Sędzina Sądu Najwyższego

Pani Elena Kagan swe pochodzenie ma wymalowane na buźce.

Urodzony jak wiadomo na Hawajach prezydent USA Barack Obama ogłosił nominację Eleny Kagan na nowego sędziego Sądu Najwyższego, przedstawiając ją na uroczystości w Białym Domu. Kagan popiera finansowanie aborcji ze środków federalnych i walczy o przywileje dla homoseksualistów.

Kagan to typowo żydowskie nazwisko, spotykane głównie wśród Żydów z Europy Wschodniej, będące jednym z wielu wariantów nazwiska „Cohen”.

Elena Kagan zastąpi 90-letniego protestanckiego sędziego Johna Paula Stevensa, który w czerwcu odchodzi na emeryturę. Stevens jest liberalnym sędzią i podobną renomą cieszy się Kagan. Oznacza to, że w składzie Sądu Najwyższego nie zmieni się proporcja między liberałami a konserwatystami.

Po zatwierdzeniu nominacji przez Senat, co uważa się za formalność, w dziewięcioosobowym składzie Sądu Najwyższego USA zasiadać będą po raz pierwszy aż trzy kobiety. W zeszłym roku Obama mianował sędzią SN Sonię Sotomayor, pierwszego członka sądu latynoskiego pochodzenia. Sotomayor uważa się za katoliczkę, ale jednocześnie popiera aborcję.

Elena Kagan ma 50 lat. Urodziła się w amerykańsko-żydowskiej rodzinie w Nowym Jorku. Studiowała prawo na Uniwersytecie Princeton i wykładała na kilku innych prestiżowych uczelniach, a na Uniwersytecie Chicagowskim poznała Baracka Obamę. W latach 80. była dziekanem wydziału prawa na Uniwersytecie Harvarda – pierwszą kobietą na tym stanowisku w dziejach tej uczelni. Pracowała także w administracji za prezydentury Billa Clintona.

Kagan pełniła w administracji Obamy funkcję tzw. Solicitor General, czyli przedstawiciela rządu w sporach rozstrzyganych przed Sądem Najwyższym. Była pierwszą w historii USA kobietą na tym stanowisku.

Profil Kagan odpowiada temu, czego oczekuje Obama od osób mianowanych przez siebie do Sądu Najwyższego: stwarzać intelektualną przeciwwagę wielkim prawnikom takim jak przewodniczący SN John Roberts czy Antonin Scalia.

Kagan popiera finansowanie aborcji ze środków federalnych – spekuluje się, że taka pozycja będzie na rękę prezydentowi USA, kiedy napłyną do Sądu Najwyższego apelacje związane z wejściem w życie reformy zdrowia tzw. ObamaCare, gdyż Sąd Najwyższy USA rozstrzyga zgodność z konstytucją orzeczeń sądów niższych instancji oraz ustaw uchwalanych przez Kongres.

Jest przeciwna temu, by grupy religijne zajmowały się poradniami dotyczącymi ciąży i stanowczo walczy z „dyskryminacją” w amerykańskiej armii podczas rekrutacji żołnierzy-homoseksualistów.

W kwietniu br. animator bloga dla CBS News Ben Domenech pisząc o „pogłoskach” dotyczących kandydatury Kagan stwierdził, że byłaby ona „pierwszym sędzią w Sądzie Najwyższym otwarcie homoseksualnym”. [Elena Kagan jest lesbijką. Nie wiemy, czy ma za sobą działalność przestępczą i czy zażywała narkotyków – ale gdyby okazało się to prawdą, to jej akcje u Obamy wzrosły by zapewne jeszcze bardziej. – admin]

Niezadowolenie Białego Domu dotyczące tej „rewelacji” sprawiło, że CBS News zdecydowała o usunięciu wpisu. Domenech został zobowiązany do przeprosin w sprawie tej „pogłoski z Harvardu”, ale dodał, że to jest dziwne, bo „jej [Kagan] towarzyszka jest raczej dobrze znana w środowisku Harvardu”.

Amerykański Sąd Najwyższy składa się z 9 sędziów, wyznaczanych przez prezydenta. Ich kandydaturę musi zatwierdzić Senat. Możliwość wyboru sędziów Sądu Najwyższego jest jednym z najważniejszych uprawnień prezydenta, który zwykle wybiera kandydatów mających podobny światopogląd. Kadencja sędziego jest dożywotnia. Najczęściej służą oni do momentu gdy wiek lub pogarszający się stan zdrowia skłoni ich do dobrowolnego odejścia na emeryturę.

W obecnym dziewięcioosobowym składzie Sądu Najwyższego sześcioro sędziów deklaruje się jako katolicy, dwoje to żydzi, jeden zaś jest protestantem. Jednak tylko czworo katolickich sędziów wyraża poglądy zbliżone do nauczania Kościoła katolickiego, zwłaszcza jeśli chodzi o obronę życia i kwestie bioetyczne.

Za Fronda.pl

HGW pokazuje, gdzie ma Warszawiaków

Lekcja dla Warszawiaków: Pomimo obowiązującego zakazu wyburzono kwaterę Armii Krajowej

Nie pomogły monity, starania kombatantów, a nawet ostry i konkretny zakaz stołecznego konserwatora zabytków. Wczoraj, pomimo obowiązującej, zdecydowanej decyzji o wstrzymaniu rozbiórki budynku dawnej Fabryki Kamlera przy uliczy Dzielnej 72 w Warszawie, dokończono wyburzenia budynku, rozpoczętego przed kilkoma dniami. W ten oto sposób, na oczach Warszawiaków deptane jest prawo, a wszystkiemu z zadowoleniem przypatruje się urząd prezydenta stolicy, z panią Hanną Gronkiewicz-Waltz na czele.

W nie istniejącym już dziś historycznym budynku, w pierwszych dniach Powstania Warszawskiego mieściła się Komenda Główna Armii Krajowej, a przed wojną Fabryka Kamlera. Od dawna już różni “deweloperzy”, często instytucje o szemranych korzeniach i powiązaniach, ostrzyli sobie zęby, choć nie tyle na sam budynek, ile na plac i jego lokalizację.

Cztery lata temu kombantantom udało się odgonić jedną ze spółek chcących wyburzyć budynek, jednak tym razem poziom bezprawia sięgnął zenitu i właściciel budynku, firma Sadie Investments, dokonał swego. Wynajęta przez “dewelopera” do wyburzenia budynku firma Stal-Krusz tłumaczy się kłamliwie, że “budynek zagrażał swoim stanem technicznym”, jednak główny konserwator, pani Barbara Jezierska zaprzecza tym twierdzeniom. Jeszcze w ostatniej chwili, chcąc zapobiec dewastacji, wpisała budynek na listę zabytków, co jednak nie wystraszyło “dewelopera” i wynajęta firmę.

Bestialstwu łamania prawa przypatrywali się mieszkańcy, policja, służby miejskie, działacze społeczni. Na miejscu budynku ma powstać apartamentowiec, bo zyski w układzie obecnej kasty polityczno-mafijno-biznesowej okazują się być ważniejsze niż oczekiwania i żądania społeczeństwa.

Wczorajsza lekcja pokazała, że bierność polityczna prędzej czy później skończy się na tego rodzaju bezsilności, a apatia społeczna obróci się w końcu przeciwko każdemu kto dzisiaj “dla świętego spokoju” ucieknie w kąt swoich własnych spraw, ogródka i serialu telewizyjnego. Raz rozpoczęte bezprawie dotknie każdego.

Za Bibula.com

Admin: wciąż nie wiemy, kto Warszawiakom narzucił szemraną postać prezydenta miasta, Hanny Gronkiewicz-Waltz, odnowioną w Duchu Świętym – bo przecież sami jej by nie wybrali…

Przełom w relacjach Rosji z Polską wynikiem nowej doktryny Miedwiediewa

Gajowy zamieszcza poniższy artykuł, radząc czytelnikom, aby nie zapominali, w czyich rękach znajduje się „Newsweek” i czyje agendy usiłuje ugrać.

Przełom w stosunkach z Polską to efekt nowej doktryny polityki zagranicznej Rosji, przyjętej z inicjatywy jej prezydenta Dmitrija Miedwiediewa – twierdzi rosyjski “Newsweek”, który dotarł do projektu tego dokumentu – informuje PAP.

Zdaniem tygodnika, “Kreml chce wykorzystać odprężenie w relacjach z USA i Europą do przyciągnięcia zagranicznych inwestycji”. “Moskwa nie będzie miała przyjaciół i wrogów. Zamiast nich pozostaną interesy gospodarcze” – tak rosyjski “Newsweek” przedstawia myśl przewodnią dokumentu. ”Nie wiadomo, jak długo potrwa kolejny miodowy miesiąc z Zachodem, jednak pierwsze owoce już przyniósł” – konstatuje pismo, a jako przykład wymienia m.in. poprawę stosunków z Polską.

Rosyjski “Newsweek” podkreśla, że niedawny przełom w relacjach z Polską nie był przypadkowy. “Zastępca szefa aparatu (kancelarii) rządu Jurij Uszakow, odpowiadający w (moskiewskim) Białym Domu za politykę zagraniczną, otrzymał emocjonalną depeszę z ambasady Rosji w Warszawie. Utrzymywano w niej, że z powodu tego, że Polska stara się blokować wszelką współpracę z Rosją, zagrożona jest całość stosunków między Moskwą i Unią Europejską. A wszystko to przez to, że nie jest rozwiązany problem Katynia” – pisze tygodnik. [Są to, zdaniem gajowego, brednie. Polska nie była i nie jest w stanie niczego nikomu zablokować, gdyż jest państwem słabym i nie liczącym się na arenie politycznej – admin]

Według rosyjskiego “Newsweeka”, “autorzy depeszy zapewniali, że po uregulowaniu starego problemu z Warszawą, można doprowadzić do przełomu w stosunkach z Unią Europejską”.

”MSZ kategorycznie sprzeciwiało się jakimkolwiek ustępstwom w sprawie Katynia, jednak Uszakow pokazał depeszę premierowi (Władimirowi) Putinowi. Akurat w tym czasie za Polakami u Putina wstawił się dyrektor generalny koncernu Norylski Nikiel Władimir Strzałkowski. Ma on polskie korzenie i przedstawiciele polskiego biznesu wielokrotnie zwracali się do niego o pomoc. Problem rozstrzygnięto – Putin polecił MSZ, by dokonało zwrotu o 180 stopni” – relacjonuje pismo. [Jednym słowem – jedna depesza ambasadora w Polsce spowodowała zwrot rosyjskiej polityki o 180 stopni. Trudno o lepszy przykład bełkotu. – admin]

”Później zorganizowano uroczystości żałobne pod Smoleńskiem, gdzie tragicznie zginął Lech Kaczyński, i zakończyła się rosyjsko-polska wrogość” – dodaje.

Rosyjski “Newsweek” zaznacza, że “Polska i konflikt z nią to zaledwie niewielki element w mozaice Nowy obraz świata, którą układa się teraz na Kremlu”.  ”Sens dokumentu (nowej doktryny – PAP) sprowadza się do tego, że Rosja zamierza nie słownie, lecz czynnie prowadzić politykę zagraniczną, w której nie będzie przyjaciół i wrogów, a będą tylko interesy. Gospodarkę kraju trzeba modernizować. Polityka zagraniczna też powinna pracować na rozwiązanie tego zadania” – przekazuje tygodnik.

”Wysokie rangą źródło w MSZ, które uczestniczyło w pracach nad dokumentem, potwierdza: w miejsce zimnej wojny znów przychodzi odprężenie” – informuje rosyjski “Newsweek”.

Pismo przypomina, że zmiany w polityce zagranicznej Rosji jej prezydent zapowiedział w listopadzie 2009 roku w tradycyjnym orędziu do Zgromadzenia Federalnego, czyli dwóch izb parlamentu: wyższej – Rady Federacji i niższej – Dumy Państwowej.

Miedwiediew oświadczył wówczas, że “na arenie międzynarodowej, zamiast chaotycznych działań podyktowanych nostalgicznymi uprzedzeniami, Rosja będzie prowadziła pokojową politykę, opierającą się na pragmatycznych celach”. “Zbudujemy nowoczesną Rosję, skierowaną w przyszłość” – oznajmił.

Tygodnik podaje, że prezydent “postawił przed MSZ i rządem zadanie opracowania kryteriów efektywności polityki zagranicznej”, a także “zażądał przygotowania programu skutecznego wykorzystania polityki zagranicznej w celach długofalowego rozwoju (kraju)”.

Według rosyjskiego “Newsweeka”, po wielkiej naradzie na Kremlu Miedwiediew zatwierdził oba dokumenty i przekazał je rządowi.

”Główną przyczyną nieoczekiwanego zwrotu w rosyjskiej polityce zagranicznej, przede wszystkim wobec Zachodu, jest brak pieniędzy potrzebnych na modernizację gospodarki i infrastruktury transportowej, a także wdrażanie innowacji” – konstatuje pismo.

Za hoga.pl

Gajowy doda tylko, że jeszcze nigdy żadne analizy „sowietologów”, przemianowanych obecnie na „specjalistów od spraw Rosji” nie sprawdziły się.

Przedwyborcze sondaże

Do sondaży nie należy przywiązywać zbyt wielkie wagi, gdyż ich wyniki raczej odzwierciedlają wskazówki starszych i mądrzejszych, jak Polacy powinni głosować, niż rzeczywiste preferencje Polaków. Z tym, że Polacy często wykonują te wskazówki. – admin

W nadchodzących wyborach prezydenckich kandydat PO Bronisław Komorowski może liczyć na poparcie 45 proc. wyborców, kandydata PiS Jarosława Kaczyńskiego popiera 34 proc. – wynika z przedstawionego w poniedziałek sondażu SMG/KRC dla TVN24 – informuje PAP.

Oznacza to, że w porównaniu z badaniem tego samego ośrodka z 4 maja poparcie dla marszałka Sejmu nie zmieniło się, zaś prezes PiS zyskał cztery proc.

W ewentualnej drugiej turze 54 proc. ankietowanych deklaruje, że odda głos na Komorowskiego (spadek o jeden proc.), zaś na Kaczyńskiego – 41 proc. (wzrost o sześć proc.). 5 proc. respondentów jeszcze nie wie na kogo zagłosuje.

Wśród pozostałych kandydatów w pierwszej turze największe poparcie uzyskałby Grzegorz Napieralski (5 proc., bez zmian w porównaniu z badaniem z 4 maja). Na dalszych miejscach znaleźliby się Waldemar Pawlak (4 proc., wzrost o jeden proc.), Andrzej Olechowski (3 proc., bez zmian) i Janusz Korwin-Mikke (2 proc., brak danych z 4 maja).

Co setny wyborca chce zagłosować na Andrzeja Leppera (bez zmian); takie samo poparcie ma Marek Jurek (spadek o jeden proc.). Poniżej jednego proc. wskazań padło na kandydatury: Kornela Morawieckiego i Bogusława Ziętka.

Według szacunków SMG/KRC frekwencja w wyborach wyniosłaby 50 proc.

SMG/KRC przeprowadził sondaż metodą telefoniczną w poniedziałek, 10 maja, na ogólnopolskiej reprezentatywnej próbie 908 dorosłych osób.

Za: hoga.pl

Żydzi stoją za zamachem na World Trade Center

Dr Alan Sabrosky jest byłym Dyrektorem Studiów w Wyższej Szkole Wojennej Armii Amerykańskiej – US Army War College – oraz weteranem US Marine Corps, gdzie służył przez 10 lat. Można by rzecz zatem, iż  w sprawach, o których mówi, jest dużym autorytetem.

Alan Sabrosky jasno i bez żadnych niedomówień stwierdza, iż za atakiem na World Trade Center, znanym również jako „9/11”, stoją agenci Mossadu, żydowscy neokonserwatyści oraz Izraelczycy.

Zupełnie się to nie zgadza z pamięciowym obrazem merdialnym, jaki utrwalił się nam w głowie w pierwszych minutach i godzinach po zamachu. Na przykład z filmem wyemitowanym w „międzynarodowych” sieciach telewizyjnych, ukazującym Palestyńczyków cieszących się jak dzieci z udanego zamachu ichnich bojowników:
http://www.youtube.com/watch?v=KrM0dAFsZ8k
http://www.youtube.com/watch?v=V3u3rMIs5hw&NR=1
Pamiętamy też jak dziś zatroskaną twarz jakiegoś żydowskiego polityka, który z ubolewaniem stwierdzał, jak podłą i zbrodniczą rasą są Palestyńczycy, bez wahania obarczając ich winą za atak.

A miesiąc temu Żydzi wskazali bez wahania na Rosję, jako sprawców katastrofy polskiego Tu-154 pod Smoleńskiem…

Warto poczytać sobie na ten temat np tu:
http://911falseflagarchive.blogspot.com/2010/03/dr-alan-sabrosky-former-director-of_19.html
albo wrzucić sobie do wyszukiwarki hasło „Alan Sabrosky”.

Pod adresem:
http://theinfounderground.com/forum/viewtopic.php?f=4&t=10233&start=30#p38783
zamieszczono transkrypcję nagranego wywiadu:
http://theuglytruth.podbean.com/2010/03/14/the-ugly-truth-podcast-march-15-2010/
jakiego udzielił dr Alan Sabrosky Markowi Glenn oraz Philowi Turney.

Nie jesteśmy w stanie przetłumaczyć całego wywiadu, ale postaramy się streścić przynajmniej jego niektóre tezy.

Dr Sabrosky stwierdza, iż ogromna większość Amerykanów żydowskiego pochodzenia nie jest lojalna wobec Stanów Zjednoczonych – kraju, narodu, konstytucji. Mogą mieć amerykańskie obywatelstwo, lecz są lojalni tylko wobec Izraela. Można to przyrównać do małżeńskiej bigamii; polityczna bigamia amerykańskich Żydów jest takim samym oszustwem i nieuczciwością. Nie chodzi tu o jakiś sentyment do kraju swych przodków czy krewnych, który jest rzeczą normalną – ale o najzwyklejszą zdradę w sensie ściśle politycznym. Jeśli nie powiemy głośno: „Oni są zdrajcami, posłusznymi i lojalnymi wobec Izraela, a nie wobec USA”, wtedy jesteśmy nieuczciwi wobec nas samych. Lojalność wobec USA jest jedynym aspektem posiadania amerykańskiego obywatelstwa, które nie podlega żadnym negocjacjom.

Zdarza się, że amerykańscy Żydzi wracają do Izraela, lecz zachowują nadal amerykańskie obywatelstwo – wyłącznie po to, aby móc nadal uczestniczyć w amerykańskim życiu politycznym i na nie wpływać. Klasycznym przykładem jest Żyd Rahm Emanuel, szef sztabu prezydenta Obamy, druga co do potęgi osoba w państwie. Człowiek ten nie służył nawet w amerykańskim wojsku – za to służył w wojsku Izraela.

Dr Sabrosky utrzymuje, iż ze stuprocentową pewnością atak 9/11 na World Trade Center był robotą Mosadu. Doprowadził on bezpośrednio to śmierci lub poważnych zranień około 60 tysięcy Amerykanów. Bóg tylko wie, ilu ludzi w innych krajach zostało z tego powodu zabitych, rannych lub pozbawionych domów. Amerykanie muszą zrozumieć, że dokonali tego Żydzi. A kiedy to wreszcie zrozumieją, Izrael zniknie z powierzchni Ziemi. Zostanie z niej zeskrobany, jak nieczystości – bez względu na koszty. Amerykanie nie będą się na nie oglądać. I powinni to zrobić jak najprędzej.

Rzeczą zdumiewającą dla nas, weteranów teorii spiskowych, jest fakt, że duża większość kolegów dr-a Sabroskyego – osób zajmujących przecież wysokie stanowiska wojskowe – nie ma o niczym zielonego pojęcia, nie zdaje sobie sprawy z tego, iż Żydzi rządzą Ameryką, wplątują ją w zbrodnicze wojny dla własnych korzyści, okradają. Artykuł, jaki napisał i wysłał do nich, spotkał się ze zdumieniem. Ale jeśli zdumienie przerodzi się w gniew – będzie to oznaczało koniec syjonistów.

Alan Sabrosky nie ukrywa, że jego marzeniem jest, by Piąta i Szósta Flota USA zmiotły Izrael z powierzchni Ziemi. I jeśli wojskowi zrozumieją, jaka jest rola Żydów w USA i na świecie, dokonają tego bez wahania. Walka między Izraelem a USA nie będzie wyrównana i syjoniści o tym wiedzą. Amerykańskie wojsko, w odróżnieniu od polityków, wciąż nie jest skorumpowane i wciąż jest lojalne swemu krajowi.

W wywiadzie często powraca temat USS Liberty: dokonanego z zimną krwią i premedytacją morderstwa na amerykańskich marynarzach. To nie była żadna pomyłka ze strony Izraela. Powraca temat napaści na Irak dokonanej ewidentnie w interesach żydowskich i planowanej wojny z Iranem, która odwleka się, gdyż wciąż brakuje dogodnego pretekstu do jej rozpoczęcia.

Artykuł dr-a Sabroskyego o żydowskim nacjonalizmie (lub raczej szowinizmie):
http://intifada-palestine.com/2010/03/zionism-unmasked-the-dark-face-of-jewish-nationalism/

Przy okazji – bardzo ciekawy artykuł na temat używania łądunków nuklearnych do wyburzania wielkich budowli:
http://www.nuclear-demolition.com/atomic-demolition-wtc-controlled-demolition.html