Dziennik gajowego Maruchy

"Blogi internetowe zagrażają demokracji" – Barack Obama

Kwestia smaku

Posted by Marucha w dniu 2010-06-23 (Środa)

Głosowałem na Marka Jurka. Przegrał. Podjął walkę, gdy inni kandydaci w imię pragmatyzmu z walki rezygnowali. Na przekór sondażom, dobrym radom, szedł do przodu. Szło to jak po grudzie. Nie miał szans po katastrofie smoleńskiej na nawiązanie walki z obozem PiS-u. Ale walczył. Miał nadzieję, że katolicki i konserwatywny elektorat dokona racjonalnego wyboru i choć w części odda głos na niego. Jego rachuby rozminęły się z ludzką empatią i emocjami. Przegrał mocno, ale absolutnie nie żałuję, że na niego głosowałem.

Nie pójdę jednak za głosem Marka Jurka i nie zagłosuję w drugiej turze na Jarosława Kaczyńskiego. Uważam zresztą, że Marek Jurek pospieszył się ze swoim poparciem. Grając o palmę pierwszeństwa Jarosław Kaczyński coraz bardziej odsłania swoje lewicowe oblicze, które dotychczas umiejętnie skrywał. Oblicze o tyle niebezpieczne, że obleczone w silny ornament religijny. Jego ukłony i umizgi do formacji, która jest genetycznym, ideowym i etycznym przeciwieństwem prawicy, jest smutnym zwieńczeniem tej kampanii. Będzie jeszcze smutniejszym, kiedy lider PiS-u dostanie od SLD czarną polewkę.

Ja rozumiem, że taka jest taktyka. Ok., niech będzie. Ale po cholerę w takim razie sztab PiS-u wieszał się w tej kampanii na Zbigniewie Herbercie? Jakże żałośnie brzmią dzisiaj słowa apelu do Kaczyńskiego miłośników poezji Herberta: „Dzisiaj zgłaszając nasze poparcie dla kandydatury Jarosława Kaczyńskiego na urząd prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej, czujemy się wykonawcami poetyckiego testamentu Zbigniewa Herberta”.

Cóż, Herbert w jednym szeregu z Napieralskim, Oleksym, Millerem, Jaskiernią w walce o prezydencki stołek… O tempora, o mores!

Powtórzmy za Herbertem:
lecz w gruncie rzeczy była to sprawa smaku
Tak smaku
w którym są włókna duszy i chrząstki sumienia

Komuś tego smaku zaczyna brakować.

Maciej Eckardt, Nowa Myśl Polska

Admin wyraźnie deklaruje, iż Marek Jurek nie  był jego kandydatem.

Komentarzy 12 do “Kwestia smaku”

  1. Górecki said

    Przeciez ten MJ to kandydat Yunych.

    http://www.youtube.com/user/RpPJsN

  2. Zbigniew Koziol said

    Wyszlo na moje, co oswiadczam bez satysfakcji. Gdyby do wyborow poszlo 10% – wtedy dopiero zabaczylibyscie, co by sie dzialo. No ale to bylo niemozliwe.

    Dla mnie jest oczywistym, jaki bedzie wynik II tury.

  3. Górecki said

    Gdyby…, mowi Pan Zbigniew Koziol, to by… ale skoro to niemozliwe, to o czym tu mowa ? A gdyby tak powiedziec, ze 90% ludzi poszlo wyborow a wsrod nich choc 10% zaglosowalo na wlasciwego kandydata, to co by bylo ? Takie stawianie jak w poscie nr 2, to oczekiwanie na calkowita apatie umeczonych w Polsce ludzi. A moze nalezy stawiac na to, ze wszyscy wyemigruja ? Co wiec nalezy przez takie kalkulacje rozumiec ? To przyponina dziewietnastowieczna emigracyjna arystokracja wybrzydzajaca ciemny narodem w sporach z kosciuszkowcami. No i co ? Stalin to skrzetnie wykorzystal pod Lenino, gdzie, nawiasem mowiec, dalo mu sie dopelnic katynskiego dziela czyli wytluc 60% stanu – andersowcy poszli sobie hen gdzies tem a kosciuszkowcy zostali przetrzbieni. Do tego urzadzono kielecki pogrom dla odworocenia uwagi swiatowej opinii publicznej od sfalszowanych wyborow z 4 lipca 1946 roku. No i co ? Przeszlo, prawda !?

    A tu : „Gdyby do wyborow poszlo 10% – wtedy dopiero zabaczylibyscie, co by sie dzialo.”

    Co i kto, by zobaczyl oraz co i kto, by z tego wnioski na korzysc Polski wyciagnal ?

    Moze Unia, a moze Rosja, moze Niemcy albo Israel – jakie wnioski ?

    Panie Koziol, Po co e kalkulacje – ?

    Czy nie lepiej bic sie o to, by Polacy zaczeli wreszcie myslec jak Dariusz Ratajczak ?

  4. Zbigniew Koziol said

    Panie Gorecki, ma pan cos konkretnego do powiedzenia? No to niech pan powie. A ode mnie prosze uprzejmie sie odpieprzyc.

  5. Zbigniew Koziol said

    Poraza mnie niemilosiernie idiotyzm. Lapki daja w gore albo w dol. Idioci. I cozzem takiego napisal? Na TYM sajcie, u gajowego Maruchy.

  6. Do 4 Pan Zbigniew Koziol — „odpieprzyc” – dlaczego ? Przeciez obaj Panowie macie racje , co najwyzej kazdy inaczej . A to tylko dyskusja i wymiana pogladow , odbierana i w duzej czesci przyswajana przez odwiedzajacych Gajowke Pana Maruchy .
    Do pomstowania jest tyle pola , pelnego ZLA , ze wsrod gosci tu o wyrozumialosc apelowac .
    Przepraszam za ta uwage Panie Zbigniewie .

  7. Do 5 — Pan Zbigniew Koziol — Wiem od zawsze ze jest Pan wrazliwy na lapki , dlatego na zgode zamienilem Panu na 4 minus lapke na plus lapke , to dwa punkty , na 5 dalem plus lapke . Jest mi wiec winien Pan trzy lapki . To zart , bo ja sie ciesze z samego przebywania tu. Chociaz w nie lasce . Przykro mi ze zmoderowany przewaznie jestem , gdy wiekszosc juz strone przeleci . O amnestie prosic nie smiem , bo jak znowu cos nabroje , wstyd trawic bedzie .

  8. Górecki said

    Panie Koziol,

    1° Ad rem najpierw, ad rem bedzie lepiej :

    a) napisal Pan przeciez w poscie n°2 cos w rodzaju :

    „Gdyby Babacia wasy miala to by Stryjkiem byla.”

    Tak czy nie ?

    b) zatem, powaznie Pana traktujac, pod n°3, przedluzylem te hypotezy zamiast pisac, ze Pan „pieprzy” czy cos w tym rodzaju ; nie napisalem wiec, ze Pan pieprzy ani nic takiego; bo moze sa tam jakies ukryte mysli, no wiec jakie ?

    Co Pan chcial wiec tam powiedziec ?

    c) napisalem, co napisalem w n°3 i potrzymuje, co napisalem ; niechze Pan sam to przeczyta tak jak ja Panski wpis z uwaga przeczytalem ; nie napisalem jednak obelg a jesli tak, to prosze jasno wskazac jakie ; a ze napisalem polemicznie, to fakt ale polemicznie kazdemu wolno, zwlaszcza wolno tu ;

    Wolno czy nie ?

    d) niechze Pan zauwazy, ze zarowno pod n°3 jak i teraz pisanie moje jest ad rem// Pan ze swoim wyskokiem „sie odpieprzyc” „uprzejmnie” agrumentuje ad hominem ; to cos w rodzju jakby w zapasach usilowal ktos wygrac wydlubawszy przeciwnikowi oko albo zebami przeciwnika za posladek chwytac ; przy takim podejsciu, czy nie sadzi Pan, ze lepiej juz samemu sie tam chwytac zamiast „pieprzyc” lub „odpieprzyc” albo „dopieprzyc”, bo to w polemice nielojalne !

    Czy jasne czy nie ?

    2° a teraz ad hominem powiem tak :

    Szanowny Panie Koziol, Dziekuje Panu za te polemike, bo dal mi Pan nauczke, zatem przepraszam Pana, jesli to na miejscu i jesli to uzyteczne ; no i tez, jesli to konieczne, prosze niech sie Pan powstrzyma od obelg oraz nie stwierdzi znowu, ze usilowalem Panu dopieprzyc ; bo co to, to nie !

    3° do rzeczy : przykro nam na mysl o tych Napieralskich, Oleksych, Millerach, Jaskierniach ; tak, tak, przy pustym zlobie, to konie sie bija nawet.

  9. Rosomak said

    Jeśli już mowa o Z.Herbercie, to może przypomnijmy tu słowa naszego wieszcza:

    „W tę ojczyznę nieśmiertelną,
    Mimo działów niepodzielną,
    Na tę ziemię ukochaną,
    Na tę naszą – naszą ziemię,
    PRZYJDZIE NOWYCH LUDZI PLEMIĘ;
    Takich jeszcze nie widziano!”

    (Z. Krasiński, Przedświt)

    P.S. M.Jurek jako jeden z przedstawicieli „plemienia nowych ludzi” nie był także i moim kandydatem na urząd prezydenta RP.

  10. Marian Barański said

    Marek Jurek jest w kieszeni USA. Proszę sobie otworzyc w internecie temat ” Klub Windsor” , by przekonac się ,że ten Pan należy/czy tez należał/ do tej filii globalistów amerykańskich razem z innymi ,głośnymi w Polsce.Najpierw trochę rozeznania w sprawie , a potem dopiero dyskusja.

  11. Brat Dioskur said

    Nie wiem pod jakim watkiem umiescic ta wiadomosc bo chcialem doniesc ,ze FIFA oficjalnie zalecila TV RPA , pod sankacja kary,pokazywania zawodnikow zegnajacych sie krzyzem!Wczoraj niezbyt czujny rezyser spoznil sie nieco i widzielismy przynajmniej pierwszy ruch zegnania sie u sedziego brazylijskiego odgwizdujacego I polowke meczu Niemcy-Ghana.Wyjatkowo cenzor jest czujny przy zmianie zawodnikow druzyn latynoskich,ktorzy z reguly zegnaja sie znakiem krzyza przy wejsciu na boisko.Lewactwo dostalo juz kompletnego bzika!

  12. Ali said

    Gratulacje dla fana Jurka za właściwy wybór !

    Kim jest Kandydat na Senatora z Naszego Okręgu Wyborczego Marek Jurek

    Wielu kandydatów przewija się przez nasze Województwo zabiegając o mandat Senatora RP.
    Jednym z nich jest Marek Jurek, pupil mediów liberalnych i o dziwo katolickich. M. Jurek, to były poseł IX kadencji Sejmu wybranego według klucza wypracowanego w ,,Magdalence”.
    – Marek Jurek daje się poznać jako ,,jastrząb” sejmowy do czasu gdy Sejm kontraktowy miał wybrać na Prezydenta RP W. Jaruzelskiego. W chwili głosowania M. Jurek opuszcza salę obrad, dochodzi do głosowania. Jaruzelski zostaje wybrany pół głosem na urząd Prezydenta RP, ten głos to głos nie oddany przez M. Jurka, który później tłumaczył się, że go brzuch rozbolał???
    – M. Jurek daje poznać się jako obrońca życia i każdy Polak wie, że on jest obrońcą życia. Rzeczywiście chroni życie poczęte ale jednocześnie walczy o karę śmierci (patrz liczne wystąpienia sejmowe z IV kadencji z sejmowej komisji ds. zagranicznych). Jak można wmawiać Polakom, że jestem za ochroną życia ale jednocześnie być za karą śmierci???
    – M. Jurek w 2001 roku zostaje wybrany do Sejmu z Podkarpacia z list Pis. Nie otwiera nawet biura poselskiego, występuje w obronie Podkarpacia za pomocą interpelacji ,,,,,uwaga tylko trzy razy, wziął mandat i wypiął się na swoich wyborców z Podkarpacia. Wie, że może ponieść klęskę w wyborach do Sejmu z Podkarpacia w 2005 roku, ucieka do okręgu wyborczego Piotrków-Skierniewice i z tego okręgu zostaje posłem.
    – M. Jurek to entuzjasta narodu żydowskiego. Gdy był Marszałkiem Sejmu, jako jedyny Marszałek w Polskim Sejmie, składał życzenia żydom z okazji ich święta Chanuki. (patrz stenogram sejmowy i treść tych życzeń z dn. 23-12-2005 rok).
    – M. Jurek daje się poznać jako szowinista wojenny, za czasów IV kadencji Sejmu, M. Jurek całym sercem popiera napaść Polskich żołnierzy na suwerenny Irak, wojnę wypowiedział Irakijczykom A. Kwaśniewski razem z światową kamarylą kosmopolityczną. Wojna przyniosła krwawe żniwo dla polskiego żołnierza oraz dla samych Irakijczyków, zginęło ok. 150 tys. cywilów w tym ok. 15 tys. dzieci. Czy M. Jurek weżmie odpowiedzialność razem z Kwaśniewskim i Millerem za śmierć polskiego żołnierza i śmierć dzieci irackich??? Dla każdego przyzwoitego katolika powinny być święte słowa Ojca Swiętego Jana Pawła II wypowiedziane przeciwko napaści gangsterów finansowych na Irak ,,każda wojna jest porażką ludzkości” dla każdego ale nie dla M. Jurka oddanego sprawie globalistów.
    – M. Jurek poparł bombardowanie Serbii, przez Niemcy i USA.
    – M. Jurek należy do półjawnej promasońskiej struktury globalistycznej o nazwie,,Gupa Vinstor”. Do tej grupy należą też min. Działacze Unii Wolność i SKL-u.
    – M. Jurek nie ma programu ekonomiczno-gospodarczego, opowiada się za prywatyzacją służby zdrowia, majątku narodowego, nigdy nie podważył złodziejskiej prywatyzacji.
    – M. Jurek opowiada się za reprywatyzacją dla ,,wszystkich” czyli za oddaniem majątku wartego około 85 mld$ na rzecz żydów oraz zwrotu majątku wysiedlonym Ukraińcom w ramach akcji ,,Wisła”. Rządzi w Sejmiku woj. Łódzkiego razem z PO.
    – M. Jurek opowiedział się za ustawą która przewidywała oddanie majątku żydom (patrz głosowanie sejmowe nr. 14 z dn. 08-09-2006 rok).
    Wyborco z Podkarpacia musisz myśleć nim oddasz swój głos, nie daj się manipulować podkarpackimi i krajowymi antypolskimi mediami które tak usilnie wspierają liberała Marka Jurka na Senatora. Czy wybierzesz Ukraińca Lewickiego, Zająca, Orzechowskiego, Jurka, komucha, wybierasz to samo tzn. głosujesz przeciw sobie .Wspierasz globalistów.

    Podkarpacki oddział
    ,,Stop korupcji”

Sorry, the comment form is closed at this time.