Dziennik gajowego Maruchy

"Blogi internetowe zagrażają demokracji" – Barack Obama

Wywiad z byłym szwajcarskim bankierem

Posted by Marucha w dniu 2010-08-28 (sobota)

Wywiad przeprowadził jeden z naszych przedstawicieli w Stanach Zjednoczonych, Yves Jacques. Ostatnio rozmawiał on z Francois de Siebenthalem, który dawniej pracował jako bankier w Szwajcarii, na temat kryzysu w świecie finansowym dzisiaj, i o tym, jakie rozwiązania zaproponowałby udzielający wywiadu, aby skorygować ten nieporządek.

Yves Jacques: Francois, pochodzi Pan ze Szwajcarii, posiada Pan wykształcenie w dziedzinie bankowości i ekonomii, czy tak?

Francois de Siebenthal: Tak jest.

 YJ: A jak długo pracuje Pan jako ekonomista?

 FS: Ponad dwadzieścia pięć lat.

Niektóre podręczniki i inne źródła wprowadzają ludzi w błąd podając, że banki pożyczają pieniądze pochodzące z depozytów swoich klientów. Czy może Pan nam powiedzieć, jak jest naprawdę?

Prawda jest taka, że to kredyt tworzy depozyty, a nie odwrotnie. To znaczy, że na przykład więcej niż 90% pieniędzy będących w obiegu powstało po prostu z powietrza. Szacuje się, że 99,99% dolarów USA jest wytworzone z niczego. Nazywamy to pieniądzem Fiat (niech się stanie), albo pieniądzem Ex Nihilo (z niczego). Generalnie problem polega na tym, że używa się systemu kredytu, aby utrzymać wzrost gospodarczy Stanów Zjednoczonych, aby podtrzymać ekonomię amerykańską, kosztem ubogich na świecie.

Ostatnio finansjera wykorzystała nawet rynek nieruchomości w USA, aby wesprzeć machinę kredytu. Wytworzono ogromne kwoty kredytu (Ex Nihilo) jako pożyczki na zakup nieruchomości, a potem te amerykańskie pożyczki hipoteczne sprzedano inwestorom takim jak Fanny Mae czy Freddie Mac z ogromnym zyskiem. Następnie ten ogromny import pieniędzy i oszczędności z całego świata zostały użyte, aby oznajmić ludziom w Ameryce, że wartość amerykańskiego przemysłu wzrasta cały czas nieustannie. Ale obecnie doszliśmy do granic wypłacalności i amerykański dolar zaczyna ześlizgiwać się w dół. Stracił on 60% swej wartości od początku wojny w Iraku. Ten cały system jest wielkim kłamstwem i powoduje olbrzymi spadek wiarygodności i zaufania.

Gdy kredyt jest tworzony jedynie po to, aby podtrzymywać pozorny wzrost ekonomii, istnieją różne drogi wyjścia z tej sytuacji. Jedną z nich może być doprowadzenie do powszechnej wojny z milionami ofiar, albo krwawej rewolucji, czy chociażby kredytowego kryzysu, jakiego doświadczyła Japonia wraz z niedoborem gotówki i masowym wyludnieniem, albo znowu może to spowodować totalną zapaść ekonomii, jak to się zdarzyło w 1929 roku.

Takie są więc ich sposoby?

Właśnie, moim zdaniem międzynarodowi bankierzy planują nowe wojny i rewolucje. Myślę, że najlepszym pomysłem na to byłoby to, co zrobili biedni ludzie w Stanach Zjednoczonych w 1929 roku. Utworzyli banki lokalne z sześcioma tysiącami lokalnych systemów pieniężnych. Możemy usprawnić te lokalne systemy i skoordynować je, jako sieć uprawnionych, bezpłatnych i otwartych dla wszystkich banków lokalnych, używających tych samych walorów, dostępnych dla wszystkich ludzi dobrej woli.

Taką właśnie propozycję możemy znaleźć na stronie internetowej http://www.pavie.ch ze wszystkimi szczegółami, jak taki lokalny system powinien funkcjonować, tak jak już działają te systemy w niektó rych biednych krajach.

Dolar z pewnością upadnie, więc powinniście zachęcać wszystkich do uruchamiania lokalnych systemów, usprawnionych LETS (Local Exchange Systems – Lokalne systemy wymiany) wraz z dywidendą i dyskontem skompensowanym (zobacz ‘social credit’ i ‘kredyt społeczny’ w Internecie). W rzeczywistości dolar załamuje się teraz szybciej. Jego wartość idzie w dół cały czas. Na przykład, gdy zaczynałem pracę w bankowości, dolar był równy czterem frankom szwajcarskim. Teraz relacja wynosi jeden do jednego. A zatem, jest to potężna inflacja. Gdy Szwajcar, na przykład, chce kupić Chevroleta, musi wymienić go na sery, zegarki, maszyny i inne dobra. Gdy Amerykanin chce kupić zegarek szwajcarski, płaci w dolarach. A co to jest dolar? Kawałek papieru, na którym jest wydrukowane: „Jeden Dolar: pokładamy nadzieję w Bogu” („One dollar: In God we trust”), albo jakieś bity w komputerze.

Czy nie sądzi Pan, że chcą oni, aby dolar upadł w USA dlatego, że chcą go zastąpić przez amero?

 Tak myślę. Działają oni teraz podobnie jak w 1929 roku. Banki drukują więcej banknotów i otwierają więcej kredytów, by bardzo tanio kupować więcej aktywów, a w ten sposób mogą kontrolować więcej ludzi i nie można niczego zrobić bez ich zgody. Ustawa Patriot Act to metoda wprowadzenia dyktatury, a nagle okaże się, że zechcą wymienić wszystkie banknoty i wprowadzić nowe z wprasowanym wewnątrz czipem RFID.

 Co pan sądzi o ludziach, którzy twierdzą, że powinniśmy zastąpić dolara przez euro albo japońskiego jena?

 Jeśli dolar upada, a znowu ci sami ludzie będą stać za euro albo jenem, to wszystko zakończy się podobnie jak z dolarem. Porozmawiajmy o japońskim jenie. Japonia ma ogromne problemy demograficzne. Liczba ludności Japonii zmniejszy się o jedną trzecią do 2050 roku. To się już zaczyna. Nastąpi masowa deprecjacja na rynku nieruchomości i to spowoduje rozległy kryzys, większy nawet niż w Stanach Zjednoczonych, bo Japończycy nie pozwolą na imigrację. Jedynym rozwiązaniem, jakie mogę przewidzieć dla Japonii jest duży spadek cen nieruchomości. Wiem, że obecnie są duże naciski w Japonii, aby wprowadzić eutanazję. Wiemy, że jest to w rzeczywistości wojna, wojna wymierzona w najsłabszych w społeczeństwie. Kupuje się mnóstwo robotów, aby sprostać tym trendom. Prawda jest taka, że chcą oni masowej redukcji liczby ludności, idącej w miliardy… Julian Simon napisał w swojej książce „Ostateczne zasoby 1″ („The Ultimate Resource 1″), że ci ludzie zapłacili mu za przedstawienie dowodu, że ziemia jest przeludniona. On jednak w swych artykułach i książkach wykazywał coś zupełnie przeciwnego.

Ostateczne zasoby” (teraz „Ostateczne zasoby 2″ – „The Ultimate Resource 2″) i „Populacja ma znaczenie” („Population Matters”) mówią o tendencjach w Stanach Zjednoczonych i na świecie w odniesieniu do zasobów środowiska naturalnego i ludności, oraz relacji pomiędzy nimi. Simon stwierdza, że nie ma powodu, aby warunki materialne życia na ziemi miały przestać się systematycznie poprawiać, a powiększająca się populacja przyczynia się do tej poprawy na dłuższą metę. Te przystępne, napisane dla szerokiego kręgu odbiorców książki rozbudziły odważne pomysły i przewidziały spadek cen surowców naturalnych, wzrost podaży ropy naftowej na świecie i spadek cen ziemi uprawnej. Spojrzenie Simona na ekonomię populacji jest wyjątkowe i przekonywające. W dyskusji porusza on sprawy zasobów, środowiska, wzrostu liczby ludności, stosując właściwe metody analityczne.

Jak napisano na stronie internetowej amazon.com, Julian L. Simon jest największym nonkonformistą na świecie. „Ostateczne zasoby 2″ – wydanie poprawione, uzupełnione, nie kontynuacja wydania pierwszego – przebija ostrzem krytyki święte krowy ekologii, kontrolę populacji i Paula Erlicha. Wobec sprzeczności pomiędzy ograniczonością zasobów naturalnych a ludzką pomysłowością Simon jest przekonany o zdolnościach intelektualnych ludzi do pokonywania problemów. Na szczęście, nie jest on teoretykiem. W książce przedstawia przekonujące empiryczne uzasadnienie dla swej prognozy pomyślnej przyszłości. Kluczami do postępu nie są stanowe programy ochrony (konserwacyjne), mówi Simon, ale ekonomiczna i polityczna wolność. Tylko wtedy utalentowane umysły mogą właściwie poświęcić się rozwiązywaniu ziemskich dylematów. (Link do tekstu jego książki)

W swej książce „Populacja ma znaczenie” Simon opisał, jak nękali go ostracyzmem „władcy” nowego nieporządku świata.

Ostatnio wydaną książką na temat takiego typu manipulacji jest praca Steve’a Moshera. Jego książka nosi tytuł „Kontrola populacji” („Population Control”) i daje ona nie tylko zarys problemu, ale przedstawia także sposób jego rozwiązania. Mosher poświęca swój ostatni rozdział możliwym do przyjęcia sposobom, w jaki kraje rozwinięte mogą uniknąć katastrofy demograficznej, która obecnie nam zagraża. Drobne zwolnienia od podatku i marne zasiłki na dziecko nie są wystarczające. Twierdzi on, że młode małżeństwa potrzebują całkowitej osłony od podatku. A programy kontroli populacji powinny być zlikwidowane jak najszybciej. Mosher kończy cytując Juliana Simona: „Istota ludzka jest ostatecznym bogactwem”. Potrzebny jest udział każdego z nas, by znaleźć dobre rozwiązania. (Więcej informacji: http://www.pop.org). Lista wszystkich zapisów video Juliana L. Simona na linku: http://www.youtube.com/view_play_list?p=DDAF5AC211C1A

Członkowie tych Klubów nienawidzą ubogich ludzi. Większość tych bogatych optujących za Nowym Porządkiem Świata to rasiści. W rzeczywistości, są oni rasistami najgorszego gatunku. Manipulują ludźmi tak, aby uwierzyli, że nasza ziemia jest przeludniona. I tak biedni są spędzani i ogradzani jak bydło w wielkich metropoliach, takich jak Meksyk (Mexico City), aby można było ich kontrolować i mieć pewność, że są poprawni. Ale tak naprawdę reszta ziemi jest pusta. Świat jest ogromny i może wyżywić więcej ludzi. Ramzes w Egipcie, opisany w Biblii, myślał właśnie w ten sam sposób i kazał zabijać wszystkich Żydów rodzaju męskiego. Teraz mamy „białych” bankierów żyjących w Nowym Jorku, Londynie i Paryżu, wykonujących tę samą, dobrze płatną robotę: zabijanie milionów, a nawet miliardów dzieci w aborcjach, w finansowych miękkich Gułagach, bankierów zarabiających miliardy dolarów.

Polecam ten film: „Przyzwolenie na faszyzm” („Freedom to Fascism”), twórcy filmowego Aarona Russo, który przedstawił swą wiedzę z pierwszej ręki o planach globalnych elit w sfilmowanym wywiadzie na żywo z Alexem Jonesem, dziennikarzem radiowym i filmowcem.

Nick Rockefeller powiedział Russo o planach wprowadzenia mikroczipu dla wszystkich ludzi, (zobaczBilderberg i micro-chip w Internecie) i uprzedził go o „wydarzeniu, które pozwoli dokonać inwazji na Afganistan i Irak” około jedenastu miesięcy przed 11 września 2001 r. (przed 9/11). Rockefeller przepowiedział, że „wojna z terroryzmem” będzie grą w ciuciubabkę, w której żołnierze będą szukać po jaskiniach nieistniejących wrogów. Rockefeller próbował także zwerbować Aarona Russo do Rady Stosunków Zagranicznych (CFR) podczas trwania okresu ich przyjaźni. Film udostępniony przez rodzinę Russo potwierdza tę przyjaźń, a także wzmacnia dowody na istnienie globalnego planu, w którym ważną rolę odgrywają: propagowanie przez Rockefellera tzw. wyzwolenia kobiet, ostateczny plan elit redukcji światowej populacji oraz narzucenie mikroczipu społeczeństwom.

Czy może Pan krótko nam wyjaśnić, jak dzisiaj tworzy się pieniądze, a jak powinny być tworzone? Następnie, być może, porozmawialibyśmy o praktyce pobierania odsetek.

W Stanach Zjednoczonych większość pieniędzy, jako oprocentowane kredyty, są kreowane przez Bank Rezerwy Federalnej i inne banki prywatne. Bank Rezerwy Federalnej jest na tyle federalny, na ile „federalny” jest Federal Express [amerykańska firma przesyłkowa]. Znaczy to, że jest to prywatna korporacja będąca własnością kilku osób. Jestem w posiadaniu listy około 12 rodzin, które są udziałowcami właścicielami banku Rezerwy Federalnej. Ludzie ci używają tej prywatnej firmy dla swoich osobistych zysków, przynoszącej prywatne dochody w wysokości bilionów (tak, bilionów) dolarów. Jeśli dodać te kwoty, które są generowane każdego roku, począwszy od Bożego Narodzenia 1913 r., sumy ukryte w przeróżnych fundacjach i trustach, w „rajach” podatkowych, to profity tych ludzi są niewiarygodne. Wojny są dla ich własnych zysków, a nie dla korzyści Amerykanów.

Na bazie kredytu, który nazywany jest M zero (M0), mamy ogromne kreowanie pieniędzy i są one tworzone z niczego. Alan Greenspan powiedział, że kreują oni pieniądze z powietrza. Są dane publikowane przez Rezerwę Federalną (która jest prywatną kompanią), które pokazują, że przyznaje ona i sama emituje kredyt do innych banków i instytucji finansowych.

Kilka miesięcy przed jego zamordowaniem, prezydent John F. Kennedy został wezwany przez swojego ojca, Josepha, na rozmowę w hallu w Białym Domu. Tam ojciec powiedział mu: „Jeśli to zrobisz, oni cię zabiją!”. Ale prezydent nie dał się powstrzymać. W dniu 4 czerwca 1963 roku, podpisał Dekret Prezydencki numer 111 110, który znosił Ustawę i dekret nr 10 289, i przekazywał produkcję banknotów w ręce państwa, pozbawiając kartel banków prywatnych wielkiej części ich potęgi. Po tym, jak 4 miliardy dolarów USA o małych nominałach, nazywanych „Banknotami Stanów Zjednoczonych”, zostały już wprowadzone do obiegu, a państwo już przygotowywało dalsze cięcia waluty emitowanej przez Fed [skrót od Federal Reserve], Kennedy został zastrzelony 22 listopada 1963 r. Stało się to 100 lat po śmierci Lincolna. Doprowadził on także do emisji wolnych od długu banknotów „Greenback” („zielone dolary”) dla Stanów Zjednoczonych i został zastrzelony przez snajpera. Następca Kennedy’ego, Lyndon B. Johnson, wstrzymał druk banknotów z niewytłumaczalnych powodów. Dwanaście banków Rezerwy Federalnej wycofało natychmiast banknoty Kennedy’ego z obiegu i zastąpiło je swoimi potwierdzeniami długu. Kilka tych banknotów znajduje się stale w rękach Imeldy Marcos, ponieważ jej mąż także próbował odejść od systemu.

Obecnie podczas tego sub-prime kryzysu, drukuje się miliony lub biliony dolarów, lecz nie wiemy dokładnie, dokąd one idą. Możliwe, że idą na podtrzymanie banków, które bankrutują. Oszuści podtrzymują oszustów. I oczywiście wszystkie te pieniądze są kreowane jako dług, czyli są obciążone odsetkami. Te odsetki są nałożone na amerykańskie społeczeństwo głównie poprzez podatki, na plecy biednych ludzi. Na przykład, weźmy LTCM 3, bilonowy skandal za Clintona, a także inne podobne sytuacje. Biedni na świecie nie mają co jeść; umierają z głodu. A jeszcze gorzej, że dzieciom nie pozwala się nawet urodzić! Ich celem jest, aby było mniej ludzi, których łatwiej można kontrolować przy pomocy prawa, które staje się coraz głupsze. Jeden taki przypadek to Monsanto, firma, która patentuje genetycznie modyfikowane świnie lub rośliny i rujnuje farmerów. Ich celem jest podnoszenie cen żywności, a ciągle mó wią, że pracują dla dobra ludzkości…

Fed rozpoczynała z 300 w przybliżeniu ludźmi czy bankami, które stały się właścicielami (akcjonariuszami, płacącymi 100 dolarów za akcję – kapitał akcyjny nie podlega publicznej wymianie) w bankowym systemie Rezerwy Federalnej. Utworzyli oni międzynarodowy bankowy kartel o bogactwie nie mającym porównania. Fed inkasuje miliardy dolarów rocznie w odsetkach i rozdziela ten profit między swoich akcjonariuszy. Kongres udzielił nielegalnie Fedowi prawa drukowania pieniędzy (poprzez Skarb Państwa) bez odsetek wobec Fed. Fed zatem kreuje pieniądze z niczego, pożycza je nam poprzez banki i pobiera odsetki od naszej waluty. Fed skupuje także długi rządowe płacąc pieniędzmi, które drukuje i następnie obciąża odsetkami podatników USA. Wielu senatorów i prezydentów stwierdziło, że jest to oszustwo.

Louis T. McFadden, przewodniczący Komisji Bankowości i Waluty Kongresu USA (House Committee on Banking and Currency) w latach 1920-1921, oskarżył Rezerwę Federalną o umyślne spowodowanie Wielkiego Kryzysu w 1929 r. W kilku przemówieniach wygłoszonych wkrótce po utracie pozycji przewodniczącego Komisji, McFadden twierdził, że Rezerwa Federalna jest sterowana przez banki Wall Street i ich filie w europejskich bankach.

 McFadden powiedział: Panie Przewodniczący, mamy w naszym kraju jedną z najbardziej skorumpowanych instytucji, jaką znał świat. Mam na myśli Zarząd Rezerwy Federalnej i banki Rezerwy Federalnej. Zarząd Rezerwy Federalnej, który jest ciałem rządowym, oszukał rząd USA, że jest wystarczająco dużo pieniędzy na spłacanie długu państwowego. Dwunastu monopolistów kredytu, którzy nielojalnie i podstępnie zostali wprowadzeni do naszego kraju przez bankierów z Europy i odpłacają się nam za naszą gościnność podkopywaniem naszych amerykańskich instytucji… Ludzie słusznie wysuwają oskarżenia wobec Zarządu i banków Rezerwy Federalnej. Tekst całego wystąpienia jest na stronie http://www.afn.org…

McFadden został zamordowany w ten sam sposób, co Kennedy i Lincoln i wielu innych przeciwników tych, którzy kontrolują system lichwy.

„Quid prodest scelus, is fecit” znaczy: „Ten, kto ma korzyść ze zbrodni, ten jej dokonał”.

Encyklika papieża Benedykta XIV, „Vix pervenit” określająca, jakie kontrakty są dobre, a jakie złe w biznesie, została usunięta z półek księgarskich. Encyklikę tę można znaleźć pod następującymi adresami w Internecie: http://www.papalencyclicals.net/Ben14/b14vixpe.htm oraz http://en.wikipedia.org/wiki/Vix_Pervenit

A więc kim są właściciele centralnych banków Rezerwy Federalnej? Nazwiska prawdziwych właścicieli 12 banków centralnych – bardzo dobrze ukrywana tajemnica – zostały w części ujawnione. Oto lista niektórych nazwisk:

  • Rothschild Bank z Londynu
  • Warburg Bank z Hamburga
  • Rothschild Bank z Berlina
  • Lehman Brothers z Nowego Jorku
  • Kuhn Loeb Bank z Nowego Jorku
  • Israel Moses Seif Banks z Włoch
  • Goldman, Sachs z Nowego Jorku
  • Warburg Bank z Amsterdamu
  • Chase Manhattan Bank z Nowego Jorku
  • Lazard Brothers Bank z Paryża

Wszyscy ci bankierzy są związani z londyńskimi domami bankowymi w całkowicie wolnym City, które ostatecznie kontroluje Fed. Gdy Anglia przegrała Rewolucyjną Wojnę z Ameryką (nasi ojcowie walczyli z własnym rządem), lichwiarze planowali kontrolować nas przez przejęcie naszego systemu bankowego, drukowanie naszych pieniędzy i zadłużanie nas.

Wymienione poniżej osoby były właścicielami banków, a zatem właścicielami akcji w Fed. Wymienione poniżej banki posiadają znaczącą kontrolę nad dystryktem Fed w Nowym Jorku, który z kolei kontroluje 11 innych dystryktów Fed. Te banki także są częściowo w posiadaniu zagranicznych właścicieli i kontrolują Fed District Bank Nowy Jork:

  • First National Bank z Nowego Jorku, James Stillman
  • National City Bank, Nowy Jork, Mary W. Harnman
  • National Bank of Commerce, Nowy Jork, A.D. Juillard
  • Hanover National Bank, Nowy Jork, Jacob Schiff

Chase National Bank, Nowy Jork, Thomas F. Ryan, Paul Warburg, William Rockefeller, Levi P. Morton, M. T. Pyne, Geroge F. Baker, Percy Pyne, Pani G. F. St. George, J. W. Sterling, Katherine St. George, H. P. Davidson, J. P. Morgan (Equitable Life/Mutual Life), Edith Brevour i T. Baker (źródło: http://www.rense.com/ufo2/fedrez.htm)

Świetnie, sądzę że wywiad z Panem pomoże wielu ludziom trochę bardziej zrozumieć system i to, co się dzieje obecnie.

 Lepiej jest walczyć w taki sposób, aby utworzyć klub kredytowy, albo lokalny system z kuponami wolnymi od odsetek, tak jak pisaliśmy w MICHAELU na przykładzie Madagaskaru i Filipin, niż chwytać za broń i prowadzić wojnę! Proszę zobaczyć http://www.michaeljournal.org/localmoney.htm

 Prawda jest oczywista, a wielu ludzi jej nie dostrzega. Chcą skomplikowanego systemu, a w rzeczywistości rozwiązanie jest bardzo proste.

Podczas Wielkiego Kryzysu w latach 1930. obywatele uruchomili 6000 systemów lokalnych, systemów lokalnego kredytu, na obszarze całych Stanów Zjednoczonych. Mówmy ludziom, by studiowali historię swojego własnego kraju. Gdy tworzono swój własny kredyt, wielkie banki stawały. Róbcie to samo! Ulepszajcie to zgodnie z systemami i dywidendami Kredytu Społecznego, by dzielić się zyskiem, jaki przynoszą automaty i komputery! 90% prac wykonają za nas komputery i roboty, wyzwaniem dla nas jest, jak rozdzielać tę obfitość.

Właśnie, myślę, że taki jest plan Pielgrzymów św. Michała. Chcemy uruchomić systemy lokalnej wymiany w całym świecie. Wiem, że w Kolumbii mają kilka takich systemów, które funkcjonują bardzo dobrze.

 W Stanach Zjednoczonych wasi dziadkowie byli organizatorami systemów lokalnych. Trzeba ich pytać, jak to robili. Mieliście ponad 6 tysięcy systemów w Stanach Zjednoczonych. System WIR (nazwa od zaimka Wir – my) w Szwajcarii uczynił nasz kraj jednym z najbogatszych na świecie. (www.wir.ch) Pomyślmy o tym, co stało się w Argentynie, gdy upadły tam banki. Może się to również zdarzyć w Stanach Zjednoczonych.

Maurice Allais, profesor ekonomii w Państwowej Szkole Inżynierii Górnictwa w Paryżu, zdobywca nagrody Nobla w dziedzinie ekonomii w 1988 roku, napisał w swej książce „Les Conditions Monetaires d’une Economie de Marche” („Monetarne uwarunkowania rynku ekonomicznego”, str.2): „W istocie, obecny sposób tworzenia pieniądza z niczego przez system bankowy jest, nie waham się tego powiedzieć, aby pomóc ludziom wyraźnie uzmysłowić sobie, o co tu chodzi, podobny do wytwarzania pieniędzy przez fałszerzy, tak słusznie potępianego przez prawo. Mówiąc konkretnie, daje te same rezultaty”.

Powinniśmy walczyć bez wytchnienia, 24 godziny na dobę, siedem dni w tygodniu, walczyć z lichwą na każdym poziomie, bo lichwa zabija.

Proszę posłuchać cytatu z tekstu Louisa Evena. „A co sądzić o określeniu, użytym przez Papieża: ‘lichwa praktykowana w innej formie’? Czy jest to zbyt wysoka stopa procentowa? Jeśli tak, to jaki procent? A jeśli coś innego, to o jaką formę chodzi?”

Angielski ksiądz, zwany Ojcem Drinkwater, napisał w 1935 roku książkę, identyfikującą tę „pazerną żarłoczną lichwę w innej formie”, którą jest monopolizacja kredytu, co było coraz bardziej równoznaczne z monopolizacją pieniądza, chociaż funkcjonowanie monopolizacji kredytu było ciągle tajemnicą dla każdego prawie w tym czasie.

Ojciec Drinkwater zanotował, że komitet działający przy Uniwersytecie we Fryburgu w Szwajcarii przygotował pewne elementy do szkicu encykliki Rerum novarum, i że wśród członków komitetu była co najmniej jedna osoba z Austrii, dobrze znająca zagadnienie pieniądza i kredytu bankowego. Tekst przygotowany przez Austriaka i najwidoczniej zaakceptowany przez komitet, jasno pokazał, jak pieniądz bankowy – kreowany w bankach i składający się zasadniczo z cyfr zapisanych w księgach bankowych i księdze głównej, który stał się już ważnym monetarnym instrumentem dla handlu i przemysłu – jest zaledwie niczym innym jak monetyzacją (tzn. równoważnikiem monetarnym) zdolności produkcyjnej całego społeczeństwa. Nowy pieniądz w ten sposób kreowany może być tylko i wyłącznie społeczny z natury (tzn. należący do całego społeczeństwa), a nie może być własnością banku. Nowy pieniądz jest społeczny z powodu swej bazy: wspólnoty, społeczeństwa, i ponieważ może on kupić dowolne dobro lub usługę w kraju. Dlatego kontrola nad źródłem pieniędzy daje w ręce tych, którzy ją posiadają, nieograniczoną potęgę nad całym życiem ekonomicznym.

Tekst austriackiego eksperta pokazał także, że banki nie pożyczają pieniędzy swych depozytariuszy, ale depozyty, które kreują z niczego, po prostu przez wpisanie liczb do ksiąg bankowych. Gdy banki pożyczają komuś pieniądze, żaden rachunek w banku nie jest zmniejszany. Nie muszą one wyciągać ani centa ze swoich sejfów. Tak więc pobierany procent od ich pożyczek jest z pewnością lichwą: jakakolwiek jest stopa – w rzeczywistości jest to więcej niż 100%, bo jest to procent z kapitału równego zero, nil – wierzyciel (pożyczkodawca, bank) nie musi funkcjonować bez pieniędzy, które pożycza, on je po prostu kreuje! Ta lichwa może być słusznie nazwana „żarłoczną”, gdyż banki żądają, aby dłużnicy zwracali pieniądze, które nie były nigdy wyemitowane, nie były nigdy wprowadzone do obiegu. (Banki kreują kapitał, który pożyczają, ale nie kreują pieniędzy na odsetki.) Dlatego też jest matematycznie niemożliwe, aby spłacić cały dług. Jedynym sposobem dla gospodarki w takim systemie jest znowu pożyczać, aby móc płacić odsetki, co prowadzi do niespłacalnych prywatnych i publicznych długów.

Jakie były dokładnie słowa tekstu dotyczące monopolu kredytu? Nie wiadomo, bo nie ma wzmianki o nich w encyklice. Czy były one usunięte we Fryburgu z końcowego tekstu posłanego do Rzymu? Czy były wykradzione między Fryburgiem a Rzymem, albo między dotarciem do Rzymu, a dostarczeniem do Papieża? Albo, czy to papież Leon XIII zdecydował odłożyć list na bok? Ojciec Drinkwater stawia te pytania, ale nie daje odpowiedzi. Koniec cytowania. Ten skandal produkuje taką samą absurdalną sytuację jak w Kanadzie.

Na końcu zacytujmy Mackenzie Kinga, który stwierdził podczas swej kampanii wyborczej na premiera Kanady w 1935 roku: „Dopóki kontrola emisji pieniądza (waluty) i kredytu nie zostanie przywrócona rządowi i nie zostanie uznana jako wybitnie wyróżniająca się i nienaruszalna jego powinność, dopóty wszelkie rozważania o suwerenności parlamentu i demokracji są jałowe i bezskuteczne”. Więcej wykresów obrazujących naszą sytuację ekonomiczną można znaleźć na naszej stronie internetowej:

Dziękujemy za tę rozmowę. Będziemy pamiętać o Panu i Pana rodzinie w naszych modlitwach.

Dziękuję, zapewniam również o naszych modlitwach za Was i życzę wszystkiego najlepszego. Jeśli będzie potrzeba dalszych informacji, proszę przesyłać e-mail na mój adres: siebenthal@gmail.com

Źródło: http://www.michaeljournal.org/wywiad.htm
Za: http://www.bibula.com/?p=26033

komentarzy 65 to “Wywiad z byłym szwajcarskim bankierem”

  1. wykluczeni said

    Świetny artykuł . Warto by było kolportować go w formie ulotki i rozdawać zupełnie przypadkowym ludziom na ulicy .
    Od czegoś trzeba zacząć . Póki ludzie nie uświadomią sobie w jakim systemie wyzysku żyją ,nic nie zmieni się na lepsze . I nie ma co liczyć na mitycznego przywódcę ,aby nastąpiła zmiana potrzeba decyzji większości .

    Zachęcam gospodarza Maruchę do utworzenia oddzielnej podstrony poświęconej Kredytowi Społecznemu ,ponieważ tak ważny temat z czasem zniknie z pierwszej strony ,naturalną koleją rzeczy .

    dziękuję i pozdrawiam .

  2. Zbigniew Koziol said

    A Marucha to ma malo zajecia z utrzymywaniem tego sajtu?

    Sami cos zrobcie, qurva.

  3. Zrodlem wszystkich problemow i nieszczesc rodzin, narodow i kontynentow jest wlasnie lichwiarski system finansowy majacy na celu okrasc, oglupic i osmieszyc wszystkich tych, ktorzy podjeli probe likwidacji zydowskiej dominacji finansowej paralizujacej kazde spoleczne dzialania na rzecz korzystania z owocow wlasnej produkcji.

    Czesto pada pytanie: Jak nie obecny system lichwiarski to co?
    Odpowiedz jest prosta: Program Kredytu Spolecznego (Narodowego) i na kazde pytanie zwiazane z Programem Kredytu Spolecznego odpowiadam na http://polskawalczaca.com (Niezalezny Uniwersytet Internetowy)

    Podobne pytanie padalo dosc czesto: „Jan nie z Rosja to z kim?”
    Nam Polakom nie jest potrzebny Zachod ani Wschod do szczescia. Nam jest potrzebna do zycia nasza Ojczyzna zasobna w surowce naturalne, wolni i pracowici Polacy, i pomyslowi obywatele, ktorzy stana sie wreszcie wlascicielami wlasnego domu w doslownym tego slowa znaczeniu.
    ===================================
    jasiek z toronto

    http://polskawalczaca.com

    P.S. Nie widze zadnego problemu w naprawie systemu finansowego, ale wielkim problemem jest naprawa swiadomosci ludzi, ktorzy stali sie ofiarami zwyklego zlodziejstwa finansowego.

  4. antykk said

    Mniemam,ze świadomośc ludzi nie da się naprawić! 2 lata zbieram wiadomości o szkodliwości farmacji-niestety nie przekonałam nikogo!

  5. Jurek said

    Zwróćcie Państwo uwagę na zbieżność czasową na 1-wszym wykresie od góry i skorelujcie z Solidarnością, giełdą warszawską na przełomie lat 80/90, bańką spekulacyjną na giełdach światowych w latach 90-tych.

  6. Bardzo ciekawy artykuł, dużo przydatnych informacji, zresztą jak na całym portalu.

  7. ryzykfizyk said

    Chciałbym zauważyć, że szwajcarski bankier opisując działanie sektora bankowego (wbrew pozorom nie jest to żadna nowość, w ten sposób banki działały od starożytności przez średniowiecze aż do dzisiaj) korzysta tutaj z dorobku Austriackiej Szkoły Ekonomii, której przedstawiciele to głównie tak znienawidzeni przez większość na tym blogu zgnili liberałowie, więcej na temat ekspansji i pieniądza kredytowego można dowiedzieć się w książce Jesusa Huerty de Soto „Pieniądz, kredyt bankowy i cykle koniunkturalne” wydanej w zeszłym roku przez zgniłoliberalny Instytut Ludwiga von Misesa.

    link: http://mises.pl/sklep/pieniadz-kredyt-bankowy-i-cykle-koniunkturalne/

  8. ryzykfizyk said

    Choć być może korzysta po prostu ze swoich doświadczeń, w każdym razie jedyna ekonomia uczciwie opisująca współczesny system bankowy to liberalna (wolnorynkowa) ekonomia Szkoły Austriackiej.

  9. Oczywiscie, ze „austriacka” szkola ekonomiczna ma tyle wspolnego z (prawdziwie) wolnym rynkiem, co judaizm z chrzecijanstwem…
    Mysle ze dosc ciemnoty wszelakiego miotu „ryski” probuja „wstawiac” na tym Forum n/t ekonomii i wolnego rynku…
    ===========================
    jasiek z toronto

    http://polskawalczaca.com

  10. ryzykfizyk said

    Czyli rozumiem, że powyższy artykuł to liberalne bzdety? I czemu ASE ma niby nie być wolnorynkowa, co tam jest nie wolnorynkowego? Krytyka łączenia biznesu i polityki, krytyka rezerwy cząstkowej, współczesnego systemu finansowego?

  11. gość said

    ilekroć słyszę o liberalnej ekonomii i „wolnym rynku” (czyli prawie dżungli – bardzo katolickie,nieprawdaż?) ,tyle razy pojawiają się w nazwiska z narodu wybranego – to mi wystarcza by trzymać się od tego z daleka.

    P.S.

    wuwuwu.bibula.com/?p=02365

    wuwuwu.bibula.com/?p=2373

  12. ryzykfizyk said

    a co ma narodowość do nauki? marksiści też twierdzili, że klasyczna ekonomia jest zła, bo jest burżuazyjna. ale to nie pzrekreśla jej prawdziwości.

  13. Jak jest to mozliwe, aby opodatkowane gospodarstwo cyklicznym podatkiem od nieruchomosci bylo w stanie stworzyc wolny rynek?
    Jak to mozliwe, aby opodatkowany pracownik (od swojej pensji), pracodawca (od produkcji), wytworca (od ilosci wydobycia) i konsument (od zakupu towarow w sieci detalicznej) mogliby stworzyc wolny rynek???

    Ja sie pytam: „Czego to ma byc wolny rynek?” Czy opodatkowany wolny rynek (praca, produkcja i konsumpcja) jest FAKTYCZNIE I RZECZYWISCIE WOLNYM RYNKIEM???

    No to ja juz nie wiem jak do takich „ryzykow-fizykow” dotrzec z najprostsza informacja, kiedy powtarzaja jak balcerowiczowska „mantre” o „wolnym rynku” przy jednoczesnym OPODATKOWANIU jego tworcow (autorow dobr materialnych).

    Wyglada to tak, jakby skuto mnie kajdanami (finansowymi) i wmawiano mi ze jestem wolny i moge robic co tylko mi sie podoba… Czyz to nie zwykly absurd?? (tak mniej wiecej wyglada „austriacka szkola finansowa”, ktora zbytnio nie odbiega od zydowskiego talmudu…, ktory jest uprawiany rowniez i na tym Forum…przez roznych „sciemniaczy”…w domysle (zydow, lub pozytecznych idiotow)…
    ===============================
    jasiek z toronto

    http://polskawalczaca.com

  14. chemtrail said

    -wolny rynek
    -liberalna szkoła taka czy owaka
    -liberalny system bankowy

    To ozdobniki sankcjonujące kradzież w majestacie „prawa”

    Nie ma wolnego rynku, nigdy nie było i nie będzie – bo to bujda na resorach.
    Teoretyczne bajdurzenie na miarę marksistowskich rewelacji.
    Teoretycznie wspaniałe w praktyce do d…

    http://www.youtube.com/user/obserwuj

  15. Ad. 14. Chemitrial…

    Mysle ze nie nalezy pisac tego, co sie wie, ale nalezaloby wiedziec co sie pisze…

    Wolny rynek – ano byl, kiedy wlasciciel ziemski nie byl obciazany podatkiem od wlasnosci –
    Czy wolny rynek jest? Niestety juz nie na terenie Polski od dosc dluzszego czasu, choc nie wykluczalbym krajow innych..
    Czy bedzie wolny rynek? Wszystko wskazuje na to, ze jest to niemozliwe, choc niewykluczone pod warunkiem, jesli okradani obywatele nie wezma cos „konkretniejszego” do swych rak i nie przepedza ta lichwiarska szarancze pladrujaca wszystko co stoi jej na przeszkodzie.

    Jesli chodzi o liberalna szkole ekonomiczna, to w chwili obecnej pozostal po niej jedynie „szyld” po ktorym „zgnilizna i plesn…”
    Liberalny system bankowy – taki wogole nie istnial i nigdy nie bedzie istnial w sensie fizycznym. Jest to tylko talmudyczna „atrapa” do uprawiania jawnego zlodziejstwa lichwiarskiego i nic wiecej.

    Jesli chodzi o finanse, to sa one tylko odzwierciedleniem dobr materialnych, lecz nigdy dobrami materialnymi nie byly o czym bardzo wielu nie zwraca na ten fakt uwagi. A szkoda…

    Co jest wspaniale? Ano wspaniala jest prawda, ktora uwalnia kazdego czlowieka od falszu, lecz problemem jest to, ze nie kazdy czlowiek chce sie od falszu uwolnic i jest na tyle leniwy, ze nie szuka Prawdy…przykre, lecz niestety prawdziwe…

    ========================
    jasiek z toronto

    http://polskawalczaca.com

  16. RomanK said

    Doskonale panie Jasku!:-)
    Wolny..dokladnie, jak pan wskazal..wolny -czyli nie nalezacy do nikogo ty;lko do mnie! jak za tem moge powiedziec ze jestem wolny i mam swoja wlasnosc- kiedy zmuszony jestem placic podatek od nieruchomosci,,od zarobku, od income etc???
    Jesli ktos, panstwo czy raczej Wielki Shmul pobiera odemnie podatek przy pomocy panstwa i panstwowych instytucji..to ja jestem niewolnikiem, ktorego wlasciciel wypozycza tylko- zeby charowal i odbiera sobie swoj haracz w formie wielorakich podatkow.
    Szkola austriacka Von Misse to monetaryzm,,to sluzba pieniadzowi a czym jest pieniadz wyjasnia powyzej doskonaly artykol!
    Ograniczenie populacji to dla Lichwy Shmula zmiejszenie kosztow pracy…tak zmniejszenie kosztow- bo im wiecej dzieci tym wiecej pracujacy musza wydac na wychowanie przyszlych Shmulowych podatnikow! Przy czym nikt nei chce widziec, ze potomstwo to baza do utrzymania programow socjalnych..braknie dzieci braknie srodlow na socialne swiadczenia, gdzyz jedrn nie zarobi siebie swoje dzieci i na kilku starcow..i po to wprowadzaja eutanazje..dla likwidacji kosztow i zobowiazan -jakie zaciagneli! To proste!
    Tak samo jak proste jest rozwiaznie. Nalezy poprostu Lichwie powiedziec NIE! TYlko tyle! Zabili Kennedyego, zabili kilku innych..ale wszystkich wymordowac nie sa w stanie nawet swoim arsenalem Bomb i Metoda Samsona:-)))
    Kennedy zamiast powiedziec ludziom o co chodzi oficjalnie i kilka razy w telewizji, radiu gdzie sie da..chcial to zalatwic sam po cichu. To zla droga!
    Nieswiadoma ciemnota, glupota i zla edukacja zniewala!
    Prawda wyzwala! A wolnosc mierzy sie zakresem powszechnej wlasnosci!

  17. Re: 16 – RomanK

    Wlasnie Panie Romku po to tutaj jestesmy (no jeszcze zyje mimo juz czwartego wyroku) dopoki mamy przywilej oddychania i czucia bicia wlasnego serca, aby nauczyc innych tego krotkotrwalego przywileju bycia wsrod zywych.
    Doskonale wiem, ze kiedys po mnie przyjda, ale poki co to wciaz jestem wlascicielem wlasnego ciala i jak do tej pory lichwiarze moich rak nie opodatkowali i napewno nie opodatkuja, bo znam ich jak „swoje piec palcow”.
    Panie Romku, u Pana IRS to prywatna zydowska „corporacja” posiadajaca „kontrakt” na wyludzanie podatkow, a w Kanadzie Revenue Canada Agency – to tez to samo „scierwo”…
    Jeden moj znajomy nie robil „incom-tax” (sprawozdanie podatkowe) przez 8 lat i po tym czasie przypelzlo do niego dwoch „uzytecznych idiotow” z tej Agencji. Kied ich zobaczyl pod swoimi drzwiami zapytal: „Czy macie panowie umowione ze mna spotkanie?
    „Nie odparli…”
    „No to wypier….ac zlodzieje z mojej posesji”…

    Wiecej sie juz nie pojawili u niego, ale za to straszyli go telefonicznie…, ale on ma ich „gleboko i daleko”.
    ===========================

  18. Marek said

    @ Ryzykfizyk – 8

    Austriacka Szkola Ekonomii, Instytut Lidwig’a von Mises’a – skad sie wzial, cele, zadania.

    Von Mises przyjechal do USA w 1940 roku na grancie z Fundacji Rockefellera wynoszacym $2500 rocznie (dzisiaj ok $200 000) aby pracowac w Narodowym Biurze Badan Ekonomicznych (National Bureau of Economic Researach), ktory to grant zostal odnowiony w 1943 roku. Ludwig von Mises uczyl na Uniwersytecie Nowego Jorku (University of New York) od 1946 roku az do swojej smierci. Zalozyl on tzw Austriacka Szkole Ekonomi ktora, po smierci Von Misesa byla prowadzona przez jego wdowe Margit Herzfeld. Margit Herzfeld wspomina w swojej biografii Ludwig’a von Mises’a ze uczestniczyl on w Pan Europejskim ruchu w 1943 roku zorganizowanym przez Ksiecia Coudenhove-Kalergi.

    Austriacka Szkola Ekonomi, wyrosla i jest produktem wlasnie ruchu Pan-Europejskiego. To wlasnie ta szkola, a nie ONZ, odegrala kluczowa role w ustaleniach pomiedzy bankami centralnymi a dotyczacymi narzucenia narodom obecnego systemu monetarnego ktory jest zrodlem rzeczywistej wladzy nad narodami.

    Milton Friedman zostal protegowanym Arthur’a Burns’a na uniwersytetach Rutgers i Columbia w wieku 16 lat. Jego poglady dotyczace podstaw ekonomii wynikaja z „Wiedenskiej Szkoly Ekonomi” zalozonej przez Karl’a Menger’a i Eugen’a von Abuwerk’a. Merger uczyl von Hayek’a, Eric’a Voegelin’a i Fritz’a Machluys’a. W tym czasie Wieden byl zdominowany przez Dom Rotszylda, ktory kontrolowal dlug narodowy Austrii od czasu Kongresu Wiedenskiego w 1815 roku. Austriackie kopalnie srebra w Tyrolu jak rowniez Austriackie koleje byly wlasnoscia Rotszyldow. Cesarzowej Elzbiety najblizsza przyjaciolka byla Julie de Rotszyld, siostra Barona Alberta Rotszylda ktory byl glowa Austriackiego Domu Rotszyldow.

    Ksiaze Richard Coudenhove-Kalergi, ktory zalozyl Unie Pan Europejska (Pan „European Union), zostal nazwany za Richard’em Wagner’em, ktorego studem byl Gustaw Mahler. Studia Mahlera u Wagnera byly sponsorowane przez Barona Alberta de Rotszylda. Ojciec ksiecia Coudenhove-Kalergi byl bliskim przyjacielem Teodora Herzl’a, ktory byl zalozycielem Syjonizmu. Coudenhove-Kalergi pisze w swoich Pamietnikach:

    „Na poczatku 1924 roku, otrzymalismy telefon od Barona Louis’a de Rotszylda. Jeden z jego przyjaciol, Max Warburg z Hamburga, przeczytal moja ksiazke i chcial nas poznac. Jakie bylo moje zdziwienie gdy Wartburg spontanicznie zaoferowal nam 60 000 marek w zlocie, aby pokryc koszty rozwoju Pan Europejskiego ruchu w czasie pierwszych trzech lat. … Max Warburg, ktory byl jednym z najbardziej dostojnych i madrych ludzi ktorych znalem, mial zasade finansowanie takich ruchow. Pozostal on szczerze zainteresowany w Pan Europejskim ruchu przez cale swoje zycie. Max Warburg zaaranzowal podroz do Stanow Zjednoczonych aby przedstawic mnie Paulowi Warburgowi i finansiscie Bernardowi Baruch’owi.”

    Tak wiec tutaj mamy odpowiedz czyja idea jest Unia Europejska i kto ja sponsorowal.

    Wychowankami Von Mises’a sa miedzy innymi Arthur Burns, Milton Friedman i Murray Rothbard (zamilowany w ZSRR) ktorzy promuja teorie monetarne poprzez siec zakonspirowanych „konserwatywnych”, opartych na „solidnym pieniadzu (hard money)” think tanks (zbiornikow mysli) ktorym przewodniczy Mont Pelerin Society. Do tej sieci naleza: Heritage Foundation, Cato Institue, Ludwig von Mises Institute, i „American Enterprise Institute”. Friedman dolaczyl do Hoover Institue w 1977 roku jako senior research fellow, i w tym samym czasie przyjmujac pozycje konsultanta ekonomicznego w Rezerwie Federalnej w San Francisco (Federal Reserve Bank of San Francisco). Tak wiec jego poglady i teorie nie mogly bic inne od tych ktore promowali jego mocodawcy.

    Frederick von Hayek, ktory ukonczyl Wiedenska Szkole Ekonomi i byl „apostolem” Ludwig’a von Mises’a, uczyl Henry’ego Hazlitt’a, ktory skolei byl jednym z zalozycieli Mont Pelerin Society. Hazlitt podal w Newsweek, 25 wrzesnia, 1961 roku ze na zalozycielskim spotkaniu tego towazystwa byli obecni: Jacques Rueff – dyrektor ekonomiczny Francji, Pedro Beltran – prezydent Peru, Senator Luigi Einaudi – byly profesor ekonomi w Turynie – Gubernatory banku Wloch w 1945-48 – i byly prezydent Wloch 1948-55, Dr. Ludwig Erhard – minister gospodarki RFN i dyrektor Banku Swiatowego, Wilhelm Roepke – doradca ekonomiczny Erhard’a, Trygve Hoff z Norwegii, Muller-Armack i William Rappard z Niemiec, Ludwig von Mises, Frank Knight, Milton Friedman, i Henry Hazlitt.

    Obracajac sie w takim towarzystwie, czy ktos moze watpic w to ze Ludwig von Mises i tzw: Austriacka Szkola Ekonomii nie wykonuje dokladnie takich zadan jakie ich sponsorzy oczekuja od nich.

    Za:
    Eustace Mullins – „THE WORLD ORDER – A Study in the Hegemony of Parasitism”, Ezra Pound Institute of Civilization, 1985

  19. Do „rysiow” ani do „ryzkow-fizykow” takie arugumenty nie docieraja i docierac nie beda. Beda w kolko powtrzac jak „mantre” n/t wolnego rynku i liberalizmu…
    Te „typy” tak maja i nie zadne argumenty czy fakty nie sa w stanie „przebic” „twardo-glowego” rozumowania…a tym samym „gorzej dla faktow” i argumentow…
    Jak wczesniej wspomnialem, „ekonomia” austriacka ma tyle wspolnego co judaizm z chrzecijanstwem i dokladnie tak jest…
    No tak, ale jakie sa na to dowody pewnie zapyta jeden z „rysiow???”… Ano sa dowody, ze w chwili obecnej dlug publiczny wobec lichwiarzy waha sie w granicach 3 bilionow zlotych. Wzrasta bezrobocie, rosna ceny na wszystkie artykuly w sieci detalicznej, rosna ceny energii i paliw, sila nabywcza uzyskiwanych zarobkow zmniejsza sie, firmy i przedsiebiorstwa swiadczace uslugi i produkcje doprowadzane sa do bankructwa, rosnie liczba bezdomnych itd., itd., itd., i jesi ktos jeszcze smie twierdzic ze nie jest to wina lichwiarskiego systemu finansowego, a wina sa wytworcy dobr materialnych, to ten „ktos” jest albo zydem albo uzytecznym idiota bedacym na lichwiarskiej smyczy…
    ===========================
    jasiek z toronto

    http://polskawalczaca.com

    =======================
    jasiek z toronto

    http://polskawalczaca.com (Niezalezny Uniwersytet Internetowy)

  20. antykk said

    Z cyklu życzenia! „Rabin Owadia Josef w swoim kazaniu wygłosił opinię, że Palestyńczycy są „złem i wielkimi wrogami Izraela”, a Mahmuda Abbasa (przywódcę Palestyńczyków) powinna dotknąć zaraza.” http://niezalezna.pl/article/show/id/38321

  21. RomanK said

    OTo jeszcze jeden wynalazek,,,w upadku niestety:-)))
    Nie wyszlo bo znalazlo sie paru madrych i powiedzieli co to jest,,reszta krzyknela NIE!

    http://21stcenturywire.com/2010/08/27/the-great-collapse-of-the-chicago-climate-exchange/

  22. ryzykfizyk said

    @ Marek – niestety autor nie wie o czym pisze, to są bzdury.
    Czytałeś chociaż jedną pracę z dorobku ASE?
    Podejście do ekonomii Ludwiga von Misesa i Miltona Friedmana wymienianego w tekście jako jego ucznia bylo kompletnie odmienne. Już to świadczy o tym, że autor nie ma bladego pojęcia o czym pisze. Tak samo z Arthurem Burnsem. Utożsamianie ASE i monetaryzmu Friedmana to kolejny dowód wybitnej ignorancji. To są dwa podejścia do ekonomii, które różnią się praktycznie pod każdym względem. Friedman był empirystą, austriacy są apriorystami, używającymi dedukcji. Friedman postulował państwowy pieniądz papierowy (de facto środki fiducjarne), ASE proponuje prywatny pieniądz towarowy. Friedman to podejście statyczne, ASE dynamiczne, monetaryzm to matematyzacja ekonomii, ASE wręcz przeciwnie – sprzeciwia się używaniu matematyki do opisu ludzkich działań jako pomijającej zmiany i dynamizm. Za czasów panowania monetaryzmu (Thatcher i Reagan) powstały olbrzymie długi publiczne, ASE postuluje ZAKAZ zaciągania jakichkolwiek zobowiązań przez państwo.
    W zasadzie cały artykuł jest do poprawki z racji pomylenia dwoch skrajnie różnych i odległych od siebie szkół ekonomii. We wspomnianej przeze mnie wyżej książce profesora de Soto znajduje się krytyka monetaryzmu ze strony austriackiej. Mises nie założył ASE, początki ASE to prace hiszpańskich scholastyków – głównie jezuitów, franciszkanów i dominikanów ze średniowiecznego uniwersytetu w Salamance: Francisco de Vitorii, Luisa de Moliny i przede wszystkim Juana de Mariany. Ich myśl w dużej mierze kontynuowali francuscy klasycy ekonomii, Bastiat, Say, Turgot, a za początek nowoczesnej ASE uznaje sie wydanie książki „Zasady ekonomii” Carla Mengera w 1871 r. Margit Sereny nie była w ogóle ekonomistką toteż nie mogła kontynuować ASE, Hazzlit nie był uczniem Hayeka. Nie Fritz Machluy tylko Machlup. Nie hard money tylko sound money, i to nie jest monetaryzm jak już wspomniałem. Głównym założycielem MP Society był Hayek, a nie Hazlitt, Hazlitt i Mises pozostawali nieufni wobec tej organizacji. Poza tym nie można w żaden sposób utożsamiać MPS i ASE, bo zwolennicy tej ostatniej są w stowarzyszeniu w mniejszości. W tekście roi się od błędów. Autor miesza różne szkoły, które są przeciwstawne, myślę, że to wystarczający powód by uznać ten tekst za nic nie wznoszący.

  23. ryzykfizyk said

    Może nie wyraziłem tego wystarczająco jasno. Friedman NIE był uczniem Misesa. W czasie kiedy Friedman studiował w Chicago Mises wciąż przebywał we Wiedniu.

  24. ryzykfizyk said

    I, żeby nie było, bo już się spodziewam riposty, nie napisałem nic o wolnym rynku, ani liberalizmie. Napisałem o błędach w tekście i metodologicznych różnicach między dwiema szkołami.

  25. opornik said

    AD.24 – dwiema szkołami???????? !

    Ach wiem:

    Jedna to liberalizm;

    A ta no … inna, to „wolny rynek”

    Ach wiem, czyli nietoperz to też… RYBA???

  26. opornik said

    AD.24 – dwiema szkołami???????? !

    Ach, już wiem, i rozumiem:

    Jedna to liberalizm;

    A ta no … inna, to „wolny rynek”

    Ach wiem, czyli nietoperz to też… RYBA???

    A może od fusów rozumu przybywa?

    Nie przybyło?

    Bo w fusach utonęło … RYŁO!

  27. ryzykfizyk said

    @ 25 i 26
    Nie! Między szkołą Chicagowską, a szkołą Austriacką. Czy ty nie rozumiesz, że ideologia i ekonomia, która jest obiektywną nauką to dwie różne kwestie?
    Umiecie prowadzić dyskusję inną od obrzucania „leberalizmami”, tzn. merytoryczną, jeśli znacie takie słowo?

  28. ryzykfizyk said

    I mógłbyś pisać ze zrozumieniem, a nie jakimiś bezsensownymi metaforami?

  29. Zbigniew Koziol said

    Jaki ze mnie jest ten fizyk, taki jest. Ale jest.

    Ryzyk-fizyk rymuje sie, latwo przyswajalne. Ale nic nie znaczy.

    Protestuje uroczyscie przeciw laczeniu w wypowiedziach publicznych slow „ryzyk” oraz „fizyk”. To pachnie sadem albo trybynalem miedzynarodowym. Fizycy to nie ryzycy, wszystko kalkuluja w oparciu o rownania matematyczne Arystotelesa, Newtona, Maxwella, Einsteina i innych. Sposrod wymienionych przeze mnie tylko jeden byl narodowsoci zydowskiej, co bynajmniej nie umniejsza jego zaslug naukowych, a wprost przeciwnie, uwieksza.

  30. opornik said

    Wiecej w mojej rymowance „Naukowego Podejścia” jakw tych pana
    „szkołach”, bo niech mi pan naukowo udowodni, że np. GIEŁDA jest dziełem opartym na naukoych podstawach?!

    Jedyną „nauką” jaka tam jest reprezentowana to

    bezwzględne oparte na nauce! – oszustwo!!!

    Nie ośmieszaj się pan swą nibyyy-wiedzą, jedyną opartą na nauce Ekonomią jest Kredyt Społeczny, i tylko on jedyny został uznany przez komputer za w pełni obiektywny system obiegu wartości w zamkniętym kręgu, inne tzw. szkoły zostały uznane za

    bełkot niesójnych domysłow!!!

    Dzisiejsza „ekonomia” to związek bandyty ze złodziejem

    a nie nauka…

  31. ryzykfizyk said

    A Isaac Newton? Też był Żydem. No właśnie nie rozumiem w jaki sposób narodowość na umniejszać poprawność teorii. Einstein był żydem a w dodatku socjalistą, ale nikt nie kwestionuje jego dokonań. Wy kwestionujecie dokonania ASE, bo niektórzy z jej przedstawicieli byli pochodzenia żydowskiego. Przecież to teoria się liczy, a nie jej autor. Marksiści też odrzucali ekonomię klasyczną, bo była „burżuazyjna”.

  32. ryzykfizyk said

    A mój komputer uznaje próbę zainstalowania nowego programu ściągniętego z internetu za próbę zainfekowania systemu. I co? Po prostu argument nie do podważenia.
    Tzn. co mam udowadniać, że giełda jest oparta na naukowych przesłankach, bo nie rozumiem. Potrafi Pan udowodnić, że targ jest oparty na naukowych przesłankach? Albo sklep? Giełda nie jest żadnym dziełem, komuś się opłacało i tyle.

  33. opornik said

    Tak proszę pana, targ jest oparty na naukowych przesłankach!
    jest człowiek i jest towar i … jest wolna decyzja ,

    Na giełdzie jest kupa ludzi a nie ma …

    T O W A R U

    Jest natomiast

    O S Z U S T W O !!!

    Mogę pana zatrudnić jako
    „mieszacz betonu” – robi pan to naprawadę …dobrze!

  34. Zbigniew Koziol said

    Mogę pana zatrudnić jako
    „mieszacz betonu” – robi pan to naprawadę …dobrze!

    Mi potrzeba czlowieka, ktory wie o tym chocby, ze wirusy komputerowe istnieja. Zaplace 1000 rubli miesiecznie za prace z domu. Oczywiscie szczegolowe warunki przyjecia jak placy do uzgodnienia oddzielnie.

  35. Krzysztof M said

    Ad. 23

    Musimy sobie uprzytomnić, że na giełdzie handluje się oczekiwaniami. Nie realnym towarem. Część z tych oczekiwań, to są złudzenia, a część, trafnie prognozowana rzeczywistość. Tyle teoria. 🙂 A w życiu, jak to w życiu, rzeczywistość skrzeczy. A ten skrzek wygląda tak, że złudzenia są dla wszystkich, a trafne prognozy dla tych, którzy z góry WIEDZĄ, która prognoza jest trafna. 🙂

    Jeśl lemingi (w tym przypadku raczej owce) pozwalają się ostrzyc, to dlaczego im zabraniać? 🙂 Inna sprawa, że dzięku temu strzyżeniu rośnie w siłę ten, kto chce ostrzyc także NAS

  36. Krzysztof M said

    Ad. 34

    Wie pan… Ja wirusa komputerowego nie widziałem już przez lata… 🙂 Jakby co – służę poradą.

  37. Zbigniew Koziol said

    Linuxa uzywa, cwaniak…

  38. Marek said

    @ Ryzykfizyk – 22

    Jesli tylko tyle ma Pan do zarzucenia temu tekstowi, to znaczy ze z pozostala (czyli ponad 99%) trescia i glownym przekazem zawartym w tym tekscie pan sie zgadza. Wiec wlasciwie mozna by podziekowac za poparcie.

    Trudno wiec dostrzec podstawy do jakiejs wiekszej dysputy.

    Kilka wyjasnien dotyczacych fragmentow tekstu ktore moze nie sa dosc jasne.

    Wdowa po von Mises’ie, Margit Herzfeld, prowadzila Instytut Ludwig’a von Mises’a ktory jest czescia (czy tez reprezentantem badz liderem) „Austriackiej Szkoly Ekonomicznej”, do czego, jak do kazdego biznesu czy dzialalnosci ekonomiczno-socjalnej, nie jest konieczny dyplom ukonczenia ekonomii.

    Spieranie sie o to kto zalozyl ASE jest czysto jalowym zajeciem z punktu widzenia ktory nas tu interesuje. Przypuszczam ze Eustace’owi Mullins chodzilo o to, kto jest obecnie jego nabardziej wyrazistym przedstawicielem, promotorem, itd.

    Jako ze, jak pan wspomina „ASE proponuje prywatny pieniądz towarowy” czyli glownie zloto ktore w przeszlosci bylo srodkiem wymiany przez tysiaclecia, wiec mozna sie odwolywac do czegokolwiek i kogokolwiek w historii dla poparcia swojej ideologii monetarnej.

    Jesli chodzi o Henry’ego Hazlitt’a to zabraklo w zdaniu wyrazu „ktory” co odnioslo by go do von Mises’a a nie Hayek’a.

    W tekscie pisze ze Hazlitt byl jednym z zalozycieli MPS co zreszta Pan sam potwierdza, wiec wogole nie rozumiem Panskiego zarzutu.

    W tekscie nie ma nic na temat ze Friedman byl uczniem Von Mises’a lecz wychowankiem co ma zupelnie inne znaczenie (np: dotyczace ideologii monetarnej). Tak ze tez ten Panski zarzut jest zupelnie bledny.

    Moze w dawnych czasach mowiono: Hard Money zamiast obecnie Sound Money. Merytorycznie nie ma to znaczenia. Nie chodzi o wymyslanie nazw.
    Zreszta i obecnie uzywa sie tego sformulowania.
    http://www.investopedia.com/terms/h/hardmoney.asp (2. Describes gold/silver/platinum (bullion) coins.)

    Jesli chodzi o Fritza Machlup to moze rzeczywiscie Eustace Mullins popelnil literowka. Takie rzeczy sie zdazaja i w niczym nie umniejsza to wartosci przekazywanej informacji.

    Prosze zauwazyc ze pan rowniez popelnil literowke nazywajac Henry’ego Hazlitt’a „Hazzlit” jak w tym zdaniu: „Hazzlit nie był uczniem Hayeka”. Czy stosujac Panska regule („W tekście roi się od błędów.”) mozna wiec uznac: „że to wystarczający powód by uznać ten (Panski) tekst za nic nie wZnoszący.”?

    Sformulowania typu:

    „Friedman to podejście statyczne, ASE dynamiczne, monetaryzm to matematyzacja ekonomii, ASE wręcz przeciwnie – sprzeciwia się używaniu matematyki do opisu ludzkich działań jako pomijającej zmiany i dynamizm.”

    To dzambo-mambo-belkot ktory ma tylko mieszac w glowach i swiadczyc o „naukowosci” ASE, Friedman et al, i innych, a sponsorowanych przez spolke Rotszyld & Co.

    Nie chce mi sie wdawac w dyskusje na temat ASE vs. Friedman et al. ktorzy w istocie nie wiele sie roznia.

    Prosze sie jednak zastanowic kto jest beneficjentem obojetnie ktorego systemu?

    Tym beneficjentem jest ta sama grupa ludzi. Roznica polega na tym ze w jednym wypadku podboj swiata nastepuje „czolgiem” pomalowanym na zielono a w drugim wypadku pomalowanym na kolor „zloty”.

    Prosze sie tez zastanowic dlaczego obie, niby rozne, grupy (szkoly) sa sponsorowane przez ta sama kaste finansistow?

    Dlatego ze dla niech kolor „czolgu” zupelnie nie ma znaczenia. Wazne jest, ze to oni sa za sterami tego „czolgu”.

    Pozorny konflikt pomiedzy ASE a MPS czy Friedman & Spa. jest tylko teatrem aby wywolywac emocje w publice. Poprzez ksztalcenie wychowankow, ktorzy emocjonalnie spieraja sie o kolor „czolgu” i ktorym zalozono „szklankowe” okulary przez ktore nie moga dostrzec lasu lecz tylko drzewa ktore im ten las zaslaniaja, ten sztuczny konflikt jest przezucany na spoleczenstwa. W ten sposob, utytulowani i „nabuzowani”, wychowankowie ASE lub Friedman et al. odciagaja panstwa i narody od dobrych wzorcow monetarnych co wlasciwie jest glownym celem takich organizacji (czy tez nurtow) jak ASE, MPS, czy tez Instytut Ludwig’a von Misesa.

  39. Gmad said

    „Jak napisano na stronie internetowej amazon.com, Julian L. Simon jest największym nonkonformistą na świecie. „Ostateczne zasoby 2″ – wydanie poprawione, uzupełnione, nie kontynuacja wydania pierwszego – przebija ostrzem krytyki święte krowy ekologii, kontrolę populacji i Paula Erlicha. Wobec sprzeczności pomiędzy ograniczonością zasobów naturalnych a ludzką pomysłowością Simon jest przekonany o zdolnościach intelektualnych ludzi do pokonywania problemów. Na szczęście, nie jest on teoretykiem. W książce przedstawia przekonujące empiryczne uzasadnienie dla swej prognozy pomyślnej przyszłości. Kluczami do postępu nie są stanowe programy ochrony (konserwacyjne), mówi Simon, ale ekonomiczna i polityczna wolność.”

    Ekonomiczna wolność, czyli liberalizm gospodarczy. Żadnych stanowych (państwowych) programów ochrony, czyli żadnej państwowej opieki społecznej za pieniądze pod przymusem wydębione od ludzi. Zgadzam się. Mądry gość z tego Juliana L. Simona i rzeczywiście nonkonformista.

  40. Marek said

    @ Zbigniew Koziol – 29

    A czy slyszal Pan o tym ze wlasciwie Einstein nic nie odkryl lecz splagiaryzowal prace innych wczesniejszych naukowcow takich jak: Gerber, Soldner, i Henri Poincare’- od ktorego Einstein skopiowal Teorie Wzglednosci.

    Einstein byl zagorzalym syjonista i media zrobily z niego wzor geniuszu.

    Tak wiec Einstein nie zaslugiwal na nagrode Nobla. Ciekawa sprawa ze przez ostatnie 20-30 lat swojego zycia nic nie odkryl, nic nie zrobil. Zaszyl sie tylko w USA uciekajac od tych w Europie co za duzo o nim wiedzieli.

  41. Zbigniew Koziol said

    Panie Marku (@40)

    Oczywiscie (hoh! w zyciu nic oczywiste nie jest!). Tak, slyszalem, i pisywalem na ten temat. Ale niechaj mnie pan nie bierze laskawie za historyka nauki. Studiowalem ten temat, no na miare swych sil i zainteresowan. Pisywalem i tutaj na tym forum (raczej dawno) a i z 10 lat temu w internecie. Konsultowalem sie z profesorami.

    Jesli Einstein zawdziecza komus innemu niz sobie Nobla, to nade wszystko swojej ulomnej zonie Serbce. Jej w umowie rozwodowej obiecal pieniadze za nagrode Nobla (coz za dalekowzrocznosc! Podstawy teorii wzglednosci stworzyl w wieku gdzies okolo 25 lat (!) zas Nobla dostal (nie chce mi sie sprawdzac dokladnie) gdzies ze 20 lat potem! Umowy dotrzymal!

    Nie, nie mysle, by Einstein nie byl wart Nobla. On zrobil w fizyce dostatecznie wiele. Zreszta, oficjalnie Nobla wcale nie dostal za teorie wzglednosci, a za efekt fotoelektryczny – zjawisko wazne, nawet bardzo, ale mniej 😉

    Co do pozostalej czesci pana tekstu – mysle, ze zgadzam sie w pelni. Sam zreszta pisywalem w tym duchu. Po wyjezdzie z Niemiec to juz nic istotnego silnie w nauce nie zrobil, zas stal sie taka PR-reklama syjonizmu. Wiedzmy np, ze proponowano mu stanowisko pierwszego prezydenta Izraela.

  42. Krzysztof M said

    Ad. 37

    Żadnego tam Linuksa. 🙂 Normalny XP. 🙂

  43. Piotrx said

    Ad 31
    Newton był żydem ? Zaciekawiło mnie to jesli można to prosiłbym o szczegóły i zródła.

    Co do Einsteina to znalazlem tekst „Eclipse 1919”
    Czy nógłby ktoś w paru słowach wyjaśnić o co chodziło w tym eksperymencie i czy to co piszą jest prawdą? Niestety nie znam dobrze angielskiego

    There can be no more clear definition of hoax than what went on in the Tropics back in May 29, 1919. What is particularly clear is that it is probable that Eddington fudged the data to make it conform to Einsteins work on general relativity. Let us address the issues set forth by G. Burniston Brown in What is wrong with relativity, also the highly detailed work by Paul Marmet called, Appendix II The Deflection of Light by the Suns Gravitational Field: An Analysis of the 1919 Solar Eclipse Expeditions Internet article and finally, the equally detailed work of P. Marnet and C. Couture called, Relativistic Deflection of Light Near the Sun Using Radio Signals and Visible Light and The Deflection of Light As Observed At Total Solar Eclipses by Charles Lane Poor.
    The work of Poor is particularly disturbing for an ethical scientist. First, his summary from J. Opt. Soc. Amer (173-211), The mathmatical formula, by which Einstein calculated his deflection of 1.75 seconds for light rays passing the edge of the sum, is a well known and simple formula of physical optics. Not a single of the fundamental concepts of varying time, or warped or twisted space, of simultaneity, or of the relativity of motion is in any way involved in Einsteins prediction of, or formulas for the deflection of light (emphasis added). The many and elaborate eclipse expeditions have, therefore, been given a fictictious important. Their results can neither prove nor disprove the relativity theory…. (emphasis added)
    From Brown we learn that Eddington couldnt wait to get out to the world community that Einsteins theory was confirmed. What Eddington based this on was a premature assessment of the photographic plates. Initially, stars did appear to bend as they should as required by Einstein, but then, according to Brown, the unexpected happened; several stars were then observed to bend in a direction transverse to the expected direction and still others bent in a direction opposite to that predicted by relativity (Brown). The utter absurdity of the data collected during the eclipse of 1919 was demonstrated by Poor (1930) who pointed out that 85% of the data was discarded from the South American eclipse due to accidental error i.e. it contradicted Einsteins scale constant. By a strange coincidence, the 15% of the good data was consistent with the Einsteins scale constant. Somehow, the stars that did not conform to Einsteins theories conveniently got temporarily shelved and the myth began. Even to this date, the discredited experiment by Eddington is still quoted as gospel by some writers (see David Levy in Parade Magazine, Summer of 2000). The real question though is, Where was Einstein in all this? Surely, he must have known of the work of Poor. Why didnt he go on the record and address a paper that directly contradicted his work? How much have the followers of Einstein tried to set the record straight with respect to the bogus data of 1919 and 1922?
    What makes this so suspicious is that neither the instrumentation nor the physical conditions were conducive to make these measurements of such great precision i.e. on a good day with everything perfect as far as instruments and the weather both on earth and on the sun. For example, just the difference in temperature between day and night that day was way beyond the 10 degrees (75-97 degrees) that was the upper limit of range of permissible temperatures for the instruments. Add to this severe limitations imposed by the crude (compared to modern instruments) nature of the 4 object glass and the astrographic and the reliability of this primitive equipment. It appears that Eddington was claiming precisions of .02 of an arc when a more realistic precision due to the turbulence in the suns atmosphere was 2-3 arc (Marmet).
    Here are some additional comments by people who have studied the whole question of the reliability of the 1919 expedition. Marmet and Couture (ibid.) state, This paper shows how all the experiments claiming the deflection of light and radio waves by the Sun are subjected to very large systematic errors, which render the results highly unreliable and apparently incorrect. Following those difficulties, and since it has also been demonstrated that the deflection of light by a gravitational potential is not compatible with the principle of mass-energy conservation, we show that no one can seriously claim that light is really deflected by the sun. Another comment, Rare is the night (at most sites) when any telescope, no matter how large its aperture or perfect its optics, can resolve details finer than 1 arc second. More typical at ordinary locations is 2- or 3-arc-second seeing or worse. (MacRobert). The problem becomes even worse during the afternoon due to the heat of the ground. (Marmet). The error caused by the atmospheric turbulence is large enough to refute any measurement of the so-called Einstein effect. (Marmet)
    Other attempts to demonstrate relativistic delays based on other parameters fail miserably e.g. From Marmet and Couture, Consequently, due to the above uncertainties in the elements of orbits of the planets, the delay reported is meaningless and does not prove any fundamental agreement with general relativity. So, it appears, the apologists for Einstein once again have corrupted science, this time with both theory and experiments.
    To any lay person watching the shimmering of heat waves off hot asphalt and the distortion of the points on the far side of the heat waves, the turbulence of the sun seems to represent a simple insurmountable barrier to the acquisition of highly precise data. It is clear from the outset that Eddington was in no way interested in testing Einsteins theory; he was only interested in confirming it. The obvious fudging of the data by Eddington and others is a blatant corruption of science, may have misdirected scientific research for the better part of a century and probably surpasses the Piltdown Man as the greatest hoax of all times.

  44. Zbigniew Koziol said

    @43

    To jest bzdura wielka by Newton byl zydem, podpucha i macenie tutaj. Samo imie, Isaac, o niczym nie swiadczy. Jego ojciec byl farmerem. Zydzi nigdy nie trudzili sie podobnym zajeciem.

    Bez watpienia byl najwiekszym fizykiem w calej historii ludzkosci. A przy tym pol zycia poswiecil badaniom pisma swietego (o czym malo kto wie).

    Na temat kontrowersji wokol eksperymentu Eddingtona nie potrafie zajac jednoznacznego stanowiska. W internecie mozna znalezc wiele bzdur, wiec trzeba ostroznie interpertowac informacje, szczegolnie pisane przez nawiedzonych. Problem chyba istnial, ale na ile powazny? Sprawa moze jednak miec pewne znaczenie, ale wylacznie dla historii, ale juz nie dla samej nauki. Zaden fizyk o zdrowych zmyslach nie bedzie kwestionowal teorii wzglednosci.

  45. Rysio said

    Czy może kto wie w jakiej szkole ekonomicznej się kształcił Francis de Siebenthal?

    Jak wiemy ekonomia ekonomii nie rowna. 🙂 Była przecież ekonomia socjalistyczna w PRLu, ekonomia komunistyczna w ZSRR i Ekonomia lorda Keynesa ( tfu!!!) w krajach zachodnich i USA.

    O tym jak historycznie się zmieniały i jak pracowały banki najlepiej mówi książka prof. Jesusa Huberta de Soto.

    http://sklep.mises.pl/jesus%20huerta%20de%20soto%20-%20pieniadz,%20kredyt%20bankowy%20i%20cykle%20koniunkt-p-288.html

    Pisze o też o tej książce Ryzykfizyk w pozycji 7.

    Oczywiście Rysio bardzo te książkę poleca i daje jej ***** (5 gwiazdek 🙂

    Pod pozycja 9 Jasiek z Toronto oczywiście pisze totalne bzdury – cytuje:
    „Oczywiście, że „austriacka” szkoła ekonomiczna ma tyle wspólnego z (prawdziwie) wolnym rynkiem, co judaizm z chrześcijaństwem…”

    Widzę tez, ze Jasiek pamięta o mnie „…wszelakiego miotu „ryski”..”
    bardzo mi miło z tego powodu Panie Jasku.

    Ja oczywiście w przeciwieństwie do Jaśka z Toronto przeczytałem wszystkie ekonomiczne pozycje które polecał na tym blogu.
    Po ich przeczytaniu mogę autorytatywnie stwierdzić ze Jasiek z Toronto to totalny „odlot” ekonomiczny.

    W pozycji 18 p. Marek pisze (o Mizesie i Szkole Austryjackiej)totalne bzdury, TOTALNE !!!

    Bardzo dobrze odpowiada na te bzdury w pozycji 22. Ryzykfizyk.

    Było by bardzo fajnie gdyby krytykanci Austryjacjiej Szkoły Ekonomicznej przeczytali chociaż trochę jej pozycji bo bez tego z ich krytyki wyłazi totalna durnota i ignorancja.

    Oczywiście dla większości blogowiczów Maruchy wszystko co żydowskie to jest zle.

    Dlatego dla wyluzowania, na koniec pozwolę sobie przytoczyć prawdziwa historyjke.

    Kiedyś pracowałem w małej maklerskiej firmie. Któregoś dnia bardzo się ściąłem ( nie pamiętam już o co) z moim zwierzchnikiem zydem.

    Naszej kłótni przysłuchiwał się Prezydent( właściciel firmy i w dodatku nie-Żyd).

    W pewnym momencie przerwał nam kłótnie mówiąc „Panowie czy wiecie ze pierwsza deskę klozetowa 800 lat temu wynalazł Polski naukowiec?”

    I ja i mój szef(Żyd) popatrzyliśmy na niego w zdumieniu ?!?!

    A on wtedy dodał:
    „a 300 lat później żydowski naukowiec wyciął w tej desce klozetowej dziure.”

    I tym miłym akcentem kończę i pozdrawiam wszystkich blogowiczów, Inkwizytora, Jaśka z Toronto i szczególnie mojego wielkiego przyjaciela Chama Wiejskiego no i oczywiście Gajowego Maruchę, który mam nadzieję przepuści ten tekst.

    PS. przyznam ze jesteście „odloty” i bardzo wielu sprawach z Wami się nie zgadzam ale przyznam też, że nigdy się na tym blogu się nie nudze.

    I to by było na tyle.

  46. Rysio said

    Do 18. Panie Marku bardzo Pana namawiam do przeczytania ”
    Ekonomia w jednej lekcji” Henryka Hazlitta.

    http://www.poczytaj.pl/10847

    Bęzie Pan miał dwie korzyści z jej przeczytania:

    1. nauczy się Pan prawdziwej ekonomii( będzie Pan w 5% ludzi rozumiejących ekonomię).

    2. Będzie Pan też mógł napisać miażdżącą krytykę tej książki – za co wielu przeciwników ASE by Pana po prostu ozlocilo.

    PS. Osobiście uważam ze jest to jeden z najlepszych tekstów uczących podstaw ekonomicznych Laises-fair kapitalizmu. Wszystkie moje dzieciaki będąc w średniej szkole na moje polecenie musiały przeczytać tę ksiazkę.

  47. Marek said

    Jesli ktos chcialby rozpowszechnic informacje na innych forach internetowych na temat Ludwiga von Misesa czy Austriackiej Szkoly Ekonomicznej to ponizej zalaczam tekst poprawiony i uzupelniony. Prosze tylko podac link lub wzmienic autora tego tekstu.

    Austriacka Szkola Ekonomii, Instytut Lidwig’a von Mises’a – skad sie wzial, cele, zadania.

    Von Mises przyjechal do USA w 1940 roku na grancie z Fundacji Rockefellera wynoszacym $2500 rocznie (dzisiaj ok $200 000) aby pracowac w Narodowym Biurze Badan Ekonomicznych (National Bureau of Economic Researach), ktory to grant zostal odnowiony w 1943 roku. Ludwig von Mises uczyl na Uniwersytecie Nowego Jorku (University of New York) od 1946 roku az do swojej smierci. Zalozyl on tzw Austriacka Szkole Ekonomi. Po smierci Von Misesa jego wdowa, Margit Herzfeld, prowadzila Instytut Ludwig’a von Mises’a ktory jest liderem (czy tez reprezentantem) „Austriackiej Szkoly Ekonomicznej.” Margit Herzfeld wspomina w swojej biografii Ludwig’a von Mises’a ze uczestniczyl on w Pan Europejskim ruchu w 1943 roku zorganizowanym przez Ksiecia Coudenhove-Kalergi.

    Austriacka Szkola Ekonomi, wyrosla i jest produktem wlasnie ruchu Pan-Europejskiego. To wlasnie ta szkola, a nie Liga Narodow czy ONZ, odegrala kluczowa role w ustaleniach pomiedzy bankami centralnymi a dotyczacymi narzucenia narodom obecnego systemu monetarnego ktory jest zrodlem rzeczywistej wladzy nad narodami.

    Milton Friedman zostal protegowanym Arthur’a Burns’a na uniwersytetach Rutgers i Columbia w wieku 16 lat. Jego poglady dotyczace podstaw ekonomii wynikaja z „Wiedenskiej Szkoly Ekonomi” zalozonej przez Karl’a Menger’a i Eugen’a von Abuwerk’a. Merger uczyl von Hayek’a, Eric’a Voegelin’a i Fritz’a Machlup’a. W tym czasie Wieden byl zdominowany przez Dom Rotszylda, ktory kontrolowal dlug narodowy Austrii od czasu Kongresu Wiedenskiego w 1815 roku. Austriackie kopalnie srebra w Tyrolu jak rowniez Austriackie koleje byly wlasnoscia Rotszyldow. Cesarzowej Elzbiety najblizsza przyjaciolka byla Julie de Rotszyld, siostra Barona Alberta Rotszylda ktory byl glowa Austriackiego Domu Rotszyldow.

    Ksiaze Richard Coudenhove-Kalergi, ktory zalozyl Unie Pan Europejska (Pan „European Union), zostal nazwany za Richard’em Wagner’em, ktorego studem byl Gustaw Mahler. Studia Mahlera u Wagnera byly sponsorowane przez Barona Alberta de Rotszylda. Ojciec ksiecia Coudenhove-Kalergi byl bliskim przyjacielem Teodora Herzl’a, ktory byl zalozycielem Syjonizmu. Coudenhove-Kalergi pisze w swoich Pamietnikach:

    „Na poczatku 1924 roku, otrzymalismy telefon od Barona Louis’a de Rotszylda. Jeden z jego przyjaciol, Max Warburg z Hamburga, przeczytal moja ksiazke i chcial nas poznac. Jakie bylo moje zdziwienie gdy Wartburg spontanicznie zaoferowal nam 60 000 marek w zlocie, aby pokryc koszty rozwoju Pan Europejskiego ruchu w czasie pierwszych trzech lat. … Max Warburg, ktory byl jednym z najbardziej dostojnych i madrych ludzi ktorych znalem, mial zasade finansowanie takich ruchow. Pozostal on szczerze zainteresowany w Pan Europejskim ruchu przez cale swoje zycie. Max Warburg zaaranzowal podroz do Stanow Zjednoczonych aby przedstawic mnie Paulowi Warburgowi i finansiscie Bernardowi Baruch’owi.”

    Tak wiec tutaj mamy odpowiedz czyja idea jest Unia Europejska i kto ja sponsorowal.

    Wychowankami Von Mises’a sa miedzy innymi Arthur Burns, Milton Friedman i Murray Rothbard (zamilowany w ZSRR) ktorzy promuja teorie monetarne poprzez siec zakonspirowanych „konserwatywnych”, opartych na „solidnym pieniadzu (zwanym hard money lub sound money)” think tanks (zbiornikow mysli) ktorym przewodniczy Mont Pelerin Society. Do tej sieci naleza: Heritage Foundation, Cato Institute, Ludwig von Mises Institute, i „American Enterprise Institute”. Friedman dolaczyl do Hoover Institute w 1977 roku jako senior research fellow, przyjmujac w tym samym czasie pozycje konsultanta ekonomicznego w Rezerwie Federalnej w San Francisco (Federal Reserve Bank of San Francisco).

    Tak wiec jego poglady i teorie nie mogly bic inne od tych ktore promowali jego mocodawcy.

    Frederick von Hayek, ktory ukonczyl Wiedenska Szkole Ekonomi i byl „apostolem” Ludwig’a von Mises’a, ktory uczyl Henry’ego Hazlitt’a, ktory skolei byl jednym z zalozycieli Mont Pelerin Society. Hazlitt podal w Newsweek, 25 wrzesnia, 1961 roku ze na zalozycielskim spotkaniu tego towazystwa byli obecni: Jacques Rueff; dyrektor ekonomiczny Francji, Pedro Beltran; prezydent Peru, Senator Luigi Einaudi, byly profesor ekonomi w Turynie, byly Gubernator banku Wloch w 1945-48, i byly prezydent Wloch 1948-55, Dr. Ludwig Erhard; minister gospodarki RFN i dyrektor Banku Swiatowego, Wilhelm Roepke; doradca ekonomiczny Erhard’a, Trygve Hoff z Norwegii, Muller-Armack i William Rappard z Niemiec, Ludwig von Mises, Frank Knight, Milton Friedman, i Henry Hazlitt.

    Obracajac sie w takim towarzystwie, czy ktos moze watpic w to ze Ludwig von Mises i tzw: Austriacka Szkola Ekonomii nie wykonuje dokladnie takich zadan jakie ich sponsorzy oczekuja od nich.

    Za:
    Eustace Mullins – „THE WORLD ORDER – A Study in the Hegemony of Parasitism”, Ezra Pound Institute of Civilization, 1985

  48. Rysio said

    Czy Marek, nie wie czy może rżnie głupa?!
    Przecież ASE jest za całkowitym zlikwidowaniem każdego banku centralnego a FED w szczegolnosci.

    A najlepsza ksiażka jaka czytałem o życiu Misesa napisał prof. ekonomii Jörg Guido Hülsmann

    http://www.amazon.com/Mises-Last-Knight-Liberalism-ebook/dp/B0034KYSP6/ref=sr_1_1?ie=UTF8&m=AG56TWVU5XWC2&s=digital-text&qid=1283396327&sr=8-1

  49. Rysio said

    A o tym jak totalnie niskie zdanie o Miltonie Freedmanie ma M. Rothbard mozna przeczytac’ tutaj:

    http://www.lewrockwell.com/rothbard/rothbard43.html

  50. Rysio said

    INTERVIEWER: Some of those debates became very, very heated. I think [Ludwig] von Mises once stormed out.

    MILTON FRIEDMAN: Oh, yes, he did. Yes, in the middle of a debate on the subject of distribution of income, in which you had people who you would hardly call socialist or egalitarian — people like Lionel Robbins, like George Stigler, like Frank Knight, like myself — Mises got up and said, „You’re all a bunch of socialists,” and walked right out of the room. (laughs) But Mises was a person of very strong views and rather intolerant about any differences of opinion.

    http://www.pbs.org/wgbh/commandingheights/shared/minitext/int_miltonfriedman.html

  51. Re: 45 „rysioooooo…”

    „rysio” pisze m.in.,:
    „Jak wiemy ekonomia ekonomii nie rowna. 🙂 Była przecież ekonomia socjalistyczna w PRLu, ekonomia komunistyczna w ZSRR i Ekonomia lorda Keynesa ( tfu!!!) w krajach zachodnich i USA.. (….)

    Swietne: „jak wiemy…” (kim sa ci co wiedza???) Widze ze „rysio” pisze w liczbie mnogiej jak niegdys „…wy towarzysze…”.
    No coz te wszystkie „ekonomie” ktore raczyl „rysio” wymienic od „socjalistycznej do lordowskiej”…maja wspolna jedna wade…, a dla „ryskow” spewnoscia zalete – oprocentowywanie pozyczek finansowych…, a ze te „ekonomie” nazywaja sie tak czy siak nie ma w zasadzie znaczenia, kiedy skutek jest dokladnie ten sam: doprowadzic kraj do „odlotowego” bankructwa…
    =============================
    jasiek z toronto

  52. Toronto said

    Szwajcarski bankier zachowuje sie jak nawrocony zyd, ktory podobnie jak zrobil to kiedys B.Freedman (zyd amerykanski), przekazuje z duza dokladnoscia poufne informacje o tym, co dzieje sie za kulisami rzadow i bankow, dowodzac jednoczesnie, ze zydowski spisek przeciw gojom nie jest fikcja tylko faktem oraz potwierdza tym samym scisla wspolprace wielu rzadow na swiecie z bankierami w majestacie „ich prawa”, ktorego z kolei strzega wierne psy (spec sluzby, policja, sady etc), oplacane przez rzady i bankierow, mniejsza o mafijne koneksje.
    Tak wyglada przyslowiowa „wolnosc” podatnika i czlowieka, ktory jest NIEWOLNIKIEM SYSTEMU, niezaleznie czy to w komunizmie czy w kapitalizmie.
    Bez zrobienia porzadku ze zlodziejami, wszystkie teorie ekonomiczne mozna o kant dupy rozbic, poniewaz nie daja one zadnych gwarancji, a poza tym nalezaloby wszystkich jednakowo zaprogramowac, zeby np. nie kradli, nie oszukiwali etc, co jest raczej niemozliwe do zrealizowania posrod ponad 6.5 miliardowej populacji globu.
    W zyciu liczy sie praktyka, a nie teorie czy ideologie, ktore nie zastapia chleba na stole, w czym najwieksza role odgrywa LOGIKA, bez ktorej nawet M.Kopernik nie bylby w stanie udowodnic swoich teorii, ktore stanowia z kolei podstawe innych dziedzin nauki, jak np. fizyki, astronomii etc – I.Newton studiowal prace Kopernika, Galileusza i Keplera, bez znajomosci ktorych przerzucalby obornik na farmie (gospodarstwie rodzinnym); nie jest wykluczone, ze Izaak Newton nie ma zydowskiego pochodzenia pomimo istniejacego w Anglii zakazu w latach 1290-1656 na osiedlanie sie zydow, poniewaz historyk angielski zydowskiego pochodzenia Cecil Roth pisal, ze w tym czasie zydzi pozornie przechodzili na chrzescijanstwo lub protestantyzm, zeby sie ukryc i uniknac przesladowan – Izaak nie jest imieniem chrzescijanskim tylko typowo zydowskim i ojciec Newtona jr tez mial na imie Izaak i z tego wynika, ze byla to rodzinna tradycja. Poza tym Izaak znal i mowil tez po hebrajsku, studiowal zydowskie ksiegi, zajmowal sie okultyzmem i przynalezal do masonerii oraz zajmowal sie wrozbiarstwem i przewidywaniem konca swiata, podobnie jak zydowski oszust Nostradamus.

  53. Zbigniew Koziol said

    „Poza tym Izaak znal i mowil tez po hebrajsku, studiowal zydowskie ksiegi, zajmowal sie okultyzmem i przynalezal do masonerii oraz zajmowal sie wrozbiarstwem i przewidywaniem konca swiata, podobnie jak zydowski oszust Nostradamus.”

    Jeszcze troche, a i z Kopernika zrobimy tu Zyda. Albo kobiete…

    Newton zajmowal sie alchemia, ale w tamytych czasach to nie dziwota, gdy chemii wlasciwie jeszcze nie bylo. Ja w mlodosci tez wytwarzalem gaz rozweselajacy, stezony kwas azotowy, nitrogliceryne oraz roznokolorowe dymy. Dwa razy wielkiemu szczesciu przypisac trzeba, iz nie stracilem oczu po niekontrolowanych wybuchach. Newton zas zmarl prawdopodobnie od zatrucia rtecia. Ani jego ani moje eksperymenty nie dowodza pochodzenia etnicznego eksperymentatorow;)

    Porownanie z Nostradamusem jest po prosttu nieuczciwe. Newton wierzyl, ze w pismach zapisane sa slowa Boga, w sposob jakis szczegolny, ze zawarta jest tresc ktorej nie potrafilismy dotad odczytac, ze jest tam porzadek nam nieznany. I szukal tego porzadku. Nic dziwnego, gdy zwazy sie, ze jego zajecia fizyka byly dokladnie tym samym – poszukiwaniem porzadku zapisanego w tym swiecie przez Boga. W swoich interpretacjach byl jednak ostrozny. Wywnioskowal na przyklad, ze koniec swiata nastapi nie wczesniej, niz w 2060 roku… W jaki jednak sposob – pojecia nie mam.

  54. Marek said

    Rysio reprezentuje typowo zydowski humor, ktory w wiekszosci jest jakos zwiazany z odbytem. W tym wypadku Rysio gada cos o desce klozetowej.

    Pisal o tym Eustace Mullins w swojej pracy o pasozytach gdzie ukazywal ze pasozyty dostaja sie do zdrowego organizmu zwykle przez gruczoly wydalne. Zostaje to pozniej w mentalnosci. No, i mamy takich Rysiow z ich filozofia i humorem odbytu. Dlaczego jednak musza oni tutaj mieszac? Dlaczego Rysio nie pojedzie do Izraela mieszkac pomiedzy innymi pasozytami?

    Wiekszosc ksiazek publkowanych na temat ekonomii jest dezinformacja (ponad 95%). Jest, nie po to aby wyjasnic jaka ekonomia dziala, lecz po to aby zaciemniac. Jest to typowo talmudyczne podejscie. Najpierw stworzyc problem, pozniej ukazywac jak bardzo ten problem jest skomplikowany i ze jest sie jedymym kto moze ten problem rozwiazac, i w koncu udawac ze sie ten problem rozwiazuje.

    Ekonomia nie jest tak skomplikowana jak sie to ukazuje. Ona zostala sztucznie skomplikowana aby malo kto rozumial co jest grane. Jest cala masa zaciemniaczy z Ludwigiem von Misesem i spolka na czele ktorzy ciezko nad tym pracuja za ciezkie pieniadze. Nie ma ze tego zadnego pozytku lecz wrecz przeciwnie szkody.

    W ksiazkach ktore tu Rysio promuje jest mowa np: o kryzysach. Pytanie podstawowe. Czy ktorakolwiek ksiazka promowana przez Rysio czy tez napisana przez Ludwiga von Misesa mowi ze wszystkie wspolczesne kryzysy zostaly sztucznie wytworzone przez zydow? Nie. Wiecz przeciwnie, zaciemniaja sprawe i odwracaja uwage od rzeczywistych sprawcow. Wiec po co wydawac pieniadze i tracic czas po to aby byc oglupionym?

    Zadaniem Instytutu Ludwiga von Misesa jest proponowanie systemu ktory pozornie tylko sie rozni od obecnego, a w istocie sluzy tej samej grupie ludzi. Pisalem o tym tu: https://marucha.wordpress.com/2010/08/26/antypolonizm-zydowski-antychrzescijanizm-auto-anty-semityzm/#comment-56462

    Rysio (choc jego intencja jest podwazyc to co napisalem na temat ASE, LvM, i osmieszyc autora) w istocie jest tak glupi ze potwierdza to co napisalem. Rysio pisze:

    „Przecież ASE jest za całkowitym zlikwidowaniem każdego banku centralnego a FED w szczegolnosci.”

    Wlasnie o tym pisalem w linku ktory podalem powyzej i Rysio to potwierdza. Czyli ma byc hocus pokus, duzo zmian, aby nic istotnego nie zmienic, i tylko do tego celu sluzy Instytut Ludwiga von Misesa i tzw: Austriacka Szkola Ekonomii.

    P.S.
    Czy Rysio to nie przypadkem Ryzykfizyk? Jakosc podobny styl. Mysle ze Gajowy moze to sprawdzic.

  55. Rysio said

    „…Czy ktorakolwiek ksiazka promowana przez Rysio czy tez napisana przez Ludwiga von Misesa mowi ze wszystkie wspolczesne kryzysy zostaly sztucznie wytworzone przez zydow?…”

    A czy Gierek który zadłużył Polskę na wiele miliardów to też był Żyd?

    Panie Rysiu, albo jest Pan głupem, albo takowego rżnie. „Zadłużenie” Gierka to drobiazg w porównaniu z tym, jak zadłużyła Polskę władza po 1990 roku (tu 20 miliardów – a tam BILION). Za długi Gierka wiadomo było, co zbudowano. Co zbudowano za ten BILION długów? No? – admin

  56. Toronto said

    Ad53,
    Oficjalnym jezykiem Watykanu i szkol wyzszych byla lacina i bajki „starego testamentu” tez byly po lacinie, wliczajac w to prace Kopernika, Galileusza i Keplera – biblia w wersji krola Jamesa byla przetlumaczona na j.angielski w 1611r, na dlugo przed narodzeniem sie I.Newtona.
    Nie bylo wiec powodu poznawac tego samego w j.hebrajskim, logiczne ?… chyba, ze Newton mial „inne zainteresowania”, jak OKULTYZM i KABALA, czyli ze wierzyl w tajne zaklecia i podobne wymyslone pierdoly, wiec poszukiwal srodka na dlugowiecznosc, ktorego zreszta nie znalazl i stad zainteresowania Newtona alchemia i wrozbiarstwem – Nostradamus tez studiowal diagramy z zydowskich ksiag, ale zamiast odkryc zrobil majatek.
    Dodam, ze judaizm jest religia wymyslona przez zydowskich przywodcow religijnych, podobnie jak islam i przyjmowanie rzeczy zmyslonych jako prawde nalezy do swiata fantazji, co uwazam za pewien rodzaj wykolejenia umyslowego u I.Newtona, ktory popelnil blad przyjmujac zydowska kabale za pewnik – dla innych wniosek, ze nie trzeba ponownie pchac palca w kabalistyczne g*wno, bo wystarczy, ze Newton sie wybrudzil.
    Jako ciekawostke podam, ze Nostradamus „przewidzial” koniec swiata na 2012r, zas Newton na 2060r, co wprowadza ZYDOW-SYJONISTOW w konsternacje, bo teraz nie wiedza, ktora opcje maja realizowac – do 2012r niecale 2 lata i moga sie nie wyrobic ze zrealizowaniem swojego programu syjonistycznego opracowanego w 1897r podczas swiatowego zjazdu syjonistow w Bazylei (Szwajcaria).
    Niemniej zydowskie lobby w USA juz „wrozy”, ze Sara Palin (zydowka i gubernator Alaski) bedzie prezydentem USA w 2012r – swego czasu zydowka H.Clinton o malo nie pekla ze zlosci, ze nie zostala prezydentem USA.
    Po tym, jak zyd Rockefeller obiecal dac na kampanie wyborcza B.Obamy (zyda w linii matki) 1 miliard dolarow wiedzialem, ze miedzy zydami toczy sie walka o wladze i realizacje okreslonych celow – w tym wypadku zagorzali syjonisci, ktorzy parli do wojny z Iranem stracili troche wplywow na polityke w USA.
    Teoretycznie, nie bedzie konca swiata w 2012r.

  57. Marucha said

  58. Marucha said

    Re 55:
    Jeszcze dodam jedno.
    Swoją „odpowiedzią” na konkretne pytanie o tuszowanie prawdziwych przyczyn kryzysów ekonomicznych przez „wybitnych ekonomistów” szkoły talmudycznej, Rysio wykazał, iż nie wie, co powiedzieć.
    Niech sobie dalej wierzy w te zakłamane teorie.

  59. Zbigniew Koziol said

    @56 (Toronto)

    „Oficjalnym jezykiem Watykanu i szkol wyzszych byla lacina i bajki „starego testamentu” tez byly po lacinie, wliczajac w to prace Kopernika, Galileusza i Keplera – biblia w wersji krola Jamesa byla przetlumaczona na j.angielski w 1611r, na dlugo przed narodzeniem sie I.Newtona.
    Nie bylo wiec powodu poznawac tego samego w j.hebrajskim, logiczne ?”

    Sklonil mnie pan do zastanowienia sie chwile, a to samo w sobie juz pozytywne.

    Otoz nie, myli sie pan.

    Pana uzasadnienie owszem, jest logiczne.

    Ale to nie oznacza, iz ma sens.

    I tu nasywa sie pytanie: jak cos, co brzmi logicznie moze nie miec sensu?

    Ale to pytanie bylo przerabiane przez wielkich tego swiata: filozofow i matematykow, a odpowiedzia na nie byly potezne teorie naukowe 😉

    Pytanie owo budzi wiele skojarzen. Na przyklad takie banalne: czy skoro powyzszy pana wywod sensu nie ma, to czy oby na pewno sens istnieje w pozostalym pana tekscie? Coz, jedno nie wyklucza drugiego, ale podejrzenia pozostaja.

    Zna pan co najmniej jeden jezyk obcy, oprocz polskiego, zakladam. Nie moze pan nie miec swiadomosci tego, jak bardzo trudno bywa przetlumaczyc scisle znaczenie slow, zdan, mysli z jednego jezyka na drugi. Ba, w kazdym z jezykow istnieja nawet slowa, ktorych w jezyku drugim nie ma. Bywa, ze trzeba poslugiwac sie opisem znaczenia slow.

    Kazdy, kto powaznie zajmowal sie studiowaniem pism, siegal do oryginalow. Tak bylo przez wieki. Do tego celu uczono sie starych jezykow. Robili to pisarze, filozofowie, naukowcy. Tacy oni byli. Ci zwariowani ludzie potrafili nauczyc sie jezyka ktory nikomu niepotrzebny tylko po to, by zrozumiec lepiej jakas rozsypujaca sie makulature…

  60. Marucha said

    Oczywiście pan Kozioł ma rację. Żaden poważny badacz nie opiera się na tłumaczeniach, lecz sięga do źródeł. Z tłumaczeniami to tak, jak z kobietami: albo wierne, albo piękne.
    Zresztą co tam, wystarczy sobie poczytać niektóre „tłumaczenia” Pisma Świętego.

  61. Rysio said

    Widze ze znowu zdenerwowalem Gajowego a tak bardzo chce byc’ jego ulubionym blogowiczem. Tak bardzo sie staram pisac’ grzecznie i poprawnie. 😦

    No ale to tylko tak na marginesie, bo widze ze angieleszczyzna Gajowego troche szwankuje a wiec malutka lekcja ktora przyda sie i dla innych blogowiczow.

    Cyfry cyfrom nie rowne a wiec ponizej podaje:

    po polsku i po angielsku

    milion million
    miliard billion
    bilion trillion
    billiard quadrillion
    trillion quintillion
    itd…

    http://www.unc.edu/~rowlett/units/large.html

    Duzo jest takich roznic miedzy polskim i angielskim np. jadac na autostradzie bierzemy nastepny zjazd(exit) ale po angielsku to nie bedze next exit to bedzie following exit.

    Next exit to w tlumaczeniu na polski to ten zjazd do ktorego wlasnie sie zblizamy.

    Ach i jeszcze jedno, Panie Gajowy, ja w nic nie wierze, kazda teorie ekonomiczna sprawdzielem pod logicznym i matematycznym (chociaz prawdziwa ekonomia malo ma wspolego z matematyka) ka,tem.

    A za czasow zlodzieja/socjalisty Gierka pieniedzmi ktore pozyczono w moim, w moich rodzicow imieniu i Panskim i wszystkich blogowiczow ( nikt oczywiscie sie nas o zdanie nie pytal) wybudowano przepiekna Hute Katowice.
    Budowali ja koleszy z mojej klasy budowlanej, ktorych tam swego czasu odwidzilem.

    A czy Gajowy wie ze gdy bylo otwarcie Huty Katowice to z Gruzji sprowadzono 40 przepieknych Gruzinek, ktore nago tanczyly dookola wielkiego pieca – a dlaczego?

    A bo wielki piec w Hucie Katowice, za cholere nie chcial sie spuscic.

    😉

    PS. A czy ktos z blogowiczow moze wie czy Huta Katowice kiedykolwiek byla rentowna?

  62. Zadna huta czy kopalnia nie beda rentowne, jesli „rysie” nie beda ich wlascicielami…
    ===================
    jasiek z toronto

    http://polskawalczaca.com

  63. PL said

    Nie wiem, dlaczego gajowy znów pozwala Rysiowi wypisywać jego szczuropodobne brednie na temat gospodarki.

  64. […] tworzenie pieniędzy z powietrza (ponad 90% pieniędzy na świecie stworzyli banksterzy z niczego). https://marucha.wordpress.com/2010/08/28/wywiad-z-bylym-szwajcarskim-bankierem/ – Przemysł i gospodarka koncentrowane powoli w rękach żydowskich potentatów. – Kontrolowane […]

  65. Romilik said

    Polecam stronę
    PIENIĄDZ – TAJEMNICA BANKIERÓW
    http://www.pieniadz.republika.pl

    Znajdują się tam artykuły i filmy o mechanizmach, które międzynarodowa lichwa wykorzystuje, aby zrobić z nas niewolników.

Sorry, the comment form is closed at this time.