Z ostatniej chwili – sprawa Krzysztofa Olewnika

Cytujemy za portalem Onet.pl:

„Prokuratura Okręgowa w Ostrołęce umorzyła dzisiaj śledztwo w sprawie śmierci Sławomira Kościuka, jednego z zabójców Krzysztofa Olewnika. Decyzja nie jest prawomocna – poinformował rzecznik prokuratury Andrzej Rycharski.

Kilka dni po wyroku skazującym na dożywocie, 4 kwietnia 2008 r., Kościuka znaleziono powieszonego na prześcieradle w kąciku sanitarnym celi aresztu płockiego Zakładu Karnego.

W ramach śledztwa ostrołęcka prokuratura badała cztery wątki dotyczące okoliczności zgonu Kościuka. Ostatecznie uznała, że nie doszło do nieumyślnego spowodowania jego śmierci, nikt też nie nakłaniał go do popełnienia samobójstwa i nie pomagał mu w targnięciu się na życie. Nie stwierdzono też, aby funkcjonariusze służby więziennej nie dopełnili swych obowiązków w zakresie opieki psychologicznej, medycznej, wychowawczej, a także w nadzorze nad osadzonym.”

Dobrze się zatem stało dla wszystkich zainteresowanych, że Kościuk popełnił samobójstwo zgodnie z regulaminem, podobnie jak pozostali główni wykonawcy zbrodni zleconej przez dużo wyżej postawione osoby: Wojciech Franiewski i Robert Pazik. Już nie będzie mógł nikogo sypnąć. To doprawdy sprzyjający zbieg okoliczności, no bo cóżby innego?

Gajowy

Drewna zbierać nie wolno

Od 2011 r. gminy położone w granicach Białowieskiego Parku Narodowego będą musiały dwukrotnie zmniejszyć pozyskanie drewna z terenów puszczy. Mieszkańcy zapowiadają protesty w Warszawie.

Drewna zbierać nie wolno.

Z Olgą Rygorowicz, wójtem gminy Hajnówka, rozmawia Adam Białous.

Jak Pani ocenia decyzję ministra środowiska, który w związku z brakiem zgody rad gmin Hajnówka, Narewka i Białowieża na kolejne poszerzenie granic Białowieskiego Parku Narodowego postanowił m.in. od początku roku 2011 dwukrotnie zmniejszyć pozyskanie drewna z terenów Puszczy Białowieskiej zarządzanych przez Lasy Państwowe?
– Dziwię się tym restrykcyjnym decyzjom podjętym przez ministra środowiska. Bo są one wymierzone głównie w przyrodę. Jeżeli minister rzeczywiście o połowę ograniczy pozyskiwanie drewna w puszczy, to dwukrotnie, w stosunku do tego, co jest teraz, wzrośnie zanieczyszczenie środowiska spowodowane większym spalaniem w domowych piecach węgla lub czegoś, z czego dym jest jeszcze bardziej szkodliwy dla przyrody Puszczy Białowieskiej. Przecież ludzie muszą czymś palić w piecach, żeby nie zamarznąć. Ograniczenie pozyskania drewna to również mocne uderzenie w mieszkańców puszczańskich gmin, których jest około 60 tysięcy.

Resort twierdzi, że według danych Lasów Państwowych zmniejszony limit pozwoli na zaspokojenie potrzeb na drewno opałowe oraz drewno zarówno mieszkańców, jak i zakładów rzemieślniczych.
– Po pierwsze, lokalne zakłady drzewne już od dawna jedynie w minimalnym stopniu produkują z drewna pochodzącego z puszczy, ponieważ nie można go tam kupić. Eksportują drewno z innych części kraju albo z zagranicy, m.in. z Białorusi czy Litwy. Po drugie, pozyskanie drewna opałowego przez mieszkańców puszczańskich gmin już dziś jest tak drastycznie ograniczone, że zrozpaczeni ludzie często przychodzą do naszego urzędu gminy i skarżą się, że w leśnictwach nie ma na sprzedaż drewna opałowego. Pytają, jak mają przeżyć ostrą zimę. Nie wiem więc, co ma na myśli pan minister, twierdząc, że zmniejszenie jeszcze dwukrotnie tego i tak „głodowego” limitu zaspokoi potrzeby mieszkańców.
A przy okazji należałoby zadać przedstawicielom ministerstwa pytanie, dlaczego do tej pory resort nie wypełnił swoich obietnic, składanych jeszcze przed ostatnim poszerzeniem parku narodowego w roku 1996, że m.in. doprowadzi gazociąg do Hajnówki, aby ogrzewać domy ekologicznym paliwem. Walczę o realizację tych obietnic już kilka lat, bez skutku.

Ministerstwo twierdzi, że brak zgody samorządów na powiększenie parku narodowego odbiera im możliwość pozyskania 100 mln zł z Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej na inwestycje w ekologiczny rozwój regionu. Samorządy mają dostać jedynie 6 mln złotych.
– Słysząc o takich decyzjach, zaczynam wątpić w kompetencje ministra do zarządzania resortem ochrony środowiska. Przecież 100 mln zł, które minister przeznaczył na inwestycje ekologiczne w puszczańskich gminach, miało chronić przyrodę Puszczy Białowieskiej, wszyscy wiemy, że nie były one przeznaczone dla mieszkańców tych gmin na budowę jakichś centrów rozrywki. Tak więc odbierając nam pieniądze przeznaczone na modernizację m.in. oczyszczalni ścieków czy budowę kanalizacji, minister środowiska znowu uderza w przyrodę Puszczy Białowieskiej.

Minister zdecydował też wprowadzić zakaz polowań w otulinie parku narodowego.
– Zakaz polowań wywoła silne protesty tutejszych rolników, ponieważ już teraz dziki, których jest tu bez liku, powodują ogromne szkody w ich uprawach. Również żubry, których w Puszczy Białowieskiej według naukowców jest za dużo i się w niej nie mieszczą, wychodzą żerować na rolnicze pola. Rolnicy często przychodzą do urzędu gminy z tym problemem. Skarżą się m.in., że koła łowieckie nie wypłacają im odszkodowań. To jest też problem dla kół łowieckich, na które państwo zrzuciło obowiązek płacenia odszkodowań za dzicze szkody. Ich przedstawiciele również mówią o pustej kasie i widmie bankructwa. Jeśli więc w otulinie parku, która przylega do rolniczych pól, zacznie obowiązywać zakaz polowań, przyjdzie im chyba naprawdę zbankrutować.

Co, Pani zdaniem, zdecydowało, że podczas konsultacji społecznych większość mieszkańców nie zgodziła się na poszerzenie granic parku?
– Kiedy przeprowadzaliśmy konsultacje społeczne w sprawie poszerzenia, ludzie prawie płakali. Oni nie mogą pojąć, dlaczego w czasie takiego kryzysu w państwie drzewa, ze sprzedaży których można by pozyskać poważny dochód dla tonącego budżetu, gniją w lesie. I – jak zauważyłam – to główny powód braku ich zgody na poszerzenie parku narodowego, bo – jak wiadomo – w parku nie można niczego ruszyć – nadające się jeszcze do przerobu drzewa gniją, a nowych nie można sadzić. Korniki się mnożą, zjadają puszczę, ale nie można ich ruszyć. Dziś w puszczy stoi wiele tysięcy obumarłych dębów, ze sprzedaży których byłby pożytek dla całego Narodu, ale nie można ich ruszyć. I nikt nie potrafi sensownie wytłumaczyć ludziom, dlaczego. A decyzja ministra o ograniczeniu pozyskania drewna z puszczy o połowę tylko ich sprzeciw wobec poszerzenia obszaru parku utwierdzi. I najważniejsze – ludzie, którzy tu żyją, widzą, jak puszcza w parku narodowym ginie, a oni kochają puszczę, dzięki niej od stuleci mogą tu być, dlatego nie godzą się na poszerzenie parku. Tutejsi ludzie mają życiową mądrość, dlatego wiedzą, że przyroda przez tysiące lat nauczyła się żyć razem z człowiekiem, który jest przecież również jej częścią. I jest to dziś więź tak głęboka, że przyroda bez człowieka, który mądrze gospodaruje jej dobrami, zginie. Jest mi smutno, że minister, który kieruje resortem odpowiedzialnym za stan naszej przyrody, nie rozumie tej podstawowej prawdy.

Jak zareagowali mieszkańcy puszczańskich gmin na ostatnie decyzje ministerstwa?
– Na początku chcę powiedzieć, że jako wójt gminy Hajnówka o decyzjach ministra dowiedziałam się z mediów. Było mi bardzo przykro, że Ministerstwo Środowiska nie raczyło przekazać nam tych informacji bezpośrednio. Przecież w sprawie poszerzenia miały być rozmowy dwustronne, a kiedy ich wynik okazał się dla ministerstwa niewygodny, to wygląda na to, iż ono się po prostu na puszczańskie gminy obraziło i z daleka zaczęło grozić im placem. To zachowanie resortu środowiska oceniam jako niepoważne. Jeśli zaś chodzi o reakcje mieszkańców, to decyzje ministerstwa zostały przez nich przyjęte z wielkim oburzeniem. Jeżeli będzie ono chciało je realizować, jestem o tym przekonana, że mieszkańcy puszczańskich gmin rozpoczną protesty w Warszawie. Skoro pozwala się ekologom, by protestowali, np. bezkarnie wchodząc na dach ministerstwa, pozwala się im wchodzić sobie na głowę, to tym bardziej my, w których decyzje tego resortu biją, mamy prawo do wyrażenia swojego sprzeciwu. Jest bunt w tutejszej społeczności i on rośnie. Rośnie sprzeciw wobec tego, co wyprawiają w puszczy ekolodzy z organizacji międzynarodowych oraz Ministerstwo Środowiska, które spełnia wszystkie ich zachcianki. Ja to widzę na co dzień, dlatego o tym mówię.

Dziękuję za rozmowę.

Nasz Dziennik, 31.12.2010

Apel do biskupów w/s obchodzenia “Dni Judaizmu”

Papież Pius V nie ma jakoś posłuchania we współczesnym, dialogowo-ekumenicznym Kościele. Nie tylko zlekceważono (i nadal się lekceważy) jego po wieki ważną bullę na temat Mszy Świętej, zwanej niekiedy Trydencką. Ostentacyjnie i bezczelnie ignoruje się również jego bullę, zakazującą wszelkich dyskusji i dialogów z Żydami. Ale czy który z kapłanów o niej słyszał? – admin.

Otrzymaliśmy wzór Apelu do Biskupów, który polecamy do dalszego rozpowszechnienia. – Red. [Chodzi o redakcję pisma Bibuła – admin]

J.E. abp Józef Michalik
Przewodniczący Konferencji Episkopatu Polski

Niech będzie pochwalony Jezus Chrystus.

Ekscelencjo!

W dniach 15-17 stycznia 2011 roku hierarchowie Kościoła katolickiego w Polsce będą obchodzić już po raz 14. Dzień Judaizmu, zmuszając również do tego podwładnych księży i zachęcając wiernych. W związku z tym chciałbym zadać kilka pytań:

1. Dlaczego polscy biskupi głoszą herezje twierdząc, że katolicy i współcześni żydzi czczą tego samego Boga, skoro katolickim Bogiem jest Trójca Przenajświętsza, którą większość żydów świadomie odrzuca?

2. Dlaczego nie reagują na szerzenie przez watykańskich hierarchów, z kard. Walterem Kasperem na czele, fałszywego poglądu, według którego żydzi mogą się zbawić odrzucając Jezusa Chrystusa?

3. Dlaczego udają, że wszystko jest w porządku, podczas gdy wielu żydów potępia się na wieki nie uznając jedynego prawdziwego Mesjasza?

4. Dlaczego ustanowili święto religii, według której Jezus Chrystus nie zmartwychwstał, lecz Jego uczniowie ukradli ciało, gdy strażnicy spali?

5. Czy zdają sobie sprawę, jakie bluźnierstwa pod adresem Pana Jezusa i Najświętszej Maryi Panny szerzy Judaizm poprzez Talmud i przekazywaną z pokolenia na pokolenie opowieść Toledot Jeszu? Jeśli nie, oto co na ten temat mówi prof. Peter Schäfer, jeden z najważniejszych autorytetów w dziedzinie teologii hebrajskiej, w swojej książce „Jesus in the Talmud” (strony: 10-13):

● „Jezus nie narodził się z dziewicy, jak twierdzili jego zwolennicy, ale był dzieckiem nieślubnym, synem dziwki i jej kochanka. Dlatego nie mógł być Mesjaszem z domu dawidowego czy też wręcz synem Boga”.

● „Występki seksualne mają miejsce, bowiem kult chrześcijański wciągał swoich członków w tajne praktyki wyuzdania i orgii”.

● A oto „związane z halachą szczegóły dotyczące procesu i egzekucji Jezusa: Jezusa nie ukrzyżowano, a raczej – według prawa żydowskiego – ukamienowano, a następnie powieszono na drzewie, wymierzając ostateczną pośmiertną karę zarezerwowaną dla najgorszych zbrodniarzy… Powodem tej egzekucji było to, że skazano go za uprawianie czarnej magii (sorcery) oraz przekonywanie ludu Izraela do czczenia złotych cielców (idolatry)”.

● „Najdziwaczniejsza ze wszystkich historyjek o Chrystusie jest opowieść o tym, jak Jezus siedzi w piekle wraz z Tytusem i Balaamem, notorycznymi arcywrogami ludu żydowskiego… Los Jezusa jest taki, że siedzi do końca świata w gotujących się ekskrementach… Historyjka ma ironiczny przekaz: Chrystus nie tylko nie zmartwychwstał, ale cierpi wieczną karę w piekle. W związku z tym jego wyznawcy to banda głupców oszukanych przez cwanego kłamcę”.

Na zakończenie chciałbym zaapelować o nieuleganie szantażom i wycofanie się w imię Trójcy Przenajświętszej z tego haniebnego pomysłu, jakim jest obchodzenie Dnia Judaizmu.

Nawet gdyby wrogie media prawdziwie albo fałszywie oskarżyły połowę biskupów i księży w Polsce o molestowanie chłopców czy współpracę z SB, przyniesie to mniej szkody Kościołowi niż tchórzowskie uleganie naciskom żydowskiego lobby. Pamiętajmy, że cel nigdy nie uświęca środków i że żadne bramy piekielne nie przemogą Mistycznego Ciała Chrystusa.

Oddany w Prawdzie Chrystusowej

…………………………………………………………

Na Nowy Rok 2011

Udanego Sylwestra oraz wszelkiej pomyślności w Nowym Roku życzy

Gajowy