Reakcja Rosji na tablicę w byłym obozie jenieckim

Ministerstwo Spraw Zagranicznych Rosji oświadczyło, że nie są mu znane okoliczności ustanowienia na terenie byłego obozu jenieckiego pod Strzałkowem tablicy upamiętniającej zmarłych tam czerwonoarmistów.

– Niezmiennie wychodzimy z założenia, że fakt śmierci w polskiej niewoli ogromnej liczby czerwonoarmistów w toku wojny 1919-21 jest tragiczną stronicą naszej wspólnej historii i pozostaje w pamięci narodu rosyjskiego – oznajmił rzecznik MSZ Federacji Rosyjskiej Aleksandr Łukaszewicz, którego cytuje agencja ITAR-TASS.

– Okoliczności pojawienia się danej tablicy nie są nam znane. Jeśli stało się to – jak informują media – bez porozumienia z polskimi władzami, to takie działania, bez względu na to, czym są motywowane, zapewne mogą być ocenione jako złamanie wewnętrznego prawa i będą wymagały stosownych czynności wyjaśniających – dodał rzecznik.

Wcześniej rosyjskie media podały, że nieznani sprawcy umieścili tablicę z napisem po rosyjsku na kamieniu memorialnym na terenie b. obozu jenieckiego pod Strzałkowem (Wielkopolskie), gdzie – jak poinformował portal Life News – „w latach 20. w mękach zginęły tysiące rosyjskich oficerów”.

Wiadomość o pojawieniu się tej tablicy na pomniku na terenie b. obozu pod Strzałkowem podała też w niedzielę telewizja NTV. Według niej, za akcją tą stoją „nieznani patrioci”. Zarówno Life News, jak i NTV zaprezentowały fotografie tablicy.

Zdemontowanie tablicy

Wojewoda wielkopolski zdecydował o zdjęciu tablicy w języku rosyjskim z obelisku pod Strzałkowem upamiętniającym 90. rocznicę odzyskania niepodległości. Wójt gminy Strzałkowo Dariusz Grzywiński poinformował, że tablicę przymocowano najprawdopodobniej w nocy z soboty na niedzielę. Policja zabezpieczyła już materiał dowodowy w tej sprawie. – Policja dokonała oględzin i rozpocznie postępowanie ws. nielegalnego umieszczenia tablicy – powiedział wójt.

„Wobec braku jakichkolwiek uzgodnień dotyczących samej treści napisu, jak i jej montażu z władzami samorządowymi, dziś w godzinach popołudniowych została ona zdjęta. Policja rozpoczęła prowadzenie czynności zmierzających do ustalenia osób, które bezprawnie dokonały montażu tablicy. Wojewoda poinformował o zdarzeniu konsula Federacji Rosyjskiej” – napisał rzecznik prasowy wojewody wielkopolskiego Tomasz Stube w oświadczeniu.

Według wójta Dariusza Grzywińskiego, tablicę przymocowano najprawdopodobniej w nocy z soboty na niedzielę. Świadkowie twierdzą, że tablicę zamontowano w niedzielę około godz. 15. Policja zabezpieczyła już materiał dowodowy w tej sprawie.

„Materiał użyty do przymocowania tablicy jest bardzo miękki, co może świadczyć o tym, że tablicę przymocowano w niedzielę” – powiedziała rzeczniczka policji w Słupcy Marlena Kukawka. Dodała, że w tej sprawie zostanie przeprowadzona analiza.

Według wójta ten, kto zamontował tablicę „najwyraźniej pomylił miejsca”. Obelisk, na którym go umieścił, upamiętnia odzyskanie przez Polskę niepodległości i stoi na dawnej granicy zaborów pruskiego i rosyjskiego. Tymczasem obelisk upamiętniający jeńców radzieckich zmarłych w obozie w Strzałkowie znajduje się dwa kilometry dalej, na cmentarzu w tej miejscowości. Wójt podkreśla, że utrzymanie obelisku na cmentarzu jest finansowane przez administrację rządową (wojewodę wielkopolskiego), a obelisku upamiętniającego odzyskanie niepodległości – przez samorząd gminny.

http://wiadomosci.onet.pl/

Wyjście Grecji z Eurolandu? Ale jak?

Ewentualne wyjście Grecji ze strefy euro byłoby gigantycznym przedsięwzięciem technicznym, które spowodowałoby zawirowania na rynkach finansowych – uważają ekonomiści. Eksperci dodają, że trudno byłoby wskazać, w jaki sposób ten proces miałby przebiegać.

Spekulacje o wyjściu Grecji ze strefy euro pojawiają się od pewnego czasu w związku z kolejnymi trudnościami finansowymi tego kraju. Ateny rok temu otrzymały z Międzynarodowego Funduszu Walutowego i innych państw strefy euro pomoc w wysokości 110 miliardów euro i pojawiły się informacje, że teraz mają problem ze spłatą długu. W związku z tym coraz częściej są kreślone kolejne plany pomocowe – od udzielenia kolejnych pożyczek, aż po opuszczenie przez Grecję strefy euro. O takich możliwościach pisała sporo prasa europejska – niemiecki Der Spiegel podał, że grecki rząd sonduje rezygnację z euro. W podobnym tonie pisali dziennikarze francuskiego dziennika Le Figaro.

Gdyby pogłoski o planowanym wyjściu Grecji ze strefy euro okazały się prawdziwe, informacja byłaby wstrząsem dla rynków finansowych – uważa główna ekonomistka banku BPH Maja Goettig. Jej zdaniem doszłoby do ucieczki inwestorów z Grecji, a sami Grecy masowo wypłacaliby pieniądze z banków.

Ekonomista domu maklerskiego TMS Brokers Krzysztof Wołowicz podkreśla, że rezygnacja z euro byłaby też sporym wyzwaniem dla prawników. Jak mówi – traktat Lizboński milczy na temat wychodzenia ze strefy euro, więc Grecja musiałaby wyjść na pewien czas z Unii Europejskiej. Takie rozwiązanie jest możliwe teoretycznie, ale w praktyce byłoby bardzo skomplikowane i prawnicy różnie oceniają taką możliwość – dodaje.

Natomiast ekonomista banku BZ WBK Piotr Bielski przypomina, że zamiana euro na inną walutę byłaby skomplikowana technicznie i wymagałaby długich przygotowań. Ekspert podkreśla, że żadne państw strefy euro nie posiada odpowiednich zapasów banknotów i monet nowej waluty, a ich przygotowanie zajęłoby wiele miesięcy.

Eksperci podkreślają, że wyjście Grecji ze strefy euro byłoby bardzo kosztowne i sprawiłoby sporo kłopotów innym państwom, w których płaci się wspólną europejską walutą. Sporo straciłyby też pozostałe państwa Unii Europejskiej, takie jak Polska, a proces rozszerzania strefy euro mógłby zostać zahamowany na kilka lat.

http://biznes.onet.pl/

Wydaje się, że pewna bariera psychologiczna została przełamana. Jeszcze kilka lat temu żadne pogłoski o ewentualnym wychodzeniu jakichś krajów ze strefy euro, czy wręcz z Unii Europejskiej, były nie do pomyślenia. Dziś pojawiają się regularnie niemal co kilka dni.

Opinie ekspertów są oczywiście tyle warte, co i nic. Nie widzimy żadnych powodów, dla których ponowne wprowadzenie narodowej waluty miało by być bardziej skomplikowane i bardziej kosztowne, niż swego czasu wprowadzenie euro. Nie bardzo też rozumiemy, dlaczego Grecy zaczęli by masowo „wypłacać pieniądze z banków” (kiedyś mówiło się po prostu „podjąć pieniądze”) albo dlaczego inwestorzy mieli by się nagle odwrócić od Grecji. Skądinąd dla Grecji pewnie lepiej by było, gdyby niektórzy „inwestorzy” zniknęli z tego kraju. – admin.

Co gorsze: al-Kaida czy Izrael?

Al CIAida!  Wbrew temu co głosi syjonistyczny reżim zarówno w USA jak i w Polsce nt. „terroryzmu”, wierzę, że czytelnicy Stop Syjonizmowi mają własną opinię nt. mitycznej al CIAidy i nieśmiertelnego Osamy. Oddzielając ziarno od plew, należy zatem czytać poniższy artykuł. Admin [witryny StopSyjonizmowi].

Which is more evil, al-Qaeda or Israel?
http://www.paltelegraph.com/opinions/editorials/9167-which-is-more-evil-al-qaeda-or-israel.html
Khalid Amayreh – 12.05.2011 przekład Ola Gordon

Co gorsze: al-Kaida czy Izrael?

Jest to pytanie bardziej niż uzasadnione, ponieważ jest nieuczciwe i niemoralne by milczeć na temat bezsprzecznie większego zła, np. Izraela, a demonizować rzekomo mniejsze zło tylko dlatego, że to zło „działa przeciwko naszej wolności i interesom”.

W rzeczywistości, USA i większość świata zachodniego nie tylko milczą na temat odrażającego terroru Izraela, który trwa już niesłabnąco od czasu nieślubnych narodzin tego złego państwa – ale faktycznie pomagają mu, usprawiedliwiają go, bronią, a nawet gloryfikują.

Czy ktoś pamięta, ile razy Stany Zjednoczone skorzystały z prawa weta, żeby chronić izraelską przestępczość i terror w Radzie Bezpieczeństwa ONZ?

Autor, wraz z setkami milionów muzułmanów na całym świecie, nigdy nie żywił żadnego podziwu dla al-Kaidy, mimo że można by od czasu do czasu zrozumieć pozornie uzasadnione żale powodujące frustrację w niektórych kręgach islamskich bojowników.

Al-Kaida, mimo wszystko, przyniosła wizerunkowi islamu więcej szkody, niż dobra. Umyślne zabijanie niewinnych ludzi, muzułmanów czy nie-muzułmanów, nie ma nic wspólnego z islamskim charakterem. Wszechmogący wysłał proroka islamu jako przejaw miłosierdzia dla ludzi, by nie siali śmierci i terroru. [Gajowy Marucha ma nieco inne zdanie na ten temat]

W Nowym Jorku aresztowano szefa Międzynarodowego Funduszu Walutowego

Szef Międzynarodowego Funduszu Walutowego Dominique Strauss-Kahn usłyszał w niedzielę zarzuty próby gwałtu pokojówki, przemocy seksualnej wobec niej oraz bezprawnego uwięzienia.

62-letni Strauss-Kahn został zatrzymany w Nowym Jorku tuż przed odlotem do Paryża, na około 10 minut przed startem, gdy był już na pokładzie samolotu Air France.

Detektywi, którzy śledzili Strauss-Kahna i nakazali przedstawicielom władz lotniska aresztowanie go, prowadzą śledztwo w sprawie brutalnego ataku na pracownicę luksusowego hotelu Sofitel New York, w samym centrum Manhattanu, w pobliżu Times Square.

32-letni kobieta powiedziała władzom, że weszła do apartamentu Strauss-Kahna w hotelu w sobotę ok. godz. 13 (18 czasu polskiego), aby posprzątać, gdyż powiedziano jej, że apartament jest pusty. Tam została przez Strauss-Kahna zaatakowana – poinformował Paul J.Browne, rzecznik prasowy nowojorskiej policji.

Według jej zeznania Strauss-Kahn wyszedł z łazienki nago, pobiegł za nią do przedpokoju i wciągnął do sypialni, gdzie zaczął napastować ją seksualnie. Odpierała jego ataki, jednak udało mu się zaciągnąć ją do łazienki, gdzie została zmuszona do seksu oralnego. Wyswobodziła się i uciekła z pokoju, a następnie opowiedziała o całym zajściu personelowi hotelowemu.

Gdy nowojorscy policjanci przybyli do hotelu, Strauss-Kahna już nie było; pozostawił tam jednak swój telefon komórkowy.

„Wyglądało, jakby opuszczał hotel w pośpiechu” – dodał Browne.

Pokojówkę policja przewiozła do szpitala, gdyż odniosła lekkie obrażenia.

Rzecznik MFW William Murray powiedział, że Fundusz na razie nie komentuje tego wydarzenia.

Strauss-Kahn miał się w niedzielę spotkać w Berlinie z niemiecką kanclerz Angelą Merkel i rozmawiać o sytuacji finansowej Grecji, a potem dołączyć do zaplanowanego na poniedziałek i wtorek w Brukseli spotkania ministrów finansów państw UE.

Strauss-Kahn jest nie tylko prezesem MFW, ale też prawdopodobnym kandydatem w nadchodzących wyborach prezydenckich we Francji w 2012 roku.

We Francji nazywany jest od swoich inicjałów DSK. Według sondaży, byłby zdecydowanym faworytem wyborów prezydenckich, które odbędą się w przyszłym roku. Dotychczas jednak nie ogłosił on oficjalnie, czy będzie kandydował. Jego kadencja w MFW upływa w 2012 roku, gdyby więc wystartował w tegorocznych socjalistycznych prawyborach, musiałby przedterminowo odejść ze swojego obecnego stanowiska.

Z ogłaszanych w ostatnich tygodniach sondaży wynika, że obecny szef MFW wygrałby wybory prezydenckie we Francji wiosną 2012 r., pokonując zdecydowanie w drugiej turze obecnego prezydenta. Inne sondaże, też dające zwycięstwo DSK, wskazują, że do drugiej tury zamiast obecnej głowy państwa, zakwalifikowałaby się szefowa ultra-prawicowego, nacjonalistycznego Frontu Narodowego, Marine Le Pen.

We Francji DSK został ostatnio skrytykowany za kosztowny styl życia po tym, jak media pokazały go wsiadającego do luksusowego porsche.

Fala zarzutów pod adresem popularnego polityka została skomentowana w telewizji i w tygodniku „L’Express” przez jego zwolenników jako element brutalnej kampanii oszczerstw, jaką rozpętać miało środowisko Sarkozy’ego, dla którego Strauss-Kahn jest szczególnie niebezpiecznym rywalem w nadchodzących wyborach. W sobotę „L’Express” napisał na swych stronach internetowych, że zdaniem bliskiego prezesowi MFW Jean-Marie Le Guena, ataki na DSK „pochodzą wprost z otoczenia” prezydenta i są „zorkiestrowane przez (Pałac) Elizejski”.

NYT przypomina, że zabiegi Sarkozy’ego w 2007 roku o to, by DSK otrzymał funkcję prezesa MFW były interpretowane, jako manewr polityczny mający na celu usunięcie wpływowego politycznego przeciwnika z centrum francuskiej sceny politycznej.

http://biznes.onet.pl/

Rosja ostrzega. Miedwiediew chce tarczę antyrakietową.

Prezydent Dmitri Miedwiediew wystosował posłanie do przywódców państw NATO, w którym ostrzegł, że europejski system obrony przeciwrakietowej nie będzie skuteczny bez udziału Federacji Rosyjskiej – poinformowała służba prasowa Kremla.

Według niej, Miedwiediew potwierdził zadeklarowaną w listopadzie 2010 roku podczas szczytu NATO-Rosja w Lizbonie gotowość jego kraju do wzięcia na siebie części odpowiedzialności za podtrzymanie strategicznej stabilności i bezpieczeństwa, w tym budowę wspólnej tarczy antyrakietowej w Europie.

– W posłaniu zaznaczono, że europejski system obrony przeciwrakietowej może być rzeczywiście efektywny i zdolny do działania tylko w wypadku równoprawnego udziału Rosji. Podkreślono też konieczność niezawodnego zagwarantowania, że instalowany w Europie potencjał antyrakietowy nie podważy strategicznej stabilności i nie będzie skierowany przeciwko którejkolwiek ze stron – podała kremlowska służba prasowa.

Jak przekazała, w dokumencie tym zaakcentowano również, że szczyt lizboński stworzył możliwość budowy strategicznego partnerstwa, opartego na zasadach niepodzielności bezpieczeństwa, wzajemnego zaufania, przejrzystości i przewidywalności.

W czasie szczytu NATO-Rosja w Lizbonie Miedwiediew przedstawił koncepcję „sektorowej obrony przeciwrakietowej”, zakładającej roztoczenie rosyjskiego parasola antyrakietowego nad Europą.

Gospodarz Kremla zaproponował Sojuszowi zbudowanie takiego wspólnego systemu obrony przeciwrakietowej, w którym Rosja chroniłaby Europę przed ewentualnym zagrożeniem rakietowym w zamian za analogiczne zobowiązanie Zachodu.

Strony – jak dotąd – nie zdołały dojść do porozumienia w sprawie przyszłej architektury wspólnej terytorialnej tarczy antyrakietowej. NATO woli mówić o współpracy dwóch systemów. Natomiast Moskwa upiera się przy jednym systemie, w którym decyzja o ewentualnym przechwyceniu wystrzelonej rakiety zapadałaby wspólnie.

Dla niektórych państw Sojuszu, w tym Polski, taki postulat jest nie do przyjęcia. Polski minister spraw zagranicznych Radosław Sikorski argumentuje, że trudno byłoby zaakceptować sytuację, w której kraj nie będący członkiem NATO jest współodpowiedzialny za bezpieczeństwo Polski.

Ministerstwo Obrony Rosji poinformowało w piątek, że przygotowuje już plany na wypadek, gdyby USA i NATO definitywnie odrzuciły propozycje strony rosyjskiej. Nie zdradziło jednak szczegółów.

Rosyjski wiceminister obrony Anatolij Antonow oświadczył, że jego kraj nie przystanie na kompromis z USA i NATO kosztem swego bezpieczeństwa. – Nie możemy obojętnie patrzeć na pojawienie się w pobliżu naszych granic systemów amerykańskiej obrony przeciwrakietowej, których strefa przechwytywania obejmuje teren Rosji praktycznie do Uralu – podkreślił.

– Mówią nam, że nasze bezpieczeństwo wzrośnie wraz z pojawieniem się takich systemów, gdyż Amerykanie pomogą nam przechwytywać rakiety nad naszym terytorium. Ale nas to nie urządza – oznajmił Antonow.

– Chcą, byśmy wierzyli na słowo i nie podejmowali żadnych kontrposunięć, lecz taka sytuacja nam nie odpowiada – powiedział.

Na początku maja Bukareszt i Waszyngton zakończyły negocjacje w sprawie rozmieszenia na terenie Rumunii elementów amerykańskiej tarczy antyrakietowej. Moskwa natychmiast oświadczyła, że chce jak najszybciej otrzymać od USA gwarancje prawne, że amerykański system obrony przeciwrakietowej w Europie nie będzie wymierzony przeciwko strategicznym siłom jądrowym Rosji.

http://wiadomosci.onet.pl/

Gdyby istotnie tarcza rakietowa miała służyć ochronie Zachodu przed terroryzmem wschodnim, NATO z wdzięcznością przyjęło by ofertę Rosji – tym bardziej, iż Rosja leży bardziej na wschód, a więc bliżej ognisk owego terroryzmu. Ale dobrze wiemy, iż tarcza od samego początku jest nacelowana na Rosję. – admin.

Polska przyjmie 50-ciu imigrantów

Polska, w ramach pomocy państwom, które mają problem z masową imigracją przyjmie 50 osób z Malty. Informację tę podał minister spraw wewnętrznych i administracji Jerzy Miller.

Unia Europejska zaproponowała również pomoc dla uchodźców z Egiptu i Tunezji, pomimo napięć jakie wywołała fala nielegalnych imigrantów szturmujących włoską wyspę Lampedusa. Część z tych osób ma zostać skierowana do Szwecji – kraju, w którym masowa imigracja stanowi poważny problem.

Szef MSWiA gościł w Brukseli na posiedzeniu ministrów spraw wewnętrznych poświęconym układowi z Schengen. „UE wyraźnie mówi o pomocy dla kraju, który z powodów od siebie niezależnych stanął przed wyzwaniem dla wydolności swoich służb granicznych i urzędników zajmujących się cudzoziemcami. Nikt nie mówi, że to problem jednego kraju” – powiedział Miller. Tym samym potwierdzono podejście UE do problemu masowej imigracji, który scharakteryzować można jako „zaleczanie” niż faktyczną walkę z tym zjawiskiem.

Głównym obiektem zainteresowań stają się więc imigranci, nie zaś obywatele krajów, do których przybywają. A to ci ostatni zostaną obarczeni kosztami utrzymania nowych mieszkańców ich krajów, jednocześnie stając się „odbiorcami” wszystkich innych społecznych problemów związanych z masową imigracją i multikulturowymi eksperymentami.

Miller broni układu z Schengen nie zważając na jego konsekwencje, a problem masowej imigracji i wynikających z niej patologii określa mianem „incydentów”. Swobodne przemieszczanie się w granicach UE określa on mianem „jednego z podstawowych praw UE”. Jak mówiła unijna komisarz ds. wewnętrznych Cecilia Malmstroem, jeden kraj UE sam nie będzie mógł podejmować decyzji o czasowym przywróceniu kontroli na granicy wewnętrznej strefy Schengen. Decyzja musi być „wspólnotowa”. Tym samym kraje nękane najazdem nielegalnych imigrantów zostają pozbawione nawet doraźnych środków zapobiegawczych.

Zobacz również:
– MSWiA idzie na rękę imigrantom
– Rząd nie chce Polaków wygnanych z Ojczyzny. Woli imigrantów z Afryki

Za http://autonom.pl/

Oczywiście 50 uchodźców to niewiele, ale od czegoś trzeba zacząć, zanim dogonimy Szwecję, Francję i Niemcy. – admin

Unijny Matrix – co, skąd i jak pobrać

Możesz być mądrym przed kolejną szkodą… Możesz teraz z witryny pobrać opracowania ukazujące zbudowane mechanizmy zniewolenia Narodu Polskiego – no i kto imiennie je latami budował. … To wszystko tylko od Ciebie zależy.

Józef Bizoń

Lista istotnych linków na blogu Sursum Corda

I.  OPRACOWANIA 2002 r. z cyklu „Zbudowane mechanizmy władzy kolonialnej nad Polską” [wraz ze schematami w kolorze tych mechanizmów] – autor Józef Bizoń [e-mail:boguchwala@go2.pl ]

To każdy rozumny Polak powinien znać!

W rozdziale I zawarte są opracowania z 2002 r. Po kliknięciu w wybrany ‘link’ rozpoczyna się automatyczne pobieranie opracowań na własny dysk.

1. Mechanizmy władzy kolonialnej nad Polską – PDF
http://grypa666.files.wordpress.com/2010/05/mechanizmy-wladzy-kolonialnej-nad-polska.pdf

2. Samorządy terytorialne na usługach UE cz.1 – PDF
http://grypa666.files.wordpress.com/2010/05/czesc-i_samorzady-terytorialne-na-uslugach-ue-calosc.pdf

3. Samorządy terytorialne na usługach UE cz.2 – PDF
http://grypa666.files.wordpress.com/2010/05/czesc-ii_samorzady-terytorialne-na-uslugach-ue-calosc.pdf

4. Województwo podkarpackie a UE – PDF
http://grypa666.files.wordpress.com/2010/05/wojewodztwo-podkarpackie-w-swietle-ue.pdf

5. Sprzedali Polskę i Polaków Unii Europejskiej – DOC
http://www.rodzinapolska.pl/kluby/podkarpacki/archiwum/2002/117_1.doc

6. Rozpocząć czytanie od – PRZEWODNIK – DOC
http://grypa666.files.wordpress.com/2010/05/krotki-przewodnik.doc

Watykan: Instrukcja ”Universae Ecclesiae” ma służyć pojednaniu w Kościele

Opublikowana dziś w Watykanie instrukcja Papieskiej Komisji „Ecclesia Dei” na temat stosowania Listu Apostolskiego – Motu proprio Benedykta XVI “Summorum Pontificum” pragnie przyczynić się do pojednania w Kościele, poprawnej interpretacji i właściwego stosowania dokumentu Ojca Świętego z 7 lipca 2007 r. – czytamy w nocie wyjaśniającej Biura Prasowego Stolicy Apostolskiej.

Watykańskie Biuro Prasowe przypomina, że Instrukcja „Universae Ecclesiae” została zaaprobowana przez papieża 8 kwietnia br. a nosi datę 30 kwietnia – liturgicznego wspomnienia św. Piusa V – za którego pontyfikatu opublikowano „Mszał Trydencki”. W minionych tygodniach została ona rozesłana do poszczególnych episkopatów. Wyjaśniono, że fakt iż jest ona publikowana niemal cztery lata po Motu proprio wynika z przewidzianego w liście towarzyszącym papieskiemu dokumentowi okresowi trzech lat, po którym biskupi mieli zgłaszać swe uwagi do Stolicy Apostolskiej.

W nowym dokumencie Papieskiej Komisji „Ecclesia Dei” przypomniano dzieje Mszału Rzymskiego aż do jego ostatniego wydania w 1962 r. oraz Mszału Pawła VI z 1970 r. Podkreślono, że chodzi o dwie formy jednego rytu rzymskiego określone jako zwyczajna i nadzwyczajna. Obydwie są wyrazem tej samej wiary Kościoła.

Ze względu na swe dawne i czcigodne stosowanie należy zachować formę nadzwyczajną z należną jej czcią – podkreślono. Zaznaczono, że celem Motu proprio było danie możliwości wszystkim wiernym uczestnictwa w Liturgii Rzymskiej w jej wersji najstarszej, uważanej za cenny skarb, który należy zachować, a także realne zapewnienie wszystkim, którzy sobie tego życzą, używania formy nadzwyczajnej oraz sprzyjanie pojednaniu w obrębie Kościoła.

Przypomniano zadania i władzę Papieskiej Komisji „Ecclesia Dei”, której papież powierzył w tej dziedzinie zwyczajną władzę zastępczą. Może ona decydować w sprawie skierowanych do niej rekursów przeciw ewentualnym decyzjom biskupów czy innych ordynariuszy, zdających się być sprzecznymi z decyzjami Motu proprio. Do jej kompetencji należy także troska o wydawanie tekstów liturgicznych dla formy nadzwyczajnej rytu rzymskiego np. związanych z wprowadzeniem nowych świętych czy prefacji.

Podkreślono kompetencję biskupów diecezjalnych w zakresie realizacji Motu proprio, przypominając że w przypadku kontrowersji sprawę osądzi Komisja „Ecclesia Dei”. Wyjaśniono co oznacza grupa wiernych, choć roztropności duszpasterzy pozostawiono określenie jej liczby. Mogą do niej należeć nie tylko osoby z terenu danej parafii, ale także z różnych parafii a nawet diecezji. Instrukcja zachęca do hojnego przyjęcia grup proszących o możliwość uczestniczenia w formie nadzwyczajnej rytu rzymskiego a także kapłanów proszących o możliwość jej sprawowania okazjonalnie z niektórymi wiernymi.

Stwierdzono również, że wierni proszący o sprawowanie liturgii w formie nadzwyczajnej nie mogą popierać czy należeć do grup przeciwnych ważności czy legalności formy zwyczajnej czy też władzy papieża jako Najwyższego Pasterza Kościoła powszechnego. Było by to w jawnej sprzeczności z dążeniem do pojednania w Kościele, któremu pragnie służyć Motu proprio Benedykta XVI.

Stwierdzono ponadto, że kapłan, który może celebrować Mszę św. w rycie nadzwyczajnym oprócz tego, że musi być wolny od przeszkód kanonicznych, musi też dostatecznie dobrze znać łacinę i obrządek, aby rozumieć co wypowiada i czyni. Zachęca się biskupów do zapewnienia odpowiedniego przygotowania alumnom seminariów duchownych, a gdyby brakowało odpowiednich kapłanów zwrócenie się do księży należących do instytutów utworzonych przez Papieską Komisję „Ecclesia Dei”, którzy na co dzień korzystają z formy nadzwyczajnej.

W Instrukcji stwierdzono, że każdy kapłan diecezjalny i zakonny może sprawować Mszę św. w formie nadzwyczajnej bez udziału ludu, bez potrzeby zezwolenia przełożonych. Przedstawiono też normy dotyczące reguł liturgicznych i korzystania z ksiąg liturgicznych, możliwość używania języków nowożytnych w czytaniach mszalnych, korzystania przez duchownych z brewiarza łacińskiego sprzed reformy oraz celebrowania Triduum Sacrum dla grup wiernych, którzy pragną korzystać z rytu trydenckiego. Natomiast w odniesieniu do sakramentu święceń korzystanie z dawnych ksiąg liturgicznych dozwolone jest jedynie w instytutach zależnych od Komisji „Ecclesia Dei”. Zaznaczono, że zakonnicy mogą korzystać z ksiąg liturgicznych w swych obrządkach obowiązujących w roku 1962.

Źródło: KAI

http://www.bibula.com/?p=37704

Gajowy Marucha niestety do beczki miodu wwali drugą beczkę dziegciu.
1. W jaki sposób dwie, niemal diametralnie różne Msze Święte – jedna będąca bezkrwawą ofiarą, a druga „wspomnieniem uczty” – mogą być wyrazem tej samej wiary Kościoła?
2. Wprawdzie kapłan może odprawiać Mszę Świętą Wszechczasów bez żadnego zezwolenia, ale tylko gdy nie uczestniczą w niej żadni wierni!
3. Zamiast wyraźnego i jednoznacznego zakazu utrudniania bądź uniemożliwiania odprawiania Mszy Świętej Wszechczasów, Summorum Pontificum „zachęca [biskupów] do hojnego przyjęcia grup proszących o możliwość uczestniczenia w formie nadzwyczajnej rytu rzymskiego” . A więc po staremu ostateczna decyzja o zezwoleniu na jej odprawianie zostanie w rękach biskupów, większości z których nawet się nie śni żadna „hojność” wobec obmierzłych tradycjonalistów.
4. Jak można osiągnąć pojednanie w Kościele, którego (większa?) część kapłanów  już dawno odbiegła od Magisterium? Jak można pogodzić czystość wiary z herezjami, a prawdę z kłamstwem? To przekracza zdolności rozumienia prostego gajowego.
Admin.