Dziennik gajowego Maruchy

"Blogi internetowe zagrażają demokracji" – Barack Obama

  • The rainbow symbolizes the Covenant with God, not sodomy Tęcza to symbol Przymierza z Bogiem, a nie sodomii


    Prócz wstrętu budzi jeszcze we mnie gniew fałszywy i nikczemny stosunek Żydów do zagadnień narodowych. Naród ten, narzekający na szowinizm innych ludów, jest sam najbardziej szowinistycznym narodem świata. Żydzi, którzy skarżą się na brak tolerancji u innych, są najmniej tolerancyjni. Naród, który krzyczy o nienawiści, jaką budzi, sam potrafi najsilniej nienawidzić.
    Antoni Słonimski, poeta żydowski

    Dla Polaków [śmierć] to była po prostu kwestia biologiczna, naturalna... śmierć, jak śmierć... A dla Żydów to była tragedia, to było dramatyczne doświadczenie, to była metafizyka, to było spotkanie z Najwyższym
    Prof. Barbara Engelking-Boni, kierownik Centrum Badań nad Zagładą Żydów, TVN 24 "Kropka nad i " 09.02.2011

    Państwo Polskie jest opanowane od wewnątrz przez groźną, obcą strukturę, która toczy go, niczym rak, niczym demon który opętał duszę człowieka. I choć na zewnatrz jest to z pozoru ten sam człowiek, po jego czynach widzimy, że kieruje nim jakaś ukryta siła.
    Z każdym dniem rośnie liczba tych, których musisz całować w dupę, aby nie być skazanym za zbrodnię nienawiści.
    Pod tą żółto-błękitną flagą maszerowali żołnierze UPA. To są kolory naszej wolności i niezależności.
    Petro Poroszenko, wpis na Twiterze z okazji Dnia Zwycięstwa, 22 sierpnia 2014
  • Kategorie

  • Archiwum artykułów

  • Kanały RSS na FeedBucket

    Artykuły
    Komentarze
    Po wejściu na żądaną stronę dobrze jest ją odświeżyć

  • Wyszukiwarka artykułów

  • Najnowsze komentarze

    AQQ o MO Rosji: w ciągu 24 godzin po…
    Sebastian o Wolne tematy (38 – …
    UZA o Drażnienie Ruskiego
    ! o Drażnienie Ruskiego
    Andzia o Wolne tematy (38 – …
    Marucha o Wolne tematy (38 – …
    w o Drażnienie Ruskiego
    Sebastian o Pat Buchanan przeciwko Finland…
    ! o Wolne tematy (38 – …
    Piotr B. o Drażnienie Ruskiego
    Marucha o Drażnienie Ruskiego
    UZA o Norman Finkelstein: Rosja ma h…
    Dw1278 o MO Rosji: w ciągu 24 godzin po…
    Sebastian o Drażnienie Ruskiego
    Tadek o Drażnienie Ruskiego
  • Najnowsze artykuły

  • Najpopularniejsze wpisy

  • Wprowadź swój adres email

    Dołącz do 615 obserwujących.

Wywiad Jana M. Fijora z profesorem Normanem Finkelsteinem, autorem głośnej książki „Przemysł Holokaustu”

Posted by Marucha w dniu 2011-09-18 (Niedziela)

Poniższy tekst nadesłała „Katerina 404” – admin.

– Panie profesorze, jakie związki łączą Pana z Polską?

– Moi przodkowie byli polskimi Żydami, w Polsce urodzili się moi rodzice, mieszkali w Warszawie, ich ostatnim miejscem zamieszkania do 1943 roku, czyli do czasu przymusowego przeniesienia do getta, był ich własny dom przy ulicy Miłej, pod dziewiętnastym. Moja mama była absolwentką wydziału matematycznego Uniwersytetu Warszawskiego, ojciec zajmował się interesami. Posiadali w Polsce jakieś sklepy, manufakturę, nieruchomości… W czasie wojny wszystko to stracili. Holokaust przeżyli, lecz z Polski wyemigrowali, ja już urodziłem się w Stanach Zjednoczonych… Nigdy jeszcze w Polsce nie byłem.

– Czy Pan, Pańska rodzina, rościcie sobie pretensje do majątku pozostawionego w Polsce?

– Absolutnie nie…

– Dlaczego? Przecież to był wasz legalny majątek, Pan byłby jego spadkobiercą… Nieruchomość w centrum Warszawy to dzisiaj duże pieniądze.

– Takie roszczenia nie mają sensu. Większość majątku należącego niegdyś do mojej rodziny uległa w czasie wojny zniszczeniu. Wprawdzie po wojnie został on częściowo odtworzony, lecz myśmy w tej restauracji nie brali udziału. Trudno więc ocenić nasz rzeczywisty w nim udział. Nie płaciliśmy podatków, nie konserwowaliśmy tego majątku… Sprawa uległa przedawnieniu…

– To jest słaby argument. Władza ludowa wam majątek skonfiskowała, więc o zaległościach podatkowych nie ma mowy. Co prawda zaraz po upaństwowieniu, po konfiskacie majątku, należało decyzję komunistów zaskarżyć w sądzie, ale nawet gdybyście polski rząd wzięli do sądu, to i tak własność nie zostałaby wam przywrócona… W takiej sytuacji trudno mówić także o przedawnieniu. Moim zdaniem, nawet średnio zdolny adwokat jest w stanie udowodnić pańskie prawo do roszczeń majątkowych wobec władz Polski…

– Ale ja tego nie chcę. Nie tylko ja, znakomita większość ofiar holokaustu nie zamierza ani doprowadzać Polski do gospodarczej ruiny, ani tym bardziej pozbawiać polskie dzieci przedszkoli, szkół czy parków? Bo do tego sprowadziłaby się restytucja naszego mienia.

– Skoro tak, na jakiej podstawie Światowy Kongres Żydowski (WJC) skierował w początkach grudnia do sądu w Nowym Jorku pozew przeciwko państwu polskiemu o odszkodowanie za majątek utracony przez Żydów, ofiary holokaustu w Polsce?

– Takiej podstawy nie ma. Nikt im nie dał prawa do reprezentowania ofiar holokaustu. Jeśli ja nie chcę się o ten majątek upominać, to tym bardziej nie chcę, aby robił to ktoś rzekomo w moim imieniu .

– Czy WJC działa z upoważnienia ofiar holokaustu?

– Skądże! To jest czysta uzurpacja! Hucpa! Gdyby Kongres reprezentował ofiary holokaustu, odzyskane mienie czy odszkodowania zostałyby przekazane właśnie im. Tymczasem wiadomo, że do ofiar holokaustu dociera zaledwie ułamek tego, co Kongres Żydowski dotychczas uzyskał.

– Kilka dni temu prasa doniosła jednak, że sąd federalny w Nowym Jorku zatwierdził sposób wypłaty odszkodowań dla tych wszystkich, którzy ucierpieli z powodu przymusowej pracy w niemieckich fabrykach, będących własnością Szwajcarów, lub zostali oszukani przez szwajcarskich bankierów. Wynika z niego, że gros funduszy z odszkodowań przekazanych zostanie jednak ofiarom holokaustu…

– To nieprawda! Posiadam dokumenty świadczące o tym, że do ofiar holokaustu dotrze, w najlepszym razie, może 3 do 5 proc. z wymuszonych na Szwajcarach, prawie 1,5 mld dol. Ponadto pieniądze te wypłaca się w takim tempie, że wielu ich adresatów do wypłaty nie dożyje. Przecież to są w większości ludzie w podeszłym wieku .

– A pozostałe 95 proc., co się stanie z resztą pieniędzy?

– Znajdą się na dziwnych kontach dziwnych fundacji, czyli praktycznie w kieszeniach aktywistów Kongresu Żydowskiego. Ta cała akcja odszkodowań dla Żydów to jeden wielki rabunek!

– Nie powie mi Pan, że ludzie tego nie wiedzą. Jeśli jest tak, jak Pan pisze w „Holocaust Industry”, to dlaczego w środowisku żydowskim nie wrze? Nie uwierzę, żeby Żydzi, naród mądry, wykształcony i tak ciężko doświadczony, godzili się tak łatwo na ten rabunek!

– Większość jest niezorientowana, nie wiedzą, o co toczy się gra. Inni udają, że nie wiedzą. Jeszcze innych to nie interesuje albo uważają, że nie ma po co wyważać drzwi. W końcu Niemcom się to należało, bo naziści tę wojnę rozpętali, Szwajcarzy na krzywdę żydowską nie reagowali, zaś Polacy to naród antysemitów, nie lubią Żydów, więc nie ma sensu ich żałować. Dużą rolę odgrywa żydowski szownizm, solidarność etniczna, narodowa. W końcu to Żydzi cierpieli, nikt inny. Nam się te pieniądze należą. Jeśli więc pozostają w rękach żydowskich, o co kruszyć kopie? Zresztą gdyby nawet ktoś chciał zaprotestować, w walce ze Światowym Kongresem Żydowskim nie ma szans. Ich wspiera prasa, telewizja, życzliwa jest im administracja Clintona, bankierzy, sądy – to jest ogromna siła, która może złamać każdego. Ludzie sie ich boją.

– Jaka była reakcja środowiska żydowskiego na Pańską książkę?

– Kierownictwo WJC ją zignorowało, nabrali wody w usta, wysyłając gdzieniegdzie sygnały, że to, co napisałem, to nieprawda. Starają się przylepić książce etykietkę „antyżydowskiej” albo przeznaczonej dla środowisk… antysemickich. Jednakże dla 90 proc. czytelników żydowskich książka była szokiem. Widać to choćby po listach, jakie od nich otrzymuję. Spotykam się co prawda z opiniami negatywnymi, że kalam własne gniazdo, że jestem pieniaczem, ale generalnie komentarze są mi życzliwe i przyjazne. W oczach znakomitej większości czytelników żydowskich, w tym w oczach ofiar holokaustu, książka spotkała się z uznaniem; wielu piszących do mnie Żydów prosi, abym więcej na temat holokaustu publikował.

– Czy dostaje Pan listy z pogróżkami?

– Niewiele, i co ciekawe, nie są to listy od Żydów, ich autorami są przeważnie niemieccy neonaziści.

– Jak się książka sprzedaje?

– W Europie, a szczególnie w Niemczech, dość dobrze. W Stanach Zjednoczonych jest nieco gorzej, ale sprzedaż rośnie. Na pewno nie jest to bestseller…

– Czy „Holocaust Industry” jest bojkotowana?

– Może należałoby powiedzieć: przemilczana lub zignorowana, zwłaszcza przez takie opiniotwórcze tytuły, jak „New York Times”, „Washington Post”. Trudno się jednak dziwić, skoro i one są częścią spisku, który ja nazwałem Holokaustowym biznesem („Holocaust Industry”), a który na tragedii Żydów robią dzisiaj ogromne pieniądze.

– Panie Profesorze, ile ofiar holokaustu żyje do dzisiaj?

– Moim zdaniem ok. 25 tysięcy, choć Kongres Żydowski twierdzi, że jest ich ponad milion. Na potrzeby „holokaustowego biznesu” sfabrykowano dokumenty dowodzące rzekomo takiej liczby, ale jest ona wyssana z palca. Dla uzasadnienia nacisków na Szwajcarię, Niemcy, a teraz Polskę, skromne „25 tysięcy” brzmiałoby śmiesznie. Aby uzasadnić grabież miliardów dolarów, potrzebne były wielkie liczby.

– Przed sądem trzeba to było jednak jakoś udokumentować…

– W tym celu przyjęto wyjątkowo „elastyczną” definicję „ofiary holokaustu”. Jest nią – według działaczy WJC – każdy Żyd, który przeżył II wojnę światową. Ofiarą holokaustu jest więc nie tylko więzień Auschwitz czy Majdanka, lecz także żydowski oficer Armii Czerwonej lub NKWD czy nawet legitymujący się żydowskim pochodzeniem – byli tacy – oficer Wehrmachtu, pod warunkiem, że przeżyli oni wojnę. Gdyby Kaganowicz żył do naszych czasów, też byłby ofiarą holokaustu!

– Kto, poza działaczami Kongresu, ma kontrolę nad wydatkowaniem pieniędzy pochodzących z odszkodowań?

– Nikt, choć mnie się na przykład udało dotrzeć do dokumentów, do prawdziwych liczb. Opublikowałem je w Holocaust Industry…

– Panowie Bronfman, Singer czy Sultanik mogą się o to na pana gniewać, muszą jednak w jakiś sposób kwoty te wytłumaczyć. Pieniądze nie mogą ot, tak sobie, zniknąć…

– Zniknąć nie, ale można je odłożyć „na inny cel”. Utworzono przy Kongresie tzw. fundusz medyczny dla ofiar holokaustu, który ma finansować ich leczenie, pomoc medyczną w latach… 2030-2035. Komu ta rezerwa służy? Przyszłym pokoleniom ofiar holokaustu? Przecież to absurd zakładać, że w 90 lat po wojnie będą jeszcze żyły jej ofiary! Tworzy się więc fikcję, która ma uzasadnić rabunek. A przy okazji jest argument wobec tych nielicznych, którzy odważyli się Światowy Kongres Żydowski z odszkodowań rozliczyć. Dlaczego wypłacono ofiarom tak mało? Ponieważ stworzono „fundusze rezerwowe” na ich rzecz. Tymczasem tu o żadne ofiary nie chodzi. Liczą się jedynie korzyści osobiste aktywistów WJC! Tej bandzie zachłannych cyników nie zależy ani na prawdzie historycznej, ani na pomocy ofiarom, im chodzi tylko o pieniądze! Dla nich nie cofną się przed żadnym trickiem, łgarstwem czy fałszerstwem.

– Czy na nich nie ma jednak prawa? Czy nie można im dowieść defraudacji?

– To są wszystko procesy cywilne, skoro druga strona się zgodziła zapłacić, to jej problem. Stroną atakującą jest grupa wyjątkowo przebiegłych ludzi, którzy wykorzystując bezprecedensową tragedię narodu, naginają prawo do własnych celów. Po swojej stronie mają skorumpowane media, najlepszych adwokatów, sądy, przekupnych polityków. To szczwane lisy. Nie udało się z nimi wygrać Szwajcarom, nie udało się Niemcom… Szwajcarzy walczyli o sprawiedliwość trzy lata, próbowali protestować, argumentować, negocjować i co? Poddali się! Wypłacili łobuzom z World Jewish Congress lekką ręką prawie 1,5 mld dol.

– A ile, Pana zdaniem, Żydom się należało?

– Co najwyżej 100-150 mln dol.!

– Plus odsetki za 50 lat…

– Nie, to już jest razem z odsetkami! Pamiętajmy, że większość wschodnioeuropejskich Żydów przed wojną to byli ludzie ubodzy. W latach 30. prawie jedna trzecia z nich nie zarabiała więcej niż 100 dol. rocznie. Wielu nie posiadało kont bankowych w krajach zamieszkania, a co dopiero w Szwajcarii. Prawie 25 proc. Żydów żyło na skraju nędzy, od głodu ratowały ich tylko amerykańskie organizacje charytatywne…

– A mimo to Szwajcarzy zapłacili?

– Co mieli robić? WJC to groźny przeciwnik, wystraszyli się.

– A Niemcy?

– Niemcy poddali się znacznie szybciej, bo już po roku wysupłali ponad 6 mld.

– Niemcy dopuścili się straszliwej zbrodni, ja ich nie żałuję!

– Ile razy można odpowiadać za to samo przestępstwo? Niemcy płacą Żydom od 1952 roku, łącznie więc wypłacili już 50 mld dol.

– Następna na liście Kongresu Żydowskiego jest Polska. Czy wie Pan, czego się od nas WJC domaga?

– Oficjalnie dowiemy się tego 14 grudnia w Nowym Jorku, podczas pierwszego przesłuchania świadków. Domyślam się jednak, że World Jewish Congress skarżyć będzie Polskę o ok. 65 mld dol.! Na tyle szacują oni wartość mienia, które po wojnie pozostało po polskich Żydach.

– Polski na takie odszkodowanie nie stać.

– Tych ludzi to nie obchodzi. Wiedzą wprawdzie, że w przypadku Polski będzie im nieco trudniej, bo biedna, ale i tak swoje dostaną…

– A jeśli Polacy im nie dadzą?

– To ich do tego przymuszą!

– W jaki sposób?

– Bojkot ekonomiczny Polski i Polaków, konfiskata polskiego majątku za granicą, a zwłaszcza naciski na niektóre kraje Unii Europejskiej – głównie Anglię i Niemcy – aby nie zgadzały się na przyjęcie Polski do wspólnoty.

– Dlaczego wytoczono Polsce proces w Nowym Jorku?

– Bo tutaj łatwiej wygrać; swój sąd, swoi sędziowie, adwokaci…

– Kongres nie ma upoważnienia prawowitych właścicieli do występowania w ich imieniu. Poza tym, co to znaczy „własność żydowska”? Nie ma takiej własności. Nie ma też własności plemiennej! Właścicielem mógł być Rosenkrantz, Bauman, Somer, obywatele polscy, Polacy, a nie wszyscy Żydzi.

– To naiwność myśleć w ten sposób. Jeśli będzie trzeba, to ci złodzieje są gotowi sprowadzić do sądu Eastern District w Nowym Jorku tłumy ludzi, którzy przysięgną, że właśnie tak ma być, że upoważnili Kongres do takiego działania. Polacy to przecież znani antysemici, każdy sąd stanie po stronie rzekomych ofiar holokaustu. Konfrontacja jedynie sytuację pogorszy.

– Czy zatem Polska ma zbankrutować?

– Absolutnie nie! Mówiłem już o tym w wywiadzie dla innej polskiej gazety. Z chwilą, gdy „banda Bronfmana” ruszy do ataku, Polacy powinni zebrać grupę kilkudziesięciu życzliwych Polsce Żydów, ofiar holokaustu, którzy podpiszą się pod całostronnicowym ogłoszeniem w „New York Times”, iż rezygnują z jakichkolwiek roszczeń majątkowych wobec Polski. Takich ludzi nie brakuje, sam pomogę w ich znalezieniu, sam się pod tym ogloszeniem podpiszę. W Izraelu mieszka wielu polskich Żydów, duża ich część myśli tak jak ja. Jest tam prof. Izrael Szahak, dla którego prawda historyczna ma wartość większą niż pieniądze. Takich ludzi trzeba zmobilizować do walki z łotrami spod znaku WJC. Pokazanie światu, że roszczenia WJC są bezzasadne, że nawet ofiary się ich zrzekają, że Kongres żydowski jest uzurpatorem, że działa bez upoważnienia ze strony ofiar – to ich obezwładni. Innego wyjścia dla Polski nie ma. Traktowanie ich jak partnerów, rozpoczęcie dialogu będzie równoznaczne z przegraną.

Równocześnie Polacy muszą zacząć negocjować z polskimi gminami żydowskimi, które są spadkobierczyniami majątku znajdującego się przed wojną w rękach żydowskich instytucji religijnych. Jeśli komuś należy się odszkodowanie, to właśnie im, a nie Światowemu Kongresowi Żydów! Na tyle, na ile Polaków stać, trzeba tym gminom i ich członkom, których jest dzisiaj niewiele ponad trzy tysiące, pomóc. Tak, aby pokazać światu, że Polacy starają się zadośćuczynić cierpieniom czy stratom swoich obywateli. W miejsce 3 mln nieruchomości, o które upomina się WJC, stworzona zostanie symboliczna rekompensata. To nie jest trudne czy niemożliwe. Chciałbym, aby Polacy wiedzieli, że porządni, prawdziwi Żydzi nie chcą Polski rujnować, nie chcą mieć także nic wspólnego z grupą szantażystów i awanturników…

– Boję się jednak, że pośród amerykańskich Żydów ludzie, tacy jak Pan, stanowią wyjątek.

– Jest ich więcej niż się panu wydaje. W opublikowanej w ostatnim numerze „First Things” recenzji mojej ksiązki wybitny historyk żydowski prof. William D. Rubinstein przestrzega przed utożsamianiem faktu lokalizacji obozów koncentracyjnych na terenie Polski, z uprawianiem przez Polaków ludobójstwa. Rubinstein przypomina, że z tego samego powodu, niższości rasowej, Niemcy mordowali zarówno Żydów, jak i Polaków. W odniesieniu zaś do zgłaszanych przez WJC roszczeń majątkowych pisze, że wprawdzie polscy komuniści konfiskowali majątek Żydom, robili to jednak nie dlatego, że byli oni Żydami, lecz dlatego, że byli kapitalistami. Z tego samego powodu konfiskowano majątek gojów – kapitalistów. Rubinstein pisze wyraźnie, iż nie widzi najmniejszego powodu, aby polski rząd miał wypłacić komukolwiek choćby jednego centa.

– Nie przeszkadza to nowojorskiemu radnemu, p. Dov Hikindowi, Żydowi z Brooklynu, rozgłaszać zmyślenia na temat rozboju, jakiego ofiarą stali się w Polsce Żydzi. Jak takie argumenty obalać?

– Trzeba się spytać p. Hikinda czy równie energicznie domagać się będzie restytucji majątku palestyńskiego w Izraelu? Jeśli domaga się, aby Polacy płacili „martwym”, to przecież tym bardziej powinien ulitować się nad losem „żywych” Palestyńczyków, których Izrael wyeksmitował z ich własnej ziemi. Pan Hikind nie może stosować innego standardu wobec Polaków, a innego wobec Żydów.

– Pan Hikind nie jest wyjątkiem. W tym samym mniej więcej czasie „akademik”, z uniwersytetu w Honolulu, prof. R. Rummel, stwierdził, iż Polacy są narodem „metamorderców”, że mamy na sumieniu prawie 2 mln zamordowanych w latach 1945-1949, Niemców, Żydów i Ukraińców. Co Pan na ten temat sądzi?

– Uważam, że to nieprawda, ale gdyby nawet tak było, to co? Niech mi prof. Rummel pokaże naród, który w sytuacjach zagrożeń, w sytuacjach ekstremalnych nie zabijał. Ilu Indian zginęło podczas kolonizacji Ameryki? Ile istnień ludzkich mają na sumieniu Brytyjczycy? Albo Francuzi? Ilu Irlandczyków zginęło z rąk Anglików, i odwrotnie? Nie oskarżajmy innych, spójrzmy na siebie. A ilu Palestyńczyków wymordowali Izraelczycy? Co się dzieje w Izraelu? Izraelscy żołnierze strzelają w oczy palestyńskim chłopcom, mordują dzieci, eksterminują naród za to tylko, że domaga się godnego traktowania. Nie zapomijamy, że to Żydzi są w Palestynie gośćmi; Palestyńczycy są u siebie…

– A Judea, Galilea, Jerozolima – to nie są ziemie żydowskie?

– Nie można dzisiaj posługiwać sie geografią sprzed dwóch czy trzech tysięcy lat. Biblia nie może być traktowana jak załącznik do traktatu terytorialnego. Współczesne konflikty ekonomiczne czy polityczne muszą być rozwiązywane przy użyciu współczesnych metod czy narzędzi. Status quo sprzed 2 tys. lat się nie liczy. Przecież, rozumując w taki sposób, Żydzi mogliby sobie rościć pretensje do Afryki Wschodniej skąd się etnicznie wywodzą. Tymczasem mają oni do Palestyny nie więcej praw niż ja mam w stosunku do Stanów Zjednoczonych. To, co robi dzisiaj Izrael, jest godne napiętnowania. Z tym, że jakiekolwiek głosy potępienia izraelskiego ludobójstwa traktowane są jako przejaw antysemityzmu. Dużo mógłby na ten temat powiedzieć prof. Izrael Szahak.

– Kiedy ukaże się polska edycja Pańskiej książki?

– Szczerze powiedziawszy, nie wiem. Książka miała być na rynku we wrześniu, od tego czasu nie mam wiadomości ani od wydawcy brytyjskiego, ani od polskiego. Mam jednak nadzieję, że wydanie nastąpi niedługo. Miałbym wreszcie okazję do odwiedzin Polski.

– Proszę czuć się już dziś zaproszonym. Dziękuję za rozmowę.

Komentarzy 21 do “Wywiad Jana M. Fijora z profesorem Normanem Finkelsteinem, autorem głośnej książki „Przemysł Holokaustu””

  1. Poniżej zamieszczony jest tekst otrzymany 28 grudnia 2000 od: Mirosława J. Wiechowskiego

    w połowie grudnia 2000, w Nowym Jorku rozpoczęły się przesłuchania sadowe w sprawie wytoczonej przeciwko Rządowi Rzeczypospolitej. Proces ten toczy się w wyniku zbiorowej skargi pewnej grupy amerykańskich Żydów . Oskarżyciele żądają zwrotu nieruchomości, które zostały zabrane ich rodzinom podczas okupacji niemieckiej, oraz oczekują że rząd polski wypłaci im także wysokie odszkodowania . Przy okazji przesłuchań w sądzie, działacze żydowscy zorganizowali konferencję prasową z udziałem Alana Hevesi, glównego rewidenta finansowego miasta Nowy Jork oraz Carla McCall’a, glównego rewidenta finansowego stanu Nowy Jork, którzy zagrozili, podobnie jak w przypadku Szwajcarii, ze istnieje możliwość zastosowania blokady finansowej i bojkotu ekonomicznego wobec polskich firm i banków, o ile Polska nie podporządkuje się tym roszczeniom.

    Wbrew życzeniu organizatorów, na konferencji prasowej wystąpil Dr Norman Finkelstein, profesor City University of New York, który określił skargę, i cala akcje polityczną wymierzoną w Polskę, jako jeszcze jeden przykład wyłudzania pieniędzy. Ten proceder, w którym cynicznie wykorzystuje się nieopisaną tragedie europejskich Żydów, zyskał okreslenie „przemysł Holokaustu.” Termin został wprowadzony przez profesora dr Finkelsteina, nota bene z pochodzenia polskiego Żyda, który w swej doskonale udokumentowanej książce ukazał machinacje finansowe, prawne i pozaprawne stosowane przez niektóre wpływowe organizacje żydowskie. Jego książka nosi tytuł „The Holocaust Industry” i ma się ukazać także w polskim tłumaczeniu. Korespondencje z profesorem Finkelsteinem nawiązałem po przeczytaniu tejże książki, której treścią byłem głęboko poruszony.

    Historia jego żydowskich rodziców, którzy przeżyli Getto Warszawskie i uratowali się z obozów koncentracyjnych w Majdanku i Oświęcimiu, obejmuje także ich pobyt w obozie pracy w Częstochowie. W tym mieście mieszkała też moja matka, głęboko wierząca katoliczka, która przez kilka lat podczas wojny opiekowała się żydowską dziewczynką, ratując jej życie. Rodzice dziecka , którzy także przeżyli wojnę, przebywali w obozie wspomnianym przez dr Finkelsteina. Dwa lata temu, matka moja, nieżyjąca już od blisko trzydziestu lat, otrzymala, post mortem, medal i tytuł Sprawiedliwy Wsród Narodów Świata za swe poświęcenie i bohaterstwo. Parę dni temu zapytałem prof. Finkelsteina, dlaczego zdecydował się „zaburzyc” (jak podała „Rzeczpospolita”) konferencje prasowa w Nowym Jorku. W odpowiedzi otrzymałem list, który zawiera WAŻNE SUGESTIE DLA RZĄDU POLSKIEGO. Za zgoda autora, przedstawiam ten list poniżej (w moim przekładzie z angielskiego):

    „…Uczestniczyłem w konferencji prasowej (jak i w przesłuchaniach sądowych) z nadzieją, ze uda mi się zepsuć im zabawę . Ten gang handlarzy Holokaustem pozbawiony jest już wszelkich hamulców. Uważam, ze rząd polski popełnia błąd próbując pokonać ich za pomocą prawników. W ten sposób nigdy nie wygra w tym układzie. Jedyna szansa dla Polski jest publiczne obnażenie tych złodziei – na przykład przez ogłoszenia w najwazniejszych gazetach. Jest wielu Żydów, którym nie podoba się to, co robi przemysł Holokaustu. Polski rząd powinien uzyskać od nich publiczne oświadczenia. W istocie wiele takich oświadczeń zostało już opublikowanych. Pozwalam sobie zacytować dwa przykłady.

    W numerze z września 1999 wpływowego żydowskiego czasopisma „Commentary”, redaktor Gabriel Schoenfeld napisał: „Niektóre osoby wewnątrz i na zewnątrz zorganizowanej społecznosci żydowskiej, nie cofają się przed stosowaniem żadnej z mozliwych nieprzyzwoitych i hańbiących metod po to, aby tylko wydrzeć każdy ostatni frank, lir,gulden czy markę nalezną czy nie nalezną.” („Holocaust Reparations: A Growing Scandal”).

    W numerze z grudnia 2000 wpływowego konserwatywnego pisma „First Things”, żydowski historyk William Rubenstein dokonal starannego przegladu listy roszczeń „przemysłu holokaustowego” wobec Polski. W konkluzji stwierdził on: ” Osobiście nie mogę dostrzec żadnego przekonywujacego powodu, dla którego obecny rząd polski miałby wypłacić chocby jeden cent za nieruchomości żydowskie”. („A Flawed Expose”).

    Uważam, że zamiast prowadzić skazaną na przegrana walkę w sądach, lepszym i mądrzejszym wykorzystaniem środków finansowych przez rząd polski, byłoby opublikowanie w New York Times’ie płatnego ogłoszenia cytującego powyższe opinie pod tytułem – „ABY POLSKA BYŁA POLSKA” – kończy swój list Norman G. Finkelstein.”

  2. aga said

    http://stopsyjonizmowi.wordpress.com/2011/09/18/protesty-okupujmy-wall-street-w-nowym-jorku/#more-13409

  3. W związku z tymi akcjami, galluss piszę na stopsyjonizmowi, co następuje: ” no to teraz już tylko krok do rewolucji w Polsce totalnej cenzury internetu. Nie wiem czy amerykanie wiedzą, że w samych Stanach Zjednoczonych jest około 200 tajnych podziemnych obozów FEMA,które pomieszczą miliony protestujących.”

    Wychodzi więc na to, że nie ma wyjścia, czy z rewolucją czy bez mamy przerąbane. Jak wyjdziemy na ulicę z protestami, to pozamykają w więzieniach lub jakiś swoich podziemnych bazach a jak będziemy siedzieć cicho i grzecznie, to i tak wprowadzą totalitarny zamordyzm. To co wobec tego mamy robić. Pamiętajmy, że aby zło zatriumfowało, wystarczy aby dobrzy ludzie nie robili nic.

    Może ktoś ma jakąś na to wszystko receptę.

  4. Wojtek said

    A ten profesor Finkelstein Norman to jeszcze pracuje na jakies uczelni i gdzie ?
    Odwazny czlowiek ,nawet swoich sie nie boi .
    U nas w Polsce tez jest takich paru profesorow,dajmy na to J.R.Nowak.

  5. Wojtek> Okropny z ciebie cynik. Wszystkie Twoje wpisy świadczą o tym, że uczestniczysz w tym chorym systemie. Zresztą nie tylko na tej stronie. Ile Ci płacą?

  6. RSA said

    a kim jest ten gallus, że nie tylko wie o liczbie tajnych, podziemnych obozów FEMA, ale także zna ich liczbę?

  7. RSA a nie słyszaleś nigdy o obozach Femma, które dawno już są przygotowane. Myślisz, że po co? A liczbę zna i wie o wielu rzeczach, o których Ty nie masz najmniejszego pojęcia. A skąd wie? Czy to ważne? Spytaj o to gallussa, jeżeli zdobędzie do Ciebie zaufanie, to Ci powie. Ale wierz mi, że galluss wie co mówi.

  8. sono said

    ad 3 Wojtek jest typowym ignorantem i pozytecznym idiota na ktorych opieraja sie totalitarne systemy budujac swe totalizmy. „G—o czyta to i g—o wie”.
    Pan Finkelstein utracil prace na paru uczelniach,wkutek dzilan lobby zydowskiego , pomimo posiadania doktoratu ze znanej na swiecie uczelni Princeton, wydania paru bardzo dobrych ksaizkek i wielu rozpraw czy artykulow.
    Od paru lat utrzymuje sie ,( bardzo skromnie zreszta ) z tantiemow z wydawanych ksiazek oraz z wywiadow, ktorych udziela jezdzac po ronzych Universytatach na zaproszenie glownie organizacji muzulmaskich dzialajacyh w tychze szkolach. Jest to niesamowicie prawy, uczciwy, inteligenty,madry, skromny a przede wszystkim bardzo odwazny, bezkomprowisowy czlowiek.
    Od wielu lat poruszal sprawy nie tylko Holocaust Industry. ale glownie i przede wszystkim ,zbrodnii Israela na Palestynczykach. Poswiecil temu pare swych ksiazek i wiele wywiadow i wykladow.
    Tu jest jego website ktore jest under construction poniewaz byla atakowana przez hackerow przez ostatnei pare tygodni.
    http://www.normanfinkelstein.com/

  9. sono said

    tutaj fragment z filmu o Nim, „American Radical” ,ktory po krotce przedstawia pare wazniejszych spraw z jego zycia. Warto obejrzec.

  10. sono said

    a tu jedno z najbardziej popularnych video na ju tubie z udzialem prof. Finkelsteina. Super.

  11. Zgadzam się z adminem ze strony stop syjonizmowi. Otóż chodzi o to, że te wszystkie rewolucje mogą być wyreżyserowane, a zajudaizowane społeczeństwo amerykańskie wychodząc na ulicę nie ma żadnych konkretnych postulatów. Taki nic nie mówiący protest, zawsze można podciągnąć pod bunt przeciw władzy i potem nieźle go jeszcze obsmarować w mediach a niby „prowokatorów” pociągnąć do odpowiedzialności. Prawdziwi prowokatorzy nie są nigdy widoczni, tylko ryją krecią robotę.

    Tymczasem chodzi o to, aby dać konkretne postulaty i obudzić świadomość ludzkiej populacji. Przede wszystkim powinni wzywać do obalenia lichwy, prawa do bicia własnego pieniądza, zaprzestania ludobójczych wojen i osadzenia zbrodniarzy za nie odpowiedzialnych w więzieniu.

    To tak a propos przestrogi gallussa.

  12. sono said

    tu z kolei zabawny nieco filmik ze znanej w USA debaty prof Finkelsteina ze znanym prawnikiem, ( prof Harvardu), tego co „uniewinnil OJ Simpsona, Dershowitzem, ktoremu prof Finkelstein zarzucil i szczegolowo udowodnil plagiaryzm. Debata ta miala miejsce pare ladnych lat temu.

  13. sono said

    tu polska wersja Holocaust Industry/Przedsiebiorstwo Holocaust

  14. Świetny film, który puściła sono odnośnie profesora Finkelsteina. Chylę głowę przed tym człowiekeim. Ale nie tylko Norman Finkelstein tak myśli, co zresztą wyraźnie w powyższym wywiadzie, zaznaczył. Dlatego trzeba umiejętnie odsiewać ziarna od plew. Bo w tej chwili toczy sie walka dobra ze złem. I musimy pamietać o tym, że Żydzi tez są ludźmi i wśród nich są bardzo wartościowe jednostki.

    Przemysł Holokaust, jak go nazywa profesor Finkelstein, jest doskonałą zasłoną dymną dla brudnych interesów mafijnej sitwy talmudycznych, judeocentrycznych i kabalistycznych Żydów Aszkenazyjskich, którzy prawdopodobnie z semitami nie mają wiele wspólnego.

    Dlatego powielanie obiegowych opinii, że wszyscy Żydzi są źli jest niewybaczalnym błędem i grzechem.

    Wiadomo jak powstało państwo Izrael po wojnie i jakim interesom miało służyć. Wiadomo też z głośnego filmu „Zniesławienie”, w którym napisy podkładał galluss, jak indoktrynuje się młodzież izraelską i jak uczy się ich nienawiści do innych narodów. To samo działa w odwrotną stronę. Nas zaraża się nienawiścią do Żydów. Wszystko dzieje się po to, aby wywoływać konflikty na tle religijnym oraz etnicznym. Ci, którzy te konflikty produkują, sami bezpiecznie siedzą w pałacach i popiją drinki, nie wystawiani na publiczny lincz.

    A teraz chciałam pokazać postawę też godną podziwu i naśladowania, pięknej, młodziutkiej i bardzo mądrej Żydówki. Niejeden Polak nie dorównuje jej uczciwością i mądrością.

  15. sono said

    tutaj kolejna Amerykanka pochodzenia Zydowskiego ,ktora otwarcie sprzeciwia sie polityce Israela.
    Anna Baltzer.
    Przesliczna, odwazna, wyksztalcona i przemila mloda kobieta.

  16. sono said

    tu jest jej website
    http://www.annainthemiddleeast.com/

  17. Marucha said

    Re 14:
    Pani Katerino, owszem, istnieją przyzwoici Żydzi – i chętnie o takich piszemy. Ale są to Żydzi, którzy na dobrą sprawę już się oderwali od żydowskiej mentalności i cywilizacji. Zbyt wielu takich, niestety, nie ma, a istnieje podejrzenie, iż wielu „uczciwych Żydów” (włącznie z tzw. „całkowicie spolonizowanymi”) po prostu odgrywa przeznaczoną im rolę.
    Natomiast naród żydowski, skąd by nie pochodził i jakie by haplogrupy nie nosił, to naród w wysokim stopniu zdegenerowany moralnie, wyznający bulwersującą swymi zasadami religię talmudyzmu i odpowiedzialny za większość zła, jaka się dzieje na świecie.

  18. sono said

    tutaj grupa mlodzizey z Israela sprzeciwiajaca sie polityce panstwa Israel wobec Palestyny

  19. Mordka Rosenzweig said

    re 14 & 17

    Ja pan Mordka musi poprawiac pan Gajowy, ktury napisal, sze istnieją przyzwoici Żydzi.

    Wszystkie zydy sa bardzo przyzwoite i uczciwe.

    Ja pan Mordka jako bardzo uczciwy i poszadny byl wezwany jako swiadek do Nowy Jork w roku 5761 (2000 dla goi) aby zeznawac w proces o odszkodowania od Polszy.

    Ja pan Mordka powiedzial, sze w Polszy ciagle jest bardzo duszy antysemityzm i Polaki nam wszystko zabieraly pszed wojna, w czasie wojny i po wojnie.

    Polaki nas ruwniesz wsadzili do getto warszawskie aby nam zabrac nasze majatki.

    To sze Polaki nas bez pszerwy pszepraszaja razem ze wszykie polskie prezydenty to za malo bo musza nam placic.

  20. MatkaPolka said

    United States District Court Eastern District of New York
    Theo Garb, Bella Jungewirtri, (Youngewirth)
    Sam Lefkowitz, Peter Koppenheim,
    Judah Wełler,
    Chana Lewkowicz,
    Samuel Goldin,
    Karl Diamond,
    Hala Soból,
    Saul Klausner oraz
    Goldie Knobel

    POWODOWIE, występujący w imieniu swoim i wszystkich innych osób będących w podobnej sytuacji

    PRZECIW

    OSKARŻONYM: Rzeczpospolitej Polskiej, Ministerstwu Skarbu Państwa oraz John Does (osób o nieustalonej tożsamości – przyp. red.) # 1-100.

    POZEW
    Powyżej wymienieni powodowie oraz wszystkie pozostałe osoby będące w podobnej sytuacji, w imieniu, których występują podpisani niżej adwokaci, oświadczają, co następuje:

    UZASADNIENIE POZWU

    1. Pozew został złożony przez jedenastu indywidualnych po¬wodów, w imieniu własnym oraz wszystkich pozostałych osób pozostających w podobnej sytuacji, stosownie do 28 U. S. C.(Kodeks Stanów Zjednoczonych – przyp. red.) § 1330 w zwią¬zku z § 1602 w związku z „Foreign Sovereign Immunities Act” (Ustawa o Immunitecie Państw Obcych.) oraz innymi przepisami przeciw Rzeczpospolitej Polskiej, nazywanej w dalszym ciągu dokumentu „Polską” oraz Mini¬sterstwu Skarbu Państwa, nazywanemu w dalszym ciągu jako„Treasury” lub „Skarb” oraz oskarżonym w liczbie 1-100, za¬granicznym instytucjom rządowym i osobom prywatnym, na¬zywanym w dalszym ciągu dokumentu jako „inni oskarżeni”, których tożsamość w dniu składania pozwu była nieustalona, a którzy brali udział w opisywanych wydarzeniach.

    2.Polityka obowiązująca (w Polsce – przyp. red.) przez ostat¬nie pięćdziesiąt cztery lata sprowadzała się do „wygnania co do jednego” ludności żydowskiej z Polski. Dokonywano tego po¬przez stosowanie czystek etnicznych i rasowych, stosowanie przemocy i szantażu, w tym: stosowanie tortur i morderstw. Rzeczpospolita Polska, Ministerstwo Skarbu oraz inni oskar¬żeni w tym czasie czerpali zyski handlowe i bogacili się, zarzą¬dzali, wynajmowali, utrzymywali, a także w niektórych przy¬padkach likwidowali mienie będące własnością Żydów, którzy zostali zmuszeni do wygnania, i którego zwrot jest przedmio¬tem niniejszego wniosku. Wszyscy z powodów traktują sprawę jako występowanie w imieniu wszystkich żyjących i zmarłych i ocalałych z Holocaustu.

    3.Powodowie są ofiarami oraz osobami, które przeżyły nazi¬stowski Holocaust (bądź są to ich spadkobiercy). Uczestnikom postępowania zbiorowego, od czasu pierwotnego pozbawienia własności podczas Holocaustu, odmawiano prawa do zarzą¬dzania, prawa własności, prawa do kontrolowania i użytkowa¬nia oraz satysfakcji z posiadania własności rzeczowej i osobis¬tej. Po II wojnie światowej osoby, które przeżyły Holocaust, by¬ły mordowane, bite, gwałcone, terroryzowane, torturowane i zmu¬szane do emigracji bez dania im prawa do odzyskania bądź za¬rządzania posiadanymi nieruchomościami. Akcja ta miała wszel¬kie znamiona zorganizowanej polityki czystek etnicznych i rasowych, która była kontynuowana w Polsce po Holocauście, a którą zorganizowano by wyrzucić z Polski pozostające w niej 10 procent populacji polskich Żydów, którzy przetrwali Holocaust.

    4. Zwyczaj czerpania korzyści z czystek rasowych i etnicz¬nych został upowszechniony przez reżim nazistowski przed i w czasie II wojny światowej. Naziści z rozmysłem i systematycz-nie plądrowali i grabili mienie żydowskie, bogacąc się na tym procederze oraz gromadząc środki finansowe niezbędne do przygotowania i popełnienia zbrodni wojennych i zbrodni prze-ciwko ludzkości.

    5. Niemcy, wykorzystując panujący w Polsce antysemicki kli¬mat, zlokalizowali na jej terenie najbardziej znane obozy śmie¬rci, w tym Auschwitz i Treblinkę. Żydzi, Żydówki i żydowskie dzieci z całej Europy były w tych i innych obozach koncentra¬cyjnych w Polsce mordowane i zamęczane na śmierć.

    6. Gdy naziści wycofali się z Polski, Polacy, Ministerstwo Skarbu, rząd polski oraz inni oskarżeni dążyli do wzbogacenia się na nieszczęściu polskich Żydów, kontynuując nazistowski program czystek rasowych i etnicznych oraz czerpiąc z tego ko¬rzyści poprzez zawłaszczanie żydowskiej własności do celów handlowych.

    7. Aby zmusić Żydów do opuszczenia Polski i porzucenia przez nich aktywów i praw własności, rozpoczęto realizację morderczego planu bazującego na antysemityzmie oraz czys-tkach rasowych i etnicznych wobec tych Żydów, którzy przetr¬wali Holocaust i powrócili do Polski. Po powrocie do swojej ojczyzny w Polsce tysiące Żydów było zastraszanych i — następnie — w barbarzyński sposób bitych i/lub mordowanych w ich byłych domach, wsiach i miastach. Spowodowało to masowv exodus polskich Żydów, którzy przeżyli (Holocaust). Oblicza się, że około 60 tys. Żydów opuściło Polskę pomiędzy czerwcem i wrześniem 1946 roku. Bezpośrednim powodem był pogrom w Kielcach oraz haniebna kampania przemocy skierowana prze¬ciwko polskim Żydom. Wielu innych Żydów obawiało się po¬wrotu do Polski, porzucając jakąkolwiek nadzieję na odzyska¬nie swoich aktywów i własności.

    8.Oskarżeni czerpali korzyści majątkowe, bazując na pro¬gramie czystek etnicznych i rasowych wobec polskich Żydów. Zabezpieczyli prawa własności do całego mienia trzech milio¬nów polskich Żydów, włączając w to wartościowe nierucho¬mości, gospodarstwa, fabryki, rzeczy osobiste, meble, oszczędności, polisy ubezpieczeniowe, obligacje, akcje giełdowe, złote monety, biżuterię, diamenty, przedmioty kultu religijnego oraz inne dobra. W następnych latach i dekadach oskarżeni niele¬galnie do końca zawłaszczyli na własność wyżej wymienione dobra. Dokonali tego poprzez zmianę aktów własności, a wszy¬stkie te operacje były dokonywane za zgodą Polski i Minister¬stwa Skarbu.

    9.W czasie obowiązywania polityki czystek rasowych i et¬nicznych, Żydzi w Polsce przez cały czas byli ofiarami łamania praw człowieka, w tym m.in. pobić, zastraszeń, plądrować, tortur, gwałtów i morderstw.

    10. W okresie przed 1939 rokiem polscy Żydzi stanowili po¬nad 20 procent ludności żydowskiej na całym świecie. W latach 1939-1948 społeczność polskich Żydów, licząca wcześniej ponad 3 miliony, w zasadzie zanikła. Ci nieliczni, którzy pozo¬stali, by uniknąć prześladowań ukryli swoje żydowskie pocho¬dzenie lub zmienili swoje wyznanie religijne. O ile naziści byli odpowiedzialni za większość akcji, które spowodowały wyni¬szczenie ludności żydowskiej Polsce, to rząd polski oraz inni oskarżeni są odpowiedzialni za pozbawienie powodów ich wła¬sności oraz ich praw do tych własności.

    11. Setki miast w całej Polsce doświadczyło napływu tych Żydów, którzy przetrwali wojnę. Obywatele polscy, którzy przez pięć lat byli obiektem polowań nazistów, powrócili do domów z zamiarem pozostania w nich. W wielu miasteczkach i miastach Żydzi nie byli widziani od lat. Oskarżeni, zamiast traktować po¬wracających Żydów, jako bezdomnych Ti uchodźców, odmawiali Żydom powrotu do ich ojczyzny i domów, dokonując hanieb¬nych aktów przemocy i morderstw. Oskarżeni kontynuowali nazistowską politykę „Juden Rein” na swoich własnych obywatelach, oczyszczając państwo z Żydów. Tym samym oskarżeni mogli przejąć i ciągnąć materialne korzyści z żydowskich dóbr i żydowskiej własności.

    12. Wymazywanie Żydów z Polski oraz przejmowanie ich własności dokonywało się przy współudziale polskiego rządu, w tym polskiej policji i wojska. Za pomocą terroryzmu sponso-rowanego przez Państwo Polacy rozpoczynali i brali udział w atakach na powracających Żydów. W małych miasteczkach Ży¬dzi byli linczowani oraz duszeni, rozstrzeliwani lub zasztyletowywani. Publiczne wieszania Żydów opisywane były w pra¬sie, przerażając tych, którzy wrócili do Polski i tych, którzy chcieli do niej wrócić. Oparte o informacje i wiarę te ataki sta¬nowiły część systematycznego planu zgładzenia całej populacji żydowskiej pozostającej w Polsce po II wojnie światowej.

    13. Oskarżeni kierowali się w swoich czynach nie tylko nie¬nawiścią, ale również chciwością. Jak tylko Żydzi zostali wyg¬nani z Polski, oskarżeni przejęli kontrolę nad żydowskim mie¬niem i własnością, zapewniając sobie prawo własności do nie¬go i wykorzystując tę własność do bogacenia się.

    14.Po zakończeniu II wojny światowej, polski rząd i oskar¬żeni, ignorując prawne konsekwencje ludobójstwa, zbrodni wojennych, zbrodni przeciw ludzkości i czystek rasowych, zez¬wolili na dokonywanie tych ohydnych czynów przeciw Żydom w Polsce, kontynuując je bezkarnie -przez kilka lat, aż do mo¬mentu, gdy Żydzi poddali się z wyczerpania i opuścili Polskę, pozostawiając w niej swoje mienie.

    15.Oskarżeni (Rzeczpospolita Polska, Ministerstwo Skarbu Państwa oraz John Does, czyli osoby i instytucje o nieustalonej tożsamości do chwili składania pozwu # 1-100 — przyp. red.) chcieli głównie doprowadzić do pozbawienia ofiar Holocaustu ich mienia i własności, a nie tylko przejąć i zarządzać własnością Żydów ocalałych (z Holocaustu) oraz ich spadkobierców. By urzeczywistnić ten cel, dokonywali morderstw oraz stosowali szantaż i przemoc fizyczną. W ten sposób rozwinęła się ściśle zaplanowana akcja przeprowadzana za pomocą szantażu, prze¬mocy, tortur, gwałtów, śmierci, która zakończyła się przymusowym wygnaniem, większości polskich Żydów zamieszkują¬cych wówczas Polskę.

    16.Po Holocauście Polska, Ministerstwo Skarbu i inni oskarżeni podjęli się rzeczywistych działań opartych o oszustwa, by przeszkodzić, opóźnić, unicestwić i uniemożliwić uczestnikom tego postępowania poznanie tak prawdy o losie ich własności, jak również pozbawić prawa do cieszenia się posiadaną włas¬nością, pozostającą w Polsce. Te oszustwa popełnione przez Oskarżonych miały uniemożliwić uczestnikom tego postępowa¬nia zbiorowego odzyskanie i ścisłe określenie całkowitej ilości i wartości nieruchomości i innych dóbr bezprawnie im zabra-nych.
    17.Odpowiadając na pytania uczestników postępowania zbiorowego, oskarżeni używali standartowych odpowiedzi, takich jak: własność została przekazana dobrowolnie, własność została skonfiskowana legalnie, własność została zniszczona; nie można odnaleźć dokumentów; mienie przejęto z tytułu długów, lub pretendenci do własności byli wzywani do powrotu do Pol¬ski w celu spłacenia zaległości podatkowych. Przez cały czas oskarżeni wykorzystywali przejęte mienie po ofiarach Holocau¬stu w celach handlowych i czerpali z tego użytkowania ko¬rzyści finansowe.

    18.Wynikiem polityki realizowanej przez oskarżonych przez ponad pięćdziesiąt cztery lata było: zarządzanie mieniem, jego przejęcie oraz zyski finansowe osiągnięte przez oskarżonych w wyniku nielegalnego przejęcia mienia stanowiącego własność
    powodów, do którego oskarżeni nie mieli legalnego prawa do posiadania, kontrolowania, zarządzania., utrzymywania i uzys¬kiwania zysków.
    19. Polska, Ministerstwo Skarbu oraz inni oskarżeni zaini¬cjowali oraz kontynuowali proces nielegalnego przejmowania, wynajmowania, sprzedawania oraz/i zezwalania na sprzedaż aktywów i własności mienia należącego do powodów, dodatkowo pozbawiając żyjące osoby i ich spadkobierców nadziei na odzyskanie ich własności. Polska także dzisiaj wystawia na sprzedaż, zarówno w Stanach Zjednoczonych, jak i w innych państwach, mienie ludzi ocalałych z Holocaustu, włączając w to rezydencje oraz obiekty handlowe, które na mocy prawa na¬leżą do powodów.

    20.Powodowie żądają zakazania Polsce, Skarbowi i innym oskarżonym dalszej sprzedaży, niszczenia, rozporządzania lub umożliwiania sprzedaży lub pozbywania się lub transferu własności należącej do nich.

    21.Powodowie żądają także od Polski, Skarbu i innych os¬karżonych: (i) obliczenia i zwrotu aktywów i nieruchomości sprzedanych bądź przejętych z naruszeniem prawa ich właści¬ cieli; (ii) obliczenia i zwrotu zysków, które przynosiło to mienie oraz (iii) wypłacenia odszkodowań i kary za poniesione szkody, co zniechęci oskarżonych do przeprowadzania takich akcji w przyszłości. (…)

  21. MatkaPolka said

    Bardzo obszerny dokument, dyskusja prawna punkt po punkcie i uzasadnienie i konkluzja. ostateczne orzeczenie kolejnego Sadu Apelacyjnego

    ODDALAJĄCE POZEW I ROSZCZENIA, JAKO NIEUZASADNIONE

    na podstawie Ustawa o Immunitetach Suwerennych Państw Obcych z 1976 roku

    vLex.us – US Court of Appeals – Second Circuit
    Docket Num. 02-7844. LU G E SVOBODA, FRIEDERIK E HERZL, and ROBERT KLEIN, Plaintiffs-Appellees, v. REPUBLIC OF AUSTRIA, DOROTHEUM GMBH, a/k/a DOROTHEUM in …
    http://www.vlex.us/caselaw/browse.asp?year=2003&month=8&bd=1102&desc=02 – 25k –

    vLex.us – US Court of Appeals – Second Circuit
    Docket Num. 05-3957. Zheng vs Gonzales Docket Num. 02-8425. Garb v. Republic of Poland Docket Num. 02-7844. Gao vs Gonzales Docket Num. 04-1874 …
    http://www.vlex.us/caselaw/browse.asp?year=2006&month=3&bd=1102&desc=02

    WYROK SĄDU USA

    SĄD USA ODMÓWIŁ PRAWA ŻYDOM DO ODSZKODOWAŃ OD POLSKI I AUSTRII

    WYROK OSTATECZNY W SPRAWIE ODSZKODOWAŃ
    SAD APELACYJNY STANÓW ZJEDNOCZONYCH DLA DRUGIEGO OKREGU
    Sesja sierpniowa 2002 r.

    Wyrok wydany w dniu 3 marca 2006 r.

    (Przewód sadowy 15 kwietnia 2003 r.)
    (Przekazanie do rozpatrzenia sadowi niższej instancji 14 czerwca 2004 r.) (Złożenie 10 września 2004 r.)
    Sygnatura akt 02-7844

    THEO GARB, BELLA JUNGEWIRTH, SAM LEFKOWITZ, PETER KOPPENHEIM, JUDAH WELLER, CHANA
    LEWKOWICZ, SAMUEL GOLDIN, KARL DIAMOND, HALA SOBOL, SAUL KLAUSNER i GOLDIE KNOBEL
    w imieniu własnym i innych osób, będących w podobnej sytuacji

    POWODOWIE/Wnoszący Apelacje,

    PRZECIWKO

    RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ ORAZ MINISTERSTWU SKARBU PANSTWA I INNYM OSOBOM, KTÓRYCH TOŻSAMOŚĆ NIE JEST JESZCZE ZNANA, #1-100

    POZWANYM-Stronie Przeciwnej

    PRZED SADEM W SKŁADZIE: KEARSE, CABRANES i STRAUB

    Niniejsze sprawa z odwołania od wyroku Sadu Rejonowego Stanów
    Zjednoczonych dla Wschodniego Rejonu Stanu Nowy Jork (Edward R. Korman, Sędzia Przewodniczący) zostaje przedłożona tutejszemu sadowi po raz drugi – zob. „Garb v. Rzeczpospolitej Polskiej”, 72 Fed Appx 820 (2nd Cir. 2003) (Postanowienie wydane w trybie uproszczonym), po przekazaniu sprawy przez Sad Najwyższy do ponownego rozpatrzenia przez sad tutejszy –

    zob. „Rzeczpospolita v. Garb”, 542 U S 901 (2004) – w świetle wyroku Sadu Najwyższego w sprawie „Republika Austrii v. Altmann”, 541 US 677 (2004). Po ponownym otrzymaniu sprawy do rozpatrzenia od sadu wyższej instancji, sad tutejszy starał się ustalić, czy powodom udało sie wykazać, co najmniej jedna ustawowa przesłankę do wyłączenia immunitetu suwerennego państwa obcego na podstawie Ustawy o Immunitetach Suwerennych Państw Obcych z 1976 roku
    [Foreign Sovereign Immunities Act] (dalej zwanej w skrócie według tytułu angielskiego tej ustawy „FSIA”), 28 USC §§ 1330, 1602-1611, co dałoby sadom Stanów Zjednoczonych właściwość do rozpoznania powództwa powodów.

    ORZECZENIE SĄDU APELACYJNEGO

    STWIERDZAMY, ŻE:

    (1) Wyrok w sprawie „Altmann” nakazuje nam stosowanie FSIA i wyjątków przewidzianych w tej ustawie do roszczeń wynikających z postępowania, które miało miejsce przed uchwaleniem FSIA w 1976 roku;

    (2) powodowie nie wykazali istnienia przesłanek do stosowania wyjątku w przypadku „działalności gospodarczej”, wynikającego z FSIA, 28 USC §1605(a)(2), oraz

    (3) powodowie nie wykazali istnienia przesłanek do stosowania wyjątku w przypadku wywłaszczenia, wynikającego z FSIA, 28 USC §1605(a)(3).

    Ponieważ powodowie nie wykazali istnienia przesłanek ustawowych dla wyłączenia immunitetu przysługującego suwerennemu państwu obcemu w odniesieniu do zgłaszanych przez nich roszczeń, niniejszym podtrzymuje sie postanowienie Sąd Rejonowego oddalające ich powództwo ze względu na brak właściwości rzeczowej w sprawie.
    ……………………………………………………….

    Rozważamy tu roszczenia wynikające ze zmian mapy Europy po pokonaniu Państw Osi podczas drugiej wojny światowej, przemieszczenia milionów osób, w szczególności Żydów, którzy przeżyli wojnę, na terenie znacznej części kontynentu oraz siłowego narzucenia nowych rządów w Europie Środkowowschodniej – zob. Michael R. Marrus, „The Unwanted European Refugees in the Twentieth Century” [Niechciani uchodźcy europejscy w dwudziestym stuleciu], str. 335-36 (1985) (z opisem wymuszonej emigracji Żydów i wywłaszczenia mienia żydowskiego w całej Europie Środkowowschodniej po zakończeniu drugiej wojny światowej), zob. Pozew ¶31, zob. także Malcolm J. Proudfoot, „European Refugees 1939-52” [Uchodźcy europejscy w latach 1939-52],str. 190 (1956)

    („Gdy [druga wojna światowa] dobiegła końca w Europie było około 11 milionów osób, narodowości innej niż niemiecka, którzy zostali wywiezieni ze swojego miejsca zamieszkania i w przypadku których konieczna była repatriacja”)

    tamże na str. 189 (zestawienie w rozbiciu według narodowości osób wymagających repatriacji).

    ………………………………………………………………………………………………………………………….
    PODSUMOWANIE

    Z przyczyn omówionych powyżej, orzekamy, że:

    (1) Sprawa „Altmann” wymaga od nas stosowania FSIA i przewidzianych w niej wyjątków do roszczeń wynikających z działania, które miało miejsce przed uchwaleniem FSIA w 1976 roku,
    (2) powodowie nie wykazali istnienia przesłanek dla przewidzianego w 28 USC §1605(a)(2) FSIA wyjątku, ponieważ

    (a) konfiskata przez państwo mienia w granicach tego państwa nie jest czynnością „gospodarcza”,

    (b) późniejsze gospodarcze wykorzystanie wywłaszczonego mienia nie pozostaje „w związku z ”wcześniejszym wywłaszczeniem w stopniu wystarczającym do spełnienia przesłanki dla zastosowania wyjątku dla „działalności gospodarczej”, oraz

    (c) odrzucamy przeformułowanie tego, co w swej istocie jest roszczeniem opartym na „wywłaszczeniu” tak, aby stało sie roszczeniem w ramach wyjątku dla „działalności gospodarczej”, oraz

    (3) powodowie nie wykazali istnienia przesłanek dla przewidzianego w 28 USC §1605(a)(3) FSIA wyjątku, ponieważ

    (a) powodowie chcą odzyskać mienie, które nie „znajduje sie na terenie Stanów Zjednoczonych”,

    (b) w takich okolicznościach powodowie musza wykazać, ze mienie „jest własnością lub jest eksploatowane przez agendę obcego państwa lub podmiot, poprzez który działa obce państwo” w rozumieniu FSIA,

    (c) powodowie twierdza, ze przedmiotowe mienie jest „własnością” Ministerstwa Skarbu Rzeczpospolitej Polskiej – zob. Apelacja, str. 15, oraz

    (d) Ministerstwo Skarbu Rzeczpospolitej Polskiej nie jest „agenda lub podmiotem, poprzez który dziala” 23-03-2006 12:47 (2K)
    WARSAW 580007 v1 [580007_1.DOC] -34-

    Rzeczpospolita Polska w rozumieniu FSIA, ponieważ jego „podstawowa funkcja” jest rządową a nie gospodarcza.

    Wobec powyższego podtrzymujemy wyrok wydany przez Sąd Rejonowy uwzględniający wniosek pozwanych o oddalenie powództwa ze względu na brak właściwości rzeczowej.

    23-03-2006 12:47 (2K) WARSAW 580007 v1 [580007_1.DOC] -35-

    FSIA- Ustawa o Immunitetach Suwerennych Państw Obcych z 1976 roku [Foreign Sovereign Immunities Act] (dalej zwanej w skrócie wedlug tytulu angielskiego tej ustawy „FSIA”), 28 USC §§ 1330, 1602-1611

    Pełny tekst po Angielsku

    vLex.us – US Court of Appeals – Second Circuit
    Docket Num. 02-7844. LU G E SVOBODA, FRIEDERIK E HERZL, and ROBERT KLEIN, Plaintiffs-Appellees, v. REPUBLIC OF AUSTRIA, DOROTHEUM GMBH, a/k/a DOROTHEUM in …

    vLex.us – US Court of Appeals – Second Circuit
    Docket Num. 05-3957. Zheng vs Gonzales Docket Num. 02-8425. Garb v. Republic of Poland Docket Num. 02-7844. Gao vs Gonzales Docket Num. 04-1874 …

    Theo Garb, Bella Jungewirth, Sam Lefkowitz, Peter Koppenheim, Judah Weller, Chana Lewkowicz, Samuel Goldin, Karl Dlamond, Hala Sobol, Saul Klausner, and Goldie Knobel, on Behalf of Themselves and all Others Similarly Situated, Plaintiffs-Appellants, v. Republic of Poland, Ministry of the Treasury of Poland (Ministerstwo Skarbu Panstwa), and John Does #1-100, Defendants-Appellees., 440 F.3d 579 (2nd Cir. 2006)

    Federal Circuits
    Docket Number: 02-7844

    CONCLUSION

    For the reasons stated above, we hold that:

    (1) Altmann requires us to apply the FSIA, and its exceptions, to claims based on conduct that predates the 1976 enactment of the FSIA,

    (2) plaintiffs have not satisfied the „commercial activity” exception of the FSIA, 28 U.S.C. 1605(a)(2), because (a) a state’s confiscation of property within its borders is not a „commercial” act, (b) the subsequent commercial treatment of expropriated property is not sufficiently „in connection with” the prior expropriation to satisfy the „commercial activity” exception, and (c) we decline to credit plaintiffs’ recharacterization of what are in essence „takings” claims as „commercial activity” claims, and

    (3) plaintiffs have not satisfied the „takings” exception of the FSIA, 28 U.S.C. 1605(a)(3), because (a) plaintiffs seek to recover property that is not „present in the United States,” (b) under such circumstances, plaintiffs must show that the property „is owned or operated by an agency or instrumentality of the foreign state” within the meaning of the FSIA, (c) plaintiffs allege that the property is „owned by” the Ministry of the Treasury of Poland, Appellants’ Br. at 15, and (d) the Ministry of the Treasury of Poland is not an „agency or instrumentality” of the Republic of Poland under the FSIA because its „core function” is governmental rather than commercial.

    Accordingly, we affirm the judgment entered by the District Court granting defendants’ motion to dismiss the action for lack of subject matter jurisdiction.

    (a) A foreign state shall not be immune from the jurisdiction of courts of the United States or of the States in any case (2) in which the action is based upon a commercial activity carried on in the United States by the foreign state, or upon an act performed in the United States in connection with a commercial activity of the foreign state elsewhere, or upon an act outside the territory of the United States in connection with a commercial activity of the foreign state elsewhere and that act causes a direct effect in the United States[
    (..)

Sorry, the comment form is closed at this time.

 
%d blogerów lubi to: