Komentarze do wyborów w Rosji

Zainspirowani przez naszą czytelniczkę, zajrzeliśmy na stronę:
http://prawda2.info/viewtopic.php?p=213472#213472
i to, co znaleźliśmy, napełniło nas otuchą, że jeszcze w oceanach głupoty pływają gdzieniegdzie istoty rozumne. – admin.

Autor: pszek

O tym co nie zdarzyło się podczas wyborów można do woli poczytać na każdym polskim portalu dlatego warto poznać te fakty które wydarzyły się realnie ale z powodu którego się nawet nie domyślam,są przemilczane.
1 grudnia pociągnięto do sądowo-administracyjnej odpowiedzialności działaczy stowarzyszenia „GŁOS”.  Ta „społeczna organizacja” powołana została w celu dozorowania prawidłowego przebiegu wyborów w Rosji. A że powołana została za amerykańskie pieniądze, co pozostaje w sprzeczności z rosyjskim prawem o finansowaniu organizacji pozarządowych, stąd kłopoty tak samego „GŁOS”, jak i jego działaczy. 
Amerykańskie „wspieranie wolnych wyborów w Rosji” nie jest żadną tajemnicą bo sami otwarcie o tym mówią .
Protestacyjny miting opozycji,o którym tak u nas głośno, nie był spontanicznym zrywem a zaplanowany był (tj uzyskał zgodę władz miasta) już tydzień wcześniej. Działacze tzw „Solidarności” już z góry wiedzieli, że będą mieli powód do protestów. Fakt ten dziwić nie może, wszak wiadomo nie od dziś, że wśród żydów często zdarzają się prorocy.
Na szczęście liczne akty zaplanowane i realizowane przez prowokatorów nie odniosły pożądanego przez nich efektu. I tak np w nocy z 4 na 5 grudnia „nieznani sprawcy” podrzucili świńskie głowy pod pomnik Ahmeda Kadyrowa. Dla wyznawców islamu to straszna zniewaga. Metoda ta była powszechnie stosowana w Palestynie, kiedyś przez Anglików teraz Izraelczyków.
„Moskiewscy prowokatorzy” liczyli na to że tysiące rozwścieczonych muzułmanów zareaguje agresją i jeśli nie uda się tego skonsumować politycznie to bodaj będzie można pokazać to w zachodnich telewizjach jako „powyborcze protesty”.

Autor: Mr. Bizarre

Premier Rosji oskarża amerykański rząd.

Administracja Baracka Obamy próbowała wpływać na wyniki wyborów i organizuje w Rosji prowokacje. Z amerykańskich funduszy popłynęły setki milionów, by zmienić wyniki – twierdzi Władimir Putin.
Według rosyjskiego premiera opozycja rosyjska wspierana jest i finansowana przez Amerykanów. Putin wziął na celownik przede wszystkim Hillary Clinton.
Jego zdaniem amerykańska sekretarz stanu dała sygnał opozycji do podważania wyników wyborów do rosyjskiej Dumy. To, według Putina, spowodowało gwałtowne protesty w Moskwie – donosi news.sky.com.
Wcześniej Hillary Clinton stwierdziła, że jest poważnie zaniepokojona przebiegiem głosowania w Rosji i podejrzewa, że mogły być one zmanipulowane. Również Michaił Gorbaczow wezwał do unieważnienia wyborów.

Marsz, marsz Piłsudski

Kontrowersje na temat stanu wojennego w Polsce, wprowadzonego przez gen. Jaruzelskiego, prawdopodobnie nigdy się nie skończą. Ale nie to jest głównym tematem poniższego artykułu… – admin.

Hucznie zapowiadane są w najbliższych dniach dwie manifestacje – 13. 12. ma się odbyć pod egidą PiS-u Marsz Niepodległości i Solidarności, a 12. 12. Dzień Pamięci, współorganizowany przez MW i ONR. Celem obu imprez, pomimo gromkich deklaracji, jest faktycznie jeden i ten sam cel – danie upustu swojej niechęci do państwa polskiego, tego, które istniało w latach 1944-1989, a w przypadku imprezy PiS-u także do tego obecnego.

Marsz Kaczyńskiego i „Gazety Polskiej” ma być symbolicznie zakończony pod pomnikiem J. Piłsudskiego, pod którym mają paść słowa o niepodległości, która nie jest dana raz na zawsze. Cynizm tego zabiegu uwłacza przede wszystkim blisko czterystu ofiarom, które zginęły w czasie zamachu majowego. Już samo porównanie strat poniesionych w wyniku zamachu majowego 1926 r. i w czasie stanu wojennego 13. 12. 1981 r. świadczy wyraźnie na niekorzyść brygadiera Piłsudskiego, pokazując karność i sprawność wojska polskiego kierowanego przez gen. Jaruzelskiego. Stan wojenny to „krwawa wojna z narodem polskim”, zaś zamach majowy to jedynie „ściągnięcie cugli w państwie”, jak chciał tego pewien popularny niegdyś polityk. Czysta obłuda i opluwanie historii własnego narodu.

Planowany Marsz jest też wyrazem destrukcyjnych tendencji wobec realnie istniejącego obecnie państwa. Prezes Kaczyński nie proponuje bowiem nic poza czystą negacją i oporem. Nie podejmuje dyskusji o aktualnych problemach Unii w tym i Polski, prowadząc politykę tak, jakby Polska była autarkią. Jeżeli zaś tracimy dziś niepodległość, jak chce tego Kaczyński, to zapoczątkowała to decyzja jego partii o poparciu polskiej akcesji do UE. Wówczas jedyną siłą temu przeciwną była Liga Polskich Rodzin.

Dzień Pamięci współorganizowany z kolei przez Młodzież Wszechpolską jest dowodem na ostateczne przejście młodych adeptów idei narodowej na pozycje „styropianowego etosu”. Pisano o tym już wiele i zapewne na tym się nie skończy. Niech będzie tu jednak powiedziane raz jeszcze: obóz narodowy, zarówno ten w kraju, jak i na emigracji nie potępił nigdy decyzji o wprowadzeniu stanu wojennego traktując go jako zapobieżenie tragedii na wielką skalę . W wielu przypadkach zaś ludzie tego obozu trudną decyzję gen. Jaruzelskiego po prostu poparli. Tym, który uczynił to najdobitniej i najpełniej uzasadnił swoje stanowisko był Jędrzej Giertych, który na łamach obszernej publikacji zatytułowanej „Co robić? List otwarty do społeczeństwa polskiego w Kraju” (Londyn 1982) pisał m.in.: „…oświadczam otwarcie, że uważam, że dobrze się stało, iż omawiany tu przewrót w dniu 13 grudnia nastąpił (…) przede wszystkim uważam, że dobrze się stało, że znalazł się ktoś, kto umiał nagłym aktem woli przeszkodzić dojściu do skutku rewolucji, która wiodła Polskę pod każdym względem ku katastrofie: byłaby spowodowała klęskową wojnę Polski z Rosją, a może wojnę domową w samej Polsce (…) Nie mogę się zgodzić z poglądem, że przewrót 13 grudnia był posunięciem politycznym sowieckim. Wszystko wskazuje na to, że było to posunięcie polskie. Grupa wojskowa polska uznała za potrzebne położyć tamę rozwijającej się anarchii i szykującej się rewolucji i dokonała przewrotu siłami polskimi i w interesie polskim”.

Przewiduję, że za rok obie imprezy się już połączą, a za parę lat nic już nie stanie na przeszkodzie, aby młodzi działacze wpadli w ramiona swoich starszych kolegów spod znaku „Komendanta” Piłsudskiego i „Solidarności” i złożą razem kwiaty na grobie Jacka Kuronia.

Maciej Motas
http://sol.myslpolska.pl/

Czy USA sterują protestami w Moskwie?

Każda moneta ma dwie strony. Na awersie mamy nominał, czyli jej wartość, zaś na rewersie – właściciela tej monety, który wskazuje, kto za każdym razem chce odbierać zyski, w wypadku posłużenia się tym pieniądzem. Tak też jest i w sprawie finansowania organizacji pozarządowych w Rosji. Jeżeli więc Amerykanie finansowali te organizacje, to oczekiwali od nich konkretnych działań. Jeżeli dawano środki na budowanie struktur NGO, to w momencie zaistnienia takiej potrzeby, organizacje te ujawniły się i wyartykułowały swoje opinie.

Z drugiej zaś strony niezadowolenie społeczeństwa rosyjskiego jest zapewne też uzasadnione zachowaniem Kremla. Nie musi to jednak wcale oznaczać, że to dotyczy władzy centralnej. Wato jednak zwrócić uwagę, że podczas wyborów takie niezadowolenie przejawia się w krytyce wobec osónb najwyżej stojących w hierarchii. Im bardziej władza autorytatywna, tym bardziej możliwość podjęcia krytyki przez oponentów jest wykorzystywana bez pardonu. Dzisiejszy świat za pomocą takich narzędzi, jak Facebook, czy Twitter powoduje, że ludzie stają się bardziej śmiali w wyrażaniu swojego niezadowolenia, ponieważ mogą obserwować na bieżąco nastroje innych uczestników i użytkowników tych narzędzi. Tym samym stają się bardziej odważni, nie zdając sobie przy tym z tego do końca sprawy.

Dla osób, którzy zdobywali wiedzę w innych czasach, a takim jest Władimir Putin, ciężko przestawić się na inne myślenie. Ta stara szkoła powoduje, że zawsze szukano winnych wszędzie – nigdy u siebie.

Sławomir Pawlak
Ekspert Europejskiego Centrum Analiz Geopolitycznych, wypowiedź dla TVP2
Za: geopolityka.org

http://mercurius.myslpolska.pl/

Polska będzie finansować ratowanie strefy euro

Banki centralne państw eurolandu oraz innych krajów Unii mają wzmocnić MFW kwotą do 200 miliardów euro, by wspierał zadłużone gospodarski strefy euro.

Tak ustalili przywódcy europejscy na unijnym szczycie w Brukseli. Donald Tusk powiedział, że Narodowy Bank Polski jest gotowy do tego projektu się przyłączyć, nie chciał jednak zdradzić, o jaką kwotę chodzi.

Wykorzystanie banków centralnych nie obciążyłoby zbytnio budżetów krajów strefy euro, czego szczególnie pilnują rządy tych państw. Mówi się, że przetransferowanych może być prawie 150 miliardów euro, dodatkowe 50 miliardów euro ma pochodzić od państw spoza eurolandu, ale niekoniecznie z Unii. Minister finansów Jacek Rostowski wczoraj nie chwalił pomysłu, ale też go nie odrzucił. „Nieważne, jaki kolor kota, byleby łapał myszy. Nieważne, jaki sposób znajdziemy na to, żeby uratować Europę w tym momencie kryzysowym i niebezpiecznym także dla Polski. Dla nas tak ważne jest, aby liderzy się dogadali, a sytuacja uspokoiła: czy to miałoby być przez działanie banków centralnych wspomagających Międzynarodowy Fundusz Walutowy czy bezpośrednie działanie Europejskiego Banku Centralnego” – powiedział szef resortu finansów.

IAR,ab

Polska dopłaci do strefy euro 12,5-21,5 mld euro?

Jednym z uzgodnień zawartych na szczycie UE w Brukseli 9 grudnia br. jest wsparcie Międzynarodowego Funduszu Walutowego kwotą 200 mld euro, z której będą wspomagane kraje strefy euro będące w kłopotach. Kwota ma składać się ze 150 mld euro od krajów strefy euro, a 50 mld – od pozostałych chętnych. Dofinansowanie MFW ma nastąpić za pośrednictwem banków narodowych poszczególnych krajów. Polska należy do grupy państw spoza strefy euro, które zapowiedziały przystąpienie do tego porozumienia. Oznacza to, że będziemy partycypować w zebraniu kwoty 50 mld euro. Według wstępnych zapowiedzi proporcjonalnie do wielkości naszej gospodarki.

Przyjmując dane PKB za 2009 r. przypada na nas od 12,5 mld euro do 21,5 mld euro. Zależy to od tego czy ostatecznie znajdą się w tym gronie także Szwecja, Czechy i Węgry. Z ich udziałem przypadnie na nas dolna wielkość, a bez nich górna. 12,5 mld euro to w przeliczeniu na złotówki po obecnym kursie 4,5 zł/euro daje kwotę 56,25 mld zł, czyli ok. 20 proc. rocznych wpływów do budżetu państwa. Nie wiadomo w jakim okresie należy dokonać wpłaty, ale ostateczne decyzje mają zapaść w marcu 2012 r. Jednocześnie Polska zobowiązała się do obniżenia poziomu zadłużenia z obecnych 5,6 proc. PKB do 3 proc., czyli o ok. 30 mld zł już w 2012 r. Gdyby do tego doszło oznacza to obniżenie poziomu życia i ostre hamowanie gospodarki.

j.s. mp.info
http://mercurius.myslpolska.pl

http://www.polskieradio.pl/
http://www.bibula.com/?p=48244

Gajowemu – nie po raz pierwszy zresztą – zabrakło w słowniku wystarczająco wulgarnych słów, aby określić żałosne, wiernopoddańcze, godne kundla postępowanie „polskich” wladz. – admin

Koktajl w szczepionce HPV działa nie tylko na HPV (rak szyjki macicy)

HPV vaccine cocktail targets not only HPV
http://www.renewamerica.com/columns/janak/111007
Cynthia Janak – 7.10.2011, tłumaczenie Ola Gordon

Od ponad czterech lat zajmuję się badaniem działania tej szczepionki. Zastanawiałam się dlaczego znajdują się w niej pewne składniki i jak wpływają one na organizm. Innym powodem mego zainteresowania jest to, że chciałam dowiedzieć się, dlaczego ta szczepionka wywołuje tak wiele szkód. Odkryłam również, że zawarty w niej VLP [Virus-Like-Particles – cząsteczki wirusopodobne] zmieniający DNA, niekoniecznie jest tu sprawcą, ponieważ różnica między roztworem [carrier solution] a szczepionką jest tylko ok.. 3,0%. Jestem teraz bardziej skłonna wierzyć, że to ten roztwór zawierający adiuwant (środek wspomagający) jest prawdziwym sprawcą szkód, powodowanych tym koktajlem szczepionkowym.

Składniki tego koktajlu powodują zwiększoną reakcję immunologiczną. Jest to typowe dla każdej szczepionki. Czego nie rozumiałam ponad cztery lata temu, to dlaczego pojawia się tak wiele niepożądanych skutków z powodu szczepionek przeciw HPV. Teraz lepiej rozumiem ten proces i co ten koktajl szczepionkowy może spowodować.

W szczepionce Gardasil ® są składniki AAHS (MAA – amorficzny hydroksyfosforanosiarczan aluminium [1]) jako adiuwant, a w roztworze 9,56 mg chlorku sodu, 0,78 mg L-histydyny, 50 mcg polysorbatu 80, oraz 35 mcg boranu sodu. [1,2]
AAHS (amorficzny hydroksyfosforanosiarczan aluminium), lub MAA (Merck Aluminium Adiuwant) wywołuje silną reakcję Th2 [3,4]. W tym adjuwancie mamy aluminium, które, jak wiemy, jest neurotoksyną. Journal of Inorganic Biochemistry [10] twierdzi, że zastrzyki z wodorotlenku aluminium/glinu prowadzą do zaburzeń ruchowych i degeneracji neuronów ruchowych [11].

Adiuwant zawiera również hydroksyl. Merck nie ujawnia, czy jest to hydroksyl czy rodnik hydroksylowy. Jeżeli jest to rzeczywiście rodnik hydroksylowy, to mamy problem, ponieważ wolne rodniki mogą powodować uszkodzenia oksydacyjne komórek, zwłaszcza czerwonych krwinek [5, 6]. To mówi mi, że istnieje możliwość, że raporty, które otrzymałam od matek o powstawaniu anemii, mogą być przez niego wywołane.

Ostatnim składnikiem tego koktajlu jest siarczan. Na ulotce nie ujawniono, że osoby z alergią na siarkę nie powinny otrzymywać tej szczepionki [7]. Powszechnie wiadomo, że osoby z alergią na wszelkiego rodzaju siarczany są narażone na ryzyko działań niepożądanych, które mogą spowodować reakcję anafilaktyczną, co może być zagrożeniem dla życia [8].

Puentylistyczna historia społeczna

Społeczną, a poniekąd i literacką, historię trzech ostatnich stuleci można opisać tak:

Najpierw, po końcu świata, w XVIII wieku, narodzony wówczas Intelektualista zawarł braterskie przymierze z Mieszczaninem. Połączyło ich moralne oburzenie niesprawiedliwością źle urządzonego świata, jęczącego w okowach Feudalizmu, w którym nie ceni się ani ascezy żmudnego pomnażania Bogactwa przez Handel i Przemysł, ani ascezy ślęczenia nad Grubymi Księgami i skrobania ich takoż (jak to mówił książę Gloucester do Gibbona po ukazaniu się kolejnego tomu Decline and Fall: „Znowu taka cholernie gruba książka, co, panie Gibbon? Skrobiemy i skrobiemy, ciągle skrobiemy, co, panie Gibbon?”), zaś najwyższym prestiżem cieszą się szerzący wśród ludu Zabobon ciemny Mnich i próżniaczy Arystokrata, którego jedyną zasługą jest to, że raczył się urodzić. Intelektualista gorliwie wychwalał cnotliwego Mieszczanina w dramacie łzawym, zmuszając czytelników i widzów, by też wylewali łzy nad losem nieszczęśliwej miłości pognębionej intrygą bezdusznego Dworu.

Kiedy sprawiedliwości stało się zadość i powieszono już ostatniego Arystokratę na kiszkach ostatniego Klechy, Intelektualista spostrzegł z bolesnym zdumieniem, że nic nie zyskał na tym sojuszu i na swoim poświęceniu, wszystkie profity zaś zebrał Mieszczanin, rozparty teraz w pałacach władzy i już wcale nie ascetyczny, lecz pławiący się we wszystkich zmysłowych rozkoszach tego świata; już nie w poważnym, czarnym surducie, lecz w szamerowanym złotem fraku. W mgnieniu oka cnotliwy Mieszczanin przemienił się pod piórem Intelektualisty w krwiopijcę Fabrykanta, chciwego Burżuja i prostackiego Filistra, wzbogaconego chama, który pyta, ile Wiktor Hugo miał na koncie, w złocie czy w obligacjach, i bez żenady oświadcza, że ładna ta jego powieść Ogniem i mieczem.

Przez chwilę Intelektualista odkrył swoje powinowactwo z pogardzanym ongiś Arystokratą – jako współistotny mu Arystokrata Ducha – i nawet zaczął współczuć jego teraz godnej pożałowania egzystencji, gdy dla ratowania resztek pozycji musi zasypiać snem fabrykanta Niemca przy żonie Niemce. Ekspresją tej metamorfozy stał się Romantyzm. Literaturze wyszło to na dobre, bo lista arcydzieł wzbogaciła się niepomiernie; życiu – przeciwnie – jak najgorzej.

Dbajmy o dobre blogi, tak nagle znikają

Porządkując prywatny zbiór odsyłaczy do ciekawych stron zauważyłem zniknięcie kolejnych blogów zajmujących się wyzwaniami czasu globalizacji. W serwisie, na którym działały, pozostały tylko wiadomości, jakoby blogi zlikwidowali ich autorzy. Czy tak było rzeczywiście, czy nie, jaki był prawdziwy powód likwidacji, nie wiem.

Na ilustracji przedstawiony jest średniowieczny burgundzki skryba Jean Miélot. Źródło: Wikipedia: http://en.wikipedia.org/wiki/File:Escribano.jpg

Wiem jednak, że łatwość internetowych publikacji nie idzie w parze z trwałością, jeśli treści wrzucane do sieci nie są zapisywane przez ludzi, którym zależy na ich rozpowszechnianiu i zachowaniu.

Żniwo wielkie, a robotników mało. Jest tyle wiedzy, która powinna dotrzeć do obywateli. Wielkie massmedia mają wielkie możliwości, zastępy dobrze opłacanych pracowników, którzy wyrzucają w infoprzestrzeń masę rozmaitych nieuporządkowanych informacji, z których wiele jest nieprawdziwych, społecznie szkodliwych lub zwyczajnie śmieciowych. Znikanie i zapadanie w letarg ciekawych blogów zostawia niestety większą swobodę dezinformacyjną przemysłowi informacyjnemu.

Blogowanie pro publico bono czasem wydaje się walką z wiatrakami. Ale to nie jest donkiszoteria, lecz walka z rzeczywistymi chorobami społeczeństwa.

MORAŁ:
Wysyłanie w internetową przestrzeń prawdy, zachowywanie jej na elektronicznych nośnikach i wydrukach jest tym, co możemy zrobić – by szybciej zwyciężyła nad nieprawdą.

http://mocniejszy.wordpress.com/