Dziennik gajowego Maruchy

"Blogi internetowe zagrażają demokracji" – Barack Obama

Sikorski może lżyć legalnie

Posted by Marucha w dniu 2012-03-28 (środa)

Szef MSZ Radosław Sikorski użył obraźliwych słów wobec Jana Kobylańskiego, działacza Polonii południowoamerykańskiej. Ale były one dopuszczalne – uznał wczoraj Sąd Okręgowy w Warszawie. Wyrok jest nieprawomocny. Obrona nie wyklucza apelacji.

Sikorski nazwał Kobylańskiego „antysemitą i typem spod ciemnej gwiazdy„. Jan Kobylański, prezes Unii Stowarzyszeń i Organizacji Polskich w Ameryce Łacińskiej, domagał się przed sądem przeprosin od ministra za użyte wobec niego określenie. Miały się one ukazać w „Naszym Dzienniku”, „Rzeczpospolitej” i „Gazecie Wyborczej”. Szef USOPAŁ domagał się także wpłaty 20 tys. zł na Ruch Obrony Życia im. ks. Jerzego Popiełuszki.

Jednak szef MSZ nie musi przepraszać, ponieważ według sądu nie doszło do naruszenia dóbr osobistych. Sąd wprawdzie przyznał, że użyte określenie było obraźliwe, ale jednak dopuszczalne. Z uwagi na to, że Kobylański miał – zdaniem sądu – godzić w zasady prawa. Według sędzi Bożeny Chłopeckiej, proces jakoby „bezspornie” wykazał antysemickie poglądy Kobylańskiego, a w związku z tym – jak uzasadniała wyrok – użycie takiego określenia przez ministra Sikorskiego może być uważane za łagodne.

Pełnomocnik Jana Kobylańskiego mec. Zbigniew Cichoń podkreślał podczas wcześniejszej rozprawy, że Sikorski z racji pełnionej funkcji powinien być „księciem dyplomacji”, tymczasem jego wypowiedzi dotyczące Kobylańskiego „nie przystoją nikomu”, a tym bardziej dyplomacie.

– W tym procesie to nie pan Kobylański był oskarżony, ale minister Sikorski. A sędzia uznała, że określenie „typ spod ciemnej gwiazdy” jest jak najbardziej eufemistyczne – komentuje wyrok znany publicysta Stanisław Michalkiewicz. – W związku z tym, jeżeli ja bym kogoś tak nazwał, to nie może się obrazić. Jest to bardzo dziwne – zaznacza nasz rozmówca.

– Antysemityzm? – dziwi się mec. Andrzej Lew-Mirski, który reprezentował Jana Kobylańskiego w innym procesie, w którym oskarżał za zniesławienie kilkunastu dziennikarzy i dyplomatów. – W tej konkretnej sprawie o takich przypadkach nie słyszałem – dodaje. W ocenie adwokata Sikorski przekroczył granice prawa, obrzucając publicznie Jana Kobylańskiego stekiem wyzwisk. – Mówienie o panu Kobylańskim „antysemita” to olbrzymie nadużycie. To po prostu taki styl, taka wypróbowana formuła, że jak się w kogoś chce publicznie uderzyć, to się go nazywa właśnie antysemitą – uważa mec. Lew-Mirski.

– Ten wyrok pokazuje, że sądy w Polsce mają wzgląd na osoby, co oznacza, że ważne jest nie to, co kto zrobił, ale kto to zrobił – uważa Stanisław Michalkiewicz. – Jeżeli to pan Kobylański użyłby wobec ministra Sikorskiego takich określeń, jestem przekonany, że bez wahania by go skazano – stwierdza. Publicysta uważa, że „pewne kategorie osób w Polsce zostały pozbawione ochrony prawnej, a inne cieszą się ochroną prawną idącą bardzo daleko, np. poseł Palikot nazwał prezydenta chamem i nadal to powiela, nazywając tak inne osoby”.

– Nie wolno nikogo bezpodstawnie oskarżać – mówił kpt. ż.w. Zbigniew Sulatycki po zakończeniu procesu dziennikarzy, w którym chodziło o podobne oskarżenia. – Są to paszkwile, rzucanie nieprzyzwoitych słów na osobę Jana Kobylańskiego – podkreślał. Proces dotyczył sformułowań Sikorskiego z jego wywiadu rzeki pt. „Strefa zdekomunizowana”, w której szef MSZ mówił, jakoby pion śledczy IPN rozważał postawienie Kobylańskiemu zarzutu o szmalcownictwo w czasie II wojny światowej. Zdaniem sądu, Sikorski miał prawo mówić o podejrzeniach IPN co do domniemanego szmalcownictwa Kobylańskiego, bo szef MSZ nie oceniał ich zasadności.

Zadowolenia z wyroku nie ukrywa sam Sikorski. Na portalu społecznościowym Twitter napisał, mimo że wyrok jest nieprawomocny: „Są jeszcze sądy w Warszawie. Oficjalnie: Jan Kobylański to antysemita i typ spod ciemnej gwiazdy”.

Zenon Baranowski
http://naszdziennik.pl

W odróżnieniu od p. Kobylańskiego, min. Sikorski nie jest (przynajmniej oficjalnie) typem spod ciemnej gwiazdy, wbrew popularnej w społeczeństwie opinii. – admin.

Komentarzy 13 to “Sikorski może lżyć legalnie”

  1. konstanty said

    Wyrok ten to skandal. Takich ,,sprawiedliwych,, wyrokow juz tyle bylo ze trudno ich zliczyc. Nalezy zmienic ustawe o zawodzie sedziego zeby odpowiadali karnie za swoja dzialalnosc,nie dyscyplinarnie (czyli praktycznie wcale) i nie chowali sie pod immunitetem (poczucie bezkarnosci) A tak nawiasem mowiac to pan Sikorski kiedys powiedzial :,,bedziemy dorzynac watache ,,! Jakby powiedzial to ,,Kowalski,, to potraktowano by go jak bandyte a ten ,,lord z Chobielina,, jest nietykalny

  2. centurion said

    Sikorski nie jest z pod ciemnej ale spod troche innej gwiazdy możnaby znaleźć przynajmniej dwie gwiazdy pasujące do tego jego mościa czerwona i niebieska.

  3. veri said

    Wg posiadanej wiedzy,za NYT napisałem „Żyd roku – Michnik”. Jak to powinienem zredagować aby Cię zadowolić i nie podpaść pod miano nienawistnika,antysemity? No!

    Dlaczego antysemityzm ma być „be”? To jest tylko immunologiczna reakcja.

    ~nolimit@, 2012-03-27 15:44
    ————

    Oczywiscie,zrodlowa notke „Zyg roku – Michnik” mi wywali i potem calkowicie zbanowali.
    __________________________________________________

    Pytanie do Szefa ( a i do reszty komentatorow) :

    1.Kto z Was jest Polakiem (szczerze)
    2.Kto z Was jest katolikiem (szczerze)

    Reszta potem…

  4. Walerian Dąbrowski said

    ad 3 niestety ja muszę się przyznać, że jestem Polakiem. Oprócz tego nacjonalistą, który ma bardzo niecne plany wzgl. mnjejszości narodowych mieszkających na terenie mojej Ojczyzny. Pierwsza z nich to jest proporcjonalność udziału w regionalnych pionach administracji.

  5. veri said

    Uprzedze ( brak czasu )wszystkie szczere wypowiedzi.

    Jestes Polakiem,jestes katolikiem … a to jestes SWINIA !!!

    http://eliza-dumoulin.blog.onet.pl/Antysemityzm-skrajnosci-i-zdzi,2,ID460868739,n

    _________________________
    Przy wejsciu na ten obrzezany blog noz sam sie otwiera w kieszeni.

    Prosze Panstwa cos konkretnego trzeba z tym zyd-plugastwem zrobic !!! Art.257 kk

  6. Wandaluzja said

    Sędzia Chłopacka uzasadniła Wyrok POLITYCZNIE: „Ponieważ Kobyliński jest jawnym antysemitą”. Ja to mogę Skategoryzować Volterem, Goethem i Staszicem, którzy stwierdzili, że ANTYSENITYZM JEST OBRONĄ PRZED KAPITAŁEM KRYMINALNYM – więc jakim prawem Sędzia Chlopacka odbiera komuś prawo do obrony przez agresją ZORGANIZOWANYCH kryminalistów? czyli kapitału stalinowsko-holokaustycznego.

  7. veri said

    A’propos obrzezania ( przymierze z Bogiem)… czy Zyd ateusz czy inny komuch jest obrzezany ?

    Mysle, ze poznanie tej prawdy wiele mogloby wyjasnic, prawda panie Mordka Rosenzwejg ? :-)))

  8. Brat Dioskur said

    Nie zebym byl wrogiem kobiet ,ale zauwazylem dziwna prawidlowosc.Mianowicie prawie 90% sedziow wydajacych wyroki w ostatnich znanych a kluczowych dla Polakow procesach bylo…kobietami!Pamietam zdumienie pewnego Belga ,ktory w Polsce zlamal na nartach noge i zanim go przetransportowano do Belgii to spedzil kilka dni w polskim szpitalu.Zastanawial sie on ,czy w Polsce na medycynie funkcjonuje jakis ” numerus clausus ” dla meskich kandydatow ?Nawiasem kiedys moj wuj szukal na prozno w prawie milionowym miescie jakies meskiego dentysty zeby wyrwac ukruszonego zeba….Czy nadreprezentacja kobiet na stanowiskach prokuratorow,sedziow ,lekarzy czy dentystow nie wplywa przypadkiem na obnizenie jakosci tych zawodow ,mozna zapewne podywagowac .Na pewno kobieca logika chadza sobie innymi ,swoimi sciezkami….wiem ,wiem ,ze to temat cholernie drazliwy ,ale poniewaz wystepuje anonimowo to wyjatkowo odwaze sie go poruszyc!W kazdym razie dziadek moj powrociwszy kiedys z wizyty w administarcji spoldzielni mieszkaniowe(za komuny) i zagadniety dlaczego niczego u kierowniczki nie zalatwil ,zapytal retorycznie: „‚a dogadal sie kto kiedy z babą?”

  9. Na tym przykładzie mamy jak ulał pokazane wybraństwo.

  10. Budują na polskiej ziemi „Rzeczypospolitą Obojga Narodów”

    “I mogę państwa zapewnić, że chociaż rządy w Polsce się zmieniają,
    jak w każdym demokratycznym państwie,
    to polityka wobec Izraela się nie zmieni“

    – Prezydent RP Lech Kaczyński, Izrael – 11.09.2006 r.

    „Razem z nami są ministrowie obu rządów i będziemy dziś
    i jutro pracowali, by zaprojektować wspólną przyszłość”

    – Premier Izraela Beniamin Natanyahu, Jerozolima 23 luty 2011 r. –
    na powitanie premiera RP Donalda Tuska wraz z jego rządem.
    Sikorski też tam był – pamiątkowe zdjęcie

    Więcej na
    http://jozefbizon.files.wordpress.com

  11. Maverick said

    Sikorski to agent MI-6 szkolony poprzez globalistyczne sluzby do robienia antypolskiej demolki w naszym kraju udajac patriote, ze swoja czca gadka. Powonien byc odwolany ze stanowiska jezeli Polska jest Polska.

  12. Miet said

    Ad.11
    Niech Pan zejdzie na ziemię – kto go może odwołać ze stanowiska???
    No bo chyba Pan nie liczy na Tuska czy na tą zbieraninę zwaną dla niepoznaki Sejmem?
    A to, że to agent, to się zgadzam – nie on jeden w tym nibyrządzie.

  13. Krzysztof said

    Sikorski, to wyhodowane w polityce „dziecko” PISu, a o ile mnie pamięć nie myli, to u Pana Kobylańskiego drzwi dla niektórych działaczy tej formacji są szeroko uchylone. Nic prostszego, jak dać do zrozumienia temu towarzystwu, że jest w Ameryce Południowej niepożądane, a wtedy jarkacz wspierany przez ND itp. nie będzie zadzierał karczycha w górę z dumą narodofca,.

Sorry, the comment form is closed at this time.