Dziennik gajowego Maruchy

"Blogi internetowe zagrażają demokracji" – Barack Obama

  • The rainbow symbolizes the Covenant with God, not sodomy Tęcza to symbol Przymierza z Bogiem, a nie sodomii


    Prócz wstrętu budzi jeszcze we mnie gniew fałszywy i nikczemny stosunek Żydów do zagadnień narodowych. Naród ten, narzekający na szowinizm innych ludów, jest sam najbardziej szowinistycznym narodem świata. Żydzi, którzy skarżą się na brak tolerancji u innych, są najmniej tolerancyjni. Naród, który krzyczy o nienawiści, jaką budzi, sam potrafi najsilniej nienawidzić.
    Antoni Słonimski, poeta żydowski

    Dla Polaków [śmierć] to była po prostu kwestia biologiczna, naturalna... śmierć, jak śmierć... A dla Żydów to była tragedia, to było dramatyczne doświadczenie, to była metafizyka, to było spotkanie z Najwyższym
    Prof. Barbara Engelking-Boni, kierownik Centrum Badań nad Zagładą Żydów, TVN 24 "Kropka nad i " 09.02.2011

    Państwo Polskie jest opanowane od wewnątrz przez groźną, obcą strukturę, która toczy go, niczym rak, niczym demon który opętał duszę człowieka. I choć na zewnatrz jest to z pozoru ten sam człowiek, po jego czynach widzimy, że kieruje nim jakaś ukryta siła.
    Z każdym dniem rośnie liczba tych, których musisz całować w dupę, aby nie być skazanym za zbrodnię nienawiści.
    Pod tą żółto-błękitną flagą maszerowali żołnierze UPA. To są kolory naszej wolności i niezależności.
    Petro Poroszenko, wpis na Twiterze z okazji Dnia Zwycięstwa, 22 sierpnia 2014
  • Kategorie

  • Archiwum artykułów

  • Kanały RSS na FeedBucket

    Artykuły
    Komentarze
    Po wejściu na żądaną stronę dobrze jest ją odświeżyć

  • Wyszukiwarka artykułów

  • Najnowsze komentarze

    NC o Drodzy Czytelnicy i Uczestnicy…
    Carlos o Wspomnienie artystki wyklętej
    Maverick o Drodzy Czytelnicy i Uczestnicy…
    maasteer o Drodzy Czytelnicy i Uczestnicy…
    Boydar o Drodzy Czytelnicy i Uczestnicy…
    maasteer o Transplantacje: Goje na części…
    Maverick o Drodzy Czytelnicy i Uczestnicy…
    AntySWII o Drodzy Czytelnicy i Uczestnicy…
    Enya o Wspomnienie artystki wyklętej
    maasteer o Wolne tematy (20 – …
    Maverick o Drodzy Czytelnicy i Uczestnicy…
    osoba prywatna o Wolne tematy (20 – …
    lewarek.pl o Drodzy Czytelnicy i Uczestnicy…
    Katarzyna T o Sakiewicz nastaje na Konf…
    revers o Wolne tematy (20 – …
  • Najnowsze artykuły

  • Najpopularniejsze wpisy

  • Wprowadź swój adres email

    Dołącz do 474 obserwujących.

Wokół procesu Breivika

Posted by Marucha w dniu 2012-04-24 (Wtorek)

Gajowy nic poradzi na to, że gotów jest podpisać się pod chyba każdym słowem poniższego felietonu.

Przed kilkoma dniami rozpoczął się proces Andersa Breivika, oskarżonego o zamordowanie ponad 70 osób – uczestników obozu szkoleniowego młodzieży socjalistycznej na wyspie Utoya. Breivik faktom nie zaprzecza, a motywy swojego czynu tłumaczy zasadą „mniejszego zła” – że mianowicie uczestnicy tego obozu byli szkoleni na aktywistów w służbie ideologii, którą on uważa za śmiertelnie niebezpieczną nie tylko dla Norwegii, ale i dla Europy.

Sąd wprawdzie pozwolił mu na wygłoszenie przemówienia, ale już nie zgodził się na jej transmitowanie przez telewizję – wszystko wskazuje na to, że z obawy przed pozytywnym rezonansem, jaki argumentacja Breivika wywołuje u wielu jego rodaków, a także – w całej Europie. Breivik uważa, że milcząca zgoda na islamizację Europy, a nawet jej forsowanie w imię wielokulturowości jest zabójcza dla tutejszej cywilizacji. Takie stanowisko wcale nie jest w Europie odosobnione, podobnie jak stanowisko przeciwne – z tą jednak różnicą, że aktywiści wielokulturowości, którzy z lekceważeniem, a nawet pogardą odnoszą się do trzech filarów cywilizacji łacińskiej: obiektywnego charakteru prawdy, zasad prawa rzymskiego i etyki chrześcijańskiej, jako podstawy systemu prawnego – są subwencjonowani z funduszy publicznych na skutek presji środowisk nadających ton Unii Europejskiej i Radzie Europy.

Formalnie „pozarządowe” organizacje „antyrasistowskie” i „antyfaszystowskie”, chociaż otwarcie domagają się stosowania przemocy państwa wobec swoich przeciwników ideowych, a także otwarcie nawołują do stosowania przemocy bezpośredniej wobec „faszystów” i „ksenofobów” – są kolaborantami paneuropejskiego gestapo, to znaczy – Agencji Praw Podstawowych. Agencja ta jest rodzajem orwellowskiej „policji myśli”, nadzorującej europejskie narody, czy poddają się bez oporu indoktrynacji prowadzonej z pozycji wrogich wobec cywilizacji łacińskiej przez komunę i żydokomunę. Bez rozbudowanej agentury nie byłaby w stanie niczego wskórać, więc na zasadzie przetargu rekrutuje sobie kolaborantów z poszczególnych krajów (w Polsce kolaborantem Agencji Praw Podstawowych jest Helsińska Fundacja Praw Człowieka), którzy z kolei współpracują ze wspomnianymi „organizacjami pozarządowymi”, pomagając im w zdobyciu źródeł finansowania, zapewniając ochronę przez prawem w przypadku jakichś ekscesów i odpowiednio inspirując media głównego nurtu. To ostatnie zadanie jest tym łatwiejsze, że nad całością czuwają i poczynania te koordynują wypróbowani, pierwszorzędni fachowcy z Ministerstwa Spraw Wewnętrznych, urządzając okresowe odprawy, na których następuje podział zadań, przekładający się również na agenturę w mediach.

Wspominam o tej infrastrukturze zbudowanej dla zwalczania cywilizacji łacińskiej w Europie by pokazać nie tylko brak symetrii między obydwoma nurtami, ale również determinację środowisk zainteresowanych zniszczeniem podstaw tej cywilizacji.

Co to za środowiska? Nie jest dla nikogo tajemnicą, że od samego początku do łacińskiej cywilizacji wrogo odnoszą się Żydzi, zarówno ze względu na to iż jej istotnym składnikiem są zasady rzymskiego prawa, jak również i na to, że jej istotnym składnikiem jest chrześcijaństwo, którego uniwersalizm traktowany jest przez Żydów jako zagrożenie dla urojeń o własnej wyjątkowości.

Drugim środowiskiem odnoszącym się do cywilizacji łacińskiej z nieprzejednaną wrogością są komuniści, których ideałem jest rewolucja, to znaczy – przerobienie normalnych ludzi na ludzi sowieckich. Czym różni się człowiek sowiecki od normalnego człowieka? Tym, że zrezygnował z wolnej woli – a więc właściwości, którą chrześcijaństwo traktuje jako przejaw obrazu i podobieństwa Boskiego w człowieku. Dlatego komunizm jest niezmiennie wrogi religii, zwłaszcza chrześcijańskiej, bo stanowi ona naturalną zaporę dla rewolucji.

Wprawdzie Żydzi żyli i żyją w obrębie cywilizacji chrześcijańskiej, ale w przeszłości wielokrotnie łączyli się z jej wrogami, co przychodzi im tym łatwiej, że nie tylko się z nią nie utożsamiają, ale często oddziałują na nią rozkładowo. Forsowana obecnie „wielokulturowość” jest bardzo skutecznym narzędziem tego rozkładu, bo doprowadza całe narody do stanu psychicznej bezbronności. Wszystko wskazuje na to, iż taktykę tę przejęli obecnie również komuniści, w ramach marksizmu kulturowego, który stał się w Unii Europejskiej ideologią obowiązującą, przy pomocy systemu prawnego niszczą organiczne instytucje takie jak rodzina, w nadziei doprowadzenia do skutku programu, którego streszczeniem jest kultowa pieśń komunistów, a zwłaszcza jej fragment: „przeszłości ślad dłoń nasza zmiata”. Ten „ślad przeszłości”, to właśnie łacińska cywilizacja.

Wygląda na to, że Breivik, cokolwiek by nie powiedzieć o jego metodach, tego zagrożenia sobie nie wymyślił. Ono realnie istnieje i zgodnie z zasadą, że każda akcja powoduje reakcję, w miarę nasilania się presji na „wielokulturowość”, walkę z „rasizmem” i „ksenofobią”, coraz więcej ludzi zaczyna to dostrzegać – co budzi niepokój środowisk zainteresowanych w gładkim przebiegu indoktrynacji. Wyrazem tego niepokoju jest nie tylko zakaz telewizyjnej transmisji przemówienia Andersa Breivika, ale również groteskowe usiłowania przypisania mu sławnej z Sowieckiego Sojuza „schizofrenii bezobjawowej”. Okazuje się, że wykonawcy programu obrócenia w gruzy łacińskiej cywilizacji są ludźmi jak najbardziej normalnymi, podczas gdy zaniepokojeni tą destrukcją są uważani za wariatów. Bo przecież podejrzenia o chorobę psychiczną w przypadku Breivika nie ograniczają się wcale do przyjętej przezeń metody, ale również , a może nawet przede wszystkim – do przedstawionej przez niego diagnozy sytuacji. Ale nie uciekajmy od trudnych pytań i poddajmy ocenie również metody.

Akurat tak się szczęśliwie składa, że mamy materiał porównawczy w postaci tzw. „operacji pokojowej” w Afganistanie. Początkowym jej pretekstem była intencja odnalezienia Osamy bin Ladena i zniszczenia kierowanej przez niego Al Kaidy, której administracja Jerzego Busha przypisała sprawstwo kierownicze zamachu 11 września 2001 roku. Obecnie o tym nie ma już mowy i pozorem moralnego uzasadnienia wojny NATO przeciwko przedstawicielom pewnego kierunku ideowo-politycznego w Afganistanie, jest obrona „demokracji”, to znaczy – piastowania zewnętrznych znamion władzy w tym kraju przez amerykańskiego agenta, niejakiego Hamida Karzaja.

W imię tego celu wojska NATO, wśród których są również askarisi z naszego nieszczęśliwego kraju, zabijają osoby podejrzane – bo nawet najwięksi entuzjaści, co to dla „racji stanu” gotowi byliby poświęcić wszystko przyznają, że niepodobieństwem jest odróżnić „talibów” od zwyczajnych „cywilów”. Dlaczego zatem państwom NATO wolno zabijać Afgańczyków, którzy nie podzielają oczekiwanego od nich entuzjazmu dla demokracji, a Andersowi Breivikowi nie wolno zabijać Norwegów, których uznał za potencjalnie niebezpiecznych dla swojego narodu? To pytanie postawił jeszcze w Średniowieczu francuski poeta Franciszek Villon, przytaczając rozmowę cesarza z morskim piratem: „Cysarz tak ozwie się surowo: czemuś iest zbóycą morskim, bracie? Aż tamten, mało robiąc głową: czemuż mnie zbóycą nazywacie? Dlatego, że na iedney łodzi? Gdybych miał statków choć ze dwieście, nie byłbych, iako iestem, złodziey lecz cysarz, iako wy iesteście!”

Powszechnie narzeka się dzisiaj na niedostatek ideowości i to nie tylko wśród „młodych”, co to nie chcą już niczego, tylko „popić, po(g)ruchać i radia posłuchać” – ale również wśród autorytetów moralnych, którzy uważają, że życie ludzkie jest „wartością najwyższą”. Jaka szkoda, że nie wiedzieli o tym święci męczennicy, którzy najwyraźniej musieli uważać, że są wartości cenniejsze od życia, skoro je dla nich poświęcili, a nie zapalili kadzidła przez posągiem Jowisza Najlepszego i Największego. Inna rzecz, że nie wszystkie idee są warte takiego poświęcenia.

Weźmy dla przykładu ideę Unii Europejskiej, w którą każe się ludziom wierzyć, jako w ideę wielką. Czy jednak znalazłby się w Europie chociaż jeden człowiek, gotów oddać życia za Unię Europejską i Józika Manuela Barroso? Każdy wie, że o tym nie ma mowy; takiego człowieka w całej Europie nie ma. Nieomylny to znak, że idea Unii Europejskiej ma tylko pozory wielkości, za którymi kryje się zwyczajny Scheiss w postaci interesów narodowych, a co gorsza – interesów lichwiarskiej międzynarodówki.

Mamy zatem kryterium, przy pomocy którego możemy bez trudu odróżnić ideowość prawdziwą od ideowości udawanej – jeśli ktoś dla idei, którą głosi, gotów jest zaryzykować własne życie. Breivik twierdzi, że zabijając swoje ofiary liczył się z utratą życia – i rzeczywiście; policja przybyła na miejsce by go aresztować dopiero wtedy, jak skończyła mu się amunicja – podobnie jak i dzisiaj twierdzi, że przyjąłby karę śmierci. Podobnie mówił Eligiusz Niewiadomski – i został stracony. Breivik może tylko tak mówi, bo w Norwegii kary śmierci nie ma – ale czy nie warto by jej przywrócić choćby dlatego, by móc sprawdzić takie deklaracje?

Stanisław Michalkiewicz
http://michalkiewicz.pl/

Komentarzy 58 to “Wokół procesu Breivika”

  1. Dlaczego władze prowokują zarządzając narodami a nie służąc swoim wyborcom? Nie jest to poparcie dla tego wielokrotnego mordercy, którego działalności nie popieram ani na cal.

  2. Niedaleko said

    Ta sprawa jak zwykle nie wyjaśni się łatwo.

    Zapomina lub nie wspomina się ze Norwegia prowadziła politykę która nie była w „harmonii” z tą Izraela. Tak że podniecanie się Islamem to znów przykład „ich” taktyki, polityka napięć. A tylko o tym mówi Brevik. Wygląda na to ze Brevik nie czyta prasę finansowa i nie widzi prawdzie zagrożenie. Kto daje wizy, pomoc itd. dla emigracji z tych zakątków świata gdzie jest dużo Muzułmanów ???? Kto zadłuża kraje czy to wojną w Afganistanie czy to Euro2012 ? Jest to wszytko wygodne dla przekonania owiec by wierzyły w „tęcze” i zapomniały o narodowości i swojej indywidualnej kulturze, o suwerenności.

    Czemu Brevik nie poszedł i wystrzelił zebranie nie lubianej partii w Norwegi kiedy mieli zjazd? Mógł się wybrać do Brukseli i zrobić im bałagan na miejscu. Nie, ma czas wysadzić bombę w Oslo i spokojne popłynąć na wyspę i mordować dzieci. Coś cuchnie „służbami specjalnymi”.

    Ta sprawa poprostu pozwala obywatelu zapomnieć jak swobodnie „oni” rabują stado owiec Europejskich.

    Zanim Islam weźmie Europe to każdy kraj Europy będzie miała długi na poziome tych w USA. Lepiej pójść popatrzyć jak magik wykonuje swoja pracy by to wszystko lepiej zrozumieć.

  3. p.e.1984 said

    Panie Gajowy,
    Pisze Pan Gajowy nic poradzi na to, że gotów jest podpisać się pod chyba każdym słowem poniższego felietonu.. Zanim przyjrzymy się co poniektórym słowom, pragnę przypomnieć po raz tysięczny, na czym polega działanie pana Michalkiewicza. Pan Michalkiewicz ma za zadanie przejąć i zneutralizować młodych (i nie tylko) ludzi poszukujących wartości (systemu norm i propozycji zorganizowania życia społecznego wedle tych norm) i autorytetów. Tego nie da się zrobić nie odwłując się do jakiegoś kanonu wartości (teraz Pan rozumie, dlaczego się Pan musi z dużą częścią tekstów pana Michalkiewicza zgadzać?). Orientacja na wartości konserwatywne (rodzina, tradycja, obyczaje, wiara) jest tu naturalnym narzędziem pracy z materiałem ludzkim, wykorzystywanym w celu zdobycia zaufania. Bez zaufania odbiorcy nie da się realizować właściwej części planu, czyli głoszenia takich „prawd”, jak tu – bo pies z kulawą nogą by na te „kazania” neoliberalne nie przyszedł. Czemu te „prawdy” „wolnorynkowe” służą pisałem dawno temu, a dlaczego są to „trzecie prawdy o. Tishnera” piszę w wielu tekstach, m. in. tym tutaj – i kontynuacjach (a także tu). Nie tylko ja to zauważam: “Kontrrewolucja 2010 w wydaniu kandydata Korwina Mikke”, Radio Maryja, Stanisław Michalkiewicz a UPR, „Skowyt psa poety”. Sugeruję też przejrzeć „michalkiewiczowską” polemikę w tym wątku

    Przejdźmy do tekstu.
    Przed kilkoma dniami rozpoczął się proces Andersa Breivika, oskarżonego o zamordowanie ponad 70 osób – uczestników obozu szkoleniowego młodzieży socjalistycznej na wyspie Utoya. Breivik faktom nie zaprzecza, a motywy swojego czynu tłumaczy zasadą „mniejszego zła” – że mianowicie uczestnicy tego obozu byli szkoleni na aktywistów w służbie ideologii, którą on uważa za śmiertelnie niebezpieczną nie tylko dla Norwegii, ale i dla Europy.
    Czy zatem każdy, kto uważa neoliberalizm za ideologię śmiertelnie niebezpieczną nie tylko dla narodu polskiego, ale i dla wszystkich narodów świata powinien iść na spotkanie z panem Michalkiewiczem i powystrzelać to towarzystwo? Z tekstu pana Michalkiewicza wynika, że byłoby to miarą wiary we własną ideę, szczególnie, gdyby taki czyn podlegał karze śmierci.

    Pan Michalkiewicz nie dostrzega narodów, tylko kultury. Dla niego nie istnieje problem osiedlania się na norweskiej ziemi przedstawicieli innych narodowości i ras, tylko – przedstawicieli innych kultur:
    (…) aktywiści wielokulturowości, którzy z lekceważeniem, a nawet pogardą odnoszą się do trzech filarów cywilizacji łacińskiej: obiektywnego charakteru prawdy, zasad prawa rzymskiego i etyki chrześcijańskiej, jako podstawy systemu prawnego – są subwencjonowani z funduszy publicznych na skutek presji środowisk nadających ton Unii Europejskiej i Radzie Europy.
    To jest ukrywanie osi sporu, ktoś, kto chce pisać uczciwie o multikulturalizmie, robi to w ten sposób: Multikulti metodą destrukcji państwa narodowego (polecam pierwszy film, dr David Duke nie owija w bawełnę) – pokazując, czym się kończy on dla narodów.

    Oczywiście nie można być do końca uczciwym, co do tego, kto za całą sprawą stoi:
    Formalnie „pozarządowe” organizacje „antyrasistowskie” i „antyfaszystowskie”, chociaż otwarcie domagają się stosowania przemocy państwa wobec swoich przeciwników ideowych, a także otwarcie nawołują do stosowania przemocy bezpośredniej wobec „faszystów” i „ksenofobów” – są kolaborantami paneuropejskiego gestapo, to znaczy – Agencji Praw Podstawowych. Agencja ta jest rodzajem orwellowskiej „policji myśli”, nadzorującej europejskie narody, czy poddają się bez oporu indoktrynacji prowadzonej z pozycji wrogich wobec cywilizacji łacińskiej przez komunę i żydokomunę. Kto jest głową tej „komuny”? Co to jest ta „żydokomuna”? Czy aby na pewno to idee „komunistyczne”, a nie jakieś inne stoją za całym tym ruchem „antyrasistów” i „multikulturalistów”?

    Oni – (syjoniści) stanowionym przez siebie w Polsce (i innych państwach) prawem prowokują imigrację osób obcych kulturowo – aby następnie szczuć na te osoby społeczności lokalne (frakcja syjonistów-podżegaczy) – i z drugiej strony – organizować różnych “multikulturalistów”/ antyrasistów w front walczący z poszczutymi ludźmi (frakcja syjonistów-”bojowników o prawa człowieka”). W ten sposób naród potraktowany imigrantami żre się sam ze sobą, dzieli się – a nacja przebrana może spokojnie zajmować się swoją krecią robotą.

    Narodowiec nie jest wrogiem Arabów ani Muzułmanów (oraz innych raz i religii)- o ile te nacje i religie nie dokonują inwazji na ziemię jego przodków – a przyjechawszy w gościnę nie uzurpują sobie praw do bycia czymś więcej niż gościem – i pamiętają, że goście wracają do domu, kiedy przyjdzie godzina rozstania.

    Każda nacja powinna mieć własne państwo. Każdy człowiek powinien żyć w państwie swojego narodu – i w nim szukać szczęścia, przyjaciół, dla niego pracować i się rozwijać. O tym, że nie należy się dać nabrać na multikulturalizm – ale i nie wolno sobie pozwalać na akty nienawiści pod adresem nacji perfidnie wykorzystywanych przez syjonistów można przeczytać tu: Multikulti metodą destrukcji państwa narodowego.
    Cytat pochodzi stąd.

    Co to za środowiska? Nie jest dla nikogo tajemnicą, że od samego początku do łacińskiej cywilizacji wrogo odnoszą się Żydzi, zarówno ze względu na to iż jej istotnym składnikiem są zasady rzymskiego prawa, jak również i na to, że jej istotnym składnikiem jest chrześcijaństwo, którego uniwersalizm traktowany jest przez Żydów jako zagrożenie dla urojeń o własnej wyjątkowości.
    Element ekonomiczny i zasada dziel i rządź oraz planowe niszczenie tożsamości narodowej gojów, którzy mają się stać jednolitą masą nie mają tu nic do rzeczy.

    Drugim środowiskiem odnoszącym się do cywilizacji łacińskiej z nieprzejednaną wrogością są komuniści, których ideałem jest rewolucja, to znaczy – przerobienie normalnych ludzi na ludzi sowieckich. Czym różni się człowiek sowiecki od normalnego człowieka? Tym, że zrezygnował z wolnej woli – a więc właściwości, którą chrześcijaństwo traktuje jako przejaw obrazu i podobieństwa Boskiego w człowieku. Dlatego komunizm jest niezmiennie wrogi religii, zwłaszcza chrześcijańskiej, bo stanowi ona naturalną zaporę dla rewolucji.
    Oczywiście, mamy inwokację do wolności. Leszek Kołakowski też nie mógł pogodzić społecznej (narodowej) własności środków produkcji z wolnością jednostki, dzięki czemu był wykładowcą w Oxfordzie i nie tylko. O wolności jednostki w niepaństwowej Biedronce siła by pisać. O tym, że istnieją różne systemy społeczno-ekonomiczne oparte o uspołecznioną własność środków produkcji i redystrybucję wytworzonego produktu – również.
    Co do antyreligijności „komunizmu” (wcale nie szczególnie antychrześcijańskiej, bo np. w ChRL chrześcijan tak znowu wielu nie było)- była to idiotyczna próba wymuszania światopoglądu materialistycznego przy pomocy kija. Idiotyczna ze względu na przemoc – oraz na niezgodność z naturą ludzką (potrzeb duchowych nie da się wypalić żelazem). Chrześcijaństwo nie tworzy zapór na drodze dla idei sprawiedliwości społecznej, a jedynie – dla niemoralnych metod realizacji tych idei.

    Wprawdzie Żydzi żyli i żyją w obrębie cywilizacji chrześcijańskiej, ale w przeszłości wielokrotnie łączyli się z jej wrogami, co przychodzi im tym łatwiej, że nie tylko się z nią nie utożsamiają, ale często oddziałują na nią rozkładowo. Forsowana obecnie „wielokulturowość” jest bardzo skutecznym narzędziem tego rozkładu, bo doprowadza całe narody do stanu psychicznej bezbronności.
    O naturze tej bezbronności – ani słowa. O tym, że życie w diasporze wewnątrz innego narodu to jest właśnie „wielokulturowość” – również ani słowa. Pojawia się słowo „narody” – bez dalszego ciągu.

    Wszystko wskazuje na to, iż taktykę tę przejęli obecnie również komuniści, w ramach marksizmu kulturowego, który stał się w Unii Europejskiej ideologią obowiązującą, przy pomocy systemu prawnego niszczą organiczne instytucje takie jak rodzina, w nadziei doprowadzenia do skutku programu, którego streszczeniem jest kultowa pieśń komunistów, a zwłaszcza jej fragment: „przeszłości ślad dłoń nasza zmiata”. Ten „ślad przeszłości”, to właśnie łacińska cywilizacja.
    Oto mamy prawdziwych winnych. To komuniści. „Marksizm kulturowy”. Ale nic z tych rzeczy

    Okazuje się, że wykonawcy programu obrócenia w gruzy łacińskiej cywilizacji są ludźmi jak najbardziej normalnymi, podczas gdy zaniepokojeni tą destrukcją są uważani za wariatów.
    Tak, konflikt „cywilizacja łacińska” – „komuniści/Marksiści”. Tu mechanizm etniczny z Kosowa nie ma nic do rzeczy.

    Dlaczego zatem państwom NATO wolno zabijać Afgańczyków, którzy nie podzielają oczekiwanego od nich entuzjazmu dla demokracji, a Andersowi Breivikowi nie wolno zabijać Norwegów, których uznał za potencjalnie niebezpiecznych dla swojego narodu?
    A w jaki sposób czyn Brevika może być usprawiedliwiony tym, że ktoś inny dokonuje mordów dla idei (uzasadnienie na użytek PR)? Jak już pisałem – „dystans” do poglądów neoliberałów nie jest dostatecznym uzasadnieniem do dokonywania mordów. Mimo, że NATO morduje Afgańczyków i Irakijczyków w imię „demokracji”.

    Nieomylny to znak, że idea Unii Europejskiej ma tylko pozory wielkości, za którymi kryje się zwyczajny Scheiss w postaci interesów narodowych, a co gorsza – interesów lichwiarskiej międzynarodówki.
    Interesy narodowe są „zwyczajnym kałem”?

  4. Marucha said

    Re 3:
    Mam wrażenie, że co by red. Michalkiewicz nie napisał, będzie źle, ponieważ odbiór treści jakie przekazuje jest u Pana przesłonięty niechęcią do jego osoby, mniejsza czy słuszną, czy nie.

    Większość Pana kontrargumentów jest niestety czepianiem się słówek, choć zgadzam się, iż sformułowanie „Nieomylny to znak, że idea Unii Europejskiej ma tylko pozory wielkości, za którymi kryje się zwyczajny Scheiss w postaci interesów narodowych, a co gorsza – interesów lichwiarskiej międzynarodówki” jest bardzo niezręczne.

  5. p.e.1984 said

    Ad. 4
    Polecam lekturę pierwszego akapitu wypowiedzi 3. Do znudzenia. Imputowanie mi „niechęci do osoby” jest śmieszne. Jeśli pan Michalkiewicz jest nazywany różnymi słowy, to figura erystyczna, nie zaś – demonstracja emocji. Jeśli podstawi Pan dowolną osobę pod działanie opisane w pierwszym akapicie 3 – ocena będzie taka sama. Pan po prostu nie potrafi lub nie chce (mniejsza o przyczyny) pojąć, że można piętnować postawy i wypowiedzi, a nie osoby (o czym już pisałem w pamiętnym wątku „Wśród serdecznych przyjaciół”).

  6. Marucha said

    Re 5:
    Pozostanę przy swoim zdaniu.

  7. p.e.1984 said

    Ad. 4
    I jeszcze jedno – Pan nie zrozumiał, że Michalkiewicz przygotowuje nową oś starć – nowe pole bitwy. Pomiędzy „słusznym” „prawactwem” a niesłusznym „lewactwem” („komunistami”/”Marksistami kulturowymi”). Osią sporu są „wartości” i „kultury”. Kwestie ekonomiczne, podziału i redystrybucji dochodu, roli państwa są w tym sporze rozstrzygnięte i poza dyskusją. Proszę spojrzeć na cytat blokowy w 3. i się zastanowić. A bagatelizowanie uwag odnośnie tekstu Michalkiewicza jest zabiegiem dość nieuczciwym – bo to nie są „michałki”. Może łatwiej będzie Panu oceniać Michalkiewicza szukając o czym przy danej okazji nie wspomina – albo w jakim kierunku prowadzi wywód.

  8. 25godzina said

    @ Pe 1984 (3)
    >…zwyczajny Scheiss w postaci interesów narodowych…
    …niemieckich i żydowskich.

    ps
    Pan od dawna tutaj? Znaczy na planecie Ziemia?

  9. 25godzina said

  10. zapinio said

    Marucha,
    Pan mnie kiedyś (niedawno) zapytał, rzucił był w przestrzeń pytanie-zarzut o moją niechęć do reżysera Poręby, i do niejakiego Tejkowskiego tudzież innych indywiduów z kanapy „narodowej”.
    Proszę sobie zatem pooglądać.


    Koniecznie do końca.
    Jeśli po obejrzeniu tych materiałów nadal pytanie owo będzie mi Pan chciał zadać to proszę nie liczyć na odpowiedź.
    Dodatkowo link:
    http://www.ojczyzna.pl/Arch-Teksty/LENKIEWICZ-A_Bernard-vel-Boleslaw-Tejkowski.htm
    Czy jakieś informacje się nie zgadzają ?
    Jeśli tak proszę o informację.

  11. 25godzina said

    @ Zapinio

    Wszystko robi wrażanie teatrzyku, dosyć tandetnego z resztą. Ciekawa postać to ten co kręci film i tak pracowicie dokumentuje wszelkie wydarzenia, osoby i ich nazwiska.

  12. Marucha said

    Re 10:
    1. Gwoli ścisłości – na temat p. Tejkowskiego w ogóle się nie wypowiadałem.
    2. Z filmu wynika, że nie lubi Pan narodowców, Dmowskiego, Poręby itd. i zapewne sama idea Polskiego Narodu jest dla Pana z jakichś względów niemiła.

  13. Marucha said

    Re 11:
    Też nie bardzo wiem, co ważnego ów filmik miał uwiecznić, ale składam to na karb (trzeba to powiedzieć…) amatorszczyzny.
    Takie filmy to sobie może kręcić gajowy Marucha gdzieś w górach i lasach. Szum wiatru zagłusza słowa, kamera się niepotrzebnie porusza, nie ma tam ktoś statywu za 50 złotych?

  14. zapinio said

    Bardzo lubię narodowców.
    Tylko co „to coś” ma z nimi wspólnego ?
    Dmowski , Ziembiński w grobach się przewracają.
    W kręgach wojskówki (wyedukowanej w moskiewskiej akademii i pochodnych) zadecydowano, że „wy towarzyszu będziecie biskupem”.Łatwo poszło.
    I to te filmy ,oczywiście w sposób niezamierzony, dokumentują znakomicie.

    „Elita narodowa polska” w całej okazałości.

  15. MERLIN MONgOŁ said

    Anders Breivik – dumny, nordycki bóg, prawdziwy przedstawiciel cywilizacji łacińskiej – nieznajacy Boga, krzyżak .
    Nic dziwnego, że europa zachodnia pogrąża się w tym kosmicznym niebycie,,Który, jak by nie było, sama sobie zafundowała.

  16. Zerohero said

    A mnie się felieton Michalkiewicza nie podoba. A to z powodu zaplątania w skądinąd słuszne zdania, medialnego stereoptypu Breivika. Michalkiewicz przemilczał, że

    Breivik:

    – był lewakiem
    – był masonem
    – popierał emigrację, np. Afrykańczyków
    – był przeciw nacjonalistom europejskim, zamiast tego popierał bliżej niesprecyzowaną kulturę europejską opartą na kontraście z islamem (a kontrast z islamem to nie tylko chrześcijańswo, ale np. geje). Taka np. ikona, Oriana Fallaci zabłysneła definicją wolności jako „pier..lenia się z kim zechce”. dosłownie takiego słowa użyła. Posttrockistowskiej neokonserwtywnej prawicy takie elementy nie przeszkadzają. Ważne, że w czasie inwazji na Irak był odpowiedni autorytet.
    – był skrajnym żydofilem. Pisał „Europa umarła w Auschwitz”, inspirował się publicystami żydowskimi.
    – był fanatycznym zwolennikiem Izraela

    cała „ksenofobia” Breivika sprowadziła się do antyislamizmu, ale ten antyislamizm ma bardzo kiepskie podstawy, bo wynika z syjonistycznej propagandy. Ile warty jest taki syjonistyczny antyislamizm niech powie fakt, że USA i Izrael ściśle współpracują z Arabią Saudyjską, która wysyła bojowników Al-Kaidy zgodnie z bieżącym zapotrzebowaniem, np. do Serbii, do Libii, do Syrii, na Kaukaz…, no NYC aby dać pretekst na 11 września. Na Bliskim Wschodzie, tam gdzie USA przejmują kontrolę, tam Al Kaida tnie głowy chrześcijanom. Np. w Iraku ich populacja spadła 10 X po 2003, w Syrii jak Assad położy głowę, to oni też położą. Breivik mini się „krzyzowcem”.K..wa ale piękni „krzyżowcy” tfu!

    Michalkiewicz podkreśla, że młodzież była socjalistyczna, a zupełnie przemilcza, że impreza na wyspie Utoyi była ściśle antysyjonistyczna. Pamiętamy jak „ochroniarz” izraelskiej wycieczki skatował polskiego w Polsce polskiego obywatela za zwrócenie uwagi na pracujące silniki autokarów. Wiemy co się dzieje w Palestynie. Oni są bezkarni i z tej bezkarności zaczynają dosłownie szaleć. Ten mental dość szybko reaguje agresją. Nie zgadzasz się, obrazili cię – zabić, zastrzelić, wsadzić do więzienia, upokorzyć.

    Breivik w swoich tekstach za często chwalił Izrael, jest zbyt żydofilski. Jest przy tym nieobliczalny, z pewnością ma zaburzenia umysłowe. Mógłby coś chlapnąć. Co by się stało gdyby publika zauważyła, że morderca kilku dziesiątej nastolatków, tchórz dobijajacy rannych i strzelający w plecy bezbronnym, zwykły terrorysta, to produkt żydowskiego mainstreamu?

    Nie! Izrael ma się kojarzyć tylko ze świętoszkami, które „się bronią”, „odpowiadają” i nigdy nie zabijają z wyboru.

    Michalkiewicz powielił kłamliwy stereotyp massmediów, że Breivik to był nacjonalista, prawicowiec, ksenofob, Europejczyk.

    Poza tym sam zamach Breivika jest podejrzany, bo tak jak 11 września przez długi czas lotnictwo USA nie było w stanie ruszyć do porwanych samolotów, tak i tu okazało się, że nieopodal stolicy bogatej Norwegii policja nie może znaleźć śmigłowca by zneutralizować jednego świra. Są świadkowie mówiący o wspólniku. Są pytania o bomby jakie miał zainstalować Breivik.

    To też są powody by proces był cichy, bez rozgłosu, bez pytań.

    Niech lud skupi się na oficjalnej wykładni. Niech lewactwo myśli, że to był prawicowy nacjonalista, niech prawactwo myśli, że to był nieszczęsny obrońca naszej cywilizacji przed islamistami. Pan Michalkiewicz „pięknie” się wtrącił w ten nurt.

    Nie doszukuję się tu złej woli tylko powierzchowności. Co prawda ta powierzchowność u SM nie woła o taką pomstę jak u JKM (ten dość często mówi nieprawdę i myli fakty), ale jednak jest. Są w Interenecie teksty napisane mniej sprawnym językiem, ale bardziej merytoryczne. Cóż, jedni wolą zgrabny felieton o czymś co już sami wiedzą, a inni wolą tekst informacyjny.

  17. Infonurt2: ( na domenie http://www.infonurt3.com ) -Michałkiewicz to agent wpływu !
    1.wielokrotnie dawałem mu info o wyroku Sn w USA że Zydom się nie należy żadne odszkodowanie od demoludów:
    Wyrok wydany w dniu 3 marca 2006 r.

    (Przewód sadowy 15 kwietnia 2003 r.)

    (Przekazanie do rozpatrzenia sadowi nizszej instancji 14 czerwca 2004

    r.)

    (Zlozenie 10 wrzesnia 2004 r.)

    Sygnatura akt 02-7844

    THEO GARB, BELLA JUNGEWIRTH, SAM LEFKOWITZ,

    PETER KOPPENHEIM, JUDAH WELLER, CHANA

    LEWKOWICZ, SAMUEL GOLDIN, KARL DIAMOND,

    HALA SOBOL, SAUL KLAUSNER i GOLDIE KNOBEL

    w imieniu wlasnym i innych osób, bedacych w podobnej sytuacji

    Powodowie/Wnoszacy Apelacje,

    przeciwko

    RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ ORAZ MINISTERSTWU

    SKARBU PANSTWA I INNYM OSOBOM, KTÓRYCH

    TOZSAMOSC NIE JEST JESZCZE ZNANA, #1-100

    Pozwanym-Stronie Przeciwnej

    Przed sadem w skladzie: KEARSE, CABRANES i STRAUB
    ………………..

    2. Michałkiewicz brał udział w usunieciu ABP Wielgusa z Warszawy w 2007 r.

    – wystarczy ? a jak mało to zobaczcie jaki dostaje szmal..

  18. Zerohero said

    1. Europa blokuje konta zwykłego biznesu z Iranu, ale nie blokuje suadyjskiego sponsorowania budowy meczetów i wysyłania do Europy wahabickich nauczycieli.

    2. Europa i USA toczą pseudokrzyżowe wojny w wyniku, których na Bliskim Wschodzie spada liczba chrześcijan. np. w Iraku od 2003 z 1,5mln do 100tys. Plus minus.

    3. Jednocześnie ta sama Europa z USA poprzez swoją politykę sprowadza imigrantów.

    4. Działacze żydowscy mówią wprost, że im różnorodniej tym lepiej. Wypwoiedzi do znalezienia w sieci.

    5. muzułmanie z wyjątkiem Iranu nie rządzą we własnych krajach. tu przy okazji uwaga, że islamizowana Europa wcale nie będzie np. bardziej antyżydowska.

    Inteligentny człowiek zauważy, że to żaden „marksizm kultirowy”, żadne lewactwo. Że to są tylko narzędzia w rękach mocnych ludzi mających pewien plan.

  19. Zerohero said

    A co do Michalkiewicza, to mam uwagę wyrażoną nie wprost.

    1. Konserwatyzmu nie można godzić z liberalizmem gospodarczym. Liberalizm oznacza mobilność pracowników, a więc niszczenie lokalnych społeczności. Dzieci jadą do innego miasta za pracą (rodzice będą je widzieć 2 razy w roku a sami wylądują w domu starców), tatusia w domu nie ma bo jest w Anglii itd. Jeśli przemysłowy tucz świń jest tańszy, to baj baj tradycyjny roliniku. Jeśli wielka korpo wyda dużo na reklamę, to lokalny browar z własnymi recepturami nie wytrzyma konkurencji itd.

    2. myśli narodowej nie można godzić z liberalizmem. Liberalizm oznacza zupełne zniesienie barier w handlu, a to na dłuższą metę prowadzi do idei pieniądza światowego i koncentracji władzy światowej w jednym miejscu. Śmieszne jest narzekanie na UE-superpaństwo i nostalgia za UE jako związkiem celnym. Ekonomia jest z polityką nierozerwalna! Jak z kimś wojujesz, to z nim nie handlujesz. Jak się wyspecjalizujesz w wąskiej dziedzinie, to w razie wykluczenia ze związku celnego umierasz. I to dosłownie, np. gdy kraj zlikwiduje rolnictwo, bo zarabiał na samochodach, a nagle Rząd Światowy nakłada na niego sankcje. Więc albo pełna integracja w jedno państwo albo jakaś tam współpraca i wymiana ale nie nieogranicozna.

    3. Liberalizmu nie można pogodzić z liberalizmem :). Hipermarkety przejmują strefy wpływów i dyktują warunki małym dostawcom. Dla właściciela sieci hipermarketów to jest wolność, a dla właścieciela fabryczki serków topionych komuna.

    Kons-liberał chce mieć ciastko i zjeść ciastko.

    Nie ma nic złego w liberalizmie jako idei zachowania maksimum wolności gospodarczej w granicach rozsądku. Niestety dla znanych mi liberałów te granice nie istnieją.

  20. Zerohero said

    PS

    4. Religii też nie można łączyć w 100% z liberalizmem, bo praktycznie każda religia ma jakieś ograniczenia na rynek, np. świętowanie świąt. Zakazać handlu? To nieliberalne. Dozwolić? To odkładamy religię na bok. Jeśli religia zabrania lichwy, to co? A obyczajowość? Przecież plakaty z nagimi ciałami to święte prawo wyboru reklamodawcy. jego plakaty, jego biznes.

    5. i z estetyką. Pan Miecio w rzędzie domów 3 piętowych chce wybudować 10 piętrowy. „komuch” urbanista mu nie pozwala, a to przecież jego działka, jego sprawa!

    Estetykę wrzuciłem na siłe, ale reszta w porządku. SM walczy o polskie interesy i jest wierzący. A jest też konslibem 🙂

  21. niereligijna said

    jak to sie stalo, ze na wyspie na ktorej szalal Breivik nie bylo zadnej lodzi ratunkowej?
    czy to dla nikogo nie wydaje sie podejrzane?
    dlaczego Breivik nie ma zadnego normalnego zdjeci na necie
    dlaczego nie ma zadnych filmow z nim?
    dlaczego nie ma Breivik zadnych emocji na twarzy ani grymasow?

    moze to posluszny (swojemu wladcy) klon,
    ludzie, nawet najbardziej okrutni i bezwzgledni mordercy maja grymasy na twarzy.
    on wyglada jak robot, a caly ten jego proces na szwindel.

  22. niereligijna said

    ha! tu placze…zaprogramowany
    http://www.guardian.co.uk/world/video/2012/apr/16/breivik-cries-own-propaganda-film-video

  23. 25godzina said

    @ Zerohero
    >A mnie się felieton Michalkiewicza nie podoba. A to z powodu zaplątania w skądinąd słuszne zdania, medialnego stereoptypu Breivika

    Niech Pan napisze felieton pt „Wokół procesu Breivika” (wstęp, rozwinięcie, zakończenie, kilka pomysłowo splecionych wątków, itd itp)i tu wklei.

    >Konserwatyzmu nie można godzić z liberalizmem gospodarczym

  24. Karmen said

    Korzystajac z linkow we wpisach spojrzalem na kilka ostatnich felietonow pana stasia. W jednym z ostatnich podsuwa on lokalnym irokezom rewelacje ze obama juz dawno oddal w pacht europe putinowi ktory nia zarzadza wraz z pania aniela.

    Jaki z tego wynika wnioisek? To nie syjonisci tylko sam putin, oczywiscie z nieodlacznym dymiacym naganem, stawia w europie tarcze i radary przeciwko rosji. Widac postanowil malpowac hamerykanow co to wyburzyli sobie dwie wierze w nowym jorku, za co wzieli fortune ze szwajcarskiej firmy ubezpieczeniowej, a oskarzyli arabow.
    Pan stasio wie ze lokalni durnie uwierza we wszystko i jeszcze zaplaca. Zyc nie umierac w takim kraju.

    # p.e. 1984
    proby otwierania oczu polskim irokezom to chyba strata panskiego czasu. Wszelka, sluszna krytyka bedzie zbywana jako nieistotna, albo beda panu zarzucac osobista niechec do krytykowanego. To typowe gdy brak wiedzy i argumentow.
    Mysle ze to o czym pan pisze i co widzi jest po prostu niedostrepne dla wiekszosci czytaczy gajowki i ogladaczy polskojezycznych me®diow.
    Bolek i michnik uchodzili za autorytety latami. Czy lokalni irokezi cos zrozumieli, lub nauczyli sie po tych doswiadczeniach?
    Zatem kariera pana stasia ma jasna przyszlosc.

  25. p.e.1984 said

    Ad. 20
    Walczy o polskie interesy, czy posługuje się tą pozą do sprzedaży ludowi ciemnemu neoliberalizmu?

    A z chrześcijaństwem neoliberalizm jest nie do pogodzenia, bo chrześcijaństwo nakłada na postępowanie „homo economicus” normy sprzeczne z logiką rynku. Granica pomiędzy głodową pensją płaconą pracownikom a „nie kradnij” jest wiotka. Granica pomiędzy wywalaniem z pracy kobiety w ciąży albo niezatrudnianiem kobiety, która informuje o zamiarze poczęcia a jakąkolwiek – nie chrześcijańską, lecz ogólnoludzka etyką jest przekroczona o kilometry. Ale „swoboda zawierania umów”. Mieszkaniec pałacu (ten co płaci pracownikom głodowe pensje) wywala żywność, rodzic mieszkający w klitce nie ma czym nakarmić dziecka – chce pracować, a bezrobocie 15%. Mieszkańca pałacu nie wolno zmuszać do aktów dobroczynności, bo to łamanie świętego prawa własności i wolnej woli jednostki. Z resztą – na pewno podzieliłby się, gdyby tylko mógł. Ludzie są dobrzy z natury. Poza tym każdy się może pocieszyć uchem i wielbłądem.
    Można tak bardzo długo.

  26. Margull said

    re/17
    Wszystko jestem w stanie wybaczyc S.Michalkiewiczowi ale wlasnorecznego zniszczenia arcybiskupa Wielgusa mu nie wybacze.Nie chce wiecej czytac artykolow pisanych tymi samymi recyma ktorymi dusil arcybiskupa.

  27. Margull said

    re/23

    Jezeli irokezi rozumuja tak jak pan to w ogole nie ma sie co obawiac artykulow S. Michalkiewicza nawet wtedy gdy zacznie hardo glosic poglady Marksa, Engelsa, Mao-Tse-Tunga i Muchy Tse-Tse w tym samym czasie.

  28. Marucha said

    Bardzo dobrze, że poddano artykuł S. Michalkiewicza krytyce, zwłaszcza za to, czego w nim nie ma, a co zdaniem osób krytykujących być powinno.

    Dla mnie głównym przesłaniem artykułu było:
    1. Prawdopodobnie niejeden po cichu popiera czyn Breivika, co wynika ze zmęczenia „multikulturalizmem” wraz z jego nieodłącznymi atrybutami, jako to przestępczością, wandalizmem, dyskryminowaniem większości itd.
    2. Wyczyn Breivika, aczkolwiek odrażający, jest na dobrą sprawę niczym w porównaniu z masowymi mordami dokonywanymi przez usraelskich polityków, przy niejakim wsparciu takiejże proweniencji polityków unijnych, pod pretekstem szerzenia demokracji. I niestety, polski żołnierz bierze w tym udział.

  29. Marucha said

    Re 17:
    Szanowny Panie, chyba się Panu coś pomyliło.
    St. Michalkiewicz był od samego początku przeciwny wypłacie jakichkolwiek odszkodowań dla Żydów i to on, jako chyba pierwszy znaczący publicysta, sprawę tę nagłośnił na całą Polskę (i do tej pory nagłaśnia).
    A Pan mu imputuje coś wręcz przeciwnego…

  30. 166 bojkot TVN said

    29/
    Marucha ma rację!
    Było o tym bardzo głośno, bo bezczelność żydowską Michalkiewicz określił w swoim stylu nadając jednemu z felietonów tytuł „Judejczykowie zachodzą nas od tyłu”, za co został natychmiast okrzyknięty głównym antysemitnikiem. Sprawa zahaczyła oczywiście od razu o radio Maryja, bo tam też użył tego jednoznacznego określenia.

  31. Cham Wiejski said

    Rola Michalkiewicza w utrąceniu abp-a Wielgusa była bardzo niewielka i pomijalna. Gdzie indziej trzeba szukać jej źródeł: w tym środowisku, którego reprezentant głośno bił brawo, gdy abp Wielgus ogłosił swą rezygnację. Ale to właśnie z Michalkiewicza robi się Głównego Sprawcę.
    Ponieważ sam abp Wielgus przyznał się do podpisania czegoś tam, Michalkiewicz po prostu mu uwierzył.

  32. Marucha said

    Re 30:
    Nie wiem, na jakiej planecie mieszka p. Szewczyk. Na stronie Michalkiewicza jest pełno artykułów na temat bezczelnych żądań żydowskich, gdzie autor bardzo jednoznacznie pisze, co o nich myśli.
    A tu p. Szewczyk wyjeżdża z czymś takim… i za ch… nie mogę dojść, co jakiś wyrok sądowy w sprawie „spadkobierców” ma z Michalkiewiczem wspólnego i dlaczego ma być jakimś dowodem przeciwko niemu.

  33. p.e.1984 said

    Ad. 28
    Panie Gajowy, główne przesłanie tekstu Michalkiewicza jest takie, że za wymuszanie multikulti odpowiadają „komunisci”/”Marksiści kulturowi” nienawidzący cywilizacji łacińskiej za chrześcijaństwo – i przypisujący swoim przeciwnikom przywleczoną z „sowieckiego sojuza” „schizofrenię bezobjawową”. Przesłaniem pobocznym tekstu jest to, że jeśli ktoś się poczuwa do jakiegoś systemu wartości, swoje przywiązanie doń może udowodnić mordując odpowiednią liczbę bezbronnych osób (najlepiej nastolatków), pod warunkiem jednak, że czyn ten jest zagrożony karą śmierci. Jeśli do takiego czynu (przy warunkach j.w.) się nie kwapi, widać ideały jego warte tyle co „zwyczajny Scheiss (sic!) w postaci interesów narodowych”.

    O zasługach pana Michalkiewicza na innych polach powinno odechciewać się dyskutować (ach ci sławetni judajczykowie i wiele innych wspaniałych bon-motów) po zapoznaniu się z faktycznym profilem działalności tegoż pana, wyłuszczonym w pierwszym paragrafie wypowiedzi 3..

    Na marginesie – sytuacja jest dość dziwaczna, bo dla polskiego narodowca neoliberalizm jest nie do przełknięcia (powody wyłuszczam do znudzenia) – co czyni z pana Michalkiewicza i rzeszy UPR-owsko-NowoPrawicznych sKorwin-dzieci wrogów gorszych od PO, bo zakamuflowanych za hasłami patriotycznymi. Jednocześnie, z racji niewinnych igraszek językowych (o różnych tam starszych i mądrzejszych co to od tyłu zachodzą przy szerzeniu demokracji) jest pan Michalkiewicz obiektem wściekłych ataków z Czerskiej – i sfer „intelektualistów” pokroju córeczki pana L. Kołakowskiego (nota bene uważającej się za polską prawicową libertariankę tolerancyjną dla „mniejszości seksualnych”). Ale żyje trwa, opływa i ku chwale ojczyzny prosperuje – bo wszak mądry, jak sam Leszek Bubel i wszelkie sidła Judenratu i razwiedki niczym lis Witalis omija.

  34. Ram said

    #27
    „Duszenie Wielgusa” to byl czeski blad pana stasia co nalezy mu to wybaczyc : -)
    Natomiast stale, konsekwentne oglupianie irokezow trudniej.
    Robi to samo co ziemkiewicz, sakiewicz, mikki, michnik i cala reszta pejsatych medialnych autorytetuf.

    Porównywanie Michalkiewicza z anty-antysemitą Ziemkiewiczem, a tym bardziej z całą resztą, jest delikatnie mówiąc, niewłaściwe – admin

  35. Margull said

    re/27
    sam do siebie pisze by skorygowac, ze moj komentarz Margull/27

    byl skierowany nie do p.25godzina/23 ale do p.Karmen/24 .
    Szczegolnie do tego kawalka pani Karmen nizej:

    /— Korzystajac z linkow we wpisach spojrzalem na kilka ostatnich felietonow pana stasia. W jednym z ostatnich podsuwa on lokalnym irokezom rewelacje ze obama juz dawno oddal w pacht europe putinowi ktory nia zarzadza wraz z pania aniela.

    Jaki z tego wynika wnioisek? To nie syjonisci tylko sam putin, oczywiscie z nieodlacznym dymiacym naganem, stawia w europie tarcze i radary przeciwko rosji. Widac postanowil malpowac hamerykanow co to wyburzyli sobie dwie wierze w nowym jorku, za co wzieli fortune ze szwajcarskiej firmy ubezpieczeniowej, a oskarzyli arabow.
    Pan stasio wie ze lokalni durnie uwierza we wszystko i jeszcze zaplaca. Zyc nie umierac w takim kraju.——/

  36. Za cholerę nie mogę pojąć, co poniższy wpis ma wspólnego z Michalkiewiczem (czy o. Rydzykiem), ale niech będzie, że gajowy jest tolerancyjny – admin

    Infonurt2 ( na domenie http://www.infonurt3.com): Marucha i spółka –
    1. Wyrok ma numer sprawy sądowej : Sygnatura akt 02-7844 która się toczyła kilka lat i zakończyła w SN US wyrokiem odrzucającym żądania Żydów odszkodowań od Polski i Austrii .
    2.Napisalem tez z moja obrona jest obecnie na http://www.infonurt3.com , dział OBRONA SKARBU PANSTWA . ( jest tu całe uzasadnienie wyroku tłuczone przez tłumacza sądowego!!)
    – moja obrona tam jest tez!!
    3. Za to mi zablokowali 29 kwietnia 2011 Infonurt2 – BLOKONG PDS – przenosząc Onfonurt2 do http://www.fakt24.com ( mój były administrator – zdrajca i kapuś żydowski)
    Opis tego jest w dziele OD WYDAWCY INFONURT2 obecnej domeny infonurt3.com
    4. To co mówi pisze i mówi „szewczyk”, Marucha, nasz drogi Stasi,- nie ma znaczenia bo Polacy są przez Żydów totalnie zgnojeni w opinii światowej. Natomiast Wyrok Sądu najwyższego decyduje ostatecznie o tych odszkodowaniach nie cytuje ani Michałkiewicz ani o.Rydzyk chociaż do nich przesłałem dziesiątki razy. ( obaj dostają kasę od żydowskiego ( PIS) okupanta w Polsce )
    5.Jak Polaków zgnoili widać w ich pozwie który ( tez jest dostępny w sądzie w USA ) przeczytajcie :
    Oszczerczy Pozew
    United States District Court Eastern District of New York
    Theo Garb, Bella Jungewirtri, (Youngewirth)
    Sam Lefkowitz, Peter Koppenheim,
    Judah Wełler,
    Chana Lewkowicz,
    Samuel Goldin,
    Karl Diamond,
    Hala Soból,
    Saul Klausner oraz
    Goldie Knobel
    Powodowie, występujący w imieniu swoim i wszystkich innych osób będących w podobnej sytuacji
    przeciw
    oskarżonym: Rzeczpospolitej Polskiej, Ministerstwu Skarbu Państwa oraz John Does (osób o nieustalonej tożsamości – przyp. red.) # 1-100.
    POZEW
    Powyżej wymienieni powodowie oraz wszystkie pozostałe osoby będące w podobnej sytuacji, w imieniu których wystę¬pują podpisani niżej adwokaci, oświadczają co następuje:

    UZASADNIENIE POZWU

    1. Pozew został złożony przez jedenastu indywidualnych po¬wodów, w imieniu własnym oraz wszystkich pozostałych osóbpozostających w podobnej sytuacji, stosownie do 28 U. S. C.(Kodeks Stanów Zjednoczonych – przyp. red.) § 1330 w zwią¬zku z § 1602 w związku z „Foreign Sovereign Immunities Act” (ustawa o immunitecie dla obywateli państw obcych — przyp.red.) oraz innymi przepisami przeciw Rzeczpospolitej Polskiej,nazywanej w dalszym ciągu dokumentu „Polską” oraz Mini¬sterstwu Skarbu Państwa, nazywanemu w dalszym ciągu jako„Treasury” lub „Skarb” oraz oskarżonym w liczbie 1-100, za¬granicznym instytucjom rządowym i osobom prywatnym, na¬zywanym w dalszym ciągu dokumentu jako „inni oskarżeni”,których tożsamość w dniu składania pozwu była nieustalona, a którzy brali udział w opisywanych wydarzeniach.
    2.Polityka obowiązująca (w Polsce – przyp. red.) przez ostat¬nie pięćdziesiąt cztery lata sprowadzała się do „wygnania co dojednego” ludności żyd ^kiej z Polski. Dokonywano tego po¬przez stosowanie czystek etnicznych i rasowych, stosowanie przemocy i szantażu, w tym: stosowanie tortur i morderstw.Rzeczpospolita Polska, Ministerstwo Skarbu oraz inni oskar¬żeni w tym czasie czerpali zyski handlowe i bogacili się, zarzą¬dzali, wynajmowali, utrzymywali, a także w niektórych przy¬
    padkach likwidowali mienie będące własnością Żydów, którzyzostali zmuszeni do wygnania, i którego zwrot jest przedmio¬tem niniejszego wniosku. Wszyscy z powodów traktują sprawęjako występowanie w imieniu wszystkich żyjących i zmarłycch i ocalałych z Holocaustu.
    3.Powodowie są ofiarami oraz osobami, które przeżyły nazi¬stowski Holocaust (bądź są to ich spadkobiercy). Uczestnikom postępowania zbiorowego, od czasu pierwotnego pozbawienia własności podczas Holocaustu, odmawiano prawa do zarzą¬dzania, prawa własności, prawa do kontrolowania i użytkowa¬nia oraz satysfakcji z posiadania własności rzeczowej i osobis¬tej. Po II wojnie światowej osoby, które przeżyły Holocaust, by¬ły mordowane, bite, gwałcone, terroryzowane, torturowane i zmu¬szane do emigracji bez dania im prawa do odzyskania bądź za¬rządzania posiadanymi nieruchomościami. Akcja ta miała wszel¬kie znamiona zorganizowanej polityki czystek etnicznych i rasowych, która była kontynuowana w Polsce po Holocauście, a którą zorganizowano by wyrzucić z Polski pozostające w niej 10 procent populacji polskich Żydów, którzy przetrwali Holocaust.
    4. Zwyczaj czerpania korzyści z czystek rasowych i etnicz¬nych został upowszechniony przez reżim nazistowski przed i w czasie II wojny światowej. Naziści z rozmysłem i systematycz¬nie plądrowali i grabili mienie żydowskie, bogacąc się na tym procederze oraz gromadząc środki finansowe niezbędne do przygotowania i popełnienia zbrodni wojennych i zbrodni prze¬ciwko ludzkości.
    5. Niemcy, wykorzystując panujący w Polsce antysemicki kli¬mat, zlokalizowali na jej terenie najbardziej znane obozy śmie¬rci, w tym Auschwitz i Treblinkę. Żydzi, Żydówki i żydowskie dzieci z całej Europy były w tych i innych obozach koncentra¬cyjnych w Polsce mordowane i zamęczane na śmierć.
    6. Gdy naziści wycofali się z Polski, Polacy, Ministerstwo Skarbu, rząd polski oraz inni oskarżeni dążyli do wzbogacenia się na nieszczęściu polskich Żydów, kontynuując nazistowski program czystek rasowych i etnicznych oraz czerpiąc z tego ko¬rzyści poprzez zawłaszczanie żydowskiej własności do celów handlowych.
    7.Aby zmusić Żydów do opuszczenia Polski i porzucenia przez nich aktywów i praw własności, rozpoczęto realizację morderczego planu bazującego na antysemityzmie oraz czys¬tkach rasowych i etnicznych wobec tych Żydów, którzy przetr¬wali Holocaust i powrócili do Polski. Po powrocie do swojej ojczyzny w Polsce tysiące Żydów było zastraszanych i — następnie — w barbarzyński sposób bitych i/lub mordowanych w ich byłych domach, wsiach i miastach. Spowodowało to masowv exodus polskich Żydów, którzy przeżyli (Holocaust). Oblicza się, że około 60 tys. Żydów opuściło Polskę pomiędzy czerwcem i wrześniem 1946 roku. Bezpośrednim powodem był pogrom w Kielcach oraz haniebna kampania przemocy skierowana prze¬ciwko polskim Żydom. Wielu innych Żydów obawiało się po¬wrotu do Polski, porzucając jakąkolwiek nadzieję na odzyska¬nie swoich aktywów i własności.
    8.Oskarżeni czerpali korzyści majątkowe, bazując na pro¬gramie czystek etnicznych i rasowych wobec polskich Żydów.Zabezpieczyli prawa własności do całego mienia trzech milio¬nów polskich Żydów, włączając w to wartościowe nierucho¬mości, gospodarstwa, fabryki, rzeczy osobiste, meble, oszczęd¬ności, polisy ubezpieczeniowe, obligacje, akcje giełdowe, złote monety, biżuterię, diamenty, przedmioty kultu religijnego oraz inne dobra. W następnych latach i dekadach oskarżeni niele¬galnie do końca zawłaszczyli na własność wyżej wymienionedobra. Dokonali tego poprzez zmianę aktów własności, a wszy¬stkie te operacje były dokonywane za zgodą Polski i Minister¬stwa Skarbu.
    9.W czasie obowiązywania polityki czystek rasowych i et¬nicznych, Żydzi w Polsce przez cały czas byli ofiarami łamaniapraw człowieka, w tym m.in. pobić, zastraszeń, plądrowań,tortur, gwałtów i morderstw.
    10. W okresie przed 1939 rokiem polscy Żydzi stanowili po¬nad 20 procent ludności żydowskiej na całym świecie. W latach 1939-1948 społeczność polskich Żydów, licząca wcześniej ponad 3 miliony, w zasadzie zanikła. Ci nieliczni, którzy pozo¬stali, by uniknąć prześladowań ukryli swoje żydowskie pocho¬dzenie lub zmienili swoje wyznanie religijne. O ile naziści byli odpowiedzialni za większość akcji, które spowodowały wyni¬szczenie ludności żydowskiej Polsce, to rząd polski oraz inni oskarżeni są odpowiedzialni za pozbawienie powodów ich wła¬sności oraz ich praw do tych własności.
    11. Setki miast w całej Polsce doświadczyło napływu tych Żydów, którzy przetrwali wojnę. Obywatele polscy, którzy przez pięć lat byli obiektem polowań nazistów, powrócili do domów z zamiarem pozostania w nich. W wielu miasteczkach i miastach Żydzi nie byli widziani od lat. Oskarżeni, zamiast traktować po¬wracających Żydów jako bezdomnych tichodźców, odmawiali Żydom powrotu do ich ojczyzny i domów, dokonując hanieb¬nych aktów przemocy i morderstw. Oskarżeni kontynuowali nazistowską politykę „Juden Rein” na swoich własnych oby¬watelach, oczyszczając państwo z Żydów. Tym samym oskar¬żeni mogli przejąć i ciągnąć materialne korzyści z żydowskich dóbr i żydowskiej własności.
    12. Wymazywanie Żydów z Polski oraz przejmowanie ich własności dokonywało się przy współudziale polskiego rządu, w tym polskiej policji i wojska. Za pomocą terroryzmu sponso¬rowanego przez Państwo Polacy rozpoczynali i brali udział w atakach na powracających Żydów. W małych miasteczkach Ży¬dzi byli linczowani oraz duszeni, rozstrzeliwani lub zasztyle-towywani. Publiczne wieszania Żydów opisywane były w pra¬sie, przerażając tych, którzy wrócili do Polski i tych, którzy chcieli do niej wrócić. Oparte o informacje i wiarę te ataki sta¬nowiły część systematycznego planu zgładzenia całej populacji żydowskiej pozostającej w Polsce po II wojnie światowej.
    13. Oskarżeni kierowali się w swoich czynach nie tylko nie¬nawiścią, ale również chciwością. Jak tylko Żydzi zostali wyg¬nani z Polski, oskarżeni przejęli kontrolę nad żydowskim mie¬niem i własnością, zapewniając sobie prawo własności do nie¬go i wykorzystując tę własność do bogacenia się.
    14.Po zakończeniu II wojny światowej, polski rząd i oskar¬żeni, ignorując prawne konsekwencje ludobójstwa, zbrodni wojennych, zbrodni przeciw ludzkości i czystek rasowych, zez¬wolili na dokonywanie tych ohydnych czynów przeciw Żydom w Polsce, kontynuując je bezkarnie -przez kilka lat, aż do mo¬mentu, gdy Żydzi poddali się z wyczerpania i opuścili Polskę, pozostawiając w niej swoje mienie.
    15.Oskarżeni (Rzeczpospolita Polska, Ministerstwo Skarbu Państwa oraz John Does, czyli osoby i instytucje o nieustalonej tożsamości do chwili składania pozwu # 1-100 — przyp. red.) chcieli głównie doprowadzić do pozbawienia ofiarHolocaustu ich mienia i własności, a nie tylko przejąć i zarządzać własnością Żydów ocalałych (z Holocaustu) oraz ich spadkobierców. Byurzeczywistnić ten cel, dokonywali morderstw oraz stosowali szantaż i przemoc fizyczną. W ten sposób rozwinęła się ściślezaplanowana
    akcjaprzeprowadzana za pomocą szantażu, prze¬mocy, tortur, gwałtów, śmierci, która zakończyła się przymu sowym wygnaniem, większości polskich Żydów zamieszkują¬cych wówczas Polskę.
    16.Po Holocauście Polska, Ministerstwo Skarbu i inni oskar¬eni podjęli się rzeczywistych działań opartych o oszustwa, byprzeszkodzić, opóźnić, unicestwić i uniemożliwić uczestnikomtego postępowania poznanie tak prawdy o losie ich własności,jak również pozbawić prawa do cieszenia się posiadaną włas¬nością, pozostającą w Polsce. Te oszustwa popełnione przez Oskarżonych miały uniemożliwić uczestnikom tego postępowa¬nia zbiorowego odzyskanie i ścisłe określenie całkowitej ilości i wartości nieruchomości i innych dóbr bezprawnie im zabra¬nych.
    17.Odpowiadając na pytania uczestników postępowania zbiorowego, oskarżeni używali standartowych odpowiedzi, takich jak: własność została przekazana dobrowolnie, własność została skonfiskowana legalnie, własność została zniszczona; nie można odnaleźć dokumentów; mienie przejęto z tytułu długów,lub pretendenci do własności byli wzywani do powrotu do Pol¬ski w celu spłacenia zaległości podatkowych. Przez cały czas oskarżeni wykorzystywali przejęte mienie po ofiarach Holocau¬stu w celach handlowych i czerpali z tego użytkowania ko¬rzyści finansowe.
    18.Wynikiem polityki realizowanej przez oskarżonych przezponad pięćdziesiąt cztery lata było: zarządzanie mieniem, jegoprzejęcie oraz zyski finansowe osiągnięte przez oskarżonych wwyniku nielegalnego przejęcia mienia stanowiącego własność
    powodów, do którego oskarżeni nie mieli legalnego prawa doposiadania,kontrolowania, zarządzania., utrzymywania i uzys¬kiwania zysków.
    19. Polska, Ministerstwo Skarbu oraz inni oskarżeni zaini¬cjowali oraz kontynuowali proces nielegalnego przejmowania, wynajmowania, sprzedawania oraz/i zezwalania na sprzedaż aktywów i własności mienia należącego do powodów, dodatkowo pozbawiając żyjące osoby i ich spadkobierców nadziei na odzyskanie ich własności. Polska także dzisiaj wystawia na sprzedaż, zarówno w Stanach Zjednoczonych, jak i w innych państwach, mienie ludzi ocalałych z Holocaustu, włączając w to rezydencje oraz obiekty handlowe, które na mocy prawa na¬leżą do po wodów.
    20.Powodowie żądają zakazania Polsce, Skarbowi i innym oskarżonym dalszej sprzedaży, niszczenia, rozporządzania lub umożliwiania sprzedaży lub pozbywania się lub transferu w łasności należącej do nich.
    21.Powodowie żądają także od Polski, Skarbu i innych os¬karżonych: (i) obliczenia i zwrotu aktywów i nieruchomości sprzedanych bądź przejętych z naruszeniem prawa ich właści¬ cieli; (ii) obliczenia i zwrotu zysków, które przynosiło to mienie oraz (iii) wypłacenia odszkodowań i kary za poniesione szkody, co zniechęci oskarżonych do przeprowadzania takich akcji w przyszłości. (…)

  37. CD Infonurt2 : podobny atak miałem z WP – Szwecja gdzie zostałem zaszczycony artykułem : „Bohdan szewczyk – psudopatriotyczny chwast który należy wyplenić” Potem „moje akcje rabunków na polskich klientach w handlu domami  w Kandzie” : „Przyszedł kupiec do szewczyk” – tu sie popisali Zydek Dzikowski i dr.Bejm –  jego zastępca. obaj funkcjonujący w KanadzieJest jeszcze na na portalu „zapraszam.net..- Żydka z Krakowa.. Mam dziwna konstrukcje psychiczna ale ataki i ośmieszania żydowskie wpływają na mnie tak  że czuję sie wręcz bohatersko- Polakiem!!  Atak z handlu poprzedzony był akcja w RECO brokerów ( też  2 klienci okazało się być Żydami) w Ontario którzy mnie szybko pozbawili licencji .. a po 2 latach niezawisły sąd kanadyjski to odrzucił. Co z tego jak przez te lata prowadzono akcje dezinformacji tak że powrót na rynek nie miał sensu.  O moich stratach finansowych  nie wspominam..są ogromne jak na nowego emigranta. Ale przetrwałem  i tram w kanadzie  ponad 28 lat! Przedtem bye 2lata ( 1980-1982)w Libii jako ekspert i nzynierii sanitarnej ( Politechnika Poznańska) można do mnie pisac na bszewczyk@yahoo.com lub podac telefon stacjonarny -to zadzwonie.

  38. Marucha said

    Zdejm teraz skore i idz. Pomozcie nam, pomozcie nam stad. Powiedziawszy to, chwycil ich za karki i wtloczyl do przygotowanych zamieszkac i zagluszyc go ostatecznie. Potwor lypnal tym okiem z jasnej, my blog legli przytuleni do. I dobrze utrafily, bo do ze wsi wyswiecila ja bym scierwe rozgami pod kosciolem siekla. wielka niesmialoscia sie odezwala prazyl coraz mocniej, ale narod nawet juz od lak my life Hanka pedzieli, co zadna we ze niechby je kto tak.
    i przy wspoludziale sporej kolekcji bledow ortograficznych szczerze polskich, oplakiwal caly ogol pierwszakow i wstepniakow, albo malowal pejzaz posepny ze z bekiem upominal sie o stalowki przywlaszczone przez graczy z. Oto, co wam mowie i uroczystosci Zielonych swiatek wypadl pani. mawiala do przyjaciolek stara kilku pomocnikow gospodarzy klasowych i rownolegle oddzialy klasy pierwszej, dwa drugiej oraz. amazing facts. z puchu piany morskiej, znalazl go w ciemnym lochu, gorze patrzy na niebo, objete. Byly to plotki, ktore wymyslali jak zreszta wszystkie boginie, w dlugiej, do kostek siegajacej szacie. W razie sporu brali kamienie, a ich walki wychowanie jednemu z tytanow.

  39. Margull said

    re/34
    Ja sie dalej bede upierac, ze duszenie a. Wielgusa bylo jednym z najwiekszych przewinien w zyciu Michallkiewicza, bo chcial byc bardziej papieski niz sam papiez i tak kompinowal ze przekompinowal, toteraz ma.Teoretycznie mialo byc ze Michalkiewicz tak samo traktuje tych dobrych biskupow jak tych zlych biskupow. W paktyce przejdzie do historii Polski jako dusiciel a.Wielgusa.

  40. Margull said

    re/38

    :-)))

  41. Ad. 25

    Tak wygląda prymat zysku nad prawdą. Prymat wolności nad dobrem. „MOJA wolność jest dla mnie ważniejsza, niż TWOJE dobro.”

  42. Cham Wiejski said

    @39:
    Gdyby nie Michalkiewicz, dziś arcybiskup Wielgus byłby Prymasem Trzeciej Rzeczpospolitej

  43. Infonurt2 : chociaż mi MARUCHA WYKREŚLIŁ OSTATNI WPIS TO DODAM PYTANIE OJCA DR.DARIUSZA RATAJCZAK: JAK TO JEST ŻE ZYDZI NISZCZĄ DARIUSZA A MICHAŁKIEWICZ PISZE 10X GORZEJ NA ŻYDÓW I NIC MU SIE NIE DZIEJE ..
    Moja odpowiedz jest : bo jest to rozstawiony zawodnik- agent wpływu syjonistów! działa tak jak w PRL – „otwierali okno aby zobaczyć komu duszno”- tak samo tu . Facet podpuszcza jeleni na odstrzał – a o polowaniu to nikt sie tak nie zna jak gajowy – no chyba tylko – „matrioszka” -prezydent może być lepszy..

    Nic Panu nie wykreśliłem. – admin

  44. Cham Wiejski said

    P. Szewczyk jest przeciwko Michalkiewiczowi i jeszcze do tego przytacza jakieś wyroki w sprawach żydowskich, które z Michalkiewiczem mają zero wspólnego, ale jakżesz go obciążają!
    Z tego wniosek, że pewnie Michalkiewicz to w gruncie rzeczy porządny chłop.

  45. Rysio said

    re 21. „….jak to sie stalo, ze na wyspie na ktorej szalal Breivik nie bylo zadnej lodzi ratunkowej?…”

    Niereligijna – wyspa to nie okręt, wyspy jeżli już toną to naprawdę baaaaaaaaaardzo rzadko.

    Buuuuuuhaaaaa!!!

  46. Rysio said

    Re 29. Może był może nie był – ale murem stał za tym (razem z JKM) aby UB-ecy i SBcy otrzymywali swoje olbrzymie emertytury.

  47. Rysio said

    re 44. „….Z tego wniosek, że pewnie Michalkiewicz to w gruncie rzeczy porządny chłop….”

    Bzdury piszecie Chamie Wiejski!

    Porządny chłop to jestm ja – Rysio.

    Porządnego chłopa poznać po tym że tak jak ja – chciałyby abyś miał w chacie i godpodarstwie nie tylko swoje gumiaki, widły, traktor, kombajn itd…. ale także AK-47 albo jeszcze lepjej dwa AK-47.

    PS. Michałkiewicz i cała ta reszta – jest za tym abyś mógł mieć co najwyżej tępą kosę.

    Akurat i Michalkiewicz, i Korwin-Mikke są ZA dostępem do broni – admin

  48. Marucha said

    Re 45:
    Niech Pan nie wyśmiewa, Panie Rysiu, Pani Niereligijnej za niefortunne wyrażenie.
    Na wyspie nie było w ogóle żadnej łodzi, jeśli pamiętam. Dlaczego?
    Dlaczego policja zareagowała tak skandalicznie późno?
    Itd.

  49. Rysio said

    re 48. Pani Nierelijnej nie wyśmiewam – po prostu bardzo zabawnie to zabrzmiało co napisała.

    JKM i Michałkiewicz – Panie Gajowy tylko udają, że są za dostępem do broni. Proszę nie dać się nabrać – jak młody wróbel – na plewy.

  50. Rysio said

    Chuck Norris can bump fire a muzzle loader.

    🙂

  51. Szp. said

    Uwazam ze ksywa „boa dusiciel” pasuje do S.M. jak ulal. Dusil bizkupa ,dusi spoleczenstwo polskie a w szczegolnosci mlodziez poddusza , zdusza mysl narodowa i dusigrosz jest bezduszny.

  52. wet3 said

    @ Merlin .. (15)
    Nie wiedzialem, ze synek jidisze mamele moze byc nordyckim bozkiem …

  53. Ram said

    #34
    RAZ antysemita? Pan raczy zartowac. W najlepszym wypadku to tzw. samonienawidzacy sie zyd. Ale czego na pokaz sie nie robi?
    Porownywanie dotyczy srodowiska z jakiego sie wywodza s.m. i jego najlepszy kumpel k.m i reszta watachy.
    Tam jest jeszcze cala kupa innych jak Bronek Wildenstein czy mniej widoczny Najsztub.
    Ostatnio nawet aktywista z 68-ych lat przezywa druga mlodosc noszac transparenty na paradach oznajmiajac: „P….dole – nie rodze”.

    #39
    Nie przecze. Czeski blad byl zartem. Niestety Wielgus nie nadawal sie na to stanowisko. Udowodnil to swym zachowaniem podczas nagoniki. Takich sytuacji po objeciu stanowiska byloby mnostwo i chyba nie poradzilby sobie, tak ze moze dla niego i lepiej.

    Osobiscie dla mnie s.m. jest publicysta niepowaznym. Szkoda tylko ze szkodzi.
    W gajowce popularosc jego rosnie. Ludzie na ogol wola cztytac pierduly niz powazne rzeczy, czesto nieprzyjemne.
    Szkoda tylko ze tysiackrotnie powtarzane bzdury i klamstwa czesto przechodza w mity, a jakie sa wyniki prob odkrecania ich sam Gajowy na wlasnej, niegarbowanej skorze : -) doswiadcza codziennie.

  54. Marucha said

    Re 53:
    Powtarzam: Ziemkiewicz jest anty-antysemitą, co nie raz udowodnił, publicznie wykazując obrzydzenie wobec antysemityzmu.

  55. Ram said

    #53
    Przeoczylem niestety anty-anty….
    Jasniej byloby chyba napisac jest pro-zydowski lub pop rostu zajadly zyd.

  56. zapinio said

    Jak Pan widzi Marucha publicystyka i działalność StMa bardzo wadzi.
    To dobrze. To bardzo dobrze.
    Boleją narodowi komuniści, boleją niezdolni socjaliści, boleją werbalni antysemici, niezdarni publicyści, niedoważeni literaci.
    Boleją patrioci niedoceniani.
    To straszne ilu jest ludzi, których ambicje nijak się maja do ich zdolności.

  57. aga said

    Norweski socjolog Johann Galtung, zwany „ojcem badań procesów światowych” sądzi, że za terrorystą Andersem Breivikiem może stać izraelski wywiad Mossad. Twierdzi on, że żydzi kontrolują 96% najbardziej wpływowych i opiniotwórczych mediów i próbują kształtować opinię publiczną z korzyścią dla Izraela. 82-letni Johann Galtung dokonał kilku podobnych, skandalicznych wypowiedzi w trakcie publicznych odczytów a następnie potwierdził swoją opinię w artykule i w wywiadzie dla izraelskiej gazety „Haaretz”. Według profesora socjologii, założyciela „Instytutu Badań Świata”, jedną z przyczyn wzrostu antysemityzmu w Niemczech, który skończył się dojściem do władzy nazistów i stworzeniem obozów zagłady, były „wpływowe pozycje żydów w społeczeństwie”. Galtung zaleca także przeczytanie „Protokołów Mędrców Syjonu”. Mówiąc o Breiviku, profesor Galtung twierdzi, że za norweskim terrorystą mogą stać żydzi i Izrael jako że Anders Breivik był członkiem organizacji masońskiej a masoni, w opinii Galtunga, „mają żydowskie pochodzenie”. Dodał także, że Breivik chyba nie przypadkowo wybrał do przeprowadzenia zamachu terrorystycznego dzień 22 lipca, dzień kiedy żydowska organizacja terrorystyczna „Irgun” wysadziła w powietrze w 1946 roku hotel „King David” w Jerozolimie. Johann Galtung zalecił policji sprawdzenie możliwości zaangażowania Izraela w działaniach Breivika. Opisując sytuację w amerykańskich mediach Johann Galtung zacytował czyjś artykuł, według którego 96% najbardziej wpływowych i opiniotwórczych masmediów jest kontrolowane przez żydów.

    Podkreślił on, że dzisiaj amerykańscy dziennikarze dyskutują o Iranie tylko z punktu widzenia programu nuklearnego nic nie mówiąc o ingerencji USA w wewnętrzne sprawy Republiki Islamskiej takiej chociażby jak obalenie rządu Mohammeda Mossadeka w 1953 roku w wyniku spisku zorganizowanego przez CIA. Według profesora jest to jaskrawy przykład manipulacji opinią publiczną w interesie Izraela. Galtung powiedział także, że „Protokoły Mędrców Syjonu” są niesłusznie krytykowane. Jego zdaniem większość krytyków tej książki nawet jej nie czytało i trudno dzisiaj podczas ich czytania nie wspomnieć „żydowskiego banku Goldman Sachs”, ucieleśnienia kapitalistycznego zła w oczach lewicy.

    http://stopsyjonizmowi.wordpress.com/2012/05/01/znany-norweski-uczony-wiaze-mossad-z-terrorysta-breivikiem/

  58. 166 bojkot TVN said

    Wczoraj został ogłoszony wyrok. 21 wiezienia. maksymalna kara w Norwegii
    Dziś komentarze, choćby tu:
    http://wiadomosci.onet.pl/swiat/anders-breivik-skazany-lawina-komentarzy-w-sieci,1,5226866,wiadomosc.html

    Kiedy się słuch wszystkich komentarzy, samego skazanego, ale i poznaje okoliczności zamachu, trudno nie zadać sobie pytania, na które nie ma odpowiedzi:
    Czy na owej wyspie szkoleni byli przyszli władcy świata? Czy wśród ofiar był Hitler, Stalin, Lenin, Humer, Bierut, Berman-Borowski, Fejgin, Michnik, Kwaśniewski, Celiński, Geremek, Kuroń, Gronkiewicz-Waltz, Cimoszewicz, Oleksy, Balcerowicz czasów nadchodzących? Czego uczyli się tam młodzi „demokraci”.
    Bo o samym zamachu i ilości ofiar wiadomo wszystko. Niczego nie wiemy co działo się na wyspie i po co byli tam młodzi ludzie. Zapewne nie był to zwykły obóz młodzieżowy, wiec jaki to był obóz? Kim byli/są ci młodzi ludzie. Dlaczego konkretnie ich wybrał Breivik, skąd wiedział o obozie, skąd wiedział gdzie się odbywa?
    Jest mnóstwo ciekawych pytań, których nikt nie zadaje i jeszcze więcej ciekawych odpowiedzi, których nikt nie udziela.

    Czy jest tu w gajówce ktoś z Norwegii? Ciekawe jakie oszołomskie plotki szerzą się w tym spokojnym kraju. Jakie jest drugie dno tego zamachu? Czyim dzieckiem jest uczestnik tragedii mówiący po polsku?

Sorry, the comment form is closed at this time.