Dziennik gajowego Maruchy

"Blogi internetowe zagrażają demokracji" – Barack Obama

  • The rainbow symbolizes the Covenant with God, not sodomy Tęcza to symbol Przymierza z Bogiem, a nie sodomii


    Prócz wstrętu budzi jeszcze we mnie gniew fałszywy i nikczemny stosunek Żydów do zagadnień narodowych. Naród ten, narzekający na szowinizm innych ludów, jest sam najbardziej szowinistycznym narodem świata. Żydzi, którzy skarżą się na brak tolerancji u innych, są najmniej tolerancyjni. Naród, który krzyczy o nienawiści, jaką budzi, sam potrafi najsilniej nienawidzić.
    Antoni Słonimski, poeta żydowski

    Dla Polaków [śmierć] to była po prostu kwestia biologiczna, naturalna... śmierć, jak śmierć... A dla Żydów to była tragedia, to było dramatyczne doświadczenie, to była metafizyka, to było spotkanie z Najwyższym
    Prof. Barbara Engelking-Boni, kierownik Centrum Badań nad Zagładą Żydów, TVN 24 "Kropka nad i " 09.02.2011

    Państwo Polskie jest opanowane od wewnątrz przez groźną, obcą strukturę, która toczy go, niczym rak, niczym demon który opętał duszę człowieka. I choć na zewnatrz jest to z pozoru ten sam człowiek, po jego czynach widzimy, że kieruje nim jakaś ukryta siła.
    Z każdym dniem rośnie liczba tych, których musisz całować w dupę, aby nie być skazanym za zbrodnię nienawiści.
    Pod tą żółto-błękitną flagą maszerowali żołnierze UPA. To są kolory naszej wolności i niezależności.
    Petro Poroszenko, wpis na Twiterze z okazji Dnia Zwycięstwa, 22 sierpnia 2014
  • Kategorie

  • Archiwum artykułów

  • Kanały RSS na FeedBucket

    Artykuły
    Komentarze
    Po wejściu na żądaną stronę dobrze jest ją odświeżyć

  • Wyszukiwarka artykułów

  • Najnowsze komentarze

    Boydar o Czy Putin naprawdę chce podbić…
    Bogdan Goczyński o Państwo wyłudzi pieniądze za p…
    Józef Bizoń o Czy Putin naprawdę chce podbić…
    Harakiri Sepuku o Wolne tematy (25 – …
    Ale dlaczego? o Mentalna agentura
    matirani o Wolne tematy (25 – …
    matirani o Wolne tematy (25 – …
    Marek o Wolne tematy (25 – …
    Józef Bizoń o Mentalna agentura
    Boydar o Wolne tematy (25 – …
    matirani o Mentalna agentura
    Zerohero o Wolne tematy (25 – …
    Adolf Wojtyła o Wolne tematy (25 – …
    Boydar o Mentalna agentura
    Carlos o Mentalna agentura
  • Najnowsze artykuły

  • Najpopularniejsze wpisy

  • Wprowadź swój adres email

    Dołącz do 707 subskrybenta

Nikołaj Makarow: nie wykluczamy prewencyjnego uderzenia w obiekty tarczy w Europie

Posted by Marucha w dniu 2012-05-03 (Czwartek)

Gajowy uwielbia artykuły na temat zagrożenia, jaki stanowi dla świata okrążana przez USRael Rosja. Dla  świata wypełnionego po brzegi amerykańskimi bazami wojskowymi, których liczby nikt na dobrą sprawę nie zna, ale których jest być może około tysiąca (!). – admin.

Szef Sztabu Generalnego Sił Zbrojnych Federacji Rosyjskiej Nikołaj Makarow oświadczył, że działania Rosji w reakcji na rozmieszczenie elementów tarczy antyrakietowej USA w Europie stworzą realne zagrożenie dla krajów, na których terytorium zostaną one zainstalowane.

Makarow nie wykluczył również prewencyjnego uderzenia w obiekty amerykańskiej tarczy w Europie, zastrzegając jednak, że decyzja taka może zostać podjęta „w okresie zaostrzenia sytuacji”.

Szef Sztabu Generalnego Sił Zbrojnych FR mówił o tym podczas rozpoczętej w Moskwie dwudniowej konferencji na temat obrony przeciwrakietowej, zorganizowanej przez ministerstwo obrony Rosji. Uczestniczy w niej około 200 polityków, dyplomatów, wojskowych i niezależnych ekspertów z ponad 50 krajów, w tym z Polski i pozostałych 27 państw NATO.

Z inicjatywą zwołania takiego forum wystąpił w marcu szef resortu obrony FR Anatolij Serdiukow. Oświadczył on, że aktualność takiego spotkania wynika z tego, iż ofensywna broń rakietowa i środki przeznaczone do jej przechwytywania są koncentrowane w pobliżu granic Rosji i mogą wywrzeć negatywny wpływ na jej bezpieczeństwo narodowe.

Gospodarzem konferencji jest wiceminister obrony FR Anatolij Antonow. Ze strony NATO w jej pracach uczestniczy pierwszy zastępca sekretarza generalnego Alexander Vershbow.

– Ulokowanie nowych broni ofensywnych na południu i północnym zachodzie Rosji w celu rażenia elementów systemu obrony przeciwrakietowej (USA), w tym rozmieszczenie rakiet Iskander w obwodzie kaliningradzkim, jest jednym z możliwych wariantów zniszczenia infrastruktury (amerykańskiej) tarczy antyrakietowej w Europie – oznajmił Makarow.

– Uwzględniając destabilizujący charakter tarczy antyrakietowej USA, decyzje o prewencyjnym użyciu naszych środków rażenia będą podejmowane w okresie zaostrzenia sytuacji – dodał szef rosyjskiego Sztabu Generalnego.

– Uważamy, że nasi europejscy partnerzy powinni zdecydować, czy forsowanie budowy własnego systemu obrony przeciwrakietowej NATO pod hasłem obrony przed nieistniejącym zagrożeniem rakietowym ze strony nieprzewidywalnych reżimów warte jest tego, by zmuszać Rosję do niwelowania jego antyrosyjskiego potencjału przy użyciu środków wojskowo-technicznych, stwarzających realne zagrożenie dla krajów, na których terytorium zostaną zainstalowane (amerykańskie) środki antyrakietowe – oświadczył Makarow.

Z kolei Serdiukow oznajmił, że Rosji wciąż nie udaje się dojść do porozumienia z USA i NATO w sprawie tarczy. Sytuacja – podkreślił – jest bliska impasu. Minister ostrzegł, że jeśli taki stan rzeczy się utrzyma, to Moskwa zmuszona będzie do zastosowania kontrposunięć o charakterze wojskowo-technicznym. [A wara od jakichś „kontrposunięć”! Morda w kubeł i słuchać się Żydów z Ameryki – admin]

http://konflikty.wp.pl

Komentarzy 30 to “Nikołaj Makarow: nie wykluczamy prewencyjnego uderzenia w obiekty tarczy w Europie”

  1. revers said

    cos dziwnie te slowa brzmia, gdy w tym samym czasie Obama oddaje siedem roponosnych wysp na Alasce Rosji, pod ewentualna rekompensate za konflikt w Iranie, oraz za lamanie konstytucji USA przez przejecie miedzynarowych praw przez stany, wszystko pod nwowski rzad swiatowy, swiatowa dyktaure. Teraz chodzi tylko o pozycjonowanie stron interesu w rzadach swiatowych.

    http://fromthetrenchesworldreport.com/obama-signs-executive-order-declaring-international-law-for-the-united-states/14439

  2. Brak asekuracyjnych działań ze strony F R wprowadziłoby mnie w osłupienie. I tak zachowują się Rosjanie jak gentelmeni uprzedzając o swoich posunięciach, do których mają niezbywalne prawo.

  3. Miet said

    Re 1.
    To brzmi bardzo sensacyjnie – czy może Pan Revers zapodać jakieś źródła tej sensacji o oddaniu tych siedmiu wysp Rosjanom?
    Bo z tego linku jakoś nie mogę się tego wszystkiego dopatrzeć.
    A i które to wyspy, tak przez „name” czyli nazwę?

  4. Re.3
    Najwidoczniej pomyliły się rewersy.

  5. RomanK said

  6. WW said

    Powinniśmy brać pod uwagę sprawy reorganizacji tego co było żydo-bolszewicką organizacją zwaną ZSRR. Element „judeo…” tam pozostał nadwerężony nieco ale pozostał.
    Wrogie sobie Niemcy i ZSRR we wspólnych taktycznych a nawet strategicznych celach potrafiły doskonale współdziałać, (Ribentrop – Mołotow) w niszczeniu Polski, nie robiąc sobie nawzajem krzywdy w tamtym czasie będąc pod ochronnym patronatem „Międzynarodowych” od samego początku kariery Hitlera.
    Teraz, w latach po 2000-nych, zreorganizowane ZSRR jest w innym scenariuszu, bardziej globalnym niż poprzednio, jeszcze nie zupełnie sprecyzowanym i natrafiającym na trudności w realizowaniu.
    Sprawa prewencyjnych akcji / wojen, akcji „tarczowych” to lokalne, taktyczne działania. Strategiczny cel jest większy, Iran, Gruzja, Pakistan, Afganistan i dalej na północ w kierunku do granic Rosji. Niekończący się stan wojenny tych terenów skarżonych żydzizmem (jewry) jest w scenariuszu. Muzułmanie szkoleni przez „międzynarodowych” i skażeni żydzizmem mają w tym swoją rolę szczególnie przeciwko Kościołowi Katulickiemu.
    Nie ma wiatraków ale ma być walka z „wiatrakami”,(binLaden).
    Rosjanie mogą mięć swoje akcje prewencyjne. Wzory zachodnich akcji prewencyjnych / prowokacyjnych maja.

  7. revers said

    nic sie nie poreversilo, to raczej j.w. wasci nie przegladaja jeszcze bez totalnej cenzury wszystko linkujacego facebooka, twittera

    http://therealrevo.com/blog/?p=67316

    http://www.thegatewaypundit.com/2012/02/report-obama-administration-is-giving-away-7-strategic-islands-to-russia/

  8. AlexSailor said

    Rosjanie moim zdaniem mówią rzeczy oczywiste, tyle że nie do wyobrażenia przez dzisiejszych tępych i marionetkowych rządców państw dupokratycznych.
    W sytuacji zagrożenia bezpośredni atak na terytorium usa oznacza wojne totalną, uderzenie odwetowe, i IV WŚ prawdopodobnie na maczugi i łuki.
    No może nie tak źle, w każdym razie ci, którzy przeżyją nie będą mieli wielu powodów do radości,

    Rosjanie otoczeni ze wszystkich stron walczyli do niedawna o utrzymanie integralności państwa, które miało zostać podzielone, rozebrane i rabowane w nieskończoność zgodnie z niezrealizowanym scenariuszem z 1917r.
    Teraz, gdy nie wyszło przekupienie przywódców, nie wychodzą rewolty „opozycji” opłacanej wprost z zagranicy (oj, przypomnijmy sobie Polskę, jak daliśmy się ogłupić), pozostaje trzeci scenariusz – napaść zbrojna.
    Ale, Rosja jest za silna i na dodatek ma arsenały strategiczne.
    To jak człowiek napadnięty na ulicy przez bandę kilku zbirów. Niechybnie skończyłby w kałuży krwi lub po obiciu twarzy sam poleciałby do domu przynieść pieniądze na skutek zastraszenia. Gdy jednak ma broń, to bandyci nie napadną, a jeśli już to z zaskoczenia i wynik napadu nie jest pewny.

    Temu służą „tarcze”, napadowi z zaskoczenia i zminimalizowaniu strat własnych, bo w imperialne zapędy Iranu, chyba nikyt nie wierzy. Już bardziej prawdopodobna jes „opcja samsona” (tarcza w Rumunii).

    Zatem sytuacji zagrożenia przewagę uzyskuje ten, kto pierwszy odpali swoje rakiety, co w przypadku III WŚ, byłoby przewagą iluzoryczną.
    Pozostaje jeszcze wojna ograniczona według amerykańskiego pomysłu, o czym przypominają Rosjanie.
    Polega ona na toczeniu wojny „na poważnie” ale nie w granicach wojujących państw (bo wiadomo, III WŚ, maczugi, skażenie, i w ogóle bez sensu).
    By zmniejszyć przewagę strategiczną demokratycznych państw pokojowego paktu NATO, to jest w sumie usa i gb, w sytuacji zagrożenia Rosja może zdecydować się na zniszczenie instalacji w państwach frontowych bronią konwencjonalną, ale i nuklearną, o czym lojalnie uprzedzają jej władze.
    Np., gdyby śp. prezydęt LK zrealizował „tarczą” w Polsce, to Rosjanie mogliby zdecydować się na jej zniszczenie czy to przez rajd lotnictwa, czy to przez uderzenie małym ładunkiem nuklearnym, a w najlepszym razie przez dywersję – oczywiście w sytuacji zagrożenia, a takim jest przystawienie noża do szyi.
    Podobnie sprawa ma się z Rumunią, Czechami i innymi jeleniami instalującymi u siebie tarczę, która broni inne państwa, a na ich terytorium sprowadza tylko zagrożenie.


    Wydaje się, że prezydęt LK nie brał pod uwagę możliwości wojny ograniczonej zakładając, że „sojusznik” będzie nas bronił jak niepodległości.

  9. Marucha said

    Re 2:
    Niech Pan poczeka na reakcję Pana Guły, który w rosyjskich importowanych butach widzi efekt działalności wrażej razwiedki, a zbudowanie jakiejś rosyjskiej stacji benzynowej uważa za coś znacznie gorszego, niż rozkradzenie całej Polski, włącznie z jej przemysłem, bankami, mediami, bogactwami naturalnymi itd.
    Nie mogę tu nie być złośliwy wobec b. lubianej przeze mnie Pani J, która dała wyraz swej sympatii do p. Guły… Ręce opadają na widok kobiecej dobroci i wyrozumiałości…

  10. Czasem kosa na kamień ale czasem bratnią duszę nawetdiabeł znajdzie. Patrz „Pod Śliwką” , o ile się nie mylę w wyk. Łucji Prus. Leku na zacietrzewienie i tą drugą chorobę to do wczoraj jeszcze nie wynaleźli. Sprawdzałem.Pan Guła to chyba z Pomorza pochodzi i to środkowego.

  11. Marucha said

    Re 7:
    Panie Revers, może przyjrzyjmy się bliżej tym wyspom, które USA tak wspaniałomyślnie „podarowała” Rosji – niczym Zamojski Niderlandy królowi szwedzkiemu.

    Czy widzą Państwo, GDZIE leżą owe wyspy, do których usraelskie syny roszczą sobie pretensje – a raczej pretensje do których roszczą jacyś syjonistyczni żurnaliści?
    Otóż one leżą po rosyjskiej stronie granicy morskiej między USA a Rosją.

    Zacytujmy Wikipedię w temacie jednej z tych wysp, Bennett Island (Остров Бе́ннетта):
    Some U.S. individuals assert American ownership of Bennett Island based on the 1881 landing. A resolution of the Alaska State Senate in 1988 supported this claim. However, the United States government has never claimed Bennett Island, and recognizes it as Russian territory. In 1994, the Alaska State Supreme Court ruled in D. Denardo v. State of Alaska that Bennett Island, along with several islands, is not part of Alaska.[15]

    I jeszcze na temat Cooper Island (Ostrov Miednyj):
    Medny Island (Russian: о́стров Ме́дный), also spelled Mednyy or Mednyi, sometimes called Copper Island in English, is the smaller (after Bering Island) of the two main islands in the Commander Islands in the North Pacific Ocean, east of Kamchatka, Russia. (The other fifteen are better described as islets and rocks.) These islands belong to the Kamchatka Krai of the Russian Federation.

    Jasno widać, że rząd USA uznaje je obie za część Rosji i tak samo jest z innymi, mniejszymi wyspami.

    Co więc „podarował” Obama Putinowi? Coś co i tak jest własnością Rosji. Równie dobrze mógłby podarować Rosji Sachalin.

    Usraelskie skurwiele niech się cieszą, że udało im się kupić Alaskę za równowartość dzisiejszych 120 mln dolarów (!), co było jednym z większych historycznych błędów Rosji.

    Morał: należy bardzo ostrożnie czytać tzw. „niezależne źródła alternatywnej informacji”.

  12. revers said

    Problem w tym ze rosyjski Wrangel nie mogl znalezc tej wyspy, mimo opisow w 1848 roku, a anglosaski kpt. Henry Kellett odnalzl rok pozniej wyspe Wrangla jak tez pobliska blizniacza wyspe ktora nazwal iminiem okretu Harald i zamiecil na niej flage.

    Stany Alaska wlaczyly te wyspy jak tez wyspe Jannette w swoje terrorytorium, a Waszyngton nimi handlowal, bez zgody stanu Alaska. W koncu wyspy trafily pod kuratelle UNESCO.

    http://touchngo.com/sp/html/sp-4156.htm

    Wedlug nietorych to lotu na ksiezyc nigdy nie bylo, i nikt tam nie widzial flagi amerykanskiej oprocz radzieckiego ladownika Luna.

    Pozostaje nadal tajemnica rosyjsko amerykanskich nagocjacji z lutego 2012 w sprawie przyszlosci tych wysp, ze wzgledu na zasobnosc w rope naftowa, gaz jak tez mozliwosc ponownego uruchomienia radaru na wyspie Wrangler przez rosjan.

  13. Marucha said

    Re 12:
    Nie ma żadnego problemu.
    Rząd USA uznaje te wyspy za część Federacji Rosyjskiej. Kropka.
    „Kuratela” UNESCO tyle obchodzi poważne kraje, co opinia gajowego Maruchy na temat tańca zorba.

  14. Joanna said

    Uny z jednej strony postawią tarcze, a z drugiej uderzą prewencyjnie.
    Opalając się słuchałam audiobooka „Kiedy byłam ekscelencją”-wspomnienia Jadwigi Beck- żony wicepremiera a potem ministra spraw zagranicznych w rządzie J.Piłsudskiego. w 1932roku podczas oficjalnej wizyty w Moskwie powitani zostali przez rosyjskich ministrów wraz z żonami we włóczkowych czapeczkach i z takimiż szaliczkami. Beckowa po babsku zwracała uwagę na takie detale, sama była w kapeluszu. Zwróciła się do nich po francusku, ale jej wnet przerwano „przecież my tu wszyscy polscy żydzi”. Uny mają doświadczenie wiekowe jak i gdzie się lokować.

  15. revers said

    zalezy jak to liczy 200 mil granicy terytorialnej od wod miedzynarodowych, tj. od lini
    stalego kontynentu lub od szelfu arktycznego
    http://www.google.de/url?sa=t&rct=j&q=arctica+harald+island+territory&source=web&cd=22&ved=0CDQQFjABOBQ&url=http%3A%2F%2Flaw.vanderbilt.edu%2Fpublications%2Fjournal-of-transnational-law%2Farchives%2Fvolume-42-number-4%2Fdownload.aspx%3Fid%3D4310&ei=mHejT5z6CvT04QTE8dlb&usg=AFQjCNGJQ4QOy63CWDkCafC6Cg39bpQeHA&cad=rja

    w wypadku arktyki podlega negocjacji wg. prawa miedzynarodowego. Dochodzi jeszcze Dania, Norwegia, Finlandia, Islandia, Canada do ewentualnych arktycznych roszczen.

  16. Marucha said

    Re 15:
    Zapomniał Pan o uzasadnionych roszczeniach państwa Izrael.

  17. revers said

    A to juz kolejna rozgrywka nad bogactwami naturalnymi pod mianem rzondu swiatowego, oraz nwo, w ktorej skadzie obowiazywac bedzie miniumum 60% semickosci dla zapewnienia rownowagi decydujacych glosow..

  18. Joanna said

    Ja słyszałam z RM o tych niby tajnych umowach pomiędzy USA a Rosją. To podobno Rosja dała USA jakieś tereny na Arktyce wzamian za koncesje na łupki w Polsce. Słyszałam na własne uszy. Nie sprawdzałam i nie wiem, czy jest to sprawdzalne skoro umowy „tajne”.

  19. Marucha said

    Re 18:
    Jeżeli Rosja daje Ameryce to, co do Rosji należy – no to jej sprawa.
    Natomiast jeśli Ameryka daje Rosji coś, co i tak jest własnością Rosji, to można tylko parsknąć śmiechem. Dobroczyńcy, pieska ich niebieska…

  20. Zbyszko said

    Tarcza chyba jest nam potrzebna do tego, byśmy sobie sprowadzili wojska w razie czego okupacyjne, które bedą bronic amerykańskich intersów w czasie szabrowania gazu i ropy. Lud tubylczy, jak zobaczy jakie spustosznie w krajobrazie (nie tylko tym widokowym) które nam tutaj zaserwują, może się trochę zaniepokoic a wtedy wojska zaprowadzą „demokrację”. Rządy polskie(?) okupacyjne już wytłumaczyły społeczeństwu że tarcza nas obroni i społeczeństwo już czeka na Tarczę.

  21. Marucha said

    Re 20:
    Nowe godło Polski: dwa psy na tarczy, jeden sr… a drugi warczy.

  22. Zbyszko said

    @21 bo nie wiadomo, czy w przypadku tak juz wtedy widocznej gołym okiem eksploatacji, będzie można liczyc na miejscowe „legiony”.

  23. Zbyszko said

    @21: niestety… to prawda

  24. niereligijna said

    nie mam nic przeciwko temu by Rosja zniszczyla te zalosne tarcze,

  25. revers said

    Przy okazji ostrzezen, gdy w eurlolandzie, europejsy i ich przydupasy robia zamieszanie o samookaleczenie Tymoszenki, w Libyji na dobre rozwija sie zielony ruch oporu , 3 Maja zielony ruch oporu, wierni idei Kadafiego, odbil z wiezienia w Trypolisie 150 wiezniow, w tym jednego rzeczywiscie TORTUROWANEGO przywodce ruchu, Dore, przy okazji ubili dyrektora wiezienia, winnego torturowaniu wiezni, o czym w *domediach mainstreamowych jak zawsze nie uslyszysz.

    http://libyasos.blogspot.de/2012/05/libyan-resistance-news-03052012_03.html

  26. revers said

  27. RomanK said

    “Anglo-Prussian alliance (1788)

    The Anglo-Prussian Alliance was a military alliance between Great Britain and Prussia which was signed on 13 August 1788, in response to the Austro-Russian alliance.[1] Its aim was to limit the expansion of Austria and Russia at the cost of the Ottoman Empire, in the context of the Austro-Turkish War (1787–1791) and the Russo-Turkish War (1787–1792).[1]

    Genesis

    Prussia and Great Britain where concerned that Austria and Russia, having acquired new territories in the Black Sea region, would threaten the European balance of power.[2][3] In the United Kingdom, this policy was advocated by William Pitt the Younger[4] and supported by the British ambassador in Russia, Charles Whitworth,[5] and British ambassador to Prussia, Joseph Ewart.[6] Pitt was also concerned with a deficit in foreign trade with Russia, which Britain had, and intended to reduce it by increasing import to other countries in the region (such as the Polish-Lithuanian Commonwealth), and shifting the exports from Russia to those countries as well.[2] Great Britain did not want war, in so much as it would be content if Russia would retreat from its war with the Ottomans without any territorial changes, but it realized this was an unlikely outcome.[5][7]

    Triple Alliance

    Earlier in 1788, in April, Prussia also secured a credit in case of a war with Russia from the Netherlands.[1] The Anglo-Prusso-Netherland coalition became known as the Triple Alliance.[1]

    [1] – Jerzy Łojek (1986). Geneza i obalenie Konstytucji 3 maja. Wydawn. Lubelskie. pp. 23.
    [2] – Jerzy Łojek (1986). Geneza i obalenie Konstytucji 3 maja. Wydawn. Lubelskie. pp. 22.
    [3] – Jerzy Łojek (1986). Geneza i obalenie Konstytucji 3 maja. Wydawn. Lubelskie. pp. 69.
    [4] – Jerzy Łojek (1986). Geneza i obalenie Konstytucji 3 maja. Wydawn. Lubelskie. pp. 68–69.
    [5] – Jerzy Łojek (1986). Geneza i obalenie Konstytucji 3 maja. Wydawn. Lubelskie. pp. 70.
    [6] – Jerzy Łojek (1986). Geneza i obalenie Konstytucji 3 maja. Wydawn. Lubelskie. pp. 72.
    [7] – Jerzy Łojek (1986). Geneza i obalenie Konstytucji 3 maja. Wydawn. Lubelskie. pp. 73.”

    Źródło: http://en.wikipedia.org/wiki/Anglo-Prussian_alliance_%281788%29

  28. RomanK said

    Za to znienawidzono Lojka..a tak a propos panie Rysio;:
    jakie cechy wspolne wyrozniaja europejskie kraje, zadluzone najbardziej???
    Italie, Hiszpanie, Irlandie i Grecje Slowacje, Serbie..?????
    Porowmujac zadluzenie z takimi jak UK< USrAel i Bundes Protektorat…ich zadluzenia to pikus////

  29. RomanK said

    http://books.google.com/books?id=kbpFAAAAIAAJ

  30. aga said

    Skoro o Makarowie mowa:

    Rosyjski Sztab Generalny po raz pierwszy potwierdził istnienie zagrożenia nuklearnego ze strony Iranu i Północnej Korei. Według słów szefa Sztabu Generalnego Sił Zbrojnych Federacji Rosyjskiej, Nikołaja Makarowa, wypowiedzianych w wywiadzie dla telewizji „Russia Today”, „zagrożenie zawsze istnieje i dlatego uważnie obserwujemy rozwój potencjału jądrowego licznych państw…I ta analiza, którą przeprowadziliśmy razem z Amerykanami, potwierdza, że tak, takie prawdopodobieństwo istnieje i że istnieje konieczność stworzenia obrony antyrakietowej, też się zgodziliśmy”.

    Z naszych Sił Zbrojnych zrobiono moduł stykowy do włączenia ich w struktury NATO.

    Jestem przekonany, że Makarow będzie sądzony za zdradę ojczyzny. Okolicznością łagodzącą dla niego może być tylko jego całkowita niekompetencja ponieważ robi on wszystko, żeby pogorszyć stan bezpieczeństwa naszego państwa. On zniszczył naukę wojskową a następnie twierdzi, że jej nie mamy. Nieustannie lobbuje za zakupami wojskowego sprzętu zagranicznego i rujnuje własny przemysł wojskowy. Pod kierownictwem Sierdiukowa stworzył on z Sił Zbrojnych moduł stykowy do integracji z NATO. Jest to także nowy model zarządzania brygadami i wiele innych spraw. A dzisiaj lobuje za amerykańską „Tarczą Antyrakietową”. Co to może oznaczać, że istnieje zagrożenie jądrowe ze strony Iranu i Północnej Korei? Po pierwsze rodzi się pytanie: dla jakiego kraju istnieje zagrożenie jądrowe? I wtedy powinien on przedstawić koncepcję strategiczną Iranu. Bronią jądrową nikt tak sobie nie będzie rzucał. Czy aby Iran chce zostać panem świata tak jak Amerykanie?

    A może chce on być władcą całego Wielkiego Środkowego Wschodu a także złóż roponośnych naszego Morza Kaspijskiego? To wszystko kompletna brednia. Celem jest wspieranie swoich szefów z Pentagonu, z NATO, itd. Właśnie za to dostał tytuł Bohatera Rosji. Niestety, Bohatera Rosji a nie NATO. Jeśli Putin zostawia Miedwiediewa na stanowisku szefa rządu to znaczy, że nic się nie zmieni. U nas powstał faryzejski model władzy, kiedy rządzą inni, potężniejsi gracze, a na powierzchni występują ludzie typu Makarowa i inni wyżsi rangą, odgrywają całe przedstawienie.

    Wygląda na to, że teraz Putin ma już podstawy do tego żeby zezwolić na uderzenie w Iran i spróbujcie go obwinić. On powie: „Ja w wojsku nigdy nie służyłem a pułkownikiem jestem z ramienia służb specjalnych. Ale szef Sztabu Generalnego, to znaczy osoba państwowa, stwierdził, że zagrożenie istnieje. Ja zrozumiałem, że to zagrożenie dla Rosji i dlatego zadziałałem…”

    Czasami tak się zdarza, że nie wiadomo kto jest u nas wodzem naczelnym. Formalnie Miedwiediew, realnie to nie wiem. Czy ten wódz naczelny zasiada w Brukseli czy w Waszyngtonie czy w Londynie. Ale jestem w 100% pewien, że nie ma go u nas w Rosji.

    Liczni żywią nadzieję, że w polityce zagranicznej Putin będzie działać patriotycznie ale do tego potrzebuje on innego kadrowego składu wykonawców, tak jak wszędzie tak i w Ministerstwie Obrony. We wszystkich strukturach powinni być ludzie rozumiejący istotę przemian, które deklaruje Putin. Żeby zmienić wektor rozkładu na wektor rozwoju powinni oni przejść kurs solidaryzacji. Powinni to być dobrzy profesjonaliści, których trzeba jeszcze zjednoczyć w jeden zespół dla jednego celu. Jeśli Putin zostawia Miedwiediewa na stanowisku szefa rządu to zmian żadnych nie będzie. Zmieni się tylko retoryka. Być może wynajdą nowe metody debilizowania ludzi. Niczego innego nie będzie.

    I dalej będziemy się staczać w otchłań…

    http://stopsyjonizmowi.wordpress.com/2012/04/27/general-iwaszow-wierze-ze-makarow-stanie-przed-sadem/#more-21531

Sorry, the comment form is closed at this time.