Dziennik gajowego Maruchy

"Blogi internetowe zagrażają demokracji" – Barack Obama

  • The rainbow symbolizes the Covenant with God, not sodomy Tęcza to symbol Przymierza z Bogiem, a nie sodomii


    Prócz wstrętu budzi jeszcze we mnie gniew fałszywy i nikczemny stosunek Żydów do zagadnień narodowych. Naród ten, narzekający na szowinizm innych ludów, jest sam najbardziej szowinistycznym narodem świata. Żydzi, którzy skarżą się na brak tolerancji u innych, są najmniej tolerancyjni. Naród, który krzyczy o nienawiści, jaką budzi, sam potrafi najsilniej nienawidzić.
    Antoni Słonimski, poeta żydowski

    Dla Polaków [śmierć] to była po prostu kwestia biologiczna, naturalna... śmierć, jak śmierć... A dla Żydów to była tragedia, to było dramatyczne doświadczenie, to była metafizyka, to było spotkanie z Najwyższym
    Prof. Barbara Engelking-Boni, kierownik Centrum Badań nad Zagładą Żydów, TVN 24 "Kropka nad i " 09.02.2011

    Państwo Polskie jest opanowane od wewnątrz przez groźną, obcą strukturę, która toczy go, niczym rak, niczym demon który opętał duszę człowieka. I choć na zewnatrz jest to z pozoru ten sam człowiek, po jego czynach widzimy, że kieruje nim jakaś ukryta siła.
    Z każdym dniem rośnie liczba tych, których musisz całować w dupę, aby nie być skazanym za zbrodnię nienawiści.
    Pod tą żółto-błękitną flagą maszerowali żołnierze UPA. To są kolory naszej wolności i niezależności.
    Petro Poroszenko, wpis na Twiterze z okazji Dnia Zwycięstwa, 22 sierpnia 2014
  • Kategorie

  • Archiwum artykułów

  • Kanały RSS na FeedBucket

    Artykuły
    Komentarze
    Po wejściu na żądaną stronę dobrze jest ją odświeżyć

  • Wyszukiwarka artykułów

  • Najnowsze komentarze

    Lily o Obrońca praw człowieka = rosyj…
    ? o Naziści to byli swoi ludzie dl…
    podczaszy o Wolne tematy (41 – …
    podczaszy o Wolne tematy (41 – …
    podczaszy o Wolne tematy (41 – …
    Kar o Czy warto poddawać się masowo…
    zen o Naziści to byli swoi ludzie dl…
    podczaszy o Wolne tematy (41 – …
    podczaszy o Wolne tematy (41 – …
    osoba prywatna o Wolne tematy (41 – …
    osoba prywatna o Wolne tematy (41 – …
    Głos Prawdy o Wolne tematy (41 – …
    lewarek.pl o Obrońca praw człowieka = rosyj…
    osoba prywatna o Wolne tematy (41 – …
    lewarek.pl o Czy warto poddawać się masowo…
  • Najnowsze artykuły

  • Najpopularniejsze wpisy

  • Wprowadź swój adres email

    Dołącz do 546 obserwujących.

Policyjny bandyta Andrzej C. usłyszał zarzuty

Posted by Marucha w dniu 2012-07-05 (Czwartek)

Policjant Andrzej C., który 11 listopada ubiegłego roku pobił jednego z uczestników Marszu Niepodległości, usłyszał zarzuty przekroczenia uprawnień i naruszenia nietykalności cielesnej. Badająca sprawę prokuratura w Warszawie nie zastosowała wobec podejrzanego aresztu bądź innych środków zapobiegawczych. Nieoficjalnie wiadomo również, że stołeczny policjant Andrzej C. w dalszym ciągu jest „bardzo aktywnym” funkcjonariuszem.

Policyjny bandyta odpowiada przed prokuratorą w związku z popularnym filmem, który jeden z internautów opublikował w serwisie YouTube. Widać na nim szarżę policjantów zarówno oznakowanych jak i w cywilu, atakujących spokojnie zachowującą się grupę osób, która najprawdopodobniej zamierzała dotrzeć na Marsz Niepodległości. Po chwili widać jak cywilny funkcjonariusz pryska gazem, uderza w twarz i zaczyna kopać po głowie kulącego się mężczyznę. Nie zaprzestaje on swoich „rutynowych czynności” także w chwili, gdy jego kolega z pracy obezwładnia katowanego demonstranta, zakuwając go w kajdanki.

Pobity przez Andrzeja C. uczestnik Marszu Niepodległości, Daniel Kloc, już na następny dzień po zajściu został… skazany w trybie przyśpieszonym za pobicie funkcjonariusza policji (!). Sąd dając wiarę oprawcy Daniela, skazał go na 3 miesiące bezwarunkowego pozbawienia wolności oraz 300 zł grzywny, które mają zostać przekazane bezpośrednio do policyjnego bandyty. Postępowanie w tej sprawie nie zostało jeszcze zamknięte.

Zestawienie zeznań Andrzeja C. z rzeczywistym przebiegiem wydarzeń:


.
http://autonom.pl

Komentarzy 16 do “Policyjny bandyta Andrzej C. usłyszał zarzuty”

  1. "uśmierzacze" said

    Policja już nie służy społeczeństwu. Policjanci nagminnie atakują cywilną ludność metodą SFORY DZIKICH WILKÓW (cała banda na jednego nieuzbrojonego, często nawet – leżącego człowieka).
    Wychwalani przez żydo-mendia mundurowi – tworzą element systemu zorganizowanego zła – na służbie syjonistycznej Lucyfer bandy. Policjanci prowadzą wojnę ze społeczeństwem. Używają przeciwko ludności – metod bojowych z Afganistanu (armatki wodne zimą, gazy bojowe, „uśmierzacze”itd). Robią to dla utrzymania syjonistycznych zbirów chazarskich u koryta „polskiej” władzy.
    Są wrogami sprawiedliwego porządku społecznego.

  2. Rysio said

    Na Florydzie, każdy jeden amerykanin, zaatakowany jak na tym filmie, ma prawo zastrzelić agresora jak psa.
    Pewnie dlatego gliny nazywane są też psami.

    Gdybyśmy mieli w Polsce powszechny, niczym nieograniczony dostęp do broni palnej, i kilku najbardziej agresywnych bandytów noszących rządowe kostiumy, zostałob by zastrzelonych podczas popełniania agresywnych napadów przez praworządnych obywateli to więcej jak pewne, że bandyci w rządowych kostiumach czuli by większy respekt przed społeczeństwem, przed obywatelami. Bardziej by przestrzegali i szanowali prawo, wiedząc, że to im by tylko wyszło na zdrowie.

    PS. Tak jak już mówiłem nie raz – nie będzie nigdy wolnej Polski bez jednego a jeszcze lepjej dwóch kałachów pod każdą Polską strzechą.

  3. Rysio said

    re 1. „………Policja już nie służy społeczeństwu…..”

    Policja NIGDY nie służyła społeczeństwu.
    Od zawsze – służyła tylko i wyłącznie bandytom u koryta, i zawsze była przeciwko społeczeństwu.

    Bardzo łatwo można uzdrowić tę chorą sytuację.

    Należy tylko:
    1. Zagwarantować niczym nieograniczony dostęp do broni palnej (Gdyby to ode mnie zależało to dozwolił bym jej sprzedaż wszędzie – nawet w sklepach spożywczych 🙂

    2. Natychmiast zlikwidować wszystkie istniejące formacje policyjne na terenie całej Polski.

    Uzbrojone społeczeństwo – jeżeli oczywiście będzie chciało – samo powoła lokalną policję, opłacaną z ich własnych pieniędzy, policję która całkowicie podporządkowana będzie lokalnej ludności ( coś jak szeryfowie w USA).

    PS. No ale aby to wprowadzić trza by najpierw oblić prawa ustawione przez największych morderców w historii ludzkości: socjalistów Hitlera i Stalina.

    Hitler pierwszy wprowadził rejestrację broni a Stalin za jej posiadanie strzelał w łeb.

  4. RomanK said

    I wprowadzic nakaz Konstytucyjny!
    We wszelakich masowych protestach demonstracjach mitingach udzial moga brac wszyscy obywatele – ale tylko ci uzbrojeni maja prawo glosu!

  5. RomanK said

    Czy mozna ustalic adress bandyty Andrzeja C???
    DLaczego chroni sie dane bandyty???

  6. Rysio said

    Dobry film – warto obejrzeć zanim zdejmą z YouTube.

    The Light at the Edge of the World (1971)

    PS. Może by Gajowy zrobił miejsce/kącik na filmy polecane przez blogowiczów? Ja na ten przykład, z przyjemnością oglądam wszystkie rosyjskie filmy polecone przez Z. Kozioła.

  7. Jerzy Mutermilch said

    Karze się właściciela psa, a nie psa. Psy się po prostu zabiera miskę!

    A co z sędzią i wyrokiem?

    Ten sąd to dopiero szmaty!

  8. Rysio said

    Psa się usypia.

  9. RomanK said

    Zeby uspic i wlasciciela….. i psa trzeba miec adress….

  10. ojojoj said

    Dlaczego glina „jest na sluzbie” bez munduru ??? Wtedy wlasnie taki wystepek nie mialby miejsca – sa swiadkowie. A bez mundurow to nikt nie wie ze to glina i moga robic co im sie podoba.
    Pytam jeszcze raz, kto wypuscil gline na sluzbe BEZ MUNDURU ??? Ten kto to zrobil, powinien WISIEC !!! koniec kropka !

  11. Proszę zatrzymać sobie film na 1:17 (dać pełny ekran na filmie) i poczytać co ten bandzior zeznał do protokołu rozprawy. Same kłamstwa.
    A gdzie jest zarzut prokuratury fałszywych zeznań policjanta?

  12. Kodeks karny.
    Art. 233.
    § 1. Kto, składając zeznanie mające służyć za dowód w postępowaniu sądowym
    lub w innym postępowaniu prowadzonym na podstawie ustawy, zeznaje nieprawdę
    lub zataja prawdę,
    podlega karze pozbawienia wolności do lat 3.
    § 2. Warunkiem odpowiedzialności jest, aby przyjmujący zeznanie, działając w zakresie swoich uprawnień, uprzedził zeznającego o odpowiedzialności karnej za
    fałszywe zeznanie lub odebrał od niego przyrzeczenie.

    Z dostępnej treści protokołu zeznań wynika, że sąd nie uprzedził zeznającego policjanta o odpowiedzialności karnej za fałszywe zeznania, ani też nie odebrał od niego przyrzeczenia.

  13. Nic dziwnego – idzie nowe.
    Tym razem z Senatu (5 lipca 2012) o bandytyzmie.
    .

  14. Walerian Dąbrowski said

    Ad.12 Funkcjonariusz policji jest zwolniony od przyrzeczenia i nie musi się go uprzedzać. On jest zobowiązany do znajomości prawa w tym zakresie……..

  15. Re.14
    Panie Walerianie.

    Skąd Pan to wytrzasnął. Przepis prawny proszę na to Pana twierdzenie.
    Przepis kk jest jeden – dla wszystkich!

    § 2. Warunkiem odpowiedzialności jest, aby przyjmujący zeznanie, działając w zakresie swoich uprawnień, uprzedził zeznającego o odpowiedzialności karnej za
    fałszywe zeznanie lub odebrał od niego przyrzeczenie.

    Uprzedzenia o odpowiedzialności karnej dokonuje przesłuchujący (policjant, prokurator, sędzia, inni uprawnieni).

    Przyrzeczenie zaś jest uprawnieniem (prawem) dla stron procesu.
    Z tego prawa zawsze rozsądni ludzie powinni korzystać.
    Kiedy świadek na sali sądowej staje do przesłuchania przed sądem
    to np. oskarżony (nie oglądając się na obrońcą – jeśli go ma) składa ustnie krótki wniosek mówiąc głośno
    – wnoszę o przesłuchanie świadka z przyrzeczeniem.

    Sędzia tym wnioskiem jest związany i musi (czy mu się to podoba czy nie) odebrać od świadka przyrzeczenie. Wówczas wszyscy obecni na sali rozpraw wstają – łącznie z sędzią (cały skład orzekający), sędzia odczytuje kolejnymi fragmentami tekst przyrzeczenia, a świadek ten tekst własnymi słowami powtarza.
    Fakt odebranego w ten sposób przyrzeczenia ląduje do protokołu rozprawy.

    W tej konkretnej sprawie mamy dostępny tylko fragment z całości protokołu rozprawy.
    Być może (ale tego nie wiemy) uprzedzenie o odpowiedzialności karnej nastąpiło wcześniej hurtem tj. zaraz na początku rozprawy po wstawieniu się wszystkich świadków.
    Stąd moje zastrzeżenie ” z dostępnej treści …”.

  16. Re.14 – [Panie Walerianie].

    Skąd Pan to wytrzasnął. Przepis prawny proszę na to Pana twierdzenie.
    Przepis kk jest jeden – dla wszystkich!

    § 2. Warunkiem odpowiedzialności jest, aby przyjmujący zeznanie, działając w zakresie swoich uprawnień, uprzedził zeznającego o odpowiedzialności karnej za
    fałszywe zeznanie lub odebrał od niego przyrzeczenie.

    Uprzedzenia o odpowiedzialności karnej dokonuje przesłuchujący (policjant, prokurator, sędzia, inni uprawnieni).

    Przyrzeczenie zaś jest uprawnieniem (prawem) dla stron procesu.
    Z tego prawa zawsze rozsądni ludzie powinni korzystać.
    Kiedy świadek na sali sądowej staje do przesłuchania przed sądem
    to np. oskarżony (nie oglądając się na obrońcą – jeśli go ma) składa ustnie krótki wniosek mówiąc głośno
    – wnoszę o przesłuchanie świadka z przyrzeczeniem.

    Sędzia tym wnioskiem jest związany i musi (czy mu się to podoba czy nie) odebrać od świadka przyrzeczenie. Wówczas wszyscy obecni na sali rozpraw wstają – łącznie z sędzią (cały skład orzekający), sędzia odczytuje kolejnymi fragmentami tekst przyrzeczenia, a świadek ten tekst własnymi słowami powtarza.
    Fakt odebranego w ten sposób przyrzeczenia ląduje do protokołu rozprawy.

    W tej konkretnej sprawie mamy dostępny tylko fragment z całości protokołu rozprawy.
    Być może (ale tego nie wiemy) uprzedzenie o odpowiedzialności karnej nastąpiło wcześniej hurtem tj. zaraz na początku rozprawy po wstawieniu się wszystkich świadków.
    Stąd moje zastrzeżenie ” z dostępnej treści …”.
    .

Sorry, the comment form is closed at this time.