Dziennik gajowego Maruchy

"Blogi internetowe zagrażają demokracji" – Barack Obama

  • The rainbow symbolizes the Covenant with God, not sodomy Tęcza to symbol Przymierza z Bogiem, a nie sodomii


    Prócz wstrętu budzi jeszcze we mnie gniew fałszywy i nikczemny stosunek Żydów do zagadnień narodowych. Naród ten, narzekający na szowinizm innych ludów, jest sam najbardziej szowinistycznym narodem świata. Żydzi, którzy skarżą się na brak tolerancji u innych, są najmniej tolerancyjni. Naród, który krzyczy o nienawiści, jaką budzi, sam potrafi najsilniej nienawidzić.
    Antoni Słonimski, poeta żydowski

    Dla Polaków [śmierć] to była po prostu kwestia biologiczna, naturalna... śmierć, jak śmierć... A dla Żydów to była tragedia, to było dramatyczne doświadczenie, to była metafizyka, to było spotkanie z Najwyższym
    Prof. Barbara Engelking-Boni, kierownik Centrum Badań nad Zagładą Żydów, TVN 24 "Kropka nad i " 09.02.2011

    Państwo Polskie jest opanowane od wewnątrz przez groźną, obcą strukturę, która toczy go, niczym rak, niczym demon który opętał duszę człowieka. I choć na zewnatrz jest to z pozoru ten sam człowiek, po jego czynach widzimy, że kieruje nim jakaś ukryta siła.
    Z każdym dniem rośnie liczba tych, których musisz całować w dupę, aby nie być skazanym za zbrodnię nienawiści.
    Pod tą żółto-błękitną flagą maszerowali żołnierze UPA. To są kolory naszej wolności i niezależności.
    Petro Poroszenko, wpis na Twiterze z okazji Dnia Zwycięstwa, 22 sierpnia 2014
  • Kategorie

  • Archiwum artykułów

  • Kanały RSS na FeedBucket

    Artykuły
    Komentarze
    Po wejściu na żądaną stronę dobrze jest ją odświeżyć

  • Wyszukiwarka artykułów

  • Najnowsze komentarze

    wewewe o Wolne tematy (52 – …
    Robert o Rosja: odizolowanie Runetu od…
    UZA o Czy pan profesor Rafał Broda s…
    Olo o Rosja: odizolowanie Runetu od…
    Olo o Czy pan profesor Rafał Broda s…
    Boydar o Herbert, czyli skąd się w…
    Boydar o Wolne tematy (52 – …
    bryś o Czy pan profesor Rafał Broda s…
    wewewe o Reminiscencje z niedzieli covi…
    wewewe o Czy pan profesor Rafał Broda s…
    Leo o Rosja: odizolowanie Runetu od…
    I*** o Czy pan profesor Rafał Broda s…
    Dziadzius o Sosnowe zdrowsze, dębowe trwal…
    Zenon_K o Wolne tematy (52 – …
    NC o Czy pan profesor Rafał Broda s…
  • Najnowsze artykuły

  • Najpopularniejsze wpisy

  • Wprowadź swój adres email

    Dołącz do 548 obserwujących.

Uchwała Sądu Najwyższego w sprawie bluźnierstwa Nergala

Posted by Marucha w dniu 2012-11-20 (Wtorek)

Na stronie centrum prawnego Ordo Iuris opublikowana została uchwała Sądu Najwyższego w sprawie zagadnienia prawnego przedstawionego przez Sąd Okręgowy w Gdańsku, przed którym toczy się postępowanie przeciwko Adamowi „Nergalowi” Darskiemu.

Przypomnijmy, że satanista Darski podarł na jednym z koncertów Pismo Święte, krzycząc: „Żryjcie to g…o”. Sąd I instancji nie dopatrzył się w tym postępowaniu niczego złego. Dzięki apelacji sprawa trafiła do sądu II instancji, który wystosował zapytanie do Sądu Najwyższego.

Rozpatrując zagadnienie prawne, Sąd Najwyższy stwierdził, że ze względu na redakcję samego przepisu, konieczna jest pogłębiona wykładnia językowa art. 196 KK opisującego przestępstwo obrazy uczuć religijnych. Dokonując jej SN skoncentrował się na zwrotach: „obraża” oraz „znieważa” konstatując, że „zwrot «znieważać» (…) odnoszony jest do rzeczy lub miejsca, natomiast «obrażać» – do uczuć (obu tych zwrotów można zaś użyć w stosunku do osoby, którą można zarówno «obrazić», jak i «znieważyć»)”.

Sąd Najwyższy zauważył ponadto, że wbrew wątpliwościom Sądu Okręgowego w przedstawionym pytaniu prawnym, nie sposób obronić stanowiska, że znamiona czasownikowe „obrażać” i „znieważać” zakładają wyłącznie intencjonalny charakter działania, a tym samym, że można mówić jedynie o ich realizacji w zamiarze bezpośrednim (dolus directus). Zdaniem SN powyższe sformułowania językowe mają „taki sam ładunek intencjonalny, co np. znamię czasownikowe «zabija» w art. 148 KK”.

Sąd Najwyższy zwrócił również uwagę na cel działania oskarżonego. W tym celu Sąd Najwyższy przeprowadził wykładnię systemową omawianego przepisu wyróżniając sytuacje, w których ustawodawca dopuszcza popełnienie danego czynu zabronionego jedynie w zamiarze bezpośrednim. Pierwszą jest użycie przez prawodawcę specyficznych sformułowań, np. „chcąc” lub „w celu”, co nauka prawa karnego określa mianem zamiaru bezpośredniego kierunkowego (dolus directus coloratus). Drugą jest użycie w redakcji przepisu dookreślenia czynności, np. „złośliwie”, „uporczywie”, a trzecią wykorzystanie danej czynności czasownikowej, która w języku ogólny niesie za sobą ładunek intencjonalny, np. „ukrywa”, „zataja”.

Na tej podstawie Sąd doszedł do przekonania, że zarówno znamię czasownikowe „obraża”, jak również imiesłów „znieważając” nie jest działaniem, które musi być bezpośrednim „celem sprawcy gdyż może pojawić się obok innego działania objętego zamiarem bezpośrednim, chociażby był on obojętny z punktu widzenia prawa karnego”.

Sąd Najwyższy podkreślił, że przedmiotem ochrony art. 196 KK jest prawo do ochrony uczuć religijnych, wynikające z wolności sumienia i wyznania, któremu w orzecznictwie Trybunału Konstytucyjnego przyznawana jest szczególna ochrona prawna.

Sędziowie na wstępie już nie zgodzili się z poglądem Sądu Okręgowego w Gdańsku, zgodnie z którym nie istnieją granice wolności ludzkich i obywatelskich. Co za tym idzie państwo ma uprawnienie do penalizacji określonych zachowań przekraczających te granice, wyznaczane na gruncie polskiej Konstytucji głównie przez zasadę proporcjonalności (art. 31 ust. 3 ). Także akty prawa międzynarodowego, będące podstawą ochrony praw człowieka i obywatela, zawierają normy określające podobne granice.

Sąd Najwyższy w omawianej uchwale z 29 października 2012 (sygn. akt. I KZP 12/12) całkowicie podważył linię argumentacji sądu I instancji, na której opierał się wyrok uwalniający „Nergala” od zarzutu popełnienia przestępstwa obrazy uczuć religijnych.

Źródło: ordoiuris.pl
ged
http://www.pch24.pl

Pytanie: Jakie konsekwencje będzie mieć powyższa uchwała dla Nergala?
Odpowiedź: Żadne.
Admin.

Komentarzy 8 do “Uchwała Sądu Najwyższego w sprawie bluźnierstwa Nergala”

  1. AV said

    Na szczęście jest jeszcze jeden Sąd – Sąd Ostateczny… Zatem zostawmy osąd tego zwykłego frustrata Temu, który ma do tego pełne prawo. Tam nie będzie żadnych masło-maślanych interpretacji…

  2. Gdyby zniszczył Nergal Koran, już b y chodził z nożem w plecach.

  3. tylka said

    Tak jest, jak żyje się w kraju katolickim, przeciwnym religii „starszych braci, w wierze” A w co Oni wierzą? Strach się bać!

  4. GW said

    ad 3

    Z netu:

    Polska to kraj katolicki,
    katole do roboty,
    do rzadzenia Icki’

  5. tylka said

    Ad 4.
    GW dobrze mówicie: Starsi ludzie mówili tak: Wasze ulice, nasze kamienice”. Pomijam, pęd do wiedzy, pozostanę na warunkach życiowych. Kiedyś 10-cioro dzieci wychować w biedzie, nie mordując żadnego, to nie był ewenement, ale norma, w polskiej rodzinie. Moja mam, wspomina, że w wielodzietnej, polskiej rodzinie, wychowywały się na Polaków, dzieciaki, z gołymi dupkami, po śniegu… brykającymi, bez butów, Nikt je nie mordował, wielu z nich, zajaśniało brylantem, min,.polski papież, chociaż, nasi starsi w wierze mówią, że…! Nie, to ważne, kto i zacz, ważne, jakim jest się człowiekiem, panie premierze!!! Mi nie przeszkadza pańskie pochodzenie, mi przeszkadza, jakim jest Pan Człowiekiem!!!!

  6. tylka said

    „chociaż, nasi starsi w wierze mówią, że…” zgubiłam wątek: Chodzi, o to co mówili nasi goście ukochani, umiłowani przez nas, którzy daliśmy im dom, narodowość, szacunek, miejsce wśród nas, itd..Mówili: Nasze są kamienice, wasze są ulice!” Mówili to w naszym Kraju, którzy ich przyjęliśmy, którzy ich ratowaliśmy, dziś nóż w plecy nam wbijają jak zdrajcy!.
    Giną Polacy, emigracja, bieda, brak pracy we własnym kraju, brak szansy rozwoju dla młodego człowieka, ni pracy, ni możliwości założenia rodziny!!! Nic,zero, nul! Więc, niech się pani nie dziwi, panie premierze, że pana nie l u b i m y !!!

  7. marta15 said

    bardzo ciekawy artykul
    http://translate.google.com/translate?hl=en&sl=de&u=http://www.kreuz.net/&prev=/search%3Fq%3Dkreuz%2Bnet%26hl%3Den%26tbo%3Dd%26biw%3D1280%26bih%3D878&sa=X&ei=YwmsUPnJNMy70AGGuoHoBA&sqi=2&ved=0CDMQ7gEwAA

  8. — Zloczyncow typu Nergal i podobni nie powstrzyma sad rezydujacy w naszym Kraju , ani Sad Ostateczny . Nie pozwolic , to jest obowiazek kazdego Polaka , bedacego swiadkiem zbrodni przeciwko Narodowi Polskiemu . Skutecznie powstrzymac , tak , by wiecej tego nie czynil , ani on , ani jemu podobni .

Sorry, the comment form is closed at this time.