Dziennik gajowego Maruchy

"Blogi internetowe zagrażają demokracji" – Barack Obama

  • The rainbow symbolizes the Covenant with God, not sodomy Tęcza to symbol Przymierza z Bogiem, a nie sodomii


    Prócz wstrętu budzi jeszcze we mnie gniew fałszywy i nikczemny stosunek Żydów do zagadnień narodowych. Naród ten, narzekający na szowinizm innych ludów, jest sam najbardziej szowinistycznym narodem świata. Żydzi, którzy skarżą się na brak tolerancji u innych, są najmniej tolerancyjni. Naród, który krzyczy o nienawiści, jaką budzi, sam potrafi najsilniej nienawidzić.
    Antoni Słonimski, poeta żydowski

    Dla Polaków [śmierć] to była po prostu kwestia biologiczna, naturalna... śmierć, jak śmierć... A dla Żydów to była tragedia, to było dramatyczne doświadczenie, to była metafizyka, to było spotkanie z Najwyższym
    Prof. Barbara Engelking-Boni, kierownik Centrum Badań nad Zagładą Żydów, TVN 24 "Kropka nad i " 09.02.2011

    Państwo Polskie jest opanowane od wewnątrz przez groźną, obcą strukturę, która toczy go, niczym rak, niczym demon który opętał duszę człowieka. I choć na zewnatrz jest to z pozoru ten sam człowiek, po jego czynach widzimy, że kieruje nim jakaś ukryta siła.
    Z każdym dniem rośnie liczba tych, których musisz całować w dupę, aby nie być skazanym za zbrodnię nienawiści.
    Pod tą żółto-błękitną flagą maszerowali żołnierze UPA. To są kolory naszej wolności i niezależności.
    Petro Poroszenko, wpis na Twiterze z okazji Dnia Zwycięstwa, 22 sierpnia 2014
  • Kategorie

  • Archiwum artykułów

  • Kanały RSS na FeedBucket

    Artykuły
    Komentarze
    Po wejściu na żądaną stronę dobrze jest ją odświeżyć

  • Wyszukiwarka artykułów

  • Najnowsze komentarze

    wewewe o Reminiscencje z niedzieli covi…
    wewewe o Czy pan profesor Rafał Broda s…
    Leo o Rosja: odizolowanie Runetu od…
    I*** o Czy pan profesor Rafał Broda s…
    Dziadzius o Sosnowe zdrowsze, dębowe trwal…
    Zenon_K o Wolne tematy (52 – …
    NC o Czy pan profesor Rafał Broda s…
    Piskorz o Wolne tematy (52 – …
    Lily o Nasze miejsce w szeregu
    Piskorz o Wolne tematy (52 – …
    Kojak o Rosja: odizolowanie Runetu od…
    revers o Wolne tematy (52 – …
    Piskorz o Wolne tematy (52 – …
    Piskorz o Sosnowe zdrowsze, dębowe trwal…
    Bodzio o Czy człowiek faktycznie wykorz…
  • Najnowsze artykuły

  • Najpopularniejsze wpisy

  • Wprowadź swój adres email

    Dołącz do 548 obserwujących.

Makryna Mieczysławska (ok. 1785 – 1869)

Posted by Marucha w dniu 2012-11-21 (Środa)

Poniższy ciekawy tekst zawdzięczamy p. Tusi – admin.

Bohaterka jednej z największych mistyfikacji jakie zna historia XIXw. Pojawiła się w 1845r. w Paryżu w środowisku emigracji polskiej związanej z ks. Adamem Czartoryskim przysłana tam ( z listami polecającymi) przez gen. Chłapowskiego, Jana Koźmiana i arcybiskupa Przyłuskiego.

Przedstawiała się jako ofiara prześladowań religijnych w Rosji. Opowiadała, jak to po tzw. synodzie zjednoczeniowym w Brześciu w 1839r. rozpoczęły się represje wobec unitów nie chcących przejść na prawosławie. Jako przełożona klasztoru bazylianek w Mińsku była oczywiście narażona na szczególne szykany ze strony władz rosyjskich i demonicznego biskupa – odstępcy Józefa Siemaszki, który (wg. jej relacji) osobiście uczestniczył w katowaniu mniszek, bił je po twarzy, wybijał zęby itp.

Wśród antyrosyjsko nastawionej emigracji polskiej powitana została jako święta męczennica. Gwoli sprawiedliwości trzeba powiedzieć, że histeria udzieliła się także Francuzom. O Makrynie rozpisywały się nie tylko gazety polskojęzyczne jak „Trzeci Maj”, „Dziennik Narodowy”, „Demokrata Polski” i in. lecz także pisma francuskie jak np. „L’ Univers”, „L’ ami de la Religion”, belgijski „Journal de Bruxelles” a nawet gazety angielskie.

Przybyłą zajęli się księża zmartwychwstańcy. Swego rodzaju „impresariem” Makryny został ks. A. Jełowicki, który umieścił ją u sióstr Sacre Coeur w Trinita dei Monti i rozpoczął zabiegi o posłuchanie u papieża. Rzecz polegała na tym, że emigracja czyniła starania u dworów europejskich o poparcie swojej sprawy i głos papieża wiele mógł tu znaczyć. Mając w ręku taki „atut” jak Mieczysławska Polacy spodziewali się, że przeciągną Ojca św. na swoją stronę czego ten jak dotąd skutecznie unikał.

Tymczasem opublikowano drugie (pierwsze w Poznaniu) oficjalne zeznania Makryny. Pełno w nich było (co ciekawe – zdecydowanie więcej niż w poznańskich) drastycznych szczegółów w opisach zbrodni bpa Siemaszki. Opowiadała więc, jak to nie chcącym przejść na prawosławie mniszkom podawano do jedzenia tylko słone śledzie bez wody do popicia, bito je, gwałcono, pławiono w rzece, skute kajdanami gnano w mrozie po kilkadziesiąt kilometrów itp. Sama Makryna miała na ciele (jak to stwierdziła oficjalna obdukcja lekarska) „ślady dzikiego obchodzenia się z nią”.

Oczywiście cały ten szum nie mógł ujść uwagi urzędników cara Mikołaja I. Nie przejmowali się oni specjalnie cudzymi opiniami o swoim kraju, ale zeznania Makryny zawierały element, który ich zaniepokoił. Otóż, gdyby okazało się, że Mieczysławska mówiła prawdę, oznaczałoby to, że biskup złamał prawo. Kary cielesne mogła wymierzać tylko władza administracyjna i zazdrośnie tej swojej prerogatywy strzegła. Minister Protasow zażądał wyjaśnień od biskupa, a otrzymawszy odeń solenne zaprzeczenie, zaczął badać sprawę. Wyniki tych badań upubliczniono na zachodzie Europy licząc na rychłe zamknięcie sprawy.

Ustalono przede wszystkim, że Mieczysławska nie mogła być ksienią bazylianek w Mińsku gdyż takiego klasztoru tam…nie było! Imię Makryna nosiła przedostatnia ksieni bazylianek w Połocku, ale nie nazywała się Mieczysławska. Genealodzy rosyjscy mimo wysiłków nie znaleźli w archiwach żadnych danych o szlachetnym rodzie Mieczysławskich, spokrewnionych ( jak twierdziła Makryna) z domem książąt Witgensteinów. Nie natrafili też na ślad rodowego zamku w Stokliszkach, gdzie rzekomo miała się wychowywać.

Tego rodzaju rewelacje w zasadzie powinny były zakończyć karierę ewidentnej oszustki, tymczasem na polskich kołach emigracyjnych nie zrobiły większego wrażenia! Książę Adam Czartoryski w liście do „Journal de Debat” stwierdził, że strona rosyjska „…z braku argumentów merytorycznych, czepia się szczegółów.”! [Skąd my to znamy – to czepianie się nieistotnych szczegółów, że np. twórca nowej „mszy” był masonem, albo że Papież wychwalał religię voodoo… – admin]

W czasie posłuchania w Watykanie Ojciec św. nie mógł wyjść ze zdziwienia słuchając opowieści Makryny. „Jak to możliwe – pytał –by tyle one wycierpiały w ciągu siedmiu lat a do mnie ani nikogo nie doszła wieść o tym?”  Nie było w interesie kół politycznych polskich odpowiadać na tak postawione pytanie.

Oddziaływanie niewykształconej kobiety o prostackich manierach na otoczenie mogłoby być ciekawym studium dla psychologa. Wiele zresztą tłumaczy się specyficzną atmosferą panującą w tych kręgach. Do legendy przeszły opowieści o tym, jak Mickiewicza, który podnosił się właśnie po swoim „towiańskim” okresie, zmusiła do pójścia do spowiedzi i to do nie lubianego (z wzajemnością) księdza Jełowickiego. Zafascynowany Makryną Słowacki widział w niej ucieleśnienie cierpiącej ojczyzny, co można stwierdzić po lekturze utworu „Rozmowa z matką Makryną Mieczysławską”. Wśród jej bezkrytycznych – na granicy kontrolowanych emocji – wielbicieli byli gen. Skrzynecki, Czartoryscy a nawet dzielny misjonarz-jezuita ks. Maksymilian Ryłło.

Makryna tymczasem zdobywszy serce także następnego papieża – Piusa IX – pozwalała sobie na zachowania, od których jeżyły się włosy na głowach dostojników watykańskich. Oto np. wychodząc z audiencji u Ojca św. to ona, a nie papież, błogosławiła zebrane tłumy! Na coś takiego w obecności papieża nie pozwoliłby sobie żaden kardynał!

Z czasem szum wokół niej uspokoił się, Europa zajęta była innymi sprawami (Wiosna Ludów) i Makryna spędzała resztę żywota w specjalnie dla niej utworzonym domu zakonnym bazylianek. Zmarła w 1869 roku.

Nie oznacza to wcale, że umarł także spór o nią. Wręcz przeciwnie. Mimo – wydawałoby się – nieaktualności całej sprawy, mimo kompromitujących ją niepodważalnych ustaleń rosyjskich, spór o Makrynę trwał przez cały wiek XIX a i dużą część XX w. Impulsem w tej sprawie okazały się opublikowane w 1883 roku pamiętniki oszkalowanego przez nią bpa J. Siemaszki. Zawarł on w nich poczynione przez siebie ustalenia, których dokonał z pośrednią pomocą dominikanów wileńskich.

Jego śladem podążył katolicki historyk, jezuita ks. J. Urban, który dotarł do informacji świadczących, iż rzekoma Makryna Mieczysławska w rzeczywistości nazywała się Wińczowa, była wdową po rosyjskim wojskowym i pracowała jako świecka kucharka dla chorych w klasztorze wileńskich bernardynek. Miała też kłopoty z prawem. Sądzona za oszustwo, została pobita przez żandarma – być może stąd pochodziły ślady obrażeń na jej ciele.

Ks. Urban sugeruje, iż była z pochodzenia Żydówką. W kronice klasztoru wileńskiego odkrył zapis, że Wińczowa grała rolę Makryny „…na namowę obywatelstwa”. Jednoznacznie wskazywałoby to na zorganizowany spisek mający na celu skompromitowanie biskupa – odstępcy J. Siemaszki i tym samym rządu rosyjskiego w opinii Europy. Ślady zmowy prowadziły do wileńskich sióstr miłosierdzia i rodziny Tyszkiewiczów.

Ks. J. Urban przez długie lata był jedynym, który konsekwentnie bronił odkrytych przez siebie rewelacji. Jeszcze w 1960 roku ks. J. Umiński w swojej „Historii Kościoła” poddaje w wątpliwość ustalenia swego poprzednika, przy czym posługuje się argumentacją podobną do zaprezentowanej przez Czartoryskiego.

Mieczysławska trafiła też do literatury pięknej. Prócz wspomnianego już Słowackiego poświęcił jej swój dramat „Makryna” Antoni Waśkowski (1929), a jej postać umieścił w dramacie „Legion” także S. Wyspiański.

Dziś Makryna Mieczysławska znana jest przedewszystkim historykom a satysfakcja wynikająca z wyjaśniania wielu zagadek dotyczących jej życia sprawia, iż jest jedną z ulubionych postaci dla „historycznych szperaczy”.

Jerzy Łukaszewski
http://historia_kobiet.w.interia.pl

Komentarzy 26 do “Makryna Mieczysławska (ok. 1785 – 1869)”

  1. RomanK said

    Wyzszosc cywilizacji lacinskiej nad turanska….wynika z samej zasady.
    Nie jest wazne czyje co je,……. wazne to je co je moje!
    Czyli….MY…decydujemy co jest Prawda!

  2. Marucha said

    Re 1:
    Panie Romanie, chyba nie chce Pan powiedzieć, iż cywilizacja oparta na podbojach i grabieży jest na równym poziomie z cywilizacją opartą na Ewangelii?

  3. RomanK said

    Nie,,nie chce i nie mowie..
    Czy pomawianie bp, Siemiaszki i Prawoslawnych o cos, czego nie robili wypelnilo zalecenia Ewangelii???
    Czy to godny przyklad przechodzacy do literatury i mitow narodowych? Uzywany przez wieszczow i przywodcow?
    W imie czego?
    W imie jakiej cywilizcji, nawracanie sila, podstepem i kalumnia ochrzczonych od 1000 lat i wyznajacych Eweangelie??? burzenie cerkwi i pomawianie duchownych? Ewangelia przypomina..nie bedziesz mowil falszywego swiadectwa przeciw blizniemu swemu???
    TO nei Ewangelia uznaje za blizniego tylko ” swego”… a Talmud…
    Czy mowimy o teh samej cywilizacji, czy kradniemy nazwy?

  4. JO said

    Pan Roman Chce na wciskac wciaz, ze To nie ludnosc Kresowa w Tym Ruska ciemiezyla sie, ktora ( a przede wszyskim „Ukrainska”) byla wlasnoscia na ziemi, ktora jej „Polacy” Wisnioweccy, Sapiehowie, i inne Dzieci Corek Woloskich jak Jana III Sobieskiego – sila Odbiralali, narzucajac im „Inna” Religie, im WALASCICIELOM takim jak Chmielnicki z Mazowsza (ups to tajemnica i nieprawda pewnikiem).

    Wg Pana Romana decyzje nalezy podejmowac czynem, najepiej zabic matke zabic ojca bo pewniliem Lach

  5. Marucha said

    Re 3:
    Właśnie moim zdaniem artykuł ilustruje, co się dzieje, gdy nominalni członkowie cywilizacji łacińskiej zdradzają jej zasady. A także pokazuje odwieczną głupotę niektórych, biorących swe życzenia za rzeczywistość i negujących fakty.
    Chyba nie ma Pan wątpliwości, iż pomawianie bp-a Siemaszki jest w moich oczach czynem niegodnym chrześcijanina i haniebnym, zwłaszcza wobec dowodów na fałszywość oskarżeń?

    Przecież Pan wie, że nie każdy, kto nosi „Gott mitt uns” jest wierny przykazaniom Boga – i nie każdy, kto się urodził w kręgu cywilizacji chrześcijańskiej, należy do niej duchowo i mentalnie.

    Cywilizacja to metoda ustroju życia zbiorowego. Nie łączy on jej zatem z poziomem rozwoju, ale z zasadami określającymi całokształt współżycia społecznego i pojęciami abstrakcyjnymi, do jakich odwołuje się społeczność, uzasadniając te zasady. Potępiać cywilizację za to, że niektóre jednostki owe zasady łamią to tak, jak potępiać prawo za to, że niektórzy go nie przestrzegają.

  6. Marucha said

    Re 4:
    Wysnuwa Pan zbyt daleko idące wnioski.

  7. RomanK said

    Nie panie Gajowy..on nie jest w stanie wysnuc czegokolwiek”=____:-)))))

    Wracajac do powyzszego i nawiazujac wlasnie ma pan najlepszy przyklad wysnuwania…dedukowania, wyczuwania intencji, szkalowania i odczytywania mysli…
    Jak wie -nie nie jestem, az tak gupi- zeby potepiec cywilizacje:-)) bo co mi cywilizacja winna….ale nienawidze ludzi, ktorzy deklaruja przynaleznosc do jednej cywqilizacji i obnosza uwazajac ja za najwyzsza….i dokladnei w tym samycm czasie…. szkaluja ludzi nalezacych do drugiej.. sami postepuja w sposob niecywilizownay! Czy tez barbarzynski….
    Jak pan ,mysli hipokryzja ,,jest czescia jakiej cywilizacji????

  8. Marucha said

    Re 7:
    Hipokryzja? To chyba zjawisko ponad- czy międzycywilizacyjne 🙂
    Mówiąc uczenie – transcywilizacyjne.
    Co do ludzi – to nikt nie jest doskonały. Sam uważam się za reprezentanta cywilizacji łacińskiej, ale na pewno ktoś mógłby u mnie znaleźć wiele cech z nią niezgodnych,
    Mimo to uważam, iż jest ona najlepsza i walczę, jak umiem o to, by bodaj gdzieniegdzie przetrwała.

  9. JO said

    ad.7. Gdyby Pan mowil Przejrzyscie, Klarownie a nie „kodem Romana K” , to nie bylo by podejrzen , ktore w Pana strone sa kierowane.

    Kazdy Ma Prawo Oceniac Pana Wypowiedzi.
    Ja nie jestem w Pana ocenie osamotniony Romanie. Jezeli nawet przesadze w niektorych zdaniach, to Pan daje na to powod. Pretensje niech Pan ma do siebie a nie do innych.

    Zgrywa sie Pan na poszkodowanego, niezrozumialego a przyczyna jest w Panu.

    Poza Tym , atakuje mnie Pan z zasady , jak kazdego a mnie w szczegolnosci, bo niemoze Pan zdzierzyc tego, ze Gajowka niepoklepuje JPII , nie robi go Swietym.

    Nienawidzi mnie Pan, bo mam inne zdanie od Pana na temat Narodu Rzeczpospolitej, narodu Polskiego

    Nienawidzi mnie Pan , Romanie

  10. JO said

    Kiedys bylem na Procesie sadowym, Sedzina Byla po mojej stronie. Adwokat przeciwnika na rozprawie robil wszystko by przed oczami sedziny ocher nic mnie, zdyskredytowac.
    Czuje, ze cos takiego Ma miejsce w Gajowce….wykorzystujac Moj temperament…

  11. Marucha said

    Re 10:
    Panie JO, wiele razy pisałem, że najsłuszniejsze poglądy można zdewaluować brakiem opanowania. Oponent, zamiast na meritum sprawy, skupi się na sposobie wyrażania się i będzie Pana atakował za gwałtowność, za brzydkie wyrazy, za zdenerwowanie…

  12. wet3 said

    @ JO (9)
    Zgoda! Pan RomanK ZAWSZE MUSI miec racje i wszyscy musza sie z nim zgadzac! Jesli sie nie zgadzaja to „geniusz” obrzuci ich natychmiast „wiazankami”. Taka postawe uwazam za objaw niezrownowazonej osobowosci!

  13. JO said

    Ad.11. Ja wiem o tym. Nie umiem, nie Jestem w stanie Poki co mowic tak jak Pan.

  14. RomanK said

    HIpokryzja..panie Waclawie nie jest produktem ubocznym zadnej cywilizacje ale wlasnei elementem wspolnym paru cywilizacji/
    Problemem jest klasyfikacja cywilizcji dokonana przez prof Konecznego i przyjeta za fundament bez syskusji.
    Jak panu wiadomo Hipokryzja jest kamieniem wegielnym cywiizacji Braminskiej i Zydowskiej… de facto kazda jedna poznaje sie ze stosuje hipokryzje kiedy dostrzaga sie stosowanie podwojnego kodu moralno etycznego…jeden dla kasty..drugi do outcasty…
    Jeden do swoich ..drugi do obcych….jeden do wybranych drugi do wykluczonych, jeden do lepszych , prawdziwych drugi dla gorszych nieprawdziwych etc…
    Cywilizacje nie dokonuja zderzen na zasadie przeciwnosci..ale raczej zderzenie nastewuje dwoch takich samych cywilizacji…najlepszy przyklad Israel Palestynczycy…
    Jesli jedna cywilizacja GLOSI WYZSZOSC NAD INNA..a tamta glosi to samo… nastepuje mordercza walka do unicestwienia.
    Cywilizacja Atlantycka..brytyjsko amerykanska..bo to taka sama cywilizacja hipokryzje podniosla do rangi cnoty…i otoczyla taka czcia ze nei wolno nawet o tym glosno mowic. W tej cywilizacji nie mowi sie o hipokryzji..ja sie uprawia. i to wlasnie jest oparte na doktrynie i dogmacie Masonskim! na relatywizmie…
    Moim wlasnym zdaniem cywilizacje mozna i pwoinno sie okreslac tylko i wylacznie na podstawie podejscia cywilizacji do pojecia Prawdy!
    Przyklad….
    amerykanskie sluzby dyplomatyczne media etc placza i zapewniaja ze Israel ma prawo do obrony…. bo na jego glowy Palestynczycy zrzucaja rakiety czyt race…….i czynia to w tym samym czasie gdy bomby ich wlasne drony zrzucaja na glowy dzieci w Afganistanie, Iraku, Jemenie, Somakii i etc…
    Nech pan dobrze sie przyjrzy naszej wlasnej polskiej spolecnosci???? i odpowier mi uczciwie jaka pan widzi cywilizacje dominujacam, jaka powszechna, a jaka w stanie szcztkowym????
    Ostrzegam ze w Polsce funkcjonuje kilka cywilizacji.,…co widac golym okiem////
    Bez tego nei ma zadnego racjonelnego organizqowania czgokolwiek zwanego Jednoscia narodowa….

  15. RomanK said

    WEt4… wcale nie musi…i nie obrzucam was wiazankami….jestem chrzescijaninem i nie skladam wiazanek balwanom!
    Przedstawiam swoje racje i kto chce moze sie z nimi zgadzac- kto chce nie musi. Jego sprawa.,,i Gajowego:-)))

  16. JO said

    Jestem w wielki miejscach w ciagu dnia, pisze z conajmniej 3 komputerow pomiedzy stresujacymi, odpowiedzialnymi dzialaniami.W tym stanie rzeczy, Ja nie moge sie wyciszyc, odlozyc wpos na Potem . Potem, po 14 godzinach Ja musze spac….

  17. JO said

    Ad.15. …pan nawet nie wie, ze ubliza Romanie. To juz totalna schizophrenia u Pana. 😦

  18. Marucha said

    Re 14:
    Panie Romanie, stosunek cywilizacji łacińskiej do Prawdy jest właśnie taki, jaki powinien być.
    Cywilizacja łacińska nie głosiła swej wyższości… ona ją demonstrowała w praktyce. To właśnie ta cywilizacja traktowała choćby „dzikusów” z Ameryki Południowej jak istoty boże, które mają duszę, które trzeba chrzcić – a nie skalpować.
    A hipokryzja… hipokryci są w każdej cywilizacji, choć w niektórych nie jest to nic nagannego, a wręcz godnego pochwały. Sam Pan dał przykłady.

    Cywilizacja łacińska kona, nie mam co do tego najmniejszych wątpliwości. Nie potrafiła się obronić przed bakteriami chorobotwórczymi, którymi ją celowo zarażono.
    Wiemy dobrze, co po niej nastanie.
    Zachowajmy ją w drogiej pamięci, jak wizerunek kochanej osoby, która odeszła.

  19. Tralala said

    Dla uspokojenia umyslow, ostatni Komentarz bp Williamsona z 17.11.12 :

    GLEBOKI PROBLEM
    Wielu katolików nie rozumie głębi problemu jaki spowodował rewolucyjny Sobór Watykański II (1962-1965). Gdyby wiedzieli więcej na temat historii Kościoła, może byliby mniej przyciągani albo przez liberalizm, który podpowiada im, że Sobór nie był taki zły, jak się mówi, albo przez „sedewakantyzm”, który podpowiada im ​​myśl, że władze Kościoła nie są już jego władzami. A propos, czy Nasz Pana zakwestionował religijny autorytet Kajfasza lub cywilny autorytet Poncjusza Piłata?

    dalej za:
    http://zniepokalana.blogspot.fr/2012/11/bp-williamson-geboki-probleme.html

  20. wet3 said

    @n RomanK (15)
    Prosze nie obrazac chrzescijanstwa oraz inteligencji normalnych ludzi. Prawdziwy chrzescijanin NIGDY nie bedzie sie odnosil do bliznich w sposob jaki Pan sie odnosi! Do Pana juz NIC NIE DOCIERA!!! – Pycha napycha i rozpycha … az, w koncu, dupa lub jakas zylka peknie …

  21. RomanK said

    Panie Gajowy….roznica w traktowaniu : dzikusow:..zaczyna sie…z chwila podjecia decyzji… ze uznaje jakas cywilizacja i drugiego czlowieka za dzikusa…out cast…gorszy..nie swoj…
    Chrzescijanstwo….kona! TO co pan uwaza za cywilizacje lacinska to Chrzescijanstwo..ktore uznalo wszystkich za braci, wsrod ktorych nei bylo juz Zyda, Rzymianina, Greka, Fenicjanina, ktorzy mieli wlasne cywilizacje i tym sie miedzy soba roznili.
    Zamieranie Chrzescijanstwa i cywilizacji Chrzescijanskiej….nastepuje poprzez przyjecie kodow podwojnych…
    Pan zobaczy Europa Chrzescijanska zawsze byla utopia i celem doskonalym ale tylko celem..gdzyz od zarania ci niosacy Krzyz…niesli go do dzikich… nawet jak ci” dzicy przyjeli Chrystusa z rak gorszych bp Cyryla i Metodego..zupelnie dobrowolnie i z przekonaniem,,,,.ci lepsi postanowili ich chrzcic jeszcze raz,,,mimo, ze byli ochrzczeni przed Wielka Schizma.,.,.a potem raz za razem chrzcili co pare dziesiat lat.
    POnadto cywilizacja jest tworem Czlowieka…nie odwrotnie….wbrew pozorom!
    Jaki Czlowiek taka jego cywilizacja….to odbywa sie na poziomie podstawowym relacji Czlowiek -Bog!
    A Bog jest Prawda….i tego nie zmieni NIC!
    Kazda zmiana moze nastapic tylko od wewnatrz…..i objawic sie na zewnatrz ,,jako Cywilizacja Prawdy i Zycia…badz tez cywilizacja Klamstwa i Smierci.
    Odmiany poszczegolnych to tylko kultury..zycia badz smierci!

  22. RomanK said

    Panie Wet3…normalnych ludzi…pan sie uwaza za normalnego???? innych za dziekusow i nienormalnych…jest pan chodzacym dowodem na to co wlasnie napisalem,,dziekuje!

  23. JO said

    Przed Schizma Byla SEKTA, daleko grozniejsza od schizmy, to juz omawialismy I Widze, ze Pan wciaz chce oskarzyc Kkatolicki, Zakon Rzymski w sposob nadwyraz Krzywdzacy.

    Wie Pan dobrze, ze I blisko Wschodniego i Zachodniego Zakonu Dialel Grasuje.

    Pan Romanie Dzieli, wyklada Kij.

    Po co Pan to Robi, by wykazac swa Wyzszosc, Madrosc..

    Gajowy Przymuje Pana Takim Jaki. Pan jest, z Wadami….

    Po co Pan sie Wymadrza, mowi to co Gajowy Powiedzial tylko swoimi Slowami, by niby Pana Bylo na wierzchu.

    Pan nie umie Godzic. Pan Dzieli.

    Gajowy Ma wielka Milosc w Sobie I wielki szacunk do Pana Bolu, ze z taka wyrozumialoacia do Pana Calej Postaci Podchodzi.

    Pan nawet nie widzi, ze chce oszukac I siebie I Gajowego, tak jak Pan nie widzi, ze obraza….

    Biedny Pan Jest

  24. wet3 said

    @ 22
    Niech Pan zada sobie trud i przeczyta swoje komentarze w odniesieniu do innych. Niech potem postara sie Pan podsumowac siebie. Sposob w jaki traktuje Pan innych kompromituje Pana doszczetnie. Przeciez zachowuje sie Pan tak jakby tylko i wylacznie posiadal patent na prawde!!! You’re pathetic !!! Zastanawiam sie powaznie czy w ogole ma Pan w odniesieniu so siebie jakies poczucie przyzwoitosci i rzczywistosci. Najbardziej rozsmiesza mnie Pan gdy po swoich opluwajacych innych ludzi wypowiedziach ma Pan czelnosc cytowc Pismo sw.
    PS – Nawet „Sono” byla mniej jadowita od Pana. Pewnie dlatego (jakby to Pan ujal), ze byla glupsza od Pana …

  25. JO said

    Ad.22. Poza tym Gajowy Mowil o indianach nieznajacych Boga Prawdziwego.

    Pan wskazuje faktycznie na czas Konfuzji II Zakonow , po Wielkiej w przeszlosci Panowaniu Sekty, lub Sekt…

    Pan nie Ma Milosci a miotany jest Pan nienawiscia, bylem, emocjami, klamstwem I Swiatem. Romanie

  26. Z zezem said

    Nie da rady
    Gajowka jest opanowana przez TOTALNYCH imbecyli.
    Panie Wet3,gdzie sie pchasz przyglupie,miedzy Romana K. i Gajowego.
    Sluchaj durniu,ucz sie od madrzejszych,popraw sie,bo wychodzisz na zalosnego TEPAKA umyslowego,dales na to wiele dowodow w przeszlosci
    Jezeli chcesz sie ze mna spotkac,to wpadnij do Philadelphi,pogadamy.
    To,czego dobitnie, nie pisze o tobie, prez grzecznosc, Roman K.ja moge okreslic precyzyjnie,JESTES MALYM,ZALOSNYM SRULEM,prawie tak malym jak kolega JOlop.
    Wyraznie nie wytrzymujecie ciezaru zdrowych argumentow,robicie pod siebie i grzezniecie w tej lepkiej mazi.Zgraja HIPOKRYTOW NA SZELKACH!!!

    Odstrzelcie jeszcze Romana K. i chata wolna,grupen sex z Rysiem!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

    W tych parchatych czasach,nie powiem nawet „pies was jebal”,Przez szacunek dla zwerzat.

    Ps.
    W przecagu kilku lat udalo mi sie wprowadzic do Gajowki 17-tu znajomych,byli zachwyceni poziomem,doborem tematow,merytoryczna i zbalansowana dyskusja,wielkim wkladem pracy GOSPODARZA.
    Teraz dostaje telefony,co tu sie dzieje,jak jeden JOlop mogl zniszczyc tak wielkie przedisewzecie.Odpowiedz jest prosta,SRULE sa perfekcyjni!!!

Sorry, the comment form is closed at this time.