Dziennik gajowego Maruchy

"Blogi internetowe zagrażają demokracji" – Barack Obama

Obama podpisał “Monsanto Protection Act”

Posted by Marucha w dniu 2013-03-30 (sobota)

Amerykański prezydent Barack Obama podpisał ustawę HR 933, która została w części napisana przez przedstawicieli biotechnologicznego giganta Monsanto. Firma ta będzie czerpać bezpośrednie korzyści z nowego prawa. W zapisach znalazły się rozporządzenia, które będą chronić przodujące w produkcji nasion modyfikowanych korporacje, takie jak Monsanto, przed odpowiedzialnością odnośnie bezpieczeństwa ich produktów.

Nowe prawo daje tym firmom zielone światło w produkcji i sprzedaży modyfikowanych genetycznie nasion, nawet jeśli nie jest dowiedzione ich bezpieczeństwo dla zdrowia człowieka.

Przeciwko podpisaniu przez prezydenta ustawy zebrano 250 tysięcy podpisów. Sygnatariusze chcieli, aby Obama zawetował kontrowersyjne prawo znane opinii publicznej jako “Monsanto Protection Act”. Jednak prezydent zignorował głosy przeciwników żywności GMO.

Jak działa nowe prawo? Pozwala uniknąć korporacjom sądowych kontroli ich produktów.

Do tej pory amerykański Departament Rolnictwa (US Department of Agriculture) nadzorował i zatwierdzał (lub odrzucał) nasiona modyfikowane przeznaczone do sprzedaży, natomiast sądy federalne zachowywały prawo do ingerencji i wstrzymania sprzedaży jeśli zachodziła obawa, że zagrożone jest zdrowie konsumentów. Z wejściem w życie nowego prawa sądy nie będą mogły ingerować w proces sprzedaży nasion. Krytycy mówią także o dużym zagrożeniu dla środowiska naturalnego.

Według New York Daily, nad projektem ustawy pracował związany z Monsanto senator Roy Blunt. Jak donosi Center for Responsive Politics, senator Blunt otrzymał od Monsanto ponad 64 tysiące dolarów na swoje kampanie pomiędzy 2008 i 2012 rokiem. Media zauważają także, że Blunt był ostatnio największym beneficjentem datków od Monsanto wśród republikańskich polityków. [Czyli kupili wszarza za małe napiwki… – admin]

Na podstawie: New York Daily
http://www.autonom.pl/

Komentarzy 36 to “Obama podpisał “Monsanto Protection Act””

  1. Polo said

    Liczę na Koreę Północną.

  2. Reblogged this on ZYGFRYD GDECZYK.

  3. Jack said

    „Jak donosi Center for Responsive Politics, senator Blunt otrzymał od Monsanto ponad 64 tysiące dolarów na swoje kampanie pomiędzy 2008 i 2012 rokiem. Media zauważają także, że Blunt był ostatnio największym beneficjentem datków od Monsanto wśród republikańskich polityków.”
    Dla mnie ta informacja nie robi sensu. Przez 5 lat dostal na swoje kampanie od zydowskiej korporacji Monsanto 64 tys. dolarow, Co jest suma nie majaca zadnego znaczenia w kampaniach wyborczych.
    Okolo 13 tysiecy dolarow na rok.
    W nastepnym zdaniu pisze ze byl najwiekszym
    beneficjentem datkow od Monsanto.
    Dla przecietnego czytelnika prasy interesujacego sie polityka USA, od razu widac ze jest to jakas dezinformacja.
    Przygladam sie zyciorysowi senatora Blunta;
    Studiowal historie na prywatnej uczelni Southwest Baptist University, dwa lata pozniej zrobil magistra na Missouri State University.
    Jest chrzescijaninem.
    Glosowal za zyciem, (pro-life) jest przeciwko aborcji. W glosowaniach jest konserwatywny tj. przeciwnik: aborcji, malzenstw homoseksualnych. adopcji dzieci przez homoseksualistow itd.
    Glosowal za modlitwa w szkolach,
    Glosowal za zmiana prawa aby mozna bylo dostac pozwolenie na zakup broni z 72 godzin na 24 godziny.
    Nie wierzy w teorie ocieplenia globalnego i mowi o tym otwarcie.
    Jest przeciwniko prawu pozwalajacemu firmom naftowym na wiercenia u wybrzezy USa, bo powoduje to zanieczyszczenia srodowiska.
    Jest przeciwnikiem reformy opieki medycznej przez Obame.
    http://en.wikipedia.org/wiki/Roy_Blunt

    Czy taki czlowiek sprzedal sie za 64 tysiace dolarow zydowskiej firmie? Czy czlowiek ktory ma 3 dzieci plus chlopca adoptowanego z Rosji i szesc wnukow chcialby dla nich zatrutej zywnosci powodujace raka i inne choroby. Prosze zauwazyc, ze nie adoptowal dziecka z Afryki czy Azji w ramach obecnych trendow.
    Cala jego rodzina to biali ludzie. Czyli musi byc przeciwnikiem multi-kulti.
    Dla mnie to informacja z New York Daily nie robi sensu.

  4. Jack said

    Wpisuje w wyszukiwarke internetowa New York Daily i wyskakuje
    http://www.nydailynews.com/
    Przeciez to jest zydowski szmatlawiec.
    Wiarygodnosc informacji jest zero.

  5. andrzej said

    Monsanto – żydowska korporacja, czyli swój popiera swojego, a zdrowie gojów mają głęboko w poważaniu.

  6. akej said

    Zastanawiam sie czy podpis Bambo moze posiadac jakas moc prawna? Wydaje mi sie, ze po rzetelnym udowodnieniu szkodliwosci modyfikowanych genetycznie zboz, warzyw …
    podpis ten nie ma zadnego znaczenia.
    PS – Ponoc najbardziej niebezpieczna jest kukurydza amodyfikowana przeciw pasozytom.

  7. Aiks said

    # 6
    Nie bylo rzetelnych badan nt. zagrozen zdrowia, wiec nie wiadomo nic.

  8. Jack Ravenno said

    Dramat!

    Na szczęście Jezus przyjdzie i takich drani wybije do nogi.

    Amerykanie raczej nie powstaną i nie zabiją tych zasrancen…

  9. eustachy said

    Wedlug amerykanskich okreslen, USA sa w tej chwili panstwem jawnie bandyckim ! Przyjmujac jawnie kryminalne ustawodawstwo zapewniajace bezkarnosc zbrodniarzom i bandytom ! Tak trzeba to nazwac, bo powoduje to smierc i choroby ludzi !

  10. Jack Ravenno said

    -> Jack

    Wrzuć Roy Blunt Missouri Monsanto w wyszukiwarkę – znajdzie więcej linków do innych materiałów. Ja bym mimo wszystko tego nie niedoceniał. Poza tym ważną informacją jest to, że Obierak Banana olał 250 tyś głosów sprzeciwu.

  11. Marucha said

    Re 3:
    Dziękuję za inny punkt widzenia. Nie chcę być niesprawiedliwy wobec Blunta.

  12. akej said

    @ 7
    Badania byly nad kukurydza odporna na pasozyty. Ponoc zawiera substancje, ktorych organizm ludzki nie moze strawic. Osadzaja sie w jelitach i prowadza do powaznych chorob (nie pamietam jakich) ukadu pokarmowego. Oczywiscie wszystko jest trzymane scisle opod kloszem.

  13. Centuria said

    Re 3 and 11

    Patrze jak glosowal i z kilkoma jego glosami mam problem.

    Oczywiscie, ze jest przeciwko Obamacare, ale za nie jest ani jeden republikanin. Glosowal tez przeciwko sprowadaniu lekow z Kanady. Wyglada na to, ze jest w kieszeni the Big Pharma czyli wielkich koncernow farmaceutycznych. Kanada ma te same leki co Stany, tyle, ze sa one o wiele tansze. Dla przykladu – kupowalam antybiotyk Amoxicillin w Kanadzie za 16 dolarow. Nie mialam wtedy ubezpieczenia na leki, czyli byla to pelna cena. Nieco pozniej, kiedy kupowalam ten sam antybiotyk w Stanach, cena z ubezpieczeniem na leki byla 22 dolary. Gdybym ubezpieczenia nie miala, musialabym zaplacic prawie 90. I tak ma sie sprawa prawie z kazdym lekarstwem, dlatego wiele osob jezdzi kupowac leki w Kanadzie. Ma to sen, gdy sie mieszka blisko granicy.

    Glosowal przeciwko aktowi nie pozwalajacemu na dolaczenie tzw earmarks. Glosowal za przedluzeniem Patriot Act. Jest wiele glosow, z ktorymi mam problem.

    http://votesmart.org/candidate/key-votes/418/roy-blunt/?p=1#.UVcMchyG2So

    A co do faktu, ze ma dzieci i wnuki? Wiekszosc panow i pan z rzadu nie jadaja tego, co zwykli smiertelnicy. Stac ich na kupno zdrowej, organicznej zywnosci

  14. andrzej said

    Ad. 10.
    Obierak Banana (dobre!!!), nasz Red Bull też olał wszystkich (prawie).

  15. Isreal said

    ad10
    co to jest 250tys
    krzyknie coś o wizach przed wyborami i kilka milionów polen idzie jak w dym

  16. mgrabas said

    do 6. i 7.

    GMO – szokujące wyniki pierwszego długotrwałego i niezależnego badania

    więcej: http://faktydlazdrowia.pl/gmo-szokujace-wyniki-pierwszego-dlugotrwalego-i-niezaleznego-badania/

  17. Marylka S. said

    #7 Owszem, były. Tyle tylko, że niektórzy „naukawcy” twierdzą, że były nierzetelne. Poza tym to odwracanie kota ogonem : to firmy biotech muszą udowodnić, że ich wytwory są zdrowe.
    Jak na razie, to naukowcy uchwalili, że ponieważ białka roślin transgenicznych (GMO) i normalnych są „w zasadzie” takie same, to znaczy, że GMO nie zagraża życiu. To mniej więcej taka sama nauka, jak przegłosowanie w WHO, że homoseksualizm nie jest chorobą.
    A ponieważ sprawa mieszania w genach jest bardziej skomplikowana, niż się wydawało, to na dobrą sprawę firmy biotech nie są w stanie wykazać, że ich wytwory są bezpieczne. Już choćby tylko z powodów takich, że mikroRNA roślin nie są trawione i przenikają z łatwością do komórek „zjadacza” i tam mogą włączać się w procesy produkcji białek.

    » Marcel Kuntz z Laboratorium fizjologii komórek roślinnych CNRS [ Centre National de la Recherche Scientifique, fr. Krajowe Centrum Badań Naukowych ] wypowiada się tak oto na ten temat:
    – Pochodzące z transgenu siRNA mogą stanowić do 40% małych RNA z całej rośliny transgenicznej, pytanie, czy nie mogłyby również rozprzestrzeniać się w organizmie stworzenia (tu : również człowieka), które zjada tę roślinę? Czy mogą one wpływać na działanie genomu ludzkiego? Ostatnie odkrycia dotyczące małych RNA stawiają nowe pytania, ponieważ do tej pory badania toksykologiczne skupiały się jedynie na samym transgenie lub produkowanym białku. 

    Według Louis-Marie Houdebine z Zespołu biologii rozwoju i reprodukcji INRA [ Institut National de La Recherche Agronomique, fr. Krajowy Instytut Badań Rolniczych ] przeprowadzone nowe badania roślin GMO dopuszczonej do spożywania przez ludzi mogą teraz wykazać całkowicie nieprzewidywalne zagrożenie i efekty toksykologiczne.
    To ostatnie zdanie jest szczególnie ważne – choćby nie wiem jak chłopaki od PR roślinek transgenicznych się teraz starali, nie są w stanie w żaden sposób udowodnić, że ich wytwory są całkowicie bezpieczne! «

    Pozostawiam bez komentarza.
    A dla #7 urywek z piosenki Rosiewicza „Życie to interes”:
    „…uczyć się, i jeszcze raz uczyć się, jak uczył pewien rabin… w Konstancinie”

  18. marta15 said

    no coz . beda nas truc jak szczury. i tak truja od lat wielu.
    teraz tyllko beda to robic tylko troche bardziej legalnie i z przyspieszeniem.
    mamy satanstow u wladzy i wprowadzaaj oni satanistyczne prawa. zero zdziwienia.
    Porzucilsmy Boga , mamy to chcielismy. mamy rzady szatanistow.
    Nie podoba sie ?? no coz.

  19. Zerohero said

    Re 3, Jack

    Tak się właśnie robi politykę. Polityk gorąco gardłuje przeciw różnym patologiom, uwiarygadnia się i bęc – sam siedzi po uszy w jakiejś innej patologii.

    Argument ze sprzeciwem wobec aborcji jest słaby. G. Bush też był przeciw, a to zwykły zbrodniarz wojenny – prywatnie to nawet nie wiadomo co o abocji myśli (czy w ogóle myśli?). Nie dawajmy się nabierać na proste chwyty.

  20. Isreal said

    http://biznes.onet.pl/mlody-polaku-zapomnij-o-studiach,18858,5457003,14043659,fotoreportaze-detal-galeria

    …ale talmudyści jadą po naszych łbach…………

  21. Marcin said

    W Anglii do 2030 odsetek ludzi chorych na nowotwory podwoi się. Skąd wiedzą,że tak prognozują?

  22. JO said

    Da.21. Bo Truja.

  23. Zenon K. said

    Może te pola Monsanto podpalać, jak robił to swym wrogom jeden z bohaterów biblijnej Księgi Sędziów?

  24. Maverick said

    O frankensztain zywnosci czyli GMO troche wiecej:

    http://swobodnadyskusja.myfreeforum.org/sutra34810.php#34810

  25. Jack said

    re: 10
    Zrobilem to wczesniej tj wpisalem w wyszukiwarke Google „Roy Blunt Monsanto” zanim napisalem komentarz powyzej. Wynik mnie zaskoczyl. Wyglada to jak nagonaka na Roya Blunta. Brak konkretow.
    Podobnie jak w artykule powyzej „największym beneficjentem datków od Monsanto ” , „otrzymał od Monsanto ponad 64 tysiące dolarów na swoje kampanie pomiędzy 2008 i 2012”
    Te informacje nic nie mowia, a 64 tys. $ jako lapowka za popieranie trujacej zywnosci jest smieszna suma dla senatora US.

    re: 13
    To ze Roy Blunt glosowal tez przeciwko sprowadzaniu lekow z Kanady niekoniecznie musi znaczyc jest w kieszeni the Big Pharma czyli wielkich koncernow farmaceutycznych. Nalezy sie dowiedziec jakie motywy mial glosujac przeciwko, moze chcial chronic amerykanski rynek pracy, albo z innego powodu. Gdyby bylo pozwolenie na sprowadzanie lekow z Kanady nie znaczy ze beda ona kosztowac w USA taniej niz leki produkowane w USA. Na tym moga zarobic ci co beda sprowadzac i sprzedawac.
    Cena nie musi byc taka sama jak w Kanadzie.
    Najlepiej to nie brac zadnych lekow. Ja to robie i zyje. Staram sie nie brac zadnych lekow, ani szczepionek.
    Wszytsko jest w naszej glowie.
    Nalezy zdrowo jesc i zdrowo zyc oraz myslec czesto o Bogu. A od lekow trzymac sie z daleka.
    Moj dobry kolega pracuje w duzej firmie farmaceutycznej w Kanadzie od wielu lat i nigdy on ani jego zona ani dzieci, lekow tej firmy nie zazywaja. NIC. Kupuja za to zywnosc z naturalnych upraw, maja swoja wlasna studnie, cwicza regularnie i spedzaja duzo czasu na swierzym powietrzu. Telewizora nie ogladaja.

  26. Fran SA said

    Szmaja!!

  27. jasiek z toronto said

    Re: Artykul

    A dlaczego obama mialby nie podpisac tego „aktu” dotyczacego genetycznie modyfikowanej zywnosci???

    Gdyby nie podpisal, to zaraz „miedzynarodowa spolecznosc” poprzez swoje „osrodki masowego razenia” poinformowala by, kim naprawde jest obama i skad pochodzi…, a to z pewnoscia nie lezaloby w interesie „obamy”…ups…”prech-zyd-enta” USA (Stany Zjednoczonego zydostwa w Polnocnej Ameryce)…

    Nie ma co sie „czarowac”…z „naszemi polytykami” jest dokladnie tak samo…sa na lichwiarskiej smyczy z „kredytowym kagancem” z „zabetonowanymi” kontami w „rajach podatkowych”…i specjalnie wyboru nie maja…bo „kasa dla nich nie smierdzi…”…i zrobia wszystko, by jej nie stracic…
    =====================
    jasiek z toronto

    http://polskawalczaca.com

  28. czaruś said

    ad. 13/ Jedyna pociecha (czyżby???!!!) dla nas: oni wszyscy też się wykończą, przecież jak rozpleni się żywność genetycznie modyfikowana, to organiczna żywność nie będzie miała żadnych szans!!!

  29. Rumski said

    Jak mogl nie podpisac, pajac na uslugach banksterow i zydo-lichwy?

  30. Kolendra said

    A mnie zastanawia dlaczego nikt nie wspomina o córce monsanto firmie Cargill. Truciciela jakich mało na świecie. Ta amerykańska firma ma kilka oddziałów w Polsce a chyba najgorszy znajduje się pod Wrocławiem w Bielanach Wrocławskich. Pomijam fakt, że przez tego truciciela padły prawie wszystkie cukrownie w Polsce bo to można jakoś przeżyć. Najgorsze jest to, że ta firma dostarcza na nasz rynek silnie skażony związkami rtęci syrop Glukozowo Fruktozowy. Syrop ten zazwyczaj uzyskuje się z kukurydzy za pomocą sody kaustycznej, która zawiera wiele rtęci, stąd spora ilość tych związków w syropie GF. Ponoć użycie tego syropu jest pięciokrotnie tańsze od cukru dlatego ten składnik można znaleźć prawie w każdym napoju, soku, cukierkach, czekoladkach i wszystkim co słodkie. Monsanto już wie, że ludzie poznali się na słodziku zwanym aspartam więc dostarcza środka zastępczego (syrop glukozowo fruktozowy) chyba jeszcze bardziej szkodliwego od aspartamu?
    Dziwię się tylko polakom, że chcą pracować dla tej amerykańskiej firmy, która w Polsce robi straszne spustoszenie wśród dzieci bo to właśnie one najczęściej są konsumentami słodyczy i słodkich napojów. Jak widzicie nie trzeba daleko szukać. Truciciele rozpanoszyli się pod naszym nosem i robią z nami co chcą. Może warto by było zorganizować w Bielanach Wrocławskich mały protest, który uświadomi ludzi kogo mają pod samym nosem.
    Jako własny dupochron muszę napisać, że być może ja się mylę i nie mam racji a Cargill to super firma, która chce nam przychylić nieba 😉

  31. Jack said

    W ostatnim tygodniu marca kiedy to media amerykanskie zajmowaly uwage sprawa malzenstw homoseksualistow rozpatrywana w Sadzie Najwyzszym, Administracja Obamy i Kongres byli zajeci duzo wazniejsza sprawa tj, dali po cichu kabalistycznym Globalistom calkowita kontrole nad zywnoscia.
    Niestety w te smierdzaca sprawe wmieszana jest senator Barbara Mikulski.
    http://henrymakow.com/2013/03/Globalists-Grab-World-Food-Supply.html

  32. revers said

  33. revers said

    entropia gmo to juz jest ale rakowa, znajoma intenistka lekarka mowi ze nie ma tygodnia zeby dwie osoby nie kierowala do szpitali onkologicznych, przed tym kieruje na badania endoskopowe jelit, jelita grubego, mozna mowic o epidemi nowotworow , Takich praktyk jest diesiatki.

  34. Great weblog right here! Additionally your site lots
    up fast! What host are you the use of? Can I get your affiliate link to your host?
    I want my site loaded up as quickly as yours lol

  35. I love looking through an article that will make ppeople think.
    Also, thanks for allowing me to comment!

  36. Bardzo said

    Kolendro, masz racje generalnie, HFCS jest bardzo szkodliwy, ale w szczegolach to wprowadzasz duzo konfuzji. Produkt nie jest slodzikiem jak aspartamina, ale nadtrawiona skrobia kukurydziana, a wiec prostym cukrem, w dodatku naruszajacym bilans glukozowy i zaburzajacym dzialanie systemu insulinowego. Otrzymuje sie go przez hydrolize kwasem solnym i reizomeryzacje. Aktualnie proces jest niby udoskonalony i dokonywany enzymatycznie. Aspartamina (nutraSweet), uwazam, jest jeszcze bardziej szkodliwa od high fructose. Syrop dodaje sie nie tylko do wszystkiego, co slodkie, ale literalnie do wszystkiego, zeby wypelnic sklad produktu zywnosciowego najtanszym skladnikiem, a wiec do pieczywa prawie kazdego, do mięsa, szynek, wędlin, chyba tylko do serow nie. Cukier kukurydziany stosowany jest w domowym piwowarstwie jako priming sugar, na szczescie w mikroskopijnych ilosciach. HFCS powoduje nienormalna otylosc, trudna do zbicia przez fizyczna aktywnosc, a takze inne fizyczne i psychiczne dolegliwosci. Waznym problemem spolecznym wywolanym przez powszechnosc HFCS jest wyksztaltowanie w ludnosci pociagu do poszukiwania slodkiego we wszystkich potrawach, przez co wszystkie produkty zywnosciowe na rynku robia sie coraz slodsze. Ostatnio obserwuje sie jednak tendencje do zastepowania syropu cukrem, co tez jest rozwiazaniem polowicznym, jako ze cukier w nadmiarze tez nie jest rewelacyjnie zdrowy.

    Tyle w skrocie, zeby nie przynudzac w temacie specjalistycznym.

Sorry, the comment form is closed at this time.