Dziennik gajowego Maruchy

"Blogi internetowe zagrażają demokracji" – Barack Obama

  • The rainbow symbolizes the Covenant with God, not sodomy Tęcza to symbol Przymierza z Bogiem, a nie sodomii


    Prócz wstrętu budzi jeszcze we mnie gniew fałszywy i nikczemny stosunek Żydów do zagadnień narodowych. Naród ten, narzekający na szowinizm innych ludów, jest sam najbardziej szowinistycznym narodem świata. Żydzi, którzy skarżą się na brak tolerancji u innych, są najmniej tolerancyjni. Naród, który krzyczy o nienawiści, jaką budzi, sam potrafi najsilniej nienawidzić.
    Antoni Słonimski, poeta żydowski

    Dla Polaków [śmierć] to była po prostu kwestia biologiczna, naturalna... śmierć, jak śmierć... A dla Żydów to była tragedia, to było dramatyczne doświadczenie, to była metafizyka, to było spotkanie z Najwyższym
    Prof. Barbara Engelking-Boni, kierownik Centrum Badań nad Zagładą Żydów, TVN 24 "Kropka nad i " 09.02.2011

    Państwo Polskie jest opanowane od wewnątrz przez groźną, obcą strukturę, która toczy go, niczym rak, niczym demon który opętał duszę człowieka. I choć na zewnatrz jest to z pozoru ten sam człowiek, po jego czynach widzimy, że kieruje nim jakaś ukryta siła.
    Z każdym dniem rośnie liczba tych, których musisz całować w dupę, aby nie być skazanym za zbrodnię nienawiści.
    Pod tą żółto-błękitną flagą maszerowali żołnierze UPA. To są kolory naszej wolności i niezależności.
    Petro Poroszenko, wpis na Twiterze z okazji Dnia Zwycięstwa, 22 sierpnia 2014
  • Kategorie

  • Archiwum artykułów

  • Kanały RSS na FeedBucket

    Artykuły
    Komentarze
    Po wejściu na żądaną stronę dobrze jest ją odświeżyć

  • Wyszukiwarka artykułów

  • Najnowsze komentarze

    Bezsenna o Wolne tematy (24 – …
    Sudbina Srba o Hillary Clinton: Konflikt na U…
    Bezpartyjna o Wolne tematy (24 – …
    minka o Wolne tematy (24 – …
    Śfinks o Wolne tematy (24 – …
    Bezpartyjna o Wolne tematy (24 – …
    Bezpartyjna o Wolne tematy (24 – …
    Bezpartyjna o Wolne tematy (24 – …
    Boydar o Wolne tematy (24 – …
    Rick o Chiny, Rosja, świat. Rok …
    Bezpartyjna o Wolne tematy (24 – …
    Boydar o Rcchiladze: Dla Gruzinów Kaczy…
    Bezpartyjna o Wolne tematy (24 – …
    Boydar o Wolne tematy (24 – …
    minka o Być sprytnym jak Kaczyńsk…
  • Najnowsze artykuły

  • Najpopularniejsze wpisy

  • Wprowadź swój adres email

Prostytucja pod przykrywką małżeństwa u szyitów

Posted by Marucha w dniu 2013-04-16 (Wtorek)

Wśród muzułmańskich szyitów modne ostatnimi czasy stają się tymczasowe małżeństwa. Tzw. mut’a polega na braniu „ślubu” będącego umową na czas określony. Niekiedy trwa on nawet tydzień czy… jedną noc. Praktyka ta jest częsta choćby wśród młodych, którzy studiują z dala od domu, by zostać duchownymi.

Według niektórych szyitów tymczasowe małżeństwa zostały dopuszczone przez Mahometa. Powołują się oni na ustęp w Koranu, który głosi, że „dozwolone wam jest poszukiwać żon poza tymi, które zostały wymienione, i używajcie swojego majątku, biorąc je pod ochronę, a nie oddając się rozpuście. A żonom dajcie wynagrodzenie, albowiem doznaliście od nich przyjemności; to jest przepis prawny. Nie jest grzechem, jeśli coś nawzajem uzgodniliście po dopełnieniu obowiązującego przepisu”. Słowa „jeśli coś nawzajem uzgodniliście” są w tej interpretacji rozumiane jako zezwolenie na kontrakty małżeńskie, trwające określoną ilość czasu.

W praktyce jednak małżeństwa tymczasowe czasami nawet nie są dobrowolne. Bogaci wyznawcy Mahometa uprawiają seks-turystykę do biednych regionów Indii. Tam wykorzystując ubóstwo i presję rodziców „żenią się” z Induskami. Tego typu przypadek opisał w ostatnich dniach brytyjska prasa. Nausheen Tobassum, młoda mieszkanka południowych Indii była zmuszana przez rodzinę do zawarcia kontraktowego małżeństwa. Jej cnota została wyceniona na 100 tysięcy rupii, a więc ok. £ 1200, co dla rodziny stanowiło ogromną sumę.

„Małżeństwo” miało potrwać cztery tygodnie, a „wybrankiem serca” miał być Osama Ibrahim Mohammed, 44 muzułmanin, żonaty i posiadający dzieci mieszkaniec Chartumu. Ceremonia „małżeństwa” odbyła się w hotelu, gdzie Tobassum i trzy inne dziewczyny zostały poślubione Mohhamedowi, którego dodatkowym atutem było piastowanie funkcji prezesa jednej z firm naftowych. Rodzice dziewczyny zgarnęli 70 tysięcy rupii, ciotka 20 tysięcy, a pozostałą sumą podzielili się tłumacz i „Quazi” – uznawany przez rząd Indii muzułmański duchowny. Nazajutrz „pan młody” zjawił się w domu rodzinnym dziewczyny, gdzie zażądał współżycia małżeńskiego. Dziewczyna jednak odmówiła, co spotkało się z groźbami ze strony rodziców. Udało się jej jednak uciec. Została uratowana przez policję, która aresztowała Mohhameda, rodzinę dziewczyny i uczestników ceremonii. Niestety nie wszystkie młode mieszkanki Indii miały tyle szczęścia.

Jak powiedział mediom inspektor Kumar, wie on o wielu przypadkach kontraktowych małżeństw w Indiach. Choć małżeństwa kontraktowe w Indiach to nic innego jak prostytucja, to zawierający je mahometanie wierzą, że są one dopuszczalne, bo… nazywają się małżeństwem. – Sudańczyk, który chce uprawiać seks w swoim kraju musi zapłacić trzy razy więcej, albo bierze drugą żonę na stałe – mówi policjant. – W Indiach natomiast dziewczyny są piękne, a stawki niższe – mówi. Rodziny tych dziewcząt zgadzają się na te kontrakty, ponieważ są biedne i brakuje im pieniędzy na posag na normalny ślub córek – dodaje funkcjonariusz cytowany przez jihadwatch.org.

Opisany przypadek to kolejny dowód na fałszywość kulturowego relatywizmu, jak również na to, do czego w praktyce prowadzą fałszywe doktryny religijne. Upodlenie kobiety w islamie jest faktem, który uwidacznia się nie tylko w małżeństwach kontaktowych, które nie są popierane przez wszystkich muzułmanów. Można je jednak uznać za dalszy krok pogardy wobec kobiet, przy czym krokiem pierwszym jest poligamia. Warto też zauważyć, że winę za małżeństwa czasowe ponosi też indyjska kultura, zgodnie z którą żona musi jako jedyna wnieść posag przy ślubie. Jego wysokość jest nie do zniesienia przez wiele biednych rodzin mieszkających w Indiach. Sprawia to, że zdesperowani rodzice popierają małżeństwa czasowe, by mieć środki na posag wymagany przy „normalnych” małżeństwach.

mjend
Źródło: jihadwatch.org
http://www.pch24.pl

Katolicyzm, jako chyba jedyna religia, jest zupełnie wolny od takich cwaniackich chwytów, mających na celu przechytrzyć Boga i bodaj na chwilę unieważnić Jego przykazania. Od kilkudniowych „małżeństw”, czy od podróżowania w szabas siedząc na gumowym worku z wodą.
Admin

Komentarzy 21 do “Prostytucja pod przykrywką małżeństwa u szyitów”

  1. Jack said

    Koran pisali rabini, a wiec jest bardzo podobny do Talmudu.
    Pytajcie muzulmanki jak wyborazaja sobie Niebo po smierci.
    Jesli bedzie religijna i uczciwa to odpowiedz moze was zadziwic.
    Kiedys zapytalem taka ktora brala jakies kursy na jednym z uniwersytetow w Kalifornii, (miala odkryta twarz, ale chodzila w chustce dobrze zakrywajaca jej glowe i wlosy). Odpowiedziala, ze w Niebie to ona bedzia mial harem z mezczyznami i bedzie miala ich tyle ile jej dusza tylko zapragnie. W pierwszej chwili myslelem ze zartuje, ale nie, ona w to swiecie wierzyla.

  2. Marucha said

    Oczywiście ta „moda” na chwilowe małżeństwa muzułmanów to instytucja stara, jak świat.

    Swoją drogą trzeba być jakimś niedorozwojem, żeby wyznawać Koran…

  3. Inkwizytor said

    Re: 3

    Zgadzam się. Ponadto, trzeba wiedzieć, ze islam to religa pedofili. Sam mahomet był pedofilem

  4. Fran SA said

    Ad. 3
    Inkwizytor
    Mahomed nie byl wiekszym pedofilem niz … Wladyslaw Jagiello.
    Takim samym pedofilem byl Romeo, bo Julia byla bardzo mloda.
    W Szkodra ( katolickiej czesci Albanii) wydaje sie za maz bardzo mlode dziewczyny, tzn. niepelnoletnie.
    W Polsce prawo tez zezwala na wczesniejsze wychodzenia zamaz ( nie wczesniej jednak jak 16 lat) pod warunkiem, ze rodzice wyrazaja zgode.
    Prawda jest, ze w Islamie ‚zaklepuje sie’ mlode dziewczyny na zony, ale malzenstwo moze byc skonsumowane dopiero gdy ‚zona’ jest dojrzala seksualnie. W Polsce nazywalo sie to ‚intercyza’.
    Naturalnie zydzi ukuli Mahometowi opinie pedofila, bo jego zona miala 14 lat, gdy sie z nia zenil.
    Zydzi robia to samo, bo im Torah na to pozwala, ale naturalnie do zydow nikt nie ma akurat o to pretensji.

  5. Inkwizytor said

    Fran jestes głupi

  6. akej said

    @ Inkwizytor (5)
    Mowie mu to samo od dawna, bo wiele glupot wypisuje. Nie dociera to do jego mozgwicy. A wiec cos tam nie jest w porzadku.

  7. Ciek said

    „Katolicyzm, jako chyba jedyna religia, jest zupełnie wolny od takich cwaniackich chwytów, mających na celu przechytrzyć Boga i bodaj na chwilę unieważnić Jego przykazania. Od kilkudniowych “małżeństw”, czy od podróżowania w szabas siedząc na gumowym worku z wodą.
    Admin”
    A pamięta Pan, że ogon bobra to właściwie ryba?

  8. Wosiu said

    „W Polsce prawo tez zezwala na wczesniejsze wychodzenia zamaz ( nie wczesniej jednak jak 16 lat) pod warunkiem, ze rodzice wyrazaja zgode.”

    Jeśli chodzi o ślub kościelny, to wg prawa kanonicznego dziewczyna może mieć 14 lat (zgoda rodziców też jest wymagana).

  9. akej said

    @ Wosiu
    Przeciez o tym doskonale wiemy. Wiele naszych matek, az do pierwszej polowy XX wieku wychodzily za maz bardzo wczesnie. Jednak byly dobrymi matkami, a rozwodow nie bylo. Dopiero za komuny to sie skonczylo.

  10. akej said

    @ Ciek (7)
    Spojrz, biedaku, w lustro i przypatrz sie swojej gebie. Piana ci z pyska cieknie …
    Dobrze by bylo gdyby w ramach terpii bobr strzelil ci ogonem w gebe!

  11. Andrzej K. said

    Cytat: „Katolicyzm, jako chyba jedyna religia, jest zupełnie wolny od takich cwaniackich chwytów, mających na celu przechytrzyć Boga i bodaj na chwilę unieważnić Jego przykazania. Od kilkudniowych “małżeństw”, czy od podróżowania w szabas siedząc na gumowym worku z wodą.
    Admin”

    A co z licznymi „stwierdzeniami nieważności małżeńtwa” ferowanymi przez tzw. „sądy biskupie”. Czy to w 99.x % nie są nadużycia?

  12. Fran SA said

    Ad.5 i 6
    Inkwizytor
    Akej
    Najpierw trzeba udowodnic, ze to co pisze jest glupie.
    Wy mozecie sie nazywac nawet Eisteinemi. Mnie to nie przeszkadza.
    Zreszta powtarzacie propagande zydowska, bo na nic innego was nie stac.
    A o Albanii to pewno nigdy nie slyszeliscie. O zonie Jagielly tez nie.

  13. Inkwizytor said

    Re: 12

    Masz rację, o żonie Jogaiły nic nie słyszałem ale ty znasz nie tylko ją ale pewnie i trzy pozostałe 🙂

  14. Griszka said

    @11
    Tylko, że Pan mówisz o Kościele posoborowym. Tam nadużycia i koszerne obchodzenie przepisów KPK są na porządku dziennym. Przykładami można sypac jak z rękawa.

  15. Centuria said

    Re 13: Fran SA ma na mysli z pewnoscia fakt, ze Jadwiga miala okolo 14 lat (jej data urodzenia nie jest znana, wg Dlugosza 1371, wg historykow 1373 lub 1374), kiedy wyszla za Jagielle. 14 lat miala tez Maria Antonina, kiedy ja wydano za maz za Ludwika. Te malzenstwa czesto byly zawierane ale nie konsumowane.

    Faktem jest, ze kiedys ludzie zenili sie mlodziej, bo i srednia zycia byla krotsza.

    Mahomet poslubil Aisze, gdy miala 6 lata, malzenstwo skonsumowal, gdy miala 9, wiec raczej trudno mowic o dojrzalosci seksualnej.

    Dziwie sie, ze nikt nie wspomnial o Talmudzie, ktory zezwala na seks z dziewczynka, ktora ma wiecej nic…. 3 lata.

    >>> Było o tym nie raz – admin

    http://www.jesus-is-savior.com/False%20Religions/Judaism/talmud_child_sex.htm

  16. Centuria said

    Re 11: O ile wiem uniewaznienia musza spelniac pewne warunki:
    Malzenstwo nie zostalo skonsumowane.
    Malzenstwo zostalo zawarte pod przymusem lub wyniku oszustwa.
    Choroba psychiczna, itd.

  17. Centuria said

    Artykul pisze o poligamii i choc poligamii nie popieram, to w Islamie wynika ona z faktu, ze muzulamnie ciagle toczyli jakies wojny i potyczki, tak wiec wiele kobiet zostawalo wdowami, ktore wymagaly opieki, wiec stwierdzono, ze wola Allaha jest, aby kazdy muzulmanin mial cztery zony. Problem w tym, ze Islam nie ulega zmianom i muzulmanie tkwia w VII wieku.

  18. Centuria said

    Mahomet zezwolil na rozwod poprzez wypowiedzenie talaq, czyli maz moze powiedziec trzy razy w miejscu publicznym „rozwodze sie z toba” i po wszystkim… Ona ma prawo zabrac, to co ma na sobie (ponoc stad zwyczaj, ze muzulmanki obwieszaja sie zlotem).

  19. Marucha said

    Re 11:
    Kościół Katolicki (nie mylić z Judeokościołem) unieważniał małżeństwa tylko w drodze największego wyjątku. Decyzję podejmował papież.
    Chodziło głównie o przypadki, gdy jedna ze stron ukrywała swą niezdolność do zawarcia malżeństwa.i malżeństwo faktycznie nie zaistniało.

    Jeżeli mówimy, że małżeństwo jest nieważnie (w prawnokanonicznym rozumieniu tego sformułowania) oznacza to, że w od samego początku, już od złożenia przysięgi małżeńskiej dotknięte było ono pewną wadą określoną przepisami prawa. Często ze względu na pozorne podobieństwo do rozwodu cywilnego stwierdzenie nieważności małżeństwa określane jest jako rozwód kościelny. Jednakże jest to mylne wyobrażenie, gdyż w kanonicznym procesie małżeńskim, jak już wspomniano, staramy się dowieść, że małżeństwo było nieważne od samego początku. W procesie cywilnym co do zasady dowodzimy zaś, że nastąpił zupełny i trwały rozkład pożycia małżeńskiego

    Samo porównanie tego z muzułmańskimi „małżeństwami” na dobę, jest wielce obraźliwe.

  20. Inkwizytor said

    Re: 15

    Może i miał na myśli, ale o tym waznym szczególe różniącym pedzia mahometa i Władysława Jagiełłę nie wspomniał zatem zakładam zlą wolę i przyrównanie polskiego króla do pedzia z brodą. wiadomo, ze w średniowieczu ludzie zakladali związki małżeńskie wcześniej. W Polsce Piastów 15 latkowie byli juz ojcami rodzin ale nie spotkałem się w źródłach, zeby mieli dzieci z 9 letnimi żonami

  21. Centuria said

    Re 20: Fran jest typowym wytworem postepowych modernistow. Przez lata przepraszano w imieniu bialego czlowieka i chrzescijana,, az w niektorych wyrobilo sie poczucie winy. Jeszcze nni tylko czekaja na okazje, aby przywalic Chrzescijanom. W tej grupie jest Fran. Jeszcze nie tak dawno staral sie wykazac, ze Krucjaty byly wynikiem chrzescijanskiej chciwosci i zamiaru okradania pokojowych muzulmanow. Nic dziwnego, ze niektorzy tak mysla, skoro im sie to wmawia. Byl kiedys taki film Boze Krolestwo, w ktorym Chrzescijanie byli, brudni, glupi i brutalni, a muzulmanie uczeni, czysci i kulturalni.

    Chrzescijanie maja wystawiac drugi policzek, ale nigdzie nie jest napisane, ze powinni sie sami okladac piesciami po twarzy, a niestety, wielu tak robi.

Sorry, the comment form is closed at this time.

 
%d blogerów lubi to: