Dziennik gajowego Maruchy

"Blogi internetowe zagrażają demokracji" – Barack Obama

Modlitwa do Żyda Jezusa Chrystusa przez wstawiennictwo Żydówki Marii jest… antysemicka

Posted by Marucha w dniu 2013-11-21 (Czwartek)

Katolicka Agencja Informacyjna wyleciała za orbitę Jowisza i dryfuje gdzieś przestrzeni głupoty i absurdu…

W depeszy przedrukowanej bezkrytycznie w deon.pl czytamy m.in. (wytłuszczenia moje)

Papież Franciszek potępił antysemicki eksces do jakiego doszło w Buenos Aires podczas nabożeństwa (z okazji 75. rocznicy tzw. „kryształowej nocy” z 1938 roku w Niemczech.

Agresja nie może być żadnym aktem wiary” – cytuje słowa papieża na swojej stronie internetowej Światowy Kongres Żydów (WJC). Zdaniem Franciszka „głoszenie nietolerancji jest wojownicze i musi być przezwyciężone„, który w ten sposób odniósł się do protestów grupy konserwatywnych katolików, która zakłócała nabożeństwo.

Franciszek skrytykował incydent podczas wczorajszego spotkania w Watykanie z przewodniczącym Kongresu Żydów Ameryki Łacińskiej, Claudio Epelmanem. Obaj znają się od czasu, gdy Franciszek był jeszcze arcybiskupem Buenos Aires. Epelman przybył na spotkanie z Ojcem Świętym z delegacją sześciu przywódców religijnych z Ameryki Południowej, w tym muzułmanów, a także przedstawicieli ewangelikalnych Kościołów protestanckich.

Jak donosi WJC Epelman z wielkim uznaniem wyrażą się o papieżu, który wielokrotnie w przeszłości odcinał się od antysemityzmu. Jego zdaniem Franciszek podczas tego spotkania po raz kolejny pokazał wolę budowania silnych mostów między religiami.

Podczas Mszy św. w stolicy Argentyny upamiętniającej ofiary pogromów Żydów do jakich doszło 9 listopada 1938 r. w Niemczech grupa katolików antysemitów starała się zakłócić jej przebieg. Głośno modliła się sprzeciwiając się obecności Żydów na nabożeństwie. Dopiero po przybyciu policji i namową jednego z księży demonstranci rozeszli się.

Protest pochwaliło „Bractwo Kapłańskie św. Piusa X” . „Kierujący Bractwem w Ameryce Południowej ks. Christian Bouchacourt powiedział, że zna i rozumie ludzi, którzy protestowali podczas nabożeństwa” – napisał argentyński dziennik „La Nación“. Podobnie inne środowiska lefebrystów na swoich forach internetowych protestują wyjaśniając, dlaczego chrześcijańsko-żydowska uroczystość nie powinna mieć miejsca w katolickim kościele.

Pomijając taki drobny szczegół, że okolicznościowa akademia rocznicowa nie była żadnym nabożeństwem a tym bardziej Mszą świętą warto zauważyć, że odmawianie przez wiernych katolików na głos modlitwy różańcowej w katolickiej archikatedrze jest określane mianem agresji, nietolerancji i zachowania wojowniczego. Tylko dlaczego Ojciec święty chce to przezwyciężać? Z kim On chce walczyć? Ze swoim Przełożonym i z Jego Matką? Czyżbyśmy mieli papieża antysemitę?

Napisał Dextimus dnia 21.11.13
http://breviarium.blogspot.se

Nb. żydowskość Jezusa i Jego Matki jest dość wątpliwa. A swoją drogą czekamy na wpuszczenie katolickich kapłanów do synagog i wspólne odprawianie modłów…
Admin

Komentarze 94 do “Modlitwa do Żyda Jezusa Chrystusa przez wstawiennictwo Żydówki Marii jest… antysemicka”

  1. Alexy said

    coraz więcej faktów wskazuje na to, że w katolickich światyniach jest coraz mniej miejsca dla katolików

  2. Tralala said

    „Agresja nie może być żadnym aktem wiary…”
    Czy glosne odmawianie rozanca w katerze jest AGRESJA ?

    Według Biskupa Rzymu – tak.
    Admin

  3. Sowa said

    Re 2: Tak, jest agresją wobec szatana. Z tego wprost wynika, od kogo pochodzą te pseudo-intelektualne, antychrześcijańskie bzdety.

  4. Kazek said

    Nie ma co się oszukiwać odmawianie różańca było w tym wypadku demonstracją niechęci do tego typu spotkań.
    Można dalej nazwać to antysemicką demonstracją.

    Ja rozumiem,że każdy boi się być nazwany antysemitą ze względu na to,że jest to śmierć w życiu publicznym ale IM chodzi o przyjmowanie i poddawanie się takiemu terrorowi.

  5. Aro said

    @4
    Nie wolno nam się bać być pomówionym o antysemityzm, homofobię lub faszyzm. Te slogany muszą się wytrzeć, a moim zdaniem sposobem na to jest przytakiwanie lub mówienie że to jest nudne i żeby się do takich tanich chwytów nie uciekać. Nie tłumaczyć się. Tłumaczą się winni.

  6. Fran SA said

    Ja tego artykulu nie rozumiem. Nie rozumiem tez tytulu.
    A juz zupelnie nie pojmuje, co z tym wszystkim ma wspolnego Krystallnacht.
    W Niemczech, pomimo, ze byl podpisany Tranfer Agreement, zydy koniecznie parly do wojny (cos tak jak teraz z Iranem).
    Syjonisci zamordowali niemieckiego ambasadora w Paryzu. Akurat takiego, co byl przyjacielem Adolfa.
    No wiec Adolf sie wsciekl i wypuscil na syjonistow grupy SA. naturalnie, ze doszlo do rozboju i awantur; zaatakowano boznice (zamiast banki).

    Wiec ja tak mysle, ze w tej Argentynie, w kosciele katolickim, powinni jeszcze za jednym zamachem obchodzic rocznice smierci niemieckiego dyplomaty.
    Oprocz zydow powinni zaprosic potomkow tego ambasadora i namowic obecnych zydow do wspolnej modlitwy za zamordowanego Niemca jak i zniszczone boznice..
    Bylby to wspanialy gest ekumenistyczny bez podtekstow politycznych.

  7. Krzysztof P said

    MaRYA, zrodzona przez BOGA Najwyzszego wcale nie byla podobna ( fizycznie ) do jakiejkolwiek przedstawicielki rasy semickiej z tamtego okresu. Wczytujac sie w wizje Marty Waltorty rzuca sie w oczy, ze miała ONA n i e b i e s k i e oczy i b l o n d wlosy.!!!
    No to ja sie zapytowuje pana Mordka i innych „rzygencwaj-nów „, jak mozna wpierać całemu Swiatu, beszczelnie, poprzez wieki ŁGAC, ze była Z y d ó w k ą z urodzenia!?
    No, a skoro MATKA JEZUSA porodzila SYNA poza cielesną ingerencja męza (Sw. Józefa) a stało sie TO za sprawa BOSKĄ, – to ” jakimże Z Y D E M chociażby wg prawa Mojzeszowego ” był Ten, którego nie rozpoznaliscie i… u k r z y ż o w a l i ś c i e ????

    Krew JEGO na was i na wszystkie pokolenia wasze ! Dotyczy to TALMUDCZYKOW, którzy sa w prostej linii SYNAMI SZATANA !!!!!

  8. Nemo said

    „Nb. żydowskość Jezusa i Jego Matki jest dość wątpliwa. A swoją drogą czekamy na wpuszczenie katolickich kapłanów do synagog i wspólne odprawianie modłów…
    Admin”

    Dokładnie. Nie mogę pojąć jakim trzeba być baranem, żeby radośnie wyśpiewywać shema israel itp.na pielgrzymkach, czy mszach, nie zastanawiając się nawet przez chwilę, czemu nigdy ten ekumeniczny badziew nie odbywa się w synagodze.

  9. vigil-tu-1 said

    Obecny papa to Sadyceusz spolkujacy z Faryzeuszami. Prosze sobie przyswoic sad na Jezusem przez Kajfasza i Annanasza, co mowil Kajfasz a pozniej jak to zinterpretowal sw. Jan Ewagelista.
    Chrzescijanstwo to nic innego jak soft judaizm, dlatego rzydostwo jest tak nachalne wlazi do naszych kosciolow i uczy nas jak mamy wierzyc.

  10. @ Marucha:
    Cyt.: „Nb. żydowskość Jezusa i Jego Matki jest dość wątpliwa.”
    Hehe, znowu ten stary, odgrzewany po tysiąckroć temat… 🙂 Był czy nie był? Powiem krótko: z Jezusa taki żyd, jak z Wojtyły Polak. Natomiast po niedzieli dostanie Pan ode mnie tematyczny elaborat naukowy pewnego ex-sedewakantysty. Myślę, że bardzo się on Panu spodoba i wszystkim tutaj… 🙂

  11. mieszko1 said

    skoro Maryja była żydówką to jej syn też bł żydem,,,logiczne. A skoro Jezus był synem boga to Bóg jest też żydem

  12. @ Nemo
    Czyż etymologia słowa is-rael nie oznacza przypadkiem „walczący z Bogiem”? Niestety, jak słusznie wykazał Pan Adolf H., tłum czyli motłoch NIE MYŚLI, powtarzając tylko oklepane slogany i emocje. Myślą wyłącznie jednostki-indywidua. 💡

  13. Psiemislavius said

    Re 11:
    Dla każdego żyda Chrystus jest żydem.

  14. Wosiu said

    Jezus nie był Żydem, ani Maria.

    Żydów jako Żydów wtedy jeszcze nie było, co najwyżej w sensie że byli Judejczycy którzy byli Izraelitami. Maria i Jezus byli Galilejczykami mówiącymi po aramejsku, być może Jezus znał też grekę, mniej prawdopodobne, że znał hebrajski. Tylko Józef był Judejczykiem, też mówiącym po aramejsku, rzekomo był genealogicznie w linii od króla Dawida (stąd tę genealogię niektórzy fałszywie przypisują też Jezusowi).

  15. Re: Artykul
    Jesli Ktos Urodzil sie w stajni, to wcale nie oznacza, ze jest koniem…
    Jesli ktos pisze po polsku, to wcale nie oznacza, ze jest Polakiem…
    Jesli ktos czyta Talmud I mysli po zydowsku, to wcale nie oznacza ze jest zydem…
    Jesli ktos czyta „Kapital” (k.marksa), to wcale nie oznacza, ze jest bolszewikiem…
    Jesli ktos ubral sie w ornat, to wcale nie oznacza, ze jest biskupem…
    itd., itd., itd.,,
    ===================
    jasiek z toronto

    http://polskawalczaca.com

  16. Boydar said

    Nie wydaje mi się, aby świadomy Ewangelii kapłan, zdecydował się na odprawianie mszy świętej w miejscach z urzędu nieczystych jak np. koszerna rzeźnia, zamtuz, urząd skarbowy, synagoga, etc.

  17. Tralala said

    ad 12
    Is-rael = mocny w Bogu, albo mocny Bogiem, jak mowil ks. Chrostowski.

  18. Amadeus said

    Ad 11 Mieszko1

    A skoro Jezus był synem boga to Bóg jest też żydem

    HAHAHA

    Ale pan bzdury plecie

  19. JO said

    Spotkalem kolejna Kobieta, ktora w podnieceniu mowi, ze jest Zydowka, ale ona w nic nie wierzy a jej „partner” zglebia Kabale…

    Kazdy Zyd mowi , ze w nic nie wierzy…., ale okresla sie Zydem po Matce… a na temat Narodowosci …nic nie chce rozmawiac, to go nie interesuje…., on , ona jest zydowka, bo Matka Byla …

  20. Boży Prorok said

    Tym FSSPX to bym się tak nie podniecał. Kiedyś myślałem, że są ok, ale się przejechałem, jak poczytałem o ich pochwałach dla masona i kapitalisty pinocheta i w ogóle poparciu bractwa dla całej tej durnoty, jaką jest wolny rynek. Podobnie kapitalistyczni są sedecy. Bibula to też robota masona i kapitalisty Michalkiewicza. Podobnie i gównami są wszelkie niby antyNWO portale jak davidicke.pl, zbaiwnie.com itd. pisane przez zwolenników new age lub jehowców! Stopsyjonizmowi to gówno, niby antyżydowskie, a promuje muzułmańskich debili niszczących święte dla Chrześcijan miejsca w Ziemi Świętej! NIE MA JUŻ KOĆIOŁA, JEST BABILON, NIERZĄDNICA! NAWET TRADYCJA KATOLICKA JEST JUŻ PRZEJĘTA PRZEZ MASONÓW I GRA ROLĘ KONTROLOWANEJ OPOZYCJI.

    Ciebie Marucho też będę miał na uwadze, czy czasem nie wpuszczasz tu jakiegoś podejrzanego smrodu!

    Robię w gacie ze strachu przed taką kontrolą.
    Co do poparcia Bractwa dla kapitalizmu, to informacja jest wyssana z palca – admin

  21. Boży Prorok said

    I jeszcze jedno:

    Ktoś tu napisał:

    ”Tylko Józef był Judejczykiem, też mówiącym po aramejsku, rzekomo był genealogicznie w linii od króla Dawida (stąd tę genealogię niektórzy fałszywie przypisują też Jezusowi).”

    Fakt faktem, że Józef nie jest ojcem Jezusa, ale jest z rodu Dawida. Sam Bóg powiedział Dawidowi, że z jego rodu (oczywiście nie w sensie dosłownym) będzie mesjasz! Dlatego to Jezus jest mesjaszem i Królem królów, a żydy to sobie czekają na innego mesjasza, którym pewnie będzie jakiś papież mason, albo prezydent ONZ mason!

  22. @ Tralala
    Więc ksiądz Chrostowski albo jest w błędzie, albo odśrodkowym rozbijaczem rzymskiej instytucji, albowiem teraz sam SPRAWDZIŁEM i nawet na politpoprawnej Wikipedii stoi jak byk napisane, w wersji najbardziej prawdopodobnej:
    Nazwa Izrael (hebr. ישׂראל) pochodzi ze Starego Testamentu (por. Księga Rodzaju 32:29) i oznacza: ten, który walczy z Bogiem[16] (שרה – walczyć, bić się, wojować; אֵל – Bóg). Takie imię otrzymał patriarcha Jakub[17].”

    A Ty Wosiu masz 100% racji i po niedzieli w związku z tym będziesz miał intelektualną ucztę spod pióra absolwenta 5 roku seminarium i mojego przyjaciela, który porzucił chrześcijaństwo stosunkowo niedawno. Jeśli szef sam tego nie opublikuje, to ja to zrobię za niego w Wolnych tematach. Tylko niestety, tekst będzie troszeczkę ocenzurowany w jednym newralgicznym punkcie, bo ostatnio za to miniprzegięcie autor poszedł siedzieć, a nie wchodzi się dwa razy do tej samej wody w rzece.

  23. Tralala said

    ad 22
    mimo wszystko sadze, ze w tym wypadku ks. Chrostowski jest bardziej wiarygodny niz Wikipedia.

  24. huruyr6uyry said

    ”El” – czy tam ”Eli” to Bóg. A więc dlaczego ”is rael”, a nie ”isra el”? Ostbaltisch ma rację!

  25. Re: 23 Tralala

    Czy ks. Chrostowski mniej klamie od Wikipedii czy bardziej mowi prawdy niz Wikipedia pisze???…
    Coz znaczy: „bardziej wiarygodny???” Na ile procent „bardziej jest ks. Chrostowski wiarygodny???…
    =====================
    jasiek z toronto

    http://polskawalczaca.com

  26. Marucha said

    Re 25:
    Nie wszystko, co mówią inni, a z czym się nie zgadzamy, wynika z chęci okłamania nas.

  27. sarthois said

    AD11
    skoro Maryja była żydówką to jej syn też bł żydem,,,logiczne. A skoro Jezus był synem boga to Bóg jest też żydem O!!!! i tego trzeba sie trzymac! – bo skoro zydem to ma interes…moze tartak? – a ma las?

  28. Re: 26 Marucha…
    Nie chodzilo mi o oklamywanie, ale o ta „wiekszosc” wiary do wypowiedzi ks. Chrostowskiego, ktore wogole nie pasowalo do (w sensie porownania) do Wikipedii.
    Jesli juz mozna by porownac wypowiedz ks. Chrostowskiego, to mozna by porownac do wypowiedzi innej osoby o podobnych zainteresowaniach…jesli juz.
    (nie mozna byc w polowie ciazy czy w 1/4 czesci..)…:)))

    Wracajac do sensu wypowiedzi, to nasuwa sie pytanie: Albo wierze albo nie. Albo mam zaufanie, albo nie mam zaufania, czyli TAK TAK (mowi prawde), NIE, NIE.(nie mowi prawdy).
    Czy nie lepiej powiedziec: nie wiem czy mowi prawde lub nie wiem czy mowi nieprawde – gdzie takie stwierdzenie jest (byloby) bardziej przejrzyste dajac wyraz wyrozumienia na nie posiadania wiedzy w tym akurat temacie, co nie jest kwestia (watkiem) zgadzania sie czy nie…

    =========================
    jasiek z toronto

    http://polskawalczaca.com

  29. mieszko1 said

    Panie Amadeus…to logiczne skoro Jezus to żyd a jest synem boga to bóg jest żydem,Nawet przyjąć wersję zę maryja była zapylona przez tzw.ducha swiętego

    Co to za język? „Zapylona”? „Tzw”?
    Pan chce prowokować? Ja czasami mam b. krótki lont…
    Admin

  30. Fran SA said

    Ad.17
    Tralala
    Zamiast wierzyc Chrostowskiemu czy Debilkowi (Wikipedia) to moze warto zagladnac do zrodla???

    Stary Testament.
    Genesis 31.32
    Rozdzial XXXII

    Jakub mocowal sie z bogiem. Ukradl bratu pierworodztwo, brat Ezaw chcial go za to zabic. Jakub potrzebowal blogoslawienstwa bozego, zeby to pierworodztwo zalegalizowac. (bo razem z mamusia oszukali tatusia izaaka, , ktory byl na lozu smierci i starszegio syna nie poznal. Poblogoslawil wiec Jakuba zamiast Ezawa.)
    Jakub wymusil to blogoslawienstwo mocujac sie z Bogiem.

    25.
    A oto biedzil sie z nim (Bog) az do wejscia zorzy, ktory widzac, ze go nie mogl przemoc uderzyl Jakuba w staw biodry jego, i wytracila sie ze stawu biodra jakubowa, gdy sie z Nim mocowal.
    26.I rzekl: Pusc mie, bo juz wschodzi zorza.. I odpowiedzial: Nie puszcze cie, az mi bedziesz blogoslawil.

    28.
    I rzekl: „Nie bedzie nazywane imie twoje Jakub ale Izrael; bos sobie meznie poczynal z Bogiem…”

    A w „Holy Bible: Old and New Testament”
    z 1904 (Oxford University Press – London)
    pisze tak:

    28.
    And he said: Thy name shall be called no more Jacob, but Israel: for as a prince has thou power with God and hast prevailed’. And He blessed him there.

    No wiec po hebrajsku ‚Israel’ znaczy: ten co zwalczy/pokonal Boga.

    Rozne Tralalale moga sprawdzic. Chrostowski za kims to powtarzal, a widac Starego Testamentu nie mial w reku

  31. Boydar said

    Wszystkie nasze interpretacje są po myśli tych, którzy przedstawiają nam materiały do wglądu, divide et impera. Czy ktoś z Was miał w rękach oryginał Septuaginty ? A jeśli nawet TAM, tak (to znaczy jak ?) było napisane, to i cóż z tego ?
    Czy nie jest ważniejsze, po której stronie się opowiadamy ? Czyż nie są świadectwem prawdy, dokonania tych, którzy tą prawdę pod korcem trzymać się starają ? A może obie wersje są prawdziwe !!!

  32. szymonklucznik said

    AD. 21. Dzięki za ten wpis! Nie jesteś sam! Żydo-moderniści (tak! żydo!-moderniści! bo modernizm został stworzony przez żydów!) już dawno odpadli od wiary katolickiej (o ile kiedykolwiek ją mieli). Bractwo i sedecy to masońskie twory kanalizujące katolików wiernych wierze ojców w jałowe działania obciążone ekskomunika i schizmą! Konsekracje biskupie, dokonane przez biskupa Lefebvre’a (dla Bractwa św. Piusa X) oraz biskupa Thuca (dla sedewakantyzmu) są przestępcze, świętokradcze, schizmatyckie i obciążone ekskomuniką! Lefebryści i sedewakantyści, uzurpując sobie jakiekolwiek prawo nauczania i/lub jurysdykcji, łamią dyscyplinę Kościoła zdefiniowaną w orzeczeniach Stolicy Apostolskiej (Encyklika Piusa XII AD Apostolorum PRINCIPIS, Encykliki Pusa X QUARTUS SUPRA oraz QUANTA CURA, Konstytucje Piusa X, XI, XII Vacante Apostolica Sede) oraz Kodeksie Prawa Kanonicznego z 1917 (kanony 952, 950, 953) oraz łamią Prawo Boże, z którego ta dyscyplina wynika.

    Zarówno lefebryści jak i sedecy opierają swoje działania na kanonie z Kodeksu z 1983 roku: „zbawienie dusz najwyższym prawem”. Jak wszyscy schizmatycy są nieposłuszni orzeczeniom Stolicy Apostolskiej oczywiście w imię „wyższego dobra”, i dla „zbawienia dusz”.

    Moderiści z Rzymu, lefebryści z Econe-Syjon i sedewakantyści to macki tej jednej Nierządnicy z Babilonu.

    Czyli jedyni sprawiedliwi to pewnie Jehowici…
    A Pan z jakiej „denominacji”?
    Admin

  33. szymonklucznik said

    Ja jestem katolikiem i trzymam się wiernie nauki katolickiej, orzeczeń Stolicy Apostolskiej i Kodeksu Prawa Kanonicznego z 1917 rou. W przeciwieństwie do modernistów, lefebrystów i sedewakantystów.

  34. Marucha said

    Re 33:
    Panie Kluczniku, albo Pan uznaje Papieża, albo go nie uznaje.
    Proszę się jasno i wyraźnie opowiedzieć.,

  35. Boydar said

    Panie Szymonie

    To nasz Prezydęt Panu Bratem, i świeć Panie nad jego duszą w miarę możliwości, Tadeusz M. także. Dobrze…

  36. szymonklucznik said

    Ja oczywiście uznaje papieża, ale papieża katolickiego. Od 1958 roku w Watykanie papieża katolickiego nie ma. Modernistyczni papieże ipso factwo przez swoje modernistyczne herezeje utracili wszelką władzę, jurysdykcję i urzędy. Takie jest prawo Boże.
    Encyklika MYSTICI CORPORIS CHRISTI, Pius XII: Schizma, herezja i apostazja – samo przez się odłącza od Kościoła.

    Sedewakantyści głoszą zaś herezję, że prymat św. Piotra trwa w urzędzie a nie w osobie papieża. Konstytucja Dogmatyczna o Kościele Chrystusowym z Soboru Watykańskiego I orzeka, iż prymat ustawicznie trwa w osobie Biskupa Rzymu, który zawsze ma następców. Każdy, kto twierdzi inaczej, niech będzie wyklety (patrz: sedewakantyści).

    Gdzie jest w takim razie Kościół? Odpowiem słowami Kardynała MANNINGA z 1861 roku:

    W dziele o końcu świata przypisywanym św. Hipolitowi, po długim opisie nieszczęść towarzyszących czasom ostatecznym czytamy co następuje: „Kościoły będą zawodzić wielkim lamentem, bo nie będzie już więcej składania ofiary, ani kadzidła, ani oddawania czci, które by było miłe Bogu. Święte budowle kościołów będą niczym rudery, a drogocenne ciało i krew Chrystusa będą wówczas niedostrzegalne; liturgia zaniknie; ustaną śpiewy psalmów; czytania Pisma Świętego nie będą więcej słyszane. Na ludzi spadną ciemności, żałoba i nieszczęście” (9). Kościół będzie wówczas rozproszony, wygnany na odludzie i będzie przez jakiś czas, jak to było na początku, niewidzialny, ukryty w katakumbach, w jaskiniach, w górach, schowany w ukryciu; na pewien czas będzie zmieciony, jak już był, z oblicza ziemi. Takie jest powszechne świadectwo Ojców pierwszych wieków.

  37. szymonklucznik said

    AD 35. Dobrą zasadą jest nie pisać komentarzy w internecie po pijanemu.

  38. Marucha said

    Re 36:
    W takim razie – o ile zrozumiałem – stworzył Pan sobie własny, jednoosobowy Kościół.
    Papież i jest (bo musi być) i jednocześnie go nie ma.
    Szerokiej drogi.

  39. szymonklucznik said

    Po pierwsze nie stworzyłem, mój Kosciół został założony przez Jezusa. Ja jedynie przyjmuje w pełni Jego naukę zawartą w dogmatyce katolickiej, orzeczeniach Stolicy Apostolskiej, nauce Ojców i Doktorów Kościoła i Kodeksie Prawa Kanonicznego.

    Jako katolik jestem zobowiązany przyjąć wszystko co Kosciół daje do wierzenia, nawet jeśli rzeczywistość, którą widzę mówi mi co i nnego. Taka jest wiara katolicka.

    Ojciec François Xavier Schouppe

    Cnota wiary, fundament życia chrześcijańskiego, daje nam absolutną pewność prawd w które wierzymy. Jest to pewność bardziej autentyczną niż ta, która opiera się na rozeznaniu naszych oczu i rozumu. Pewność nasza opiera się na Bogu, którego słowa nie mogą zawieść; i na Kościele, który jest tak samo nieomylny gdy naucza nas o tych Bożych słowach.

    (z książki „Short Sermons For The Low Masses Of Sunday. Comprising In Four Series A Methodical Exposition of Christian Doctrine”, s. 290, London: Burns & Oates, 1883)

    Ks. Michael Mueller, C.SS.R., 1880 A.D.

    Być prawdziwym katolikiem to znaczy trzymać się najbardziej stanowczo wszystkich prawd, które Chrystus i Jego Apostołowie nauczali, które Kościół Katolicki zawsze głosił, które przez papieży i sobory zostały zdefiniowane, których Ojcowie i Doktorzy Kościoła zawsze bronili. Kto zaprzecza jednej prawdzie, lub waha się co do jednej z nich ten nie jest katolikiem. Taki twierdzi, że korzysta z prawa do prywatnego wyroku w odniesieniu do nauki Chrystusa, dlatego taki jest heretykiem. Prawdziwy katolik wie i wierzy, że nie może być kompromisu pomiędzy Bogiem a diabłem, pomiędzy prawdą i kłamstwem, pomiędzy ortodoksyjną nauką a herezją.

  40. Boydar said

    Panie Szymonie, ja widzę, że Pan to serio pisze, to co pisze. Gdybym miał postawić diagnozę, to powiedział bym tak – Pana ktoś kiedyś nie tyle upił, co zatruł. Wszystko co można zrobić, to się dzisiaj za Pana pomodlić … Bramy musi Pan pozamykać już sam.

  41. Rysio said

    O tym kto tu jest żydem a kto nie ja decyduję!

  42. Re: 40 Boydar
    „diagnoza” zbyt szybko postawiona…

    Obawiam sie, ze p. Szymon nie zamierzal atakowac Urzedu Papieza (Glowy Kosciola na Ziemi), ale osoby tam zasiadajace… co jest dosc spora roznica.

    Gdyby dzisiaj Papiez jako osoba fizyczna glosila lub nawolywala do malzenstw homoseksualnych, to glowny atak na herezje skupilby sie na osobie gloszacej a nie na Urzedzie ktory ta osoba sprawuje.
    Owszem, jest bardzo duzo przypadkow, kiedy dopuszczano sie „nauk” niezgodnych z Nauka Jezusa Chrystusa (zwlaszcza po II Soborze Watykanskim), co nie swiadczy o tym, ze te „nauki” nie byly z dopustu Boga. Tak wiec rowniez i Lucyfer jest z dopustu Boga i dziala za Jego przyzwoleniem, co wcale nie swiadczy o tym, ze Bog sie w jakiejkolwiek czesci zgadza z „bogiem” klamstwa i ciemnosci…

    Jesli zle rozumuje, (pojmuje) prosze mnie poprawic lub skrytykowac.
    =================================
    jasiek z toronto

    http://polskawalczaca.com

  43. Marucha said

    Re 39:
    Panie Szymonie Kluczniku – jest Pan zatem sedewakantystą, nie uznającym obecnie zasiadających papieży. Kropka.
    Reszta Pana wpisu to rzeczy dość oczywiste, lecz nie bardzo mające związek z tematem.

  44. Boydar said

    Panie Jaśku.

    Moja diagnoza nie może się siłą rzeczy odnosić, i nie odnosi się do kwestii merytorycznych. Merytorycznie to polemizuje z Panem Szymonem Pan Gajowy. Bo się na tym zna. Dużo lepiej od mojego proboszcza, a może i Biskupa. Ja dostrzegam w opiniach Pana Szymona uporczywe roztrząsanie spraw drugorzędnych dla Katolika i Chrześcijanina. Pomijanie zaś konsekwentne istoty bycia Chrystusowi bratem. Kiedyś napisałem – a co by było dla Nas ważne, gdyby ktoś nagle któregoś dnia wyłączył internet. Cały. Możliwe ? Jak najbardziej. O tym, że cały Rzym ktoś zaorał i zasiał budyń albo zasadził żarówki, dowiedzieli byśmy się od rzadkich wędrowców. Po paru latach. Tak że, ja mam głęboko w […] takie odwracanie uwagi swojej i cudzej od sedna sprawy, tego sedna, którego brak postrzegania sprawia, że jest jak jest. Divide et impera.

  45. szymonklucznik said

    Ad.43 Idąc tym tokiem rozumowania mozna powiedzieć, że Gajowy również jest sedewakatystą nie uznającym papieża z Palma de Troya. Kropka.

    Nonsens. Papieża uznaję, bo nie mam innego wyboru niż ten, przed którym nas postawił Duch Święty. A co o nim sądzę, to zupełnie inna para kaloszy.
    Admin

  46. Boydar said

    „… SW II ? O […] !, zapomniałem !…”, zapomniał o jednym, mógł i drugim … 🙂

  47. Re: 44 Boydar.
    Te „czasy” w ktorych mamy okazje jeszcze oddychac byly zapowiadane przez Prorokow i nie potrzeba do tego Internetu aby to widziec i rozumiec.

    Pominalem z grzecznosci tematu o „falszywych prorokach” przebranych w ornaty czy w inne „odzienia”…gloszacych w Imie Jezusa Chrystusa…

    Chodzi o to, aby nie dac sie wprowadzic w „maliny”, ale skrupulatnie (kazdy ma do tego prawo wolnej woli) sprawdzic tresci gloszonych przez „glosicieli” przybylych w Imie Jezusa Chrystusa.

    ========================
    jasiek z toronto

    http://polskawalczaca.com

  48. Jan said

    Ad.29
    Wara od Najświętszej Panny Maryi., cudaku szpecu od zapylania.

  49. błysk said

    Chrystus był synem człowieczym, a zatem przybrał tylko postać ludzką , za sprawa Ducha świętego. Pochodził z Galilei ,krainy naówczas nie wchodzącej w skład państwa izraelskiego i zamieszkałej w większości przez nieżydów .Jak stwierdza ksiądz profesor Michał Poradowski 11 Apostołów było pochodzenia celtyckiego ,nie żydowskiego ,żydem był tylko judasz iskariota. Twierdzenie że Chrystus był żydem ,to żydowska dywersja .Spotkałem się ze stwierdzeniem,że Najświętsza Maryja Panna nie była żydówką. W książce Marii z Agredy „Mistyczne miasto Boże” ,wydanej przez michaelitów w 1985r. przeorysza klasztoru w Hiszpanii z roku 1665r. przytoczyła następujące słowa Najświętszej Maryi Panny str. 287 książki – ” Inni Żydzi zostali ukarani gwałtownymi bólami i wzbudzającymi obrzydzenie chorobami ,które z Krwią Chrystusa przyjęli na siebie i które przeszły na ich potomków ,trwając do dziś i czyniąc ich nieczystymi i obrzydliwymi”. Słowa te świadczą co najmniej o dystansie NMP do żydów.

  50. Boży Prorok said

    Marucha napisał:

    ”Robię w gacie ze strachu przed taką kontrolą.
    Co do poparcia Bractwa dla kapitalizmu, to informacja jest wyssana z palca – admin”

    Nie zapomnij się podetrzeć, ale najpierw sprawdź człowieku co napisałem, zanim mnie pouczysz!

    FSSPX popiera z całej petardy korwinowe złodziejstwo oraz masona i kapitalistę pinocheta. Podobnie robią sedecy.

    A przecież Chrześcijaństwo nakazuje nagich przyodziać, miłosiernym być Samarytaninem, oddać ostatni pieniążek, dać wypłatę robotnikowi, żeby nie wzywał imienia Pana, dać jedną szatę temu, kto jej nie ma i być ubogim duchu, bo to droga do nieba.

    A co na to sedecy, FSSPX i inni katoliccy ”antyNWOwcy”? Gadają za pinochetem, tchatcher i korwinem, że trzeba iść po trupach do celu, że ludzie ubodzy to ćwierć inteligenci, że trzeba być bogatym duchem, że należy zwiększać przepaść między biednymi a bogatymi itd.

    A tfu!

    Dla Maruchy mam radę. Jak mi nie wierzysz człowieku małej wiary, to wejdź na traditia.fora w temat pt. Benedykt XVI ostrzega przed teologią wyzwolenia, czy jakoś tak i sobie poczytaj. Linku nie dam, bo mnie tam zbanowali i wejść już na to forum nie mogę!A jak będziesz miał mało to wejdź na ultramontes (stronę sedeków) i sobie poczytaj jak ”biskup” Sanborn czy jakoś tak ględzi pochwały dla korwinowskiego kapitalizmu, że aż się rzygać chce!

    Aha i jeszcze coś: poszukaj sobie na stronach FSSPX i forum traditia informacji o sobie i swoim portalu. FSSPX uważa cię za młodego, głupiego sedeka, który wszędzie niepotrzebnie widzi żydów! Tak tak! To kontrolowana opozycja!

  51. Boydar said

    Panie Jaśku, ja mam za mało czasu przed sobą, aby ‚skrupulatnie sprawdzać’, musi Pan wymyślić inny patent na sprawiedliwe życie i szanowanie Praw Bożych, dla prostych ludzi taka ‚skrupulatność’ nie jest lekarstwem. Wszystko co mogę jeszcze zrobić, to na przykład publicznie kopnąć w dupę księdza proboszcza, jak mi będzie próbował komunię na stojąco aplikować. No i jeszcze parę pomysłów mam, ale takie, że fe !

  52. Marucha said

    Re 50:
    Nie dziwię się, że „Bożego Proroka” (cóż za bluźnierczy pseudonim!) zbanowano na innym forum 🙂

    A teraz dowiedz się, człowieku, że FSSPX nie zajmuje ŻADNEGO stanowiska w kwestiach ekonomicznych.
    Wypowiedzi poszczególnych jego członków NIE MUSZĄ reprezentować żadnego stanowiska, oprócz tego, jakie zajmują ich autorzy.

    Tak już nawiasem mówiąc: czy masz, człowieku, jakiekolwiek dowody na to, że FSSPX popiera Korwina-Mikkego czy Thatcher, albo że wierzący i praktykujący katolik Pinochet był masonem? [Dopisane: wg. wikipedii był w masonerii w latach 1941-42]

    Proszę już więcej nie wpisywać tu podobnego bełkotu,

  53. Jan said

    Ad 50 ”Bożyczłowieku” daj spokój FSSPX, kiedy to nie twoja parafia. Faktycznie ktoś tam jak słyszałem oskarżył Pana Gajowego o sedewekantyzm, ale zostało to sprostowane.

  54. Boży Prorok said

    Błysk napisał:

    ”Chrystus był synem człowieczym, a zatem przybrał tylko postać ludzką , za sprawa Ducha świętego. Pochodził z Galilei ,krainy naówczas nie wchodzącej w skład państwa izraelskiego i zamieszkałej w większości przez nieżydów .Jak stwierdza ksiądz profesor Michał Poradowski 11 Apostołów było pochodzenia celtyckiego ,nie żydowskiego ,żydem był tylko judasz iskariota. Twierdzenie że Chrystus był żydem ,to żydowska dywersja .Spotkałem się ze stwierdzeniem,że Najświętsza Maryja Panna nie była żydówką. W książce Marii z Agredy “Mistyczne miasto Boże” ,wydanej przez michaelitów w 1985r. przeorysza klasztoru w Hiszpanii z roku 1665r. przytoczyła następujące słowa Najświętszej Maryi Panny str. 287 książki – ” Inni Żydzi zostali ukarani gwałtownymi bólami i wzbudzającymi obrzydzenie chorobami ,które z Krwią Chrystusa przyjęli na siebie i które przeszły na ich potomków ,trwając do dziś i czyniąc ich nieczystymi i obrzydliwymi”. Słowa te świadczą co najmniej o dystansie NMP do żydów.”

    Już w pierwszym zdaniu zdradzasz swoją naturę antychryście. Jakie ”był”? Chrystus jest, a nie był! W czasach ziemskiego pobytu Jezusa nie było czegoś takiego jak ”państwo żydowskie”. Było obejmujące również Galileę autonomiczne królestwo Heroda Wielkiego, które zostało stworzone przez Rzymian na gruzach żydowskiego państwa Machabeuszy/Hasmoneuszy, w którego granicach też znajdowała się Galilea), Kiedy Herod Wielki kopnął w kalendarz Jezus wraz z Maryją i Józefem wrócili do Ziemi Świętej, która wówczas została testamentem Starego Heroda podzielona na kilka państewek (Judea i Samaria, Galilea i Perea, Gaulanitis, Batanea itd). W każdym z tych państewek rządził jeden z bachorów Heroda Wielkiego. Nijak te autonomiczne państewka nie były państwem żydowskim, bo wszystkim rządził Rzym przez swojego namiestnika, który pozwalał na istnienie lokalnych pseudo monarchów, aby się gorącej krwi żydki nie pastwili do buntów! Ostatecznie te herodowe państewka zniesiono po powstaniu żydowskim w 70 roku naszej ery!

    Tyle na pierwsze twoje herezje.

    A co do reszty to nie rób z Apostołów jakichś Szkotów, albo Galów, bo się rzygać chce! Pan Jezus, Apostołowie, Matka Boża itd. przyszli na ten świat jako żydzi i tak miało być, bo zanim powstało Chrześcijaństwo to judaizm był religią prawdziwego Boga. Ale żydy Jezusa nie uznali i dlatego teraz wraz z masonami czekają na swojego ”mesjasz” antychrysta. Nie zmienia to faktu, że ten czy tamten z Nowego Testamentu był żydem.

    Więc przestań tu pisać bzdury, bo masz wiedzę królika i mózg wiewiórki!

  55. Marucha said

    Re 54:
    Żegnamy się.

  56. Jan said

    Ad 54 ” to judaizm był religią prawdziwego Boga”

    Myli się Pan, judaizm, bez datowania, powstał po zmartwychwstaniu Pana Jezusa i to jako sprzeciw wobec chrześcijaństwa.

  57. Boydar said

    A co Ty człowieku cierpisz do wiewiórek, hę ?

  58. Boży Prorok said

    Niem żadnych wątpliwości. Jesteś zwolennikiem NWO marucho!

    Wstrętny gadzie będziesz za to przeklęty! Nawróć się i przestań służyć NWOwcom. Wiesz dobrze co czynią i chcesz być za to potępiony? Nawróć się póki żyjesz!

    😀 – admin

  59. Boydar said

    W sumie, niby chciał dobrze, a wyszło jak wyszło. Ale wiewiórków to się już czepił zupełnie niepotrzebnie, ciul peruwiański. I słusznie Pan Gajowy mu objaśnił !!!

    PS. A Pan Gajowy wcale taki wstrętny nie jest.

  60. Gość said

    Re 59
    Im późniejsza godzina to Pan Boydar wszystkich rozumieć zaczyna.

  61. Boydar said

    A to nie tylko moja przypadłość 🙂 Ja z rana to bym … Wieczorem to insza inszość.

  62. Marek said

    Pan Jezus prawdziwy Bóg – Syn Boży i prawdziwy człowiek – Syn Człowieczy, Chrystus, pochodzi z plemienia Judy [syn dawidowy].

    Sugestie o chrystusie, bez rodowodu judejskiego są heretyckie.

    List do Hebrajczyków
    (11) Gdyby więc doskonałość została osiągnięta przez kapłaństwo lewickie, lud bowiem otrzymał Prawo, oparte na nim, to po co było potrzeba ustanawiać jeszcze innego kapłana na wzór Melchizedeka, a nie na wzór Aarona? (12) Ze zmianą bowiem kapłaństwa musi też nastąpić zmiana Prawa. (13) Ten zaś, o którym się to mówi, należał do innego pokolenia, z którego nikt nie służył ołtarzowi. (14) [b] Wiadomo przecież, że nasz Pan wyszedł z pokolenia Judy, a Mojżesz nic nie wspomniał o kapłanach z tego pokolenia. [/b] (15) Jest to jeszcze bardziej oczywiste i wskutek tego, że na podobieństwo Melchizedeka występuje inny kapłan, (16) który stał się takim nie według przepisu prawa cielesnego, ale według siły niezniszczalnego życia. (17) Dane Mu jest bowiem takie świadectwo: Ty jesteś kapłanem na wieki na wzór Melchizedeka.

    (List do Hebrajczyków 7:11-17, Biblia Tysiąclecia)

    Apokalipsa (Objawienie)
    (2) I ujrzałem potężnego anioła, obwieszczającego głosem donośnym: Kto godzien jest otworzyć księgę i złamać jej pieczęcie? (3) A nie mógł nikt – na niebie ani na ziemi, ani pod ziemią – otworzyć księgi ani na nią patrzeć. (4) A ja bardzo płakałem, że nikt nie znalazł się godzien, by księgę otworzyć ani na nią patrzeć. (5) [b] I mówi do mnie jeden ze Starców: Przestań płakać: Oto zwyciężył Lew z pokolenia Judy, Odrośl Dawida, tak że otworzy księgę i siedem jej pieczęci. [/b] (6) I ujrzałem między tronem z czworgiem Zwierząt a kręgiem Starców stojącego Baranka, jakby zabitego, a miał siedem rogów i siedmioro oczu, którymi jest siedem Duchów Boga wysłanych na całą ziemię. (7) On poszedł, i z prawicy Zasiadającego na tronie wziął księgę. (8) A kiedy wziął księgę, czworo Zwierząt i dwudziestu czterech Starców upadło przed Barankiem, każdy mając harfę i złote czasze pełne kadzideł, którymi są modlitwy świętych.

    (Apokalipsa (Objawienie) 5:2-8, Biblia Tysiąclecia)

  63. Marek said

    Wiadomo przecież, że nasz Pan wyszedł z pokolenia Judy, a Mojżesz nic nie wspomniał o kapłanach z tego pokolenia.

    I mówi do mnie jeden ze Starców: Przestań płakać: Oto zwyciężył Lew z pokolenia Judy, Odrośl Dawida, tak że otworzy księgę i siedem jej pieczęci.

    chciałem pogrubić, ale mi nie wyszło.
    nie wiem, czy teraz się uda…

  64. Fran SA said

    Zdaje sie, ze ktos – gdzies zrobil ‚wklejke’ w Biblii z tym pochodzeniem Dawidowym Pana Jezusa.
    Pan Jezus pochodzi od Boga, a nie od zadnego Dawida!

    Byloby trudno udowodnic, ze jest inaczej, bo jesli ‚mater semper certa est’ (matka tylko jest pewna) – nalezaloby wywodzic pochodzenie Jezusa od KOBIET, a nie od panow.
    Z kolei wiadomo, ze Jezus jest synem Boga. (Czy Bog tez jest z pokolenia Dawidowego?)

    Dawid mial syna Salomona z Hetytka. A sam Salomon ozenil sie z corka Faraona i mial z nia rozliczna dziatwe..
    Ergo: pokolenie dawidowe nie moze byc zydowskie!

    No wiec nie wiem, skad sie wzielo to ‚ zydowskie pokolenie Dawidowe’.

    Zeby bylo jeszcze ciekawiej, to ‚mater semper certa est’ – pochodzi z prawa rzymskiego, ( a nie z Biblii) a i wmontowane jest w Kodeks Justyniana (II, 4,5) – o tym, ze tozsamosci matki nie trzeba udawadniac.
    W Starym Testamencie nigdzie nie moge znalezc tej podobno zydowskiej zasady, ze zydostwo jest po matce. Zreszta, jakie to bylo ‚zydostwo’ w starozytnosci.?
    Moze ktos wie cos wiecej..

  65. vigil-tu-1 said

    re;64 i nie tylko.

    Wszystkim polecam przeczytanie jednej pozycji w swiecie zaraz po Biblii zanim sie umrze. Na tym portalu Elzbiety Gawlas przypadkowo znalazlem, wtedy jeszcze zyla
    pozycje ktora jest w tlumaczeniu polskim. Sam przeczytalem tez wersje angielska pare razy, tlumaczenie super dobre i nie mozna sie nudzic przy tej lekturze historycznej.
    http://egawlas.homeunix.net/kontrowersja_syjonu/
    Polecam wszystkim , jest tam takze wazny polski watek, ale autor zadal sobie trudu i zbadal historiografie aby plemie przebrane(vigil) i jego religie, dzialalnosc na przestrzeni wiekow opisac do szpiku kosci. Sam autor jest pochodzenia chazarskiego.

    Po takiej lekturze chce sie wiecej czytac a mniej pisac, czego sobie i wam zycze, Amen.

  66. Fran SA said

    Ad.65
    Vigil-Tu-1

    Bardzo dziekuje za link.

  67. Marucha said

    Re 65, 66:
    Jeśli komuś nie odpowiada czytanie książki online, może ją ściągnąć na swój komputer, w formacie PDF albo Worda

    Click to access Kontrowersja_syjonu.pdf

    http://www.controversyofzion.info/Controversybook_Polish/Controversybook_pol/polishtranslation.doc

  68. Marek said

    Panowie, nie zapominajcie, że Jezus Chrystus ma dwie natury, ludzką i boską, niezmieszane w jednej osobie. To jest dogmat wiary. Jako prawdziwy człowiek, Chrystus musiał mieć pochodzenie izraelskie, bo takie są proroctwa ST. Nie rozumiem, po co z tym walczyć?
    Nie wierzycie Biblii, słuchajcie Ojców Kościoła, mówią to samo.

  69. Fran SA said

    Ad.68
    Marek
    Moze jednak Marek nam zacytuje ten fragment Pisma Swietego, ktore opowiada o izraelskim pochodzeniu Jezusa?. Zwlaszcza ze ani Jezus sie nie utozsamial z faryzeuszami (ktorzy tez nie wiadomo napewno kim byli), ani obecni zydzi nie uznaja izraelskiego pochodzenia Jezusa.
    I po co z tym walczyc??

    I do tego Juda to nie Izrael.

    Prorok widac nie znal geografii.

    Marek pisze:
    ‚Jako prawdziwy czlowiek Chrystus musial miec pochodzenie izraelskie’.
    Kolejny zydowski szowinizm, ze prawdziwy czlowiek moze byc tylko izraelskiego pochodzenia.
    A to izraelskie pochodzenie to jest tez ciekawe: zwlaszcza po apostacie Salomonie, (jedynym nastepcy Dawida) ktory mial zone Egipcjanke, corke faraona i pare innych egipskich ksiezniczek.

  70. vigil-tu-1 said

    re;69 i inni,

    Jak wyzej i pan Marucha podalismy tytuly/linki do ksiazki gdzie wiele jest wyjasnione, trzeba to przeczytac a nie wywazac otwartych drzwi.
    Po krotce, Rzydzi(to tacy Zydzi jak z koziej dupy traba) sa pochodzenia chazarskiego, nie ma w nich ani setnej promila krwi semickiej. Jest ich 85% w swiecie. Sa jeszcze potomki Zydow separdyjskich ktorzy maja promiile krwi semickiej ale sa rozproszeni po calym BW a najwiecej ich bylo na polwyspie iberyjskim stad ich nazwa. Najbardziej typowym Zydem byl Arafat z wygladu jezeli go pamietacie i on wlasnie jest typowym separdyjczykiem ktory mozna powiedziec ze byl kryptozydem. Jezeli tu ktos ma juz problem aby to zrozumiec to jest znowu okazja-prosze przeczytac te pozycje ktora ja i Marucha polecamy. Wynika z tego to ze najbardziej krwawymi antysemitami sa Rzydzi chazary, przybledy z nad kaukazu, ktorzy skradli idyntyfikacje judejczykowa dla wlasnej tylko plemiennej korzysci, to ci co sie pilnie ucza z historii Izraela, to ci co im sie bardzo spodobala obietnica Yahve o narodzie wybranym ktory posiadzie ziemie i bedzie krolowl nad reszta ludzkosci.. Jak zaznaczylem dzisiejsze syjonstwo rzydowskie to przybledy pochodzenia turko-mongolskiego przesladujace reszte Zydow/izraelitow do ktorych sie zalicza plemie palestynskie.
    Chrystus pochodzil z jednego z plemion izraelskich/hebrajskich, tak samo jak i judejczykowie-plemie a raczej zlepek cwaniakow bandyckiego autoramentu ktorzy uformowali sie w partie bedaca exekutorem woli Yahveh na ziemi, zterroryzowali nie tylko religijnie reszte izraelitow dla wlasnych tylko korzysci, to byli owczesny izraelski jihad ktoremu Jezus sie stanowczo sprzeciwial. Podzielili sie na dwie frakcje faryzeusze i seudeusze odpowiednik,podobny do dzisiejszej demokracji w USA gdzioe wszyscy mowia innym jezykiem ale wynik rzadzenia jest zawsze ten sam-z korzyscia dla obu rzadzacych.

    Polecam takze przeczytanie ksiazki http://www.christusrex.org/www2/koestler/

    Niewiem czy jest tlumaczenie polskie, jezeli ktos wie niech poda. Dzieki,

  71. Marek said

    Fran: „I do tego Juda to nie Izrael.”

    Panie Fran, pan udajesz, czy nie wiesz?
    W cytowanych przeze mnie fragmentach NT, Juda jest nazwą plemienia Izraela. Dlatego Jezus jest Judejczykiem.

    Jak pan tego nie rozumie, to proszę sobie przeczytać to:

    List do Rzymian
    (1) Pytam więc: Czyż Bóg odrzucił lud swój? żadną miarą! I ja przecież jestem Izraelitą, potomkiem Abrahama, z pokolenia Beniamina. (2) Nie odrzucił Bóg swego ludu, który wybrał przed wiekami. Czyż nie wiecie, co mówi Pismo o Eliaszu, jak uskarża się on przed Bogiem na Izraela? (3) Panie, proroków Twoich pozabijali, ołtarze Twoje powywracali. Ja sam tylko pozostałem, a oni na życie moje czyhają. (4) Lecz co mu głosi odpowiedź Boża? Pozostawiłem sobie siedem tysięcy mężów, którzy nie zgięli kolan przed Baalem.

    Apostoł Paweł pisze o sobie, jestem Izraelitą z pokolenia Beniamina [Beniaminitą].
    Analogicznie mowa o Jezusie, jest Izraelitą z pokolenia Judy, czyli Judejczykiem.

    Podział królestwa po śmierci Salomona na południowe – Judę i północne – Izrael, to oddzielna terminologia, dotyczy królestw rozdzielonych geograficznie i politycznie, jakbyśmy dzisiaj powiedzieli.
    W obu królestwach, do czasu rozproszenia, mieszkali izraelici ze wszystkich 12 pokoleń Izraela.

  72. Marek said

    Fran: „Moze jednak Marek nam zacytuje ten fragment Pisma Swietego, ktore opowiada o izraelskim pochodzeniu Jezusa?”

    Dwa miejsca były już powyżej, i to z NT. Fran chyba jest katolikiem, to NT powinien znać i nie kwestionować.

    Z ks Izajasza 11:
    (1) I wyrośnie różdżka z pnia Jessego, wypuści się odrośl z jego korzeni. (2) I spocznie na niej Duch Pański, duch mądrości i rozumu, duch rady i męstwa, duch wiedzy i bojaźni Pańskiej. (3) Upodoba sobie w bojaźni Pańskiej. Nie będzie sądził z pozorów ni wyrokował według pogłosek; (4) raczej rozsądzi biednych sprawiedliwie i pokornym w kraju wyda słuszny wyrok. Rózgą swoich ust uderzy gwałtownika, tchnieniem swoich warg uśmierci bezbożnego.

    Gdyby Fran nie wiedział, powyższy fragment Tradycja Kościoła Powszechnego na zachodzie i wschodzie, odnosi do Pana Jezusa.
    Zaś Jesse był ojcem Dawida, z pokolenia Judy, stąd często używane: Syn Dawidowy w stosunku do Jezusa.

  73. Gość said

    Re 69
    Panie Fran SA nasz Marek jest uczniem!
    To bbb młody człowiek i …już coś wie, dzisiaj to autentyczna rzadkość!

  74. Boydar said

    Stal się w ogniu hartuje. Lepiej żeby Go nasz Fran pod kilem przeciągał, niż … .
    Fran Mu krzywdy wielkiej nie zrobi, a umieć udowodnić rację, to wielka sztuka.

  75. Gość90 said

    Boydar i pozostali @
    Odnośnie wiewórek. Czyż nie miałem racji? Nie macie wiedzy na temat Biblii, historii i geografii, a jedynie potraficie mi ubliżać i nie sprawdziwszy czegoś od razu mnie potępiacie. Zachowujecie się jak te lemingi podążające za propagandą NWO. Zanim się przyjmie jakąś informację za prawdę, należy ją zbadać! Ale wy tego nie potraficie. To co napisałem jest prawdą, ale wy wolicie wierzyć w dyrdymały. Na tym twórcom NWO zależy.

    Ubliżanie rozpoczął nie kto inny, jak Pan. – admin

  76. Gość said

    To prawda!

  77. Gość90 said

    I jeszcze to Marucho na temat stosunku FSSPX do kapitalizmu.

    http://prokapitalizm.pl/bp-bernard-falley-fsspx-wolny-rynek-bez-moralnosci-nie-zadziala.html

    No właśnie. Najlepszy dowód, że FSSPX nie ma nic wspólnego z misesowskim wolnym rynkiem.
    Admin

  78. Gość90 said

    Wiem Marucho, że to czytasz.

    Na innych forach to mnie zbanowano za:

    – na katolik.pl za sprzeciw wobec modernizmu i twierdzenie, że wielu kardynałów ostatniego soboru było masonami
    – na traditia.fora za ostrą krytykę liberalizmu i korwinowego kapitalizmu oraz pinocheta

    A to, że polscy narodowcy spotykają się ze swobodą (gloryfikującą UPA) z Ukrainy to przecież prawda Marucho.

    No poniosło mnie, że Cię obarczyłem winą za sprzyjanie NWO, ale takie sprawiałeś wrażenie. No i żeby mnie posądzać o bycie żydem, to tak jakby mi wytrzeć twarz kocim gównem. Ja po prostu interesuje się NWO i Pismem Świętym i nie mogę znieść jak ktoś kłamie na temat Biblii.

    Wybacz mi zatem moją porywczość na tym blogu. Ale powinieneś też mieć dystans do tych osób, które ja tu krytykowałem. Zobacz co oni piszą w postach.

    Może zacznijmy od tego, że nie z każdym jestem na „ty”.
    A co do meritum – odpłacono Panu tą samą monetą, jakiej Pan użył.
    Admin

  79. Marek said

    Gość: „To bbb młody człowiek i …”

    G… prawda… 🙂

  80. Gość said

    Re 79
    ?????
    A przecież pisał Pan, że „zaspał do szkoły”, czyżby był Pan dyrektorem szkoły?

  81. Gość said

    ad 76
    To było re 74, w tzw. międzyczasie numeracje pozmieniały się.

  82. Gość said

    Re 79
    Przepraszam niewykluczone, że Marka pomyliłam z Maciejem!

  83. Boydar said

    🙂

  84. Fran SA said

    Ad.72
    Marek
    Podobno zydostwo pochodzi od matki!
    To co pan opowiada, to, co prawda rodzice Dawida byli z pokolenia hebrajskiego, ale jedyny nastepca Dawida – krol Salomon byl synem Hetytki, ozeniony z (niejedna) Egipcjanka. Do tego zrzekl sie wiary. (Wiec jezeli juz – to pokolenie Jessego)
    W jaki sposob Jezus moze byc synem Dawidowym, to nawet te wklejki do Pisma Swietego nie chca wytlumaczyc. Byl synem Boga a nie Dawida, a Bog nie pochodzi od Dawida.
    Bo jesli Jezus jest synem Bozym, to w takim wypadku matka jest niewazna, a Bog nie jest zydem. Chyba to oczywiste.
    Zwlaszcza, ze Bog przeklal Dawida za zgwalcenie mezatki.

    Bardzo ladny rodowod pan Marek Jezusowi przysposobil!
    Nie dosc, ze Dawid byl najwiekszym zbojem wszechczasow, gwalcil mezatki i mordowal ich mezow, zamordowal wlasnego syna i mordowal zarowno Filistynow jak i Hebrajczykow.
    Byl zwyczajnym przestepca i oszustem.
    Ktos, kiedys na sile probowal polaczyc dwie rozne religie jakims Dawidem. To widac w tekstach.

    Nikt w naszej rodzinie nigdy nie dal dziecku na imie Dawid. Nie wiadomo co gorsze: Dawid czy Adolf.

  85. Marek said

    Panie Fran, widzę, że nie rozumie pan tego, co się do pana pisze. Powtarza pan argumentację i sadzi wnioski w stylu: „Bog nie pochodzi od Dawida”.
    A kto tu twierdzi, że pochodzi? Jakie wnioskowanie, takie wnioski, Fran.

    Pan po prostu nie rozumie, że Jezus Chrystus jest zarówno Bogiem, jak i człowiekiem. Na pocieszenie, może pan nie rozumieć, bo w to się wierzy i przyjmuje, jako objawienie. Skąd? Z Pisma św. i Tradycji. Jako człowiek, Jezus ma pochodzenie etniczne po swoich przodkach według ciała. A nimi są żydzi z pokolenia Judy. Jeśli pan tego nie akceptuje, to już pana problem. Mówi pan, że przekłamano Biblię w miejscach, gdzie świadczy o judejskim pochodzeniu Jezusa Chrystusa – to są tanie chwyty, niegodne katolika. Ciekawe, że Ojcowie Kościoła pierwszych wieków nie zauważyli tych rzekomych przekłamań. Mam nadzieję, że nie stawia się pan ponad Ojców Kościoła.

    Jeszcze coś panu dodam pod rozwagę, w związku z pańskim zdaniem:
    „Podobno zydostwo pochodzi od matki!”
    To jest twierdzenie judaizmu rabinicznego, a nie twierdzenie z Biblii. Dlaczego? Bo według Biblii pochodzenie dziedziczy się po mieczu. Świadczą o tym liczne rodowody zamieszczone w Biblii. Na zakończenie pod rozwagę słowa św Pawła:

    List do Rzymian 9:
    (1) Prawdę mówię w Chrystusie, nie kłamię, potwierdza mi to moje sumienie w Duchu Świętym, (2) że w sercu swoim odczuwam wielki smutek i nieprzerwany ból. (3) Wolałbym bowiem sam być pod klątwą [odłączony] od Chrystusa dla [zbawienia] braci moich, którzy według ciała są moimi rodakami. (4) Są to Izraelici, do których należą przybrane synostwo i chwała, przymierza i nadanie Prawa, pełnienie służby Bożej i obietnice. (5) Do nich należą praojcowie, z nich również jest Chrystus według ciała,, który jest ponad wszystkim, Bóg błogosławiony na wieki. Amen. (6) Nie znaczy to jednak wcale, że słowo Boże zawiodło. Nie wszyscy bowiem, którzy pochodzą od Izraela, są Izraelem, (7) i nie wszyscy, przez to, że są potomstwem Abrahama, stają się jego dziećmi, lecz w Izaaku uznane będzie twoje potomstwo, (8) to znaczy: nie synowie co do ciała są dziećmi Bożymi, lecz synowie obietnicy są uznani za potomstwo. (9) Albowiem to jest słowo obietnicy: Przyjdę o tym samym czasie, a Sara będzie miała syna….

    Z powyższego wynika również dość ciekawy wniosek, że Izrael, jako naród wybrany, liczy się od Izaaka według ciała. Można zaryzykować twierdzenie, że Abraham nie był żydem 🙂
    Dopiero Izaak, Jakub, itd.

  86. Rysio said

    re 77. Zawsze wychodzą zabawne teksty gdy teolodzy gadają o ekonomii i vice-versa.

    🙂

    Bp. Bernard Fellay (FSSPX): Wolny rynek bez moralności nie zadziała

    Haaaaaaaaaaaa!!!!

    „…To zależy, co rozumiemy pod pojęciami „kapitalizm” oraz „wolny rynek”. Jeśli mają one funkcjonować bez żadnych ograniczeń, moralnych ograniczeń, wówczas nie są one katolickie. Dystrybucja bogactwa, dóbr, musi być taka, by ich starczyło dla wszystkich. Jeśli dokonywana jest poprawnie, przestrzega nie tylko praw rynku, ale też praw moralnych, wówczas jest to autentyczne rozwiązanie ekonomiczne. Musi się to jednak odbywać przy udziale pewnych zasad. Wolny rynek z pewnością nie oznacza wolności bez żadnych ograniczeń. W grę muszą wchodzić ograniczenia moralne. Takie pojmowanie kapitalizmu, uwzględniające zasady etyki, przeciwstawia się komunizmowi, czy socjalizmowi. Tymczasem wyzuty z zasad kapitalizm również zapomina, że dobra materialne są jedynie środkiem do sięgania po rzeczy znacznie ważniejsze. Gdy próbuje się z dóbr doczesnych uczynić cel ostateczny, będziemy mieli do czynienia ze złem, zarówno kapitalizmu, jak i komunizmu……..”

    Wszystko w tym paragrfie jest błędne – wszystko !!!

    np. „……Wolny rynek z pewnością nie oznacza wolności bez żadnych ograniczeń…..”

    Wolny rynek właśnie dokładnie to oznacza – wolność bez żadnych ograniczeń.

    Czy ten biskup nie zdaje sobie sprawy jak bardzo się ogłupia?

    🙂

    Czy Rysio zdaje sobie sprawę, jak robi się nudny? – admin

  87. Gość90 said

    Rysio @

    A zatem w wolnym rynku pracodawca może zapłacić pracownikowi 100 zł. za miesiąc roboty po kilkanaście godzin dziennie i nikt mu nie podskoczy. Może też nakazać pracownikom pracę w niedziele i święta katolickie i też nikt mu nie podskoczy, a pracownik będzie miał do wyboru: olać robotę i umrzeć na ulicy z braku utrzymania, albo pójść do roboty, żeby móc przeżyć (pomimo tego, że z tego co zarobi będzie żył w nędzy). W takiej sytuacji nie mam mowy o tym, żeby kapitalizm był zgodny z Wiarą Chrześcijańską!

  88. Boydar said

    Panie Rysiu

    Kiedy już Pan pojmie (bo zakładam, że Pan nie wie, że nie wie), że nasza wolność kończy się tam, gdzie zaczyna cudza, będzie Pan partnerem do dyskusji.

    Pragnę zauważyć, że idąc Pańskim tokiem rozumowania, widząc że konkurent sklepikarz z przeciwka próbuje sprzedawać podpaski o 2 złote taniej niż ja, wykupuję na wolnym rynku usługę pn. „wyrównywanie szans w handlu detalicznym” i następnego ranka rzeczona konkurencja zajęta jest odbudowywaniem spalonego magazynu a nie handlem podpaskami. To przykład z sufitu, ale nie aż tak odległego, aby nie oddawał sensu Pańskiego wolnego rynku. Proszę mi powiedzieć, jakie zasady Pańskiego wolnego rynku, mają mnie powstrzymywać przed skorzystaniem z dostępnej wolnorynkowo usługi WSwHD ?

  89. Rysio said

    „……. nasza wolność kończy się tam, gdzie zaczyna cudza,…..”

    Co za bzdura.

    A wolny rynek nie polega na tym że się lata z pochodznią i podpala konkurencję.

    Wolny rynek w najprościejszym wytłumaczeniu to taki gdzie sprzedający dogaduje się z kupującym odnośnie ceny.

    Np. Gajowy sprzedaje Rysiowi swój stary rower. To jest wolny rynek bo dogadaliśmy się odnośnie ceny.

    Ten wolny rynek przestaje być wolnym rynkiem gdy cenę wtrącają się osoby trzecie tj Boydar, Jasiek z Toronto, JO ………

    🙂

    Człowieku, przestań pier…. – admin

  90. Rysio said

    Np. tutaj mamy typowy rabunek sklepikarza przez komunistów.

    Za kiszony ogórek też nie zapłacili tylko bezczelnie w żywe oczy go zeżarli

    😦

  91. Boydar said

    Pan Gajowy nie ma starych rowerów, Pan Gajowy ma rodzinne pamiątki. No business.

  92. Gość90 said

    ”No właśnie. Najlepszy dowód, że FSSPX nie ma nic wspólnego z misesowskim wolnym rynkiem.”
    Admin

    No, ale zaraz. Ja tu czegoś nie rozumiem. Skoro misesowski kapitalizm jest be, to dlaczego pinochet, który ów kapitalizm tworzył w Chile jest ok?

    Gdzie tu logika?

    I jeśli według Kościoła komuna jest be, a kapitalizm tez, to co jest dobre? Jest w ogóle jakaś trzecia droga?

    Pan symuluje ignorancję, czy naprawdę nie wie? – admin

  93. Gość90 said

    ”Pan symuluje ignorancję, czy naprawdę nie wie?”

    Zaskoczę pana, ale naprawdę nie wiem!

  94. Marucha said

    Re 93:
    Zatem polecam np. http://www.dystrybucjonizm.pl/

Sorry, the comment form is closed at this time.

 
%d blogerów lubi to: