Dziennik gajowego Maruchy

"Blogi internetowe zagrażają demokracji" – Barack Obama

  • The rainbow symbolizes the Covenant with God, not sodomy Tęcza to symbol Przymierza z Bogiem, a nie sodomii


    Prócz wstrętu budzi jeszcze we mnie gniew fałszywy i nikczemny stosunek Żydów do zagadnień narodowych. Naród ten, narzekający na szowinizm innych ludów, jest sam najbardziej szowinistycznym narodem świata. Żydzi, którzy skarżą się na brak tolerancji u innych, są najmniej tolerancyjni. Naród, który krzyczy o nienawiści, jaką budzi, sam potrafi najsilniej nienawidzić.
    Antoni Słonimski, poeta żydowski

    Dla Polaków [śmierć] to była po prostu kwestia biologiczna, naturalna... śmierć, jak śmierć... A dla Żydów to była tragedia, to było dramatyczne doświadczenie, to była metafizyka, to było spotkanie z Najwyższym
    Prof. Barbara Engelking-Boni, kierownik Centrum Badań nad Zagładą Żydów, TVN 24 "Kropka nad i " 09.02.2011

    Państwo Polskie jest opanowane od wewnątrz przez groźną, obcą strukturę, która toczy go, niczym rak, niczym demon który opętał duszę człowieka. I choć na zewnatrz jest to z pozoru ten sam człowiek, po jego czynach widzimy, że kieruje nim jakaś ukryta siła.
    Z każdym dniem rośnie liczba tych, których musisz całować w dupę, aby nie być skazanym za zbrodnię nienawiści.
    Pod tą żółto-błękitną flagą maszerowali żołnierze UPA. To są kolory naszej wolności i niezależności.
    Petro Poroszenko, wpis na Twiterze z okazji Dnia Zwycięstwa, 22 sierpnia 2014
  • Kategorie

  • Archiwum artykułów

  • Kanały RSS na FeedBucket

    Artykuły
    Komentarze
    Po wejściu na żądaną stronę dobrze jest ją odświeżyć

  • Wyszukiwarka artykułów

  • Najnowsze komentarze

    walthemar o Dlaczego kobiety w średnim wie…
    NyndrO o Wolne tematy (10 – …
    gnago o Szymowski prześwietla premiera
    Bezpartyjna o Wolne tematy (10 – …
    Marucha o Prof. Mearsheimer: „To Zachód…
    walthemar o Pierwszy pozew za zmuszenie do…
    NyndrO o Wolne tematy (10 – …
    Boydar o Wolne tematy (10 – …
    Krystian Szeliga o Szymowski prześwietla premiera
    revers o Wolne tematy (10 – …
    Boydar o Szymowski prześwietla premiera
    NyndrO o Wolne tematy (10 – …
    Marucha o Wolne tematy (10 – …
    Yagiel o Wolne tematy (10 – …
    Boydar o Upadek cywilizacyjny Polski
  • Najnowsze artykuły

  • Najpopularniejsze wpisy

  • Wprowadź swój adres email

Czy Jan Olszewski dopuszczał oddanie Niemcom części Polski?

Posted by Marucha w dniu 2013-12-10 (Wtorek)

Skoro na „Legionie” sporo ostatnio gorących tematów geopolitycznych (choćby wykład Grzegorza Brauna), pozwalam sobie przypomnieć swój tekst sprzed kilkunastu miesięcy. Powiem krótko: nie przysposobił mi przyjaciół).

W 1978 roku w londyńskim „Tygodniu Polskim” ukazały się niezwykle zastanawiające dziś dokumenty podpisane przez anonimową wówczas „Czwórkę” stanowiącą Zespół Problemowy Polskiego Porozumienia Niepodległościowego. 10 czerwca upubliczniono tekst pt. „Polska a Niemcy”, a 5 i 12 sierpnia – dwuczęściowy artykuł „Niemcy, Polska i inni”.

Głównym ich przesłaniem była nieuchronność zjednoczenia obu państw niemieckich i rzekomo ciążący na Polakach moralny obowiązek wspierania Niemców w tym dążeniu, a także wizja naszej części Europy po dokonaniu tego aktu. Bardzo wymowne jest to, że fragmenty tych dokumentów znajdujących się w internetowym serwisie Ośrodka KARTA zostały przez kogoś świadomie ocenzurowane! Wszystko najpewniej po to, by nie burzyć legendy przywódców „Solidarności” i przemian, jakie nastąpiły w Polsce po 1989 roku.

Z perspektywy lat widać, że „Czwórka” była bardzo dobrze wtajemniczona w plany zaprowadzenia nowego porządku w Europie, którego realizacja zapoczątkowana została przez tzw. wydarzenia sierpniowe 1980 roku. W jej dokumentach czytamy: Dla każdego kryzysu czy konfliktu międzynarodowego w tej części Europy decydujące będzie to, co stanie się na terytorium Polski. Również dlatego, że zmiana systemu rządzenia w Polsce otwiera możliwość zmian u jej sąsiadów. I dalej: Stosunki międzynarodowe wchodzą w nową fazę historyczną, (..), co wpływać będzie na integrację całych kontynentów i makroregionów, na powstawanie nowych, ponadnarodowych związków gospodarczych i wojskowych.

„Czwórka” nie miała żadnych wątpliwości co do konsekwencji zjednoczenia Niemiec: Przyszłe zjednoczone Niemcy będą miały bardziej niż kiedykolwiek przedtem rozwinięte stosunki z Europą wschodnią. Będą je kształtować bez pośredników. Dotyczy to przede wszystkim stosunków polsko-niemieckich. Dziś widzimy, że historia potoczyła się właśnie tym torem. Zarówno nowa Rosja jak i Stany Zjednoczone dały Niemcom w Europie wolną rękę, a te skwapliwie to wykorzystały.

Skąd politycy „Czwórki” wiedzieli, że Polska stanie samotnie, „oko w oko” z potęgą zjednoczonych Niemiec? Już wówczas przygotowywali nas mentalnie do głośnej koncepcji utworzenia z Ziem Odzyskanych condominium polsko-niemieckiego: Polacy muszą sobie uświadomić, że w całej Europie poza „naszym” blokiem granice odgrywają rolę coraz mniejszą zarówno w życiu codziennym, jak w świadomości obywateli. Wykorzystując niechęć Polaków do sowieckiej Rosji próbowali ośmieszyć problem granic: Te „święte granice” stały się jeszcze „świętsze”, gdy ich nienaruszalność zaliczył ZSRR do własnej racji stanu.

„Czwórka” próbowała przekonywać, że Niemców niejednokrotnie w przeszłości spotykała terytorialna niesprawiedliwość ze strony państwa polskiego, twierdząc, że już w roku 1921 miały miejsce krzywdzące dla Niemców i niezgodne z wynikami plebiscytu decyzje ostateczne dotyczące Górnego Śląska. Podobna „niesprawiedliwość” wydarzyła się po II wojnie światowej, kiedy to część radzieckiej strefy okupacyjnej, (została) oddana przez ZSRR pod administrację polską wbrew protestom zachodnich aliantów (przerażające, że ukryci sygnatariusze omawianych dokumentów posługiwali się tym samym językiem, co środowiska ziomkostw mówiące o „terytoriach pod polską administracją”, a nie „terytoriach państwa polskiego”!).

W dalszej części tego wywodu czytamy: Inkorporacja tych ziem do Polski nie została nigdy uznana de iure przez żadna z dwóch państw niemieckich (…). Dobrowolne czy wymuszone wycofanie się ZSRR z Niemiec oznaczać będzie prawdopodobnie opuszczenie przez nich całej ich strefy okupacyjnej: tej, która nazywa się polskimi ziemiami odzyskanymi. Czy jest to równoznaczne z przyzwyczajeniem Polaków do konieczności przekazania Niemcom1/3 obecnego terytorium Polski? Czy jest to nawiązanie do koncepcji condominium? Bo jak inaczej rozumieć zapis: Przyszłe stosunki polsko-niemieckie (…) nie będą zależały od wytyczenia granic, lecz od ich interpretacji. Gdziekolwiek będą przebiegały…

Choć „Czwórka” nie odważyła się na to, by publicznie na nowo wytyczyć granicę polsko-niemiecką, to jednak nie omieszkała zaznaczyć, że granice państwowe w Europie Zachodniej stały się abstrakcyjnymi, przezroczystymi liniami, które przekracza się często, nie zauważając ich prawie. Dziś i nasza zachodnia granica właśnie taką się stała, a jej „interpretacja” pozwala na systematyczną, nachalną germanizację Dolnego i Górnego Śląska, Pomorza, Warmii i Mazur, Ziemi Lubuskiej oraz Wielkopolski. Na naszych oczach zrealizowała się koncepcja condominium, z tym, że wpływ czynników polskich na losy tych ziem i jej mieszkańców jest bez wątpienia gasnący.

Na koniec, za Encyklopedią Solidarności, warto ujawnić nazwiska polityków kryjących się za zbiorowym pseudonimem: „Czwórka”. Tworzyli ją wówczas: Zdzisław Najder, Jan Olszewski, Jan Józef Szczepański oraz Andrzej Kijowski. Wszyscy zapisali czarne karty w historii Polski. Warto by na nowo napisać ich życiorysy, tak, by najnowsza historia zaczęła wreszcie układać się w logiczną i prawdziwą całość.

Krzysztof Zagozda
http://www.ekspedyt.org

Komentarzy 47 do “Czy Jan Olszewski dopuszczał oddanie Niemcom części Polski?”

  1. AlexSailor said

    Bardzo dobry tekst.
    Jakoś to mnie nie dziwi.
    Zostaliśmy oszukani i sami rozmontowaliśmy państwo polskie prowadzone przez Gierka.
    Co prawda polskie ss na kierunku niemieckim nie istniały już od początku kadencji Gierka i nie był on w stanie ich (może nie chciał) odbudować, to jednak nasza głupota i omamienie wpisuje się pięknie w tragiczny ciąg dziejów Narodu Polskiego.

    Jasno widać, co nie dochodzi jeszcze do wielu tęgich (bez ironii) patriotycznych głów, że ruchawka 1980r., zwana Solidarnością, była całkowicie, od początku przygotowana i przeprowadzona przez obce, głównie sąsiedzkie, służby, które nie musiały się obawiać polskich ss paraliżowanych przez agenturę zajmującą najwyższe w nich stanowiska.
    Nie był to żaden spontaniczny ruch społeczny, nie była to nawet żadna prowokacja, która wymknęła się spod kontroli.
    To było wszystko zaplanowane, prawdopodobnie nawet ze stanem wojennym i rzezią wojny domowej.
    To ostatnie chyba tylko nie wyszło, bo Polacy nie zaczęli się mordować na wzajem.

    Modelowym przykładem jak to się robi, jest to, co dzieje się obecnie na Ukrainie.

    Na marginesie.
    Dziś słuchałem spotkania Grzegorza Brauna w Kudowie dostępnego na „jego” stronie.
    Moim zdaniem jest to geniusz polskiej myśli politycznej.
    Mimo to, popełnia nieświadomie „kłamstwo korwinowskie” ® polegające na podawaniu prawdy będącej jedynie wycinkiem rzeczywistości, która w kontekście globalnym jest po prostu dezinformacją.
    Niemniej jednak wnioski wyciąga prawidłowe.

    Tu chciałbym podać może szokujący wniosek, do którego dochodzę w sprawie przemian i buntów 1980r.
    Otóż uważam, że całkowita bezbronność Polski, to jest brak ochrony kontrwywiadowczej, spowodowana była nie zakończeniem w Polsce wojny w 1945r. i trwającą pełzającą wojną domową praktycznie do połowy lat sześćdziesiątych, to jest do poza 1960r.
    Niedostatek polskich elit patriotycznych, czy choćby tylko Polaków myślących po polsku, w strukturach władzy i służb, spowodował ich penetrację przez różne wcielenia Werwolf’u.

  2. Juziek said

    V kolumna robiła za plecami Polaków cały czas „swoje” wykorzystując do tego solidarnych idiotów (nie tylko)!

  3. Guła said

    Solidarność Sierpniowa została zdelegalizowana! Warto o tym pamiętać.

  4. Brat Dioskur said

    Przeciez byl to rok 78′,czyli szczczyt potegi Sowietow,ktore mialy trwac nawet i 1000 lat….jak wiec sobie wyobrazano bez ich zgody dopuszczenie NATO tak blisko ich granic? Poza tym kwestia ludnosci liczacej kilkanascie milionow.Co innego exodus pod wplywem zblizajacego sie frontu a co innego wysiedlenie takich mas w czasie pokoju ….nawiasem gdzie mialy sie one podziac?Cos w tej koncepcji nie gra ,albo jest kolejna proba znieslawienia mecenasa…..W koncu nie obalono mu rzadu z blahego powodu!

  5. Guła said

    No i warto też pamiętać o naszych wschodnich granicach, „świętych granicach” – czyli racji stanu ZSRR dzis Rosji

    Dtzkyyy powiedział/a

    2012-06-18 (poniedziałek) @ 06:17:14
    Re. 28

    Dziękuję bardzo! Całość Rosjan bez Polaków zawsze jest niepełną.

    https://marucha.wordpress.com/lista-smierci/

  6. Tadeusz said

    Re.1 Pełna zgoda.

  7. Zerohero said

    Re 4

    Sam należałem do ludzi ekscytujących się „Nocną zmianą”. Oczywiście jako ten „świadomy”, który kibiciował Olszewskiemu. Teraz patrzę na to z dystansem, jak na ścieranie się frakcji.

    Jeśli pamięć Pana Dioskura zawodzi, to proponuję poczytać co oficjalnie o „integracji” myślał rząd Olszewskiego. A choćby na głupiej Wikipedii. Ładnie to się komponuje z powyższym tekstem. Bardzo ładnie.

    Co do „szczytu potęgi” ZSRR, to Pan Diskur jest w absolutnym błędzie.

    Rząd Światowy powstanie bez względu na to, czy nam się to podoba czy nie. Otwartą pozostaje jedynie kwestia, czy Rząd Światowy stworzony zostanie na drodze przemocy czy powszechnego przyzwolenia.
    James Paul Warburg, w wystąpieniu przed Komisją Spraw Zagranicznych Senatu USA w dniu 17 lutego 1950 roku.

    1950 rok. Niech sobie Pan sam odpowie czy to był prorok, wariat czy osobnik wtajemniczony.

    Wówczas jeszcze nie wiedziano jak to się potoczy, ale pod koniec lat 70 decyzja zapadła: to ZSRR miał upaść gospodarczo i dać się wchłonąć silniejszemu zachodowi. Ponieważ „une” nie rządzą nigdzie w 100%, nie rządzą formalnie, to musiały ten upadek wypracować. W ZSRR były różne frakcje, była katastrofa samolotu z oficerami, był agent Andropow, agent Gorbaczow, agent Jelcyn. Zajęło to kilkanaście lat i prawie się udało. Putin posatwił się, ale Rosja to już tylko regionalne mocarstwo ze spuścizną jądrową. Gdyby nie ta spuścizna, już mielibyśmy rząd światowy. To jest klucza do wściekłej nagonki na Putina nawiasem mówiąc.

  8. > ” Podobna „niesprawiedliwość” wydarzyła się po II wojnie światowej, kiedy to część radzieckiej strefy okupacyjnej, (została) oddana przez ZSRR pod administrację polską wbrew protestom zachodnich aliantów”

    Wielu polskich polityków z rządu londyńskiego również protestowało w 1945 przeciw przyznawaniu PRL Ziem Odzyskanych. Jak widać oddawanie Niemcom fragmentów Polski ma długą tradycje w obozie “niepodległościowym”. Rząd londyński w 1945 oficjalnie deklarował, że jest przeciwny przyłączeniu Wrocławia i Szczecina do Polski.

    “Jak Anglia i USA planowały odebrać Polakom Śląsk i Pomorze”
    http://myslnarodowa.wordpress.com/2012/04/10/jak-anglia-i-usa-planowaly-odebrac-polakom-slask-i-pomorze/

    > „Przyszłe stosunki polsko-niemieckie (…) nie będą zależały od wytyczenia granic, lecz od ich interpretacji. Gdziekolwiek będą przebiegały…”

    Przecież budowany jest Grossdeutschland (Wielkie Niemcy). Przykładem działań na rzecz tej idei jest nie tylko ostatnia wypowiedź Wałęsy na temat połączenia Polski i Niemiec. Idea Grossdeutschland jest wspierana przez historyków. Jednym z nich jest P. Zychowicz

    „Piotr Zychowicz: Pakt Ribbentrop-Beck. Ofensywa propagandowa agentury niemieckiej czy niewinne fantazjowanie?”
    http://palmereldritch1984.wordpress.com/2012/09/07/piotr-zychowicz-pakt-ribbentrop-beck-ofensywa-propagandowa-agentury-niemieckiej/

  9. Zbyszko said

    AxelSailor, oczywiście że cała chucpa zwana Solidarnością, była przygotowywana od dawna. Wichrzyciele (jak ich nazywał Gierek byli indoktrynowani przez zachodnie ośrodki i mieli przygotowac grunt po to co właśnie się stało, czyli kolejne rozbiory Polski, zwane przez debilnych tubylców „odzyskaniem wolności”. Wolnośc dla Polski powoli, sukcesywnie odzyskiwał Gierek. Jaki musiał to byc majstersztyk w tej wtedy okupacji sowieckiej. Ale niestety wichrzyciele robili Gierkowi krecią robotę a robotnicy, których Gierek prosił o pomoc… pomogli wichrzycielom Gierka obalic. I to właśnie ci robotnicy… odzyskali „wolnośc”. Bez nich wichrzyciele niczego by nie zrobili.

  10. Zerohero:
    „była katastrofa samolotu z oficerami”

    Konkretnie kto zginął, jakie miał poglądy? W czym jego usunięcie pomogło albo zaszkodziło? Linki jakieś?

    „był agent Andropow”

    Dowody? Kto o tym pisał?

    A co do Putina to owszem, wydaje się, że on trochę przeszkadza. Ale nie bardzo. Przecież gospodarkę Rosji przechwyciła oligarchia z żydowskimi korzeniami. Putin poskromił tylko paru. Chwała mu za interwencję przeciw atakowi na Syrię. Ale dlaczego oddał Żydom Libię?

  11. Zbyszko said

    Dzisiejsza Solidarnośc niczym się nie różni od tamtej indoktrynującej wtedy masy robotnicze. Wydaje się, że obecna Solidarnośc ma byc takim niegroźnym (dla reżimu) katalizatorem niezadowolenia ludu i kierownia go gdzieś na boczny tor. Lud po raz kolejny daje się wpuszczac. Solidarnośc nie walczy o Polskę a o jakieś tam staus quo dla… siebie.

  12. Polacy ostatnio dorobili się jeszcze klona PiSu w wersji dla niegrzecznej młodzieży:
    http://palmereldritch1984.wordpress.com/2013/11/09/ruch-narodowy-uwagi-krytyczne-przed-marszem-niepodleglosci/

    Ta niegrzeczna młodzież będzie znowu 13 grudnia wojowała z „komuną” i Jaruzelskim. Święcie przekonana, że rządzi „komuna” i „eurokomuna”. Wygląda na to, że Polakom mieszają w głowach ze wszystkich stron.

  13. Krzysztof P said

    at10
    Nie ubliżaj Zbyszko wcale nie małej garstce ludzi UCZCIWYCH i pragnacych wybicia sie na wieksza swobode, niz model Gierkowski.?
    Do nich zaliczam wszystkich z SOLIDARNOSCI NARODOWEJ, oczywiscie tych swiadomych, po ktorych przetoczył sie walec ” sprawiedliwosci robotniczo- ubeckiej „.!! Masz jakies zacmienia co do pp.Walentynowicz, Gwiazdow i tysięcy innych ZMUSZONYCH do rezygnacji z dzialania, rozegnanych po Swiecie, takze do tych opornych ktorych ” nieznani sprawcy ” uciszyli bezwzglednie?
    Musisz myslec co chcesz nam powiedziec, albowiem te FORUM nie jest Onet-owska papalaniną, popisem ŻULII i szczylów 3 pokolenia wlaścicieli Polski, ktorzy wpisuja co im slina na jezor przyniesie z dzika satysfakcja z samego faktu, zaistnienia.!!

  14. Griszka said

    @9
    A Rosjanie chcieli wtedy oddać tę Libię czy zostali przyciśnięci do muru ?
    Syria też by dawno padła, gdyby nie miała dobrze zorganizowanej i uzbrojonej armii. Armia libijska była słaba i nie mogła sobie nawet radzić z najemnikami grasującymi wewnątrz kraju. Dało to w konsekwencji pretekst syjonistom do interwencji wojskowej.

  15. Zerohero said

    Re 9

    O Andropowie można przeczytać choćby u Jeznacha.

    http://jeznach.neon24.pl/post/25897,tajemnica-andropowa-cz-i

    (tekst jest w 3 częściach). Teoria o celowym rozmontowaniu współgra z moją intuicją. Spontaniczny „rozpad” to piramidalna bzdura. Żadne mocarstwo nie rozpada się dobrowolnie „samo”, a trzymać poddanych za pysk można przy o wiele mniejszych środkach. Ten cały ZSRR ze swoimi resortami siłowymi, specnaz, GRU, KGB itp. rozwalono jakąś śmieszną kolorową rewolucją. Nie było żadnych twardogłowych generałów, żadnych sowieckich fanatyków albo ruskich duchem nacjonalistów chcących zachować mocarstwowy status Rosji. Ciekawe. To nawet upadek Cara wymagał zabiegów, choć tutaj również dziejsza propaganda woli nie mówić o sponsorach bolszewii ulokowanych na zachodzie. Kraj jak dwa kontynety zmienia władze i ustrój na skutek pierdnięcia motyla. W to mamy wierzyć. 🙂

    Nie pamiętam gdzie czytałem o katastrofie samolotu wypełnionego generałami. Pamiętam, że źródło wyglądało na wiarygodne, tzn. nie był to anonimowy post w komentarzach na onecie. Z katastrofą zbiegła się czystka pod jakimś durnym pretekstem, chyba chodziło o tego Niemca który wylądował awionetką na Placu Czerwonym.

    Jeśli już założymy agenturalność Andropowa i ustawkę w upadek komuny (a przecież nawet w PRL była ustawka), to czystki w armii są już oczywiste. Trzeba było zneutralizować groźbę reakcji pewnych kół. Sowiecka armia okazała się bezwolna i potulna. Przypadek jest mało proawdopodobny.

    Nie znam poglądów tych generałow, ale wiem, że na początku lat 90 na Wschodzie ostro się kotłowało. Jeszcze po upadku ZSRR Lebiedź miał wypadek lotniczy (a on miał poglądy bardzo jasne, napisał książkę „Szkoda wielkiego kraju”), dziennikarzy mordowano dziesiątkami (mordowała dzisiejsza antyputinowska opozycja demokratyczna , bo dziennikarze pisali o „prywatyzacjach”).

    Trochę teraz poszukałem, ale w googlu wysokopozycjonowane są jakieś bzdety.

  16. Zerohero said

    Re 9, Piotr Wysocki

    Co do Putina. Putina przecenia się i demonizuje. Tak samo Rosję. Putin nie ma takiej pozycji jak Stalin, choć jak zapytać pisowca to pewnie ma :).

    Rosja na zbrojenia wydaje 50mld$. NATO 800mld$. NATO ma wielokrotnie większy PKB i nieporównywalnie więcej technologii, więcej kolonii (Ameryka Pd, Afryka). Rosja może iść tylko na przeczekanie. Podobnie czynią Chiny.

    A gdyby Putin był agentem NWO, Żydów, masonów itp. ;), to mielibyśmy już pozamiatane. Putin stawia się na ile może.

    Zauważmy, że Iran stawia się, ale jak mu zabili fizyków, to co zrobił? Nic. To tylko durne Polactwo leci zaraz z szabelkami. Persowie, Rosjanie, Chińćzycy – siedzą i knują. Ciszej jedziesz, dalej zajedziesz.

    Jak bronić Libii mógł Putin? Nie ma zdolności dalekiej projekcji siły. Ma tylko atomówki. W Syrii trochę zablefował wysyłając okręty. Konwencjonalnej wojny loklanej Rosja nie wygra, a atomówki są… nieporęczne,

  17. Brat Dioskur said

    re7
    „Niech sobie Pan sam odpowie czy to był prorok, wariat czy osobnik wtajemniczony…”

    Zatem trzebaby uznac mysl przewodnia „Ody do gluposci”,ze wszyscy ludzie beda bracmi za …prorocza!W poczatkach lat 50′ na polwyspie koreanskim rodzilo sie zarzewie IIIWS….jak w tym kontekscie mialo dojsc do likwidacji posiadajacych juz bombe „A” Sowietow doprawdy pozostaje zagadka.Koncepcja a spisek to wielka roznica.Byc moze Warburg w swoich wypowiedziach jawil sie swojego rodzaju ….Lemem polityki? W koncu u Lema tez na finalnym etapie rozwoju Ludzkosci ma powstac republika miedzyplanetarna…taki kosmiczny globalizm.Zadatki mamy juz na Ziemi ,czyzby Lem byl prorokiem ,albo ….wtajemniczonym w spisek?
    Obalenie rzadu Olszewskiego mozna nazwac II delegalizacja Solidarnosci w wydaniu soft!

  18. Reżyserowanie rozpadu ZSRR jest oczywiste. Ale problem polega na tym, że nie ma dowodów. Spekulować sobie można do woli. Polską częścią demontażu była Solidarność zbudowana na potrzeby KOR. Ale już mało komu przyjdzie do głowy, że rozróba w Polsce mogła być uzgodniona poza Polską. A jeszcze mniej osób zobaczy prawdziwą rolę osób takich jak Kukliński i jak ona zazębiała się z całą maszynerią socjotechniczną i wywiadowczą, która poszła w ruch.
    Trochę okruchów ktoś rzuca tu. M. in. o Mossadzie kupującym za pieniądze CIA agentów w PRL, o kooperacji na linii CIA-GRU, o dziwnych zachowaniach KOR-owskich bojowników typu Macierewicz:
    http://prawica.net/36439#comment-598483
    http://prawica.net/36439#comment-598499

  19. Griszka said

    @Zerohero
    „Konwencjonalnej wojny loklanej Rosja nie wygra”

    Rosja i jej sojusznicy mają wystarczające argumenty siłowe, aby utrzymać w cuglach dekadencki Zachód, którego siła to po prostu nadmuchany nachalną propagandą balon. Ogromne kwoty są w budżecie NATO przeżerane, głownie na wkładanie pieniędzy w wyjątkowo drogie buble (wystarczy wspomnieć ostatnią aferę z Pumą – to tylko czubek góry lodowej, przykładów można mnożyć). A to finansowe Bizancjum niedługo może się skończyć.
    Syjoniści wiedzą, że poniosą bardzo duże straty, dlatego pozwalają sobie jedynie na działania pośrednie, zza firanki. W przypadku Syrii walczą rękami najętych terrorystów. Ewentualnie wykorzystują „świętą krowę” Izrael i to w ograniczonym zakresie.

    Wystarczy spojrzeć też dzisiaj na przykład Iranu. Od ilu lat USrael zapowiada, że zbombarduje irańskie zakłady nuklearne ? Gdyby nie utracili swojej przewagi w powietrzu, już dawno by bez uprzedzania zaatakowali, jak to było w przypadku Iraku, zamiast rzucać puste pogróżki. To już nie te czasy, gdy można było bombardować kogo popadnie, bo nikt nie miał zaawansowanej obrony przeciwlotniczej ani stosownych środków pozwalających na skuteczny odwet na adwersarzu.
    Od lat całe NATO trenuje z Izraelem przeprowadzanie ataku na Iran i nic z tego nie wynika.

    Ich siłą jest zdolność do ogłupiania mas i ich bezkarnego strzyżenia.

  20. Brat Dioskur said

    Jezeli Reagan zostal wybrany tylko po to , zeby jako ” naczelny strazak” gasic pozar komunizmu ogarniajacy bez mala caly swiat to mozna w pewnym sensie mowic o „rezyserce” zmierzajace do likwidacji Zwiazku Sowieckiego.W rzeczywistosci byl pewien plan.Obnizajac ceny ropy z jednej, a podkrecajac zbrojenia z drugiej strony ,zamierzano rzucic Sowiety gospodarczo i militarnie na kolana.Kiedy Star Wars ,czyli SDI nie udalo sie zatrzymac a jednoczesnie plk.Kuklinski przekazal Amerykanom dane ,ktorych zacytowanie w Rejkjaviku przez Reagana postawilo Gorbaczowa w sytuacji bez wyjscia ,to kremlowskiemu Politbiuru nie pozostalo nic innego jak tylko odtrabic odwrot.Nie bylo zadnej odsrodkowej destrukcji !Sowiety stoczyly sie po rowni pochylej. Zreszta podzwonne Sowietow doskonale zreferowal G.Braun,wiec przy takim tuzu raczej juz zamilcze.

  21. Pomysl said

    Milujmy i modlmy sie za naszych przesladowcow.Polacy badzicie pokorni i nie darzcie do wielkosci.Tylko do pokory powiedzial niejaki kapelan wojska Polskiego w 1998-w dzien odzyskania przez Polskie Niepodleglosci.Mam tu namysli Glodzia.
    Takze poco Ci Polaku Polska .Wyjedz tam bedziesz mial dobrze Polski idioto.A i Chip =RFID dostaniesz ot tak dla nowoczesnosci i wygody.Musisz byc postepowy nowoczesny.A to Ci zapewni dostep do wszelakich dobr materialnych.GLOSUJMY NA CELEBRYTOW OSZOLOMOW ROZNEJ MASCI ..DEMONOW POSTEPU.PISOW PO PSL SOLIDARNA POLSKA NOZE GLOSUJA BEDZIESZ MIAL DOBRZE OBYWATELU ..Haaaaaaaaaaa haaaaaa

  22. Ad. 9

    „Chwała mu za interwencję przeciw atakowi na Syrię. Ale dlaczego oddał Żydom Libię?”

    – Gdyby bronił Libii, to prawdopodobnie musiałby odpuścić Syrię. A Syria procesu przecież nie zamyka – będzie ciąg dalszy. Trzeba mierzyć zamiary podług sił.

  23. Krzysztof P said

    No z p. Olszewskim Janem to rzeczywiscie „gratka” o ile faktycznie owe doniesienia są prawdą?
    Zdymisjonowany, przeddzien rozwałki (swojego Rzondu), zdolal tylko wystekac z trybuny Sejmowej, ” ze dopiero sie okaże CZYJA jest Polska „?
    A juści najwazniejsze, ze sa zelazni ” wlaściciele ” – szkoda tylko że MY wciąż nic nie mamy do powiedzenia w tej sprawie !

    Dyplomatyczne sytwierdzenie p.Jana O byc moze spowodowało, ze ” wyniósł głowę z rozpierduchy Rzadowej „? Ale jeszcze pewniejsze jest to z racji przynależności gdzie t r z e b a ! Noooo..i Klejnstajn obwiazał go szarfa Orła Bialego ! – chyba ze owe knowania, zgodne i po linii, ziomkostwa i CDU Angeli M ?

  24. zofia said

    Olszewski o Banderze „Stepan Bandera. Bardzo młody wtedy człowiek. To taka kariera bardzo w stylu wtedy w Europie, różnych takich właśnie prawicowych ruchów. Można powiedzieć, że był to taki ukraiński odpowiednik może Bolesława Piaseckiego ” czytaj

    http://www.jednodniowka.pl/news.php?readmore=242

  25. mironik said

    Obaj aktorzy grali w filmach Olszewski raczej dla dorosych sceny rozbierane
    no bardzo ładnie Olszewski zagrał do dzis pamiętam, odszedł z płaczem że sie poprawiało i wszystko super zostawia.

  26. Luxeuro said

    Ad 24 Tutaj drugi taki młody zgubiony biedak

    „Polityką zaczął zajmować się jeszcze jako student. Był członkiem maoistowskiego Rewolucyjnego Ruchu Portugalskiego Proletariatu, który uczestniczył w rewolucji goździków obalającą w 1974 r. wojskową dyktaturę Nowego Państwa ustanowionego przez Salazara w Portugalii w 1933 roku[1]. W okresie przejścia do demokracji, zmienił poglądy na centroprawicowe: w grudniu 1980 r. został członkiem centroprawicowej Partii Socjaldemokratycznej (PSD),”
    José Manuel Durão Barroso

  27. Zbyszko said

    Krzysztof P @13 a jak sobie wyobraża za tzw komuny np odłączenie się od CCCP? Czy Gierek mógł ot tak sobie, powiedziec Breżniewowi, że ot tak sobie odłącza się od Warsow Pact? A narodowcy (z całym szacunkiem) załatwili by to pewnie lepiej. Zresztą z dziejszego punku widzenia czy było to korzystne dla Polski? A czy poitrafi Pan sobie wyobrazic że ówczesni narodowcy stoją po stronie Gierka? Idąc dalej tym tokiem myślenia, czy wyobraża Pan sobie jak wyglądała by teraz Polska?… Więc proszę o przynajmniej trochę szacunku do Gierka!

  28. […] Za; https://marucha.wordpress.com/2013/12/10/czy-jan-olszewski-dopuszczal-oddanie-niemcom-czesci-polski/ […]

  29. Zerohero said

    Re 20, Brat Dioskur

    Niech Pan zauważy, że za gaszenie „pożaru komunizmu” wzieli się sami podpalacze. Rewolucja bolszewicka i Wall Street to znany temat, w latach 30 USA budowały w ZSRR fabryki, przez Murmańsk alianci zachodni wysłali za dużo uzbrojenia (biedaczki 🙂 ), a po 1945 Rolce Royce przekazał Sowietom plany silnika odrzutowego. Zadziwia też negocjacyjna miękkość Wuja Sama w warunkach atomowego monopolu. Chyba po to aby Mapa Gomberga miała jakieś szanse realizacji. Bo są chyba jakieś granice niekompetencji?. Zwłaszcza, że tacy jak generał Patton kompetentni byli. Byli ale pogineli w wypadkach.

    W latach 70 globaliści obudzli się z ręką w nocniku, bo nie „o take” ZSRR walczyli. np. żywioł rosyjski zaczął dominować, choć w pierwszym rządzie bolszewików Rosjan praktycznie nie było. ZSRR wspierał Arabów, choć za Stalina jeszcze wspierał Izrael. ZSRR zdemontowano takimi samymi metodami jak zbudowano. Troszkę agentury, troszkę nacisków ekonomicznych. Większość sowieckich elit nie była wtajemniczona.

    W rzeczywistosci byl pewien plan.Obnizajac ceny ropy z jednej, a podkrecajac zbrojenia z drugiej strony

    To był właśnie jeden z elementów planu. Nacisk ekonomiczny z zewnątrz i sabotaż od środka. Takimi samymi środkami zwalczany jest np. Iran. Jeśli w środku jest silny ośrodek władzy, to nacisk z zewnątrz nie wystarczy. ZSRR miał parasol atomowy, całą tablice Mendelejewa w ziemi i rozwinięty przemysł. Wystarczyło wtedy zrobić reformy, a Zachód olać, po prostu oznajmić niespłacanie długów. Maleńska Korea Północna może a oni nie mogli?

    jednoczesnie plk.Kuklinski przekazal Amerykanom dane ,ktorych zacytowanie w Rejkjaviku przez Reagana postawilo Gorbaczowa w sytuacji bez wyjscia ,to kremlowskiemu Politbiuru nie pozostalo nic innego jak tylko odtrabic odwrot.

    Jakiej sytuacji bez wyjścia, co? Te bzdurki z Kuklińskim? Bełkot. Na świecie są oblężone reżimy w 100 razy gorszym położeniu i nie zarządzają „rozpadu”. Utratę Europy Wschodniej rozumiem, ale wycięcie Ukrainy i Kazachstanu mógł zarządzić tylko sabotażysta. Tam nie było buntów i powstań. Nagle, z samej góry poszedł sygnał „macie wolność”.

    Niech się Pan zastanowi nad bzdurami, które wypisuje. Może teraz USA zarządzą „odwrót”, bo Snowden, bo wikileaks. ha ha ha 😀

    Lata 90 pokazują, że służby zachodnie musiały mieć w byłym ZSRR obfite żniwo, bo w tym czasie np. posowiecka Rosja straciła osłonę kontrwywiadowczą i pozwalała na „prywatyzację” wszystkiego co popadnie. Oliagarchowie co do jednego byli umocowani na Zachodzie, a Rosję traktowali jako kolonię do rozgrabienia,a nie miejsce inwestycji.

    To był właśnie ostateczny cel, który nie udał się w 100%.

  30. AlexSailor said

    Ad. 16 @Zerohero

    Tylko wydanie 50 mld w Rosji na zbrojenia powoduje zakup sprzętu za 100 a może więcej mld.
    Po prostu Rosjanie robią wszystko taniej.
    Niemniej jednak dysproporcja sił jest przerażająca.

    Rosja ma inne problemy.
    Nie siła armii w starciach liniowych jest ważna, ale utrzymanie całości stanu posiadania przez obronę w wojnie informacyjnej i ewentualne punktowe uderzenia sił zbrojnych, jak w Gruzji.

    Poza tym Rosja nie musi utrzymywać sil okupacyjnych, a często prowadzić wojny w kilkunastu państwach na świecie, jak Afganistan, Irak, Libia, Somalia, i podobne.
    Nie musi szantażować połowy świata napadem jak NATO w celu rabunku surowców i wymuszania swoich pomysłów.

    Ponadto Rosja zmontowała BRICS, potężny blok polityczny położony na czterech kontynentach z zasobami większymi niż całe NATO i przystawki w postaci np. Australii i Japonii.
    Niestety trwałość i lojalność w tym bloku mogą być problematyczne.

    Rosja chcąc przeżyć musi odbudować Polskę, byśmy chronili ją od zachodu po zawarciu sojuszu.
    W przypadku odbudowania Polski nawet w granicach z 1939r. na wschodzie i z 1945r. na zachodzie, będzie to już coś, a poza tym umożliwi Rosji zwiększenie potencjału przez rozkład lub unię z Ukrainą (wschodnią).
    Ponadto Polska stworzyć może wówczas blok państw sprzyjających Rosji złożony z doświadczonych Węgier, Jugosławii, Rumunii, Słowacji i Bułgarii, a może nawet Finlandii.
    Najgorzej sprawa wyglądać może, choć niekoniecznie z bardzo ważnymi Czechami.

  31. Krzysztof P said

    at 27
    Widzisz Zbyszko…ja w ó w c z a s i TERAZ, to tak jakby dwa inne BYTY polityczne, a nawet osoby!
    Co tam dywagować po 30 latach albowiem wiemy CO stracilismy i co zyskac moglismy? Nie odmawialem nigdy nikomu Kochania wlasnej a nie internacjonalistycznej Ojczyzny./ ale czy E.Gierek tak myślał, to juz nie na moja głowę?/.
    Ja wiem jak wybrnąc z tego parszywego połozenia w jakim się znalezliśmy z różnych przyczyn ( ale oczywiście nikt na powaznie nie bedzie brał moich dywagacji, bo na ” mieście juz inne prądy biora góre „)..
    Pozdrawiam

  32. Luxeuro said

    Ad. 29 „Zadziwia też negocjacyjna miękkość Wuja Sama w warunkach atomowego monopolu. ”
    Mało kto to zauważa 🙂

  33. Zerohero said

    Re 19 Griszka

    Zachód mógłby zrobić z Iranu miazgę. Problem jest głównie natury politycznej a nie militarnej. Dotyczy i nacisków z zewnątrz i własnej opinii publicznej. Własna opinia publiczna nie łyknie dużych kosztów, np. straty 200 samolotów. Co to jest 200 samolotów? Nic. Rozbestwili się obywatele, dlatego Zachód zakłada w miastach kamerki, szkoli policjantów…

    To prawda, że znaczne kwoty są rozkradane, ale dysporoporcja jest jak 1 do 15. Na Zachodzie mogą rozkradać 50%, a w Rosji nic, zero – a i tak będzie mocna dysproporcja. Zachód jest technologicznie niezależny, a Rosja musi mieć w fabrykach maszyny z importu, musi używać softwaru z importu. Skąd? Z Zachodu! Japonię na razie liczmy jako „zachód” bo jest pod okupacją.

    USA ma 10 lotniksowców, więc może zastraszyć kraj na drugim końcu świata. Rosja nie ma takich narzędzi. Zachód ma kilka, kilkanaście razy więcej samolotów. Na Zachodzie lepiej jest rozwinięta robotyka, półprzewodniki.

    Dodajmy jeszcze rozkład baz. To USA ma bazy w Azji, a nie Rosja w Kanadzie i Meksyku.

  34. Zerohero said

    Re 30, AlexSailor

    no właśnie. Wojna informacyjna, stan posiadania. W Polsce nadmuchano balon ruskiej razwiedki, a tu proszę – Zachód na Ukrainie wydaje się bardziej operatywny niż sama Rosja! W Gruzji Rosja walczy z Zachodem jak równy z równym,

    Chiny również są otocozne wianuszkiem prozachodnich państw. Moze się Chiny z Rosją skumają? Z Brazylią bym uważał. To kraj potężny, ale spenetrowany przez Zachód.

  35. Jan said

    Ad.27 Zbyszko
    Ma Pan rację. Dla wielu niestety, każdy kto żył i pracował w PRL to komunista kolaborant. Co innego ”niepodległościowcy” antykomuniści na pasku grabarzy Polski.
    Mierzi mnie określenie działacz niepodległościowy, wolę inne – rozumny i odpowiedzialny patriota,ważący konsekwencje swych czynów i wyborów, gotów do poświęceń w razie potrzeby.
    Pan Olszewski przyznał się do członkostwa w masonerii w swej książce, zatem nie powinno być zdziwienia i zaskoczenia odkrywaniem kulis jego rzeczywistych dokonań.

  36. Griszka said

    @33
    „Zachód mógłby zrobić z Iranu miazgę. Problem jest głównie natury politycznej a nie militarnej. Dotyczy i nacisków z zewnątrz i własnej opinii publicznej. Własna opinia publiczna nie łyknie dużych kosztów, np. straty 200 samolotów. Co to jest 200 samolotów?”

    Najgorszy jest właśnie zmasowany nalot z powietrza z użyciem dużej liczby samolotów (+ drony stanowiące cele pozorowane) obliczony na zniszczenie infrastruktury przemysłowej, w tym cywilnej (zniszczyć irańskich bunkrów, które skrywają zakłady nuklearne nie są w stanie, co sami przyznają). Amerykanie nie będą się wysilać. Czarną robotę ma odwalić NATO, w tym nasze „Jastrzębie”.
    Obrona przeciwlotnicza Iranu jest jednak bardzo zaawansowana a odwet na Izraelu i zablokowanie zatoki Ormuz pewne jak w banku . Ten scenariusz już dawno mógłby być zrealizowany. Globaliści przewidzieli jednak kulminujący moment, gdy zostanie odrzucone obecne porozumienie G5+1, głównie przez Amerykę ( za „Która droga wiedzie do Persji” Instytutu Brookings).
    Zobaczymy co będzie. I jak zareagują na ewentualną prowokację Rosja i Chiny. Może to wszystko okazać się po prostu blefem.

    „USA ma 10 lotniskowców, więc może zastraszyć kraj na drugim końcu świata.”

    Kraje takie jak Chiny, Rosja czy Iran posiadają odpowiednią broń zdolną zniszczyć taki lotniskowiec, bez aktywowania jego własnych systemów obrony lub tych należących do osłaniających go statków. Te 10 lotniskowców, to tak naprawdę 10 pływających celów. Są bardzo drogie i niezbyt liczne w porównaniu do ilości sztuk i kosztów pocisków, które je mogą bardzo szybko zniszczyć.
    One są idealne do straszenia krajów 3 świata, bez żadnego potencjału militarnego.

    „Zachód jest technologicznie niezależny, a Rosja musi mieć w fabrykach maszyny z importu, musi używać softwaru z importu.”

    To jest prawda, ale według mnie nie ma jeszcze dramatu.

  37. Juliusz Prawdzic-Tell said

    Niejednokrotnie czytałem i słyszałem, że czołowi politycy III RP składali Podpisy pod Planem Rzymskim, będącym Podstawowym Aktem Prawnym Unii Europejskiej. Ponieważ Plan Rzymski redukuje Polskę do Generalnej Guberni i ogranicza ilość Polaków w Europie do 16 milionów to ważne jest POCHODZENIE tego Podstawowego Aktu Prawnego UE.
    Według śledztwa Gomułki-Chruszczowa to jest to FEKALIUM mordu w Poecking pod Monachium, po którym Niemcy obudzili się w NIE SWOIM PAŃSTWIE. Formalnie w Poecking Franz J. Strauss zagarnął Skarb III Rzeszy na tajnych kontach szwajcarskich, ale z KOMPLIKACJAMI. Jak pisałem wielokrotnie to belgijski agent Abwehry, który zorganizował ten Mord, był przejętym przez Stasi, które szantażowało Franza. UZGODNIONO, że Franz dopomoże kapitałowi stalinowsko-holokaustycznemu wykupić Europę Zachodnią, przez tajne konta szwajcarskie, za ZŁAMANIE Dyktatu Poczdamskiego, czego podjął się szwajcarski bankier Stalina.
    Przez 40 lat szukano Porucznika Schroedera, który zastrzelił domowników willi w Poecking, aż ja Wytłumaczyłem, że to nie jest PSEUDONIM tylko NAZWISKO porucznika Bundeswehry, którym powinien być Kanclerz Schroeder. Po tej Identyfikacji i nagłośnieniu, że Unia Europejska to kapitał stalinowsko-holokaustyczny przestano się powoływać na to FEKALIUM Wywłaszczenia Niemców.
    Podobnie przez 50 lat Sowieci, Polacy, Niemcy i Amerykanie szukali Iwana Groźnego z Treblinki – funkcjonariusza Des ANTIKOMUNISTISCHBEFEHLS, który Codziennie walczył TEATRALNIE z komunizmem okładając kijem jakiegoś Żyda. Ponieważ zabraną Komunistom biżuterię wydawał na seks z miejscowymi chłopkami to świadków było SETKI. Dopiero ja, zastanawiając się, czy Tadeusz Mazowiecki był RUCHANY przez Boskiego Adolfa czy też nie był ruchany? doszedłem do wniosku, że Iwan Groźny to NIKITA CHRUSZCZOW (!!!)

  38. podczytywacz said

    a ja chciałbym zadać w tym miejscu takie pytanie (aby opinie czytelników gajówki poznać). Za jak bardzo polskie wspomniane Ziemie Odzyskane uważają ?

  39. — A kto Pan je , Panie Podpytywacz z wpisu 38 , ze te opinie potrzebuje ?

  40. La Reine Toronto said

    Re: 38; a dlaczegoz to rzniesz glupa czlowieku? my tu prowokatorow nie tolerujemy i odrozniamy ziarno od plew. wara od naszych polskich spraw!

  41. AlexSailor said

    Ad.27 @Zbyszek
    „Gierek mógł ot tak sobie, powiedziec Breżniewowi, że ot tak sobie odłącza się od Warsow Pact?”

    Tak, Gierek mógł odłączyć się od Paktu Warszawskiego, tylko PO CO.
    Jeśli nie zostałaby zamordowany, usunięty i aresztowany, obalony przez zamach np. wojskowych lub SS.
    Rosjanie do Polski by nie weszli, bo to byłaby dla nich klęska i walka na dwa fronty, a oni byli na to za mądrzy.

    Tylko po co miałby wypowiedzieć Pakt, przy czym atakowany był przez obce, głównie zachodnie SS i w tej sytuacji jeszcze miałby wypowiedzieć sojusze i zawrzeć nowe, by nas okradli jak dziś????
    On wiedział, pół życia spędził na zachodzie.

    Dla Pańskiej wiadomości, narodowcy wpływali i wspierali Gierka.
    Pojęli nawet próbę zapobieżenia strajkom 1980r., niestety nieskuteczną.

    Gierek zamiast wypowiadać Pakt, który był dla nas w sumie korzystny, starał się zmienić układ sił przez rozbudowę potencjału Polski i zbieżne z tym faktycznie uniezależnianie się od ZSRR.
    Udawało mu się to raczej, to znaczy nam Polakom się to udawało, tylko o tym nie wiedzieliśmy.
    Staliśmy się 10-12 potęgą na świecie w ówczesnym czasie, i propaganda PRLu nie musiała tu dużo kłamać.
    Wszystkie pola pracowały, wszyscy zdolni do pracy w zasadzie pracowali poza marginesem, pracowały pełną mocą wszystkie w zasadzie zakłady, kopalnie, energetyka, itd.
    Utrzymywała się wysoka dzietność.

    To właśnie stało się powodem zniszczenia Gierka i w konsekwencji obsadzenia stanowisk agenturą, Polski.
    Po prostu, gdyby to trwało jeszcze 10 lat, to byłyby usa, zsrr, france, brytanie, chiny i może indie, a następna Polska.
    Z takim potencjałem ZSRR chcąc utrzymać z Polską sojusz musiałby doprowadzić do oddania nam granic z 1939r.
    W końcu ktoś mądry by się tam znalazł i zrobiliby to, żeby mieć 40 milionów przyjaciół zamiast maskowanych wrogów.
    Zaś jedyne co mogliby w tej sytuacji zrobić Niemcy, to wypłacić nam odszkodowania stając się krajem trzeciego świata.

  42. Marucha said

    Re 41:
    Po prostu komunizm wyraźnie ewoluował, ale nie w tę stronę, jaką zaplanowali starsi i mądrzejsi. Do tego nie można było dopuścić.
    Jacy my byliśmy głupi…

  43. AlexSailor said

    Ad. 38

    Obecnie Ziemie Zachodnie i Północne są bardziej polskie niż Mazowsze, Wielkopolska czy Małopolska.
    Są Polskie w 100%, a panowanie tu Niemców przez nie całe 200 lat (już jesteśmy tu ponownie 68 lat), poszło niemal w całkowite zapomnienie.

    Ja zadam panu pytanie @Podczytywaczu.
    Za jak bardzo niemieckie uważasz pan nadbałtyckie ziemie Słowian ciągnące się od Odry do Renu, ziemie między Nysą a Renem należące do Łużyczan żyjących do dziś i mówiących naszym językiem, należące do Słowian Połabskich i plemion słowiańskich mieszkających nad Renem.
    A w końcu za jak bardzo niemiecki uważasz pan prasłowiański Bralin zwany przez Prusaków Berlinem.

  44. przemądrzałe bydlę said

    Berlin to nie „Bralin”, tylko dawny „Barlin”, czyli barłóg (legowisko niedźwiedzia). Herb Berlina prawdopodobnie do przedniemieckich słowiańskich tradycji tego miasta nawiązuje:
    http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/d/d9/Coat_of_arms_of_Berlin.svg
    W zach. Polsce jest miasteczko Barlinek (przez Niemców przed 1945 r. nazywany Berlinchen (czyli mały Berlin). Słusznie po wojnie po polsku nazwano to miasto Barlinkiem, a nie Bralinkiem.

  45. Krzysztof P said

    Panie Marucha. Ze bylismy glupi to fakt, ale jeszcze nie wszystko stracone ( zasoby ludzkie ) aby te niekorzystna sytuacje jaka mamy ODWROCIC. (narawde)!. Z tym, ze NIKT na powaznie nie bedzie ” paktowac ” z agentami albo miedzynarodowa żulia !!

  46. Brat Dioskur said

    re29@Zerohero
    „Niech się Pan zastanowi nad bzdurami, które wypisuje. Może teraz USA zarządzą “odwrót”, bo Snowden, bo wikileaks. ha ha ha 😀 …”

    Wypisywanie podobnych banialukow sklania do zastanowienia sie czy jest sens dalszego uczestniczenia w dyskusji sprowadzonej do poziomu magla z Bialitz….Kuklinski v.Snowden?

  47. mailing570 said

    Bez wiedzy kto jest kto, możemy gdybać dyskutować ,prowadzić bezowocne wywody latami- jak to perfidnie praktykowała banda korowska i cala żydokomuna zanim podstępnie z Naszą nieświadomą pomocą Polskę przejęła!!
    Zastanawiam się nad tymi wszystkimi wypowiedziami poprzedników – pieprzenie o wszystkim i niczym!

    Jan Olszewski – Izaak Oksner – wróg #1 Polskości, Narodu Polskiego i Wolnego i Niepodległego Państwa Polskiego, polonofob, komuch, dywersant, mason; w latach sześćdziesiątych był obrońcą w procesach politycznych żydokomunistów-marksistów, m.in. Jacka Kuronia, Adama Michnika, J. Nepomucena Millera i Karola Modzelewskiego; członek „Klubu Krzywego Koła”
    „Klub Krzywego Koła” został utworzony za zgodą i poparciem Julii Brystyger (dyrektor Departamentu Politycznego MBP i UB [Ministerstwa Bezpieczeństwa Publicznego i Urzędu Bezpieczeństwa]); to nazwa klubu dyskusyjnego działającego w Warszawie w latach 1955-1962; Klub miał być kuźnią przyszłych kadr, którego cele zostały przedstawione na piśmie Jakubowi Bermanowi i Morawskiemu. Klub podjął bliską współpracę z tygodnikiem „Po Prostu”, w którego redakcji pracowali sami żydzi. Klub skupiał ówczesną (żydokomunistyczną) elitkę intelektualną, tzw. opozycję inteligencką, lewicę laicką, dyskusje w nim prowadzone dotyczyły m.in. problematyki kulturowej, politycznej, filozoficznej, artystycznej i ideologicznej; w zebraniach brali udział m.in.: Jan Józef Lipski żyd i mason, Witold Jedlicki żyd, Aleksander Małachowski żyd i mason, Stanisław Ossowski, Paweł Jasienica żyd, Antoni Słonimski żyd stalinowiec i mason, Władysław Bartoszewski żyd i mason, Jerzy Urban żyd i komuch, Jan Olszewski żyd i mason, Ludwik Hass żyd i mason, Leszek Kołakowski żyd i marksista stalinowiec, Aniela Steinsbergowa żydówka, Karol Modzelewski żyd i komuch, Jacek Kuroń żyd i komuch trockista, Adam Michnik żyd i komuch trockista, Anna Rudzińska żydówka, Jerzy Kornacki żyd, Adam Schaf żyd stalinowiec i marksista; po więcej szczegółów zapraszamy — KKK – „Klub Krzywego Koła”
    współzałożyciel-członek KOR – „komandosi”, żydokomuna-trockiści, marksiści [KOR powstał z najbardziej antypolskich struktur partyjnych: WKP(b), KPZU, KPU(b), KPB(b), KPF, KPD(Niemiec), MOPRu.];

    zbrodniarz – uczestnik porozumienia ponad głowami narodu polskiego ze zbrodniarzami PZPR i SB – tajne rozmowy w Magdalence i „okrągły stół”
    Jan Olszewski aktywnie działał w masonerii. 1 maja 1962 r. został przyjęty do warszawskiej loży „Kopernik”. 24 października 1964 r. nadano mu stopień Mistrza. W latach 1971-1973 piastował godność II Dozorcy, zaś w 1975-1981 i 1986-1991 – Mówcy. W roku 1991 został wybrany Wielkim Przysposobicielem Wielkiej Loży Narodowej Polski. Później wycofał się (co w terminologii wolnomularskiej jest nazywane „uśpieniem”).

    Zdzisław Najder – polonofob, dywersant, lewak, agent SB, koncesjonowany polityk, krytyk lit. i historyk literatury, publicysta; W latach 1959-1961 studiował w Oxford University; dyrektor Rozgłośni Polskiej RWE 1982-1987; Członek Rady Programowej Platformy Obywatelskiej; Członek Narodowej Rady Integracji Europejskiej;
    Związku Literatów Polskich ( 1957-83) oraz w „polskim” Pen Clubie – żydolewactwo (od 1958). Jesienią 1957 r. SB przechwyciła jego list do Jerzego Giedroycia, redaktora paryskiej żydolewackiej „Kultury”. Wówczas nękany przesłuchaniami Najder podpisał na początku 1958 roku zgodę na kontakty z SB; W 1976 r. podpisał List 101 przeciwko projektowanym zmianom w Konstytucji PRL. W tym samym roku założył „tajne” „Polskie Porozumienie Niepodległościowe” (??), którego program ukazał się w londyńskim „Tygodniu Polskim” i w paryskiej „Kulturze”. Do współpracowników PPN należeli m.in. polonofob, żyd, komunista, ateusz Stanisław Lem, polonofob, żyd, ateusz, mason Jan Józef Lipski, Andrzej Micewski żyd, Witold Trzeciakowski. [… „Polskie Porozumienie Niepodległościowe” – polonofobów, żydów, komunistów, masonów i ateuszy]
    Od kwietnia 1982 r. przez pięć lat był dyrektorem Rozgłośni Polskiej Radia Wolna Europa, (rozgłośnia od dawna jest pod całkowitą kontrolą żydostwa), z którą potem współpracował nadal już jako komentator. W maju 1983 r. oskarżony o szpiegostwo, został zaocznie skazany przez sąd wojskowy w Warszawie na karę śmierci, a następnie pozbawiony polskiego obywatelstwa. Wyrok został uchylony w 1989 roku. W lutym 1990 Najder powrócił na stałe do kraju. W latach 1990-91 był przewodniczącym Komitetu Obywatelskiego przy Lechu Wałęsie, od 1991 do 1992 r. – Krajowego Komitetu Obywatelskiego. W latach 1991-93 przewodniczący Klubu Atlantyckiego. W 1992 r. szef doradców premiera Jana Olszewskiego.

    Jan Józef Szczepański – zbrodniarz – uczestnik porozumienia ponad głowami narodu polskiego ze zbrodniarzami PZPR i SB – tajne rozmowy w Magdalence i „okrągły stół”

    https://www.google.com/search?q=Andrzej+Kijowski.+zyd?&client=firefox-a&hs=DYE&sa=N&rls=org.mozilla:pl:official&tbm=isch&tbo=u&source=univ&ei=MueoUqunBMG3hQfHsoHwBA&ved=0CGoQsAQ4Cg&biw=1280&bih=671

    http://web.archive.org/web/20081210124749/http://www.polonica.net/Lista_zydow_w_zniewalanej_Polsce.htm

Sorry, the comment form is closed at this time.

 
%d blogerów lubi to: