Dziennik gajowego Maruchy

"Blogi internetowe zagrażają demokracji" – Barack Obama

  • The rainbow symbolizes the Covenant with God, not sodomy Tęcza to symbol Przymierza z Bogiem, a nie sodomii


    Prócz wstrętu budzi jeszcze we mnie gniew fałszywy i nikczemny stosunek Żydów do zagadnień narodowych. Naród ten, narzekający na szowinizm innych ludów, jest sam najbardziej szowinistycznym narodem świata. Żydzi, którzy skarżą się na brak tolerancji u innych, są najmniej tolerancyjni. Naród, który krzyczy o nienawiści, jaką budzi, sam potrafi najsilniej nienawidzić.
    Antoni Słonimski, poeta żydowski

    Dla Polaków [śmierć] to była po prostu kwestia biologiczna, naturalna... śmierć, jak śmierć... A dla Żydów to była tragedia, to było dramatyczne doświadczenie, to była metafizyka, to było spotkanie z Najwyższym
    Prof. Barbara Engelking-Boni, kierownik Centrum Badań nad Zagładą Żydów, TVN 24 "Kropka nad i " 09.02.2011

    Państwo Polskie jest opanowane od wewnątrz przez groźną, obcą strukturę, która toczy go, niczym rak, niczym demon który opętał duszę człowieka. I choć na zewnatrz jest to z pozoru ten sam człowiek, po jego czynach widzimy, że kieruje nim jakaś ukryta siła.
    Z każdym dniem rośnie liczba tych, których musisz całować w dupę, aby nie być skazanym za zbrodnię nienawiści.
    Pod tą żółto-błękitną flagą maszerowali żołnierze UPA. To są kolory naszej wolności i niezależności.
    Petro Poroszenko, wpis na Twiterze z okazji Dnia Zwycięstwa, 22 sierpnia 2014
  • Kategorie

  • Archiwum artykułów

  • Kanały RSS na FeedBucket

    Artykuły
    Komentarze
    Po wejściu na żądaną stronę dobrze jest ją odświeżyć

  • Wyszukiwarka artykułów

  • Najnowsze komentarze

    Boydar o Wolne tematy (48 – …
    Boydar o Wolne tematy (48 – …
    Boydar o Wolne tematy (48 – …
    Gość o Tożsamość Ukrainy
    Andre Chmi. o Czy tragiczne losy gwiazd świa…
    Boydar o Wolne tematy (48 – …
    NC o Tożsamość Ukrainy
    ojojoj o Ławrow: nazywanie NATO sojusze…
    ojojoj o Upały i irracjonalizm z b…
    ojojoj o Prawdziwa Europa szuka azylu w…
    Marcin o Wolne tematy (48 – …
    I*** o Upały i irracjonalizm z b…
    I*** o Upały i irracjonalizm z b…
    Mietek o Prawdziwa Europa szuka azylu w…
    revers o Syria uznaje republiki lu…
  • Najnowsze artykuły

  • Najpopularniejsze wpisy

  • Wprowadź swój adres email

    Dołącz do 616 obserwujących.

O „narodowości” Pana naszego Jezusa Chrystusa

Posted by Marucha w dniu 2014-10-30 (Czwartek)

Okresowo i dość często w naszej Księdze on-line judaizatorzy (judaizujący goje – tłum.) podnoszą kwestię narodowości Chrystusa, Boga naszego. Aby nie powtarzać się bez końca przedstawiam swoją odpowiedź w tej kwestii w oddzielnym rozdziale ŻK.

Odpowiedź jest prosta i krótka.

Jezus Chrystus, Syn Boży, w okresie Swojego przebywania na grzesznej ziemi, narodowości żadnej nie miał. Także będąc od Ojca Niebieskiego zrodzonym przed wszystkimi wiekami nie ma jej i w wieczności. Wyjaśnię szczegółowo.

Narodowość człowieka, u wszystkich narodów, oprócz współczesnych żydów, dziedziczona jest po ojcu, jako że właśnie ojciec jest źródłem nasienia z którego rodzi się płód, a matka jest tylko naczyniem i to właśnie nasienie zapładnia.

Dlatego w Piśmie Świętym mówi się: „Abraham zrodził Izaaka, Izaak zrodził Jakuba…”.

Jezus Chrystus, według ciała, ojca ziemskiego nie miał bo był poczęty z Ducha Świętego. A ci, którzy uznają Chrystusa za żyda, automatycznie popełniają tym samym bluźnierstwo przeciwko Duchowi Świętemu ponieważ „Wszelki grzech i bluźnierstwo będzie odpuszczone ludziom ale bluźnierstwo Ducha Świętego nie będzie odpuszczone!” (Ewangelia Św. Mateusza 12:31-32).

Entuzjaści podobnych dyskusji muszą sobie to wyraźnie uświadomić. W Ewangelii Świętej nigdzie nie wspomina się o narodowości Zbawiciela. Ani On sam siebie Judejczykiem nie nazywał, ani żydowscy rabini, którzy z nim polemizowali, nie uważali go za Judejczyka.

W Ewangelii Św. Jana (8:48) oni nawet pytali: „Czy my nie dobrze mówimy, żeś ty jest Samarytanin, i czarta masz?”. Dlatego i jest On zwany w Piśmie Świętym Synem Człowieczym, to znaczy według ciała, spokrewnionym ze wszystkimi ludźmi, niezależnie od ich narodowości.

W związku z tym zadaje się pytanie: to dlaczego w takim razie był On obrzezany według prawa żydowskiego? Ponieważ przyszedł On wypełnić prawo (Ewangelia Św. Mateusza 5:17). To znaczy, przede wszystkim dać wszystkim ludziom, którzy nie byli w stanie wypełniać prawo Mojżeszowe, Swoje Ewangeliczne Prawo Łaski, Pan za nas wszystkich, dane początkowo przez Boga poprzez Mojżesza prawa, wypełnił co „do joty”.

A obrzezanie, jako znak bożego wybraństwa, wchodziło w jego zakres. Trzeba tutaj koniecznie zwrócić uwagę na fakt, że jak już zaznaczało się w rozdziale „Test na obrzezanie – kamień obrazy dla ruskich nacjonalistów”, jeżeli w Starym Testamencie Pan wyróżnił obrzezaniem Swoich, to w czasach ostatecznych obrzezanie stało się znakiem rozpoznawczym tych, którzy od Niego odpadli !!!

Za: http://m-athanasios.livejournal.com
Przekład: RX

http://wolna-polska.pl

Komentarze 93 do “O „narodowości” Pana naszego Jezusa Chrystusa”

  1. lopek said

    „jeżeli w Starym Testamencie Pan wyróżnił obrzezaniem Swoich, to w czasach ostatecznych obrzezanie stało się znakiem rozpoznawczym tych, którzy od Niego odpadli !!!”
    Koniec cytatu.
    Amen.

  2. Filo said

    W starozytnym Egipcie ceremonia obrzezania byla zarezerwowana tylko dla kaplanow i faraonow.
    Ludy semickie na calym Bliskim Wschodzie przejely ten zwyczaj bo im sie tez wydawalo ze pochodza od boga. I niektorym do tej pory sie tak wydaje.
    Proces obrzezania nie jest ZADNYM zydowskim wynalazkiem,
    Wedlug tych ‚judaizatorow’ Jezus rownie dobrze mogl byc Egipcjaninem, Arabem, Palestynczykiem a nawet Filipinczykiem bo wszyscy katoliccy Filipinczycy sa obrzezani.
    Uwazam ze jest to swietokractwo i poganstwo przyklejac Bogu Wszechmogacemu narodowosc plemienna.
    Takim heretykami sa tez Anglicy, ktorzy tez uwazaja ze : Bog byl Anglikiem. A nie wiedza, ze byl… Francuzem!

    Ukraincy zas wiedza swoje:
    Jezus byl Ukraincem. Budda tez!

    http://www.dziennik.pl/swiat/article340226/Jezus_byl_Ukraincem_Budda_tez.html
    ———————————————————————

  3. Nemo said

    Nie ma się co dziwić katolicznikom powtarzającym jak mantrę, że Jezus był Żydem, skoro sam wikariusz Chrystusa daje im przykład, co trzeba czynić. Ten filmik(w gajówce zapewne znany) pozostawia po sobie wyjątkowy niesmak:

  4. mgrabas said

    😉

    http://forum.gazeta.pl/forum/w,48782,92690413,108713268,Jezus_byl_Ukraincem_Budda_tez.html

    http://forum.gazeta.pl/forum/w,48782,92690413,,Czy_Jezus_mowil_po_ukrainsku.html?v=2

  5. Boruta said

    Nie wiem tylko, dlaczego żydzi twierdzą, że przynależność do narodu żydowskiego dziedziczy się po matce,…?

    Do żydostwa można też wejść przez zgodne z Prawem Mojżeszowym obrzezanie…

    P.S.
    Dlatego apeluję do Autora, żeby wymyślił coś innego … bo tylko się kompromituje

    Panu się tylko wydaje, że można zostać Żydem przez obrzezanie… może w trzecim pokoleniu.
    Admin

  6. Nemo said

    Jak widać dobry bóg nie wszystkim jeszcze odebrał zdrowy rozsądek:

    „Kamil Bazelak odniósł się do niedawnego wywiadu Tomasza Karolaka, w którym aktor zaatakował osoby krytykujące bluźnierczy spektakl „Golgota Picnic”.

    Zawodnika MMA zdenerwowały m.in. słowa Karolaka o tym, że Polacy nie wiedzą, ze Jezus Chrystus i Matka Boska byli Żydami.

    -Po pierwsze, chciałbym powiedzieć temu niedouczonemu aktorzynie Tomaszowi Karolakowi, że Jezus Chrystus był przede wszystkim był Synem Bożym i z całą pewnością nie był Żydem.”

    http://wpolityce.pl/gwiazdy/204527-znany-strongman-o-skrytykowaniu-katolikow-przez-tomasza-karolaka-to-czlowiek-pozbawiony-jakiejkolwiek-empatii-i-wrazliwosci

  7. JO said

    Chrystus Byl Bogiem
    Chrystusa Ojcem Byl Sam Bog Ojciec a nie jakikolwiek mezczyzna na Ziemi
    Matka Chrystusa Byla kobieta Wyznania Mozeizmu, wyznania Mojrzeszowego a z rodu Na pewno Nie Chazarskiego.

  8. pawel said

    Artykuł nie na temat, ale dyskusja i owszem. Za treść nie odpowiadam, tylko zamieszczam.

    http://pelagiusasturiensis.wordpress.com/2014/10/04/cnoty-nadprzyrodzone-sanborn/

  9. aniarz said

    Takich karolaków to jest u nas więcej. W pracy miałam taką sytuację, że „ośmieliłam” się powiedzieć głośno prawdę na jakiś temat odnośnie żydów i natychmiast zostałam zaatakowana przez koleżankę, która wiedząc,że jestem gorliwą katoliczką wystartowała do mnie z tekstem, że tak pluję na żydów a przecież Jezus też był Żydem…

  10. Filo said

    Rodowod po matce jest prawem rzymskim a nie zydowskim. Wystarczy uwaznie poczytac Stary Testament pt. kto i kogo splodzil i co sie dzialo jak kobieta (np. Sara) nie mogla miec dzieci..
    Natomiast prawo rzymskie przyznawalo rodowod po matce: mater semper certa est – jako ze matka jest zawsze pewna a ojca u Rzymian wyznaczalo malzenstwo.
    Zydzi tego nigdy nie mieli.
    Glownym powodem takiego prawa bylo prawo do dziedziczenia, ktore gwarantowalo, ze zaden samozwaniec nie mogl sie starac o nie koniecznie swoj majatek. Dura lex sed lex.
    W Nowym Testamencie zas wyraznie Jezus opowiada kim sa zydzi i czyimi synami sa, wiec kazdy katolik powinien sobie to poczytac zanim zacznie powtarzac zydowskie bajania. Zydzi przede wszystkim nie uznaja Jezusa i wiele programow w izraelskiej TV przypomina o tym dosc nieladnie..
    Mnie natomiast intryguje inne pytanie osobiste:
    Ktoby chcial byc zydem i co to za radocha?

  11. Plausi said

    Czyż nie jest to bluźnierstwo ?

    „podnoszą kwestię narodowości Chrystusa, Boga naszego”

    Czyż postawienie takiego pytania nie jest już bluźnierstwem ?

    Podobnie:

    „To co nas niezwykle bawi, to fakt, że mozaizm jest w ogóle uważany za religię, skoro jest to w końcu jedynie ordynarne bluźnierstwo, które polega na tym, że wmawia swym wspólnikom, nie można mówić przecież o wyznawcach, że Bóg ich wybrał. Jakiż bóg byłby na tyle ogłupiały, aby w ogóle wybrać jakiś lud, a do tego taki zwyrodniały

    Jak się czyta niektórych wulgarnych mozaistów talmudycznych można odnieść wrażenie, przepraszam z góry uczucia pana Mordki, że w przypadku tego boga od czterech liter chodzi raczej o jakiegoś bożka, żeby nie rzec bałwana, z którym „wyznawcy” wyprawiają „czto ugodno”.

    Jak widać także Chrystusa chcieliby talmudyści i ich posługacze z Gojów szabasowych uczynić takim samym swoim parobkiem jak już uczynili swych Gojąw szabasowych.

  12. Plausi said

    Przepraszam za bałwana

    Przyszło nam akurat na myśl, że jak sobie talmudyści i ich zwolennicy wystrugają z klocka bałwana, to też nie będą pytać o jego narodowość, no bo jaką narodowość może mieć klocek a tym samym z niego poczęty bałwan ? W przypadku Chrystusa skąd biorą tę chucpiarską śmiałość ?

  13. Ex said

    @5 Dlatego, że zawsze wiadomo kto jest matką.

  14. agostino said

    A jednak sie urodzil w Betlejem a nie w Suwalkach i mowimy o nIm Jezus z Nazaretu (!!) o ile wiem ten nie znajduje sie w Bawarii wiec puknij sie w ten twoj pusty leb zanimzaczniesz cos wymyslac.

  15. bart_w said

    Mieszkańcy Nazaretu, jako Galilejczycy, byli uznawani w Judei za cudzoziemców. Formalnie rzecz biorąc, w dyskutowanym przypadku sprawa sie troche komplikuje, poniewaz Pan Chrystus urodził Sie w Judei.
    Teraz ciekawostka. Podobno jest jeszcze jedno Beth Lechem, mianowicie w Galilei. Niektórzy twierdzą, że to jest właśnie to „nie bardzo podłe miasto”.

    No I teraz wraca odwieczne pytanie (ja go nie zadaje, tylko przytaczam). Co to znaczy, że ktoś jest żydem, albo Żydem?

    Żeby uprzedzić ewentualne ataki na moja skromna osobę: Trzymam sie wersji, że miejscem Bożego Narodzenia był Dom Chleba niedaleko Jeruzalem w Judei. A narodowość Nauczyciela nie jest moja sprawą I w tej materii spierac się nie chcę. On jest tym, za kogo Sam Sie uznał.

  16. cezary said

    ad 8

    Bł. Jan Paweł II
    Kto spotyka Jezusa Chrystusa, spotyka judaizm (Moguncja, 17.11.1980)

    W Meksyku w 1990 r.: Możemy i w gruncie rzeczy musimy przyjąć, że Żydzi są «naszymi starszymi braćmi»”.
    Do naczelnych rabinów Izraela: „my chrześcijanie uważamy żydowskie dziedzictwo religijne za nieodłączną część naszej własnej wiary: «jesteście naszymi starszymi braćmi»”

    Jeśli Jezus był żydem to te brednie Jana Pawła II mają wtedy jakis sens.

    Nosowski wyjaśnia, że w swoich wystąpieniach Jan Paweł II wielokrotnie używał określenia „starsi bracia”, ani razu nie powtarzając – tak ważnych dla profesora UKSW Waldemara Chrostowskiego – zastrzeżeń: „w pewien sposób” czy „można powiedzieć”

    http://ekai.pl/wydarzenia/polska/x23364/czy-zydzi-sa-naszymi-starszymi-bracmi-w-wierze/

  17. Aguirre said

    To dlaczego jest napisane, że mesjasz będzie pochodził z rodu Dawida? Dla mnie to nie jest problem, że Jezus Chrystus jako człowiek urodził się z matki żydówki, którą wybrał Bóg. Problem polega na dogłębnym zrozumieniu, że Żydzi dziś a Żydzi wtedy to zupełnie ktoś inny. Wtedy gdy ktoś był Żydem mozaistą przyjął Jezusa jako zapowiadanego Mesjasza. Judaiści-faryzeusze go odrzucili. Mozaiści przyjmując Jezusa za Zbawiciela stali się jakby z automatu Jego wyznawcami. Miesza się tutaj problem pochodzenia rodu, rasy żydowskiej i kwestii mentalności powstałej przez wieki przez wyznawców Judaizmu. Dzisiejsi Żydzi to kontynuacja nurtu judaistycznego, faryzejskiego odrzucającego Chrystusa jako Mesjasza. Jezus musiał się urodzić jako Żyd (w sensie stricte ludzkim) aby wypełnić proroctwa starotestamentowe. Odrzucanie tego faktu jest zaprzeczeniem planu Bożego. To dlatego św. Paweł mówił, że Swoi Go nie przyjęli; że kamień odrzucony itd. Jezus Chrystus był zapowiadanym przez proroctwa Mesjaszem żydowskim, ale jego odkupieńcza śmierć poprzez odrzucenie go przez Żydów stała się udziałem dla nas wszystkich. Dla pogan, barbarzyńców itp. wszystkich niezależnie od pochodzenia, rasy itd.

  18. Romank said

    ad 5 Panie Boruta..Avram syn Teraha z miasta UR, czyli Abraham byl Summeryjczykiem. Zatem ich obyczaje byly kontunuacja zachowan ze Summeru. Tam dziedziczenie genmetyczne bylo po matce.. z czego zasada ” matka zawsze jest znana”…..i dopiero nowoczesna genetyka wie dlaczego znajac mitrochondrie,.

  19. Romank said

    Autor artykulu heretyzuje…
    ,,Credo wyraznie podkresla …i stal sie Czlowiekiem….
    Jako Czlowiek mial narodowosc…wielokrotnie wymieniana w Ewangelii…Galilejczyk- Nazarenczyk.
    Mowiacy w aramaick…
    Odmowa Czlowieczenstwa Panu Naszemu jest takim samym bluznierstwem- jak odmawianie mu Boskosci.
    Heretyk zaprzecza proroctwu i zapowiedziom, ze Mesjasz urodzi sie w Betlehem ziemi Judzkiej z plemienia Judy…

  20. Witek said

    W Opolu ” wybitni teolodzy” w osobach ojców;
    Napiórkowskiego i Hryniewicza otrzymali tytuły Honoris causa
    Aż chce się rzec
    – jaki uniwersytet takie i elity 😦

    http://opole.gazeta.pl/opole/1,35086,16890716,Teolodzy_z_doktoratami_honoris_causa_Uniwersytetu.html

  21. JO said

    marost powiedział/a
    2013-10-09 (środa) @ 14:54:58

    AD 218

    Ale Pan masz hobby…. szkoda gadac…. wspoczuwam….

    Opowiadanie, ze Jezus byl synem Dawidowym jest zdrowo naciagane, tak jak
    polowa Starego Testamentu.

    Bys Pan poczytal Biblie na uzytek islamu…. tam sa numery…….!!!

    Ale ma Pan pole do popisu…..!!!!: poprawic ewangelie az dwoch
    ewangelistow…. i polowe Biblii – niech Pan probuje – ja nie zartuje
    ale tez w niczym Panu nie pomoge.

    O tym skad pochodzil , z jakiego rodu mowia Ewangelie i podaja dwa drzewa
    genealogiczne – powtorze to co cytowalem wczesniej: “W Ewangelii sw
    Mateusza siega ono Abrahama i ukazuje Jezusa jako syna Abrahama, jako syna
    Dawida, a tym samym jako spelnienie obietnicy Izraela.
    W Ewangelii sw Lukasza drzewo genealogiczne siega Adama i ukazuje Jezusa
    jako czlowieka w ogole. Jezus byl czlowiekiem, Jego zycie i smierc dotycza
    wszystkich ludzi – to moment o fundamentalnym znaczeniu. Dlatego proste
    prazdanie – ze Jezus stal sie czlowiekiem – nadal ma zasadnicza
    wage.”

    I mnie to wystarcza.

  22. JO said

    Papież Jan Paweł II a judaizm Posted by Marucha w dniu 2013-10-05 (sobota) Najbardziej jaskrawy przykład radykalnego zerwania modernistów z Tradycją (lub chrześcijaństwem w ogóle). Dalszy komentarz zbyteczny… Cytaty z książki: Luiza Arabella Wawrzyńska-Furman, Judaizm a ekumenizm w świetle nauczania Jana Pawła II, Toruń 2009. [Jest to książka apologetyczna względem Jana Pawła II – admin] Jan Paweł II spotyka judaizm. Judaizm grozi mu palcem. W jednym ze swych przemówień Jan Paweł II powiedział, że „kto spotyka Chrystusa, ten spotyka judaizm” (Przemówienie do przedstawicieli wspólnoty żydowskiej, I podróż apostolska do RFN, Moguncja 17.11.1980). Zdanie to niewątpliwie wypływało z soborowego nauczania zawartego w deklaracji Nostra aetate; jednocześnie wyrażało stosunek papieża do Żydów i judaizmu i wpłynęło na kształtowanie katolickiej teologii judaizmu. Jan Paweł II był papieżem, który uczynił najwięcej, by drogi chrześcijan i Żydów ponownie mogły się zejść. Czerpiąc z soborowego nauczania oraz własnego doświadczenia, szukał tego, co łączy, a nie dzieli; co jednoczy, a nie skłóca. Podczas swego pontyfikatu podjął właściwie wszystkie istotne dla chrześcijaństwa i judaizmu teologiczne zagadnienia, odniósł się do historii, potępił prześladowania Żydów, antysemityzm wielokrotnie nazywał grzechem, uczył, jak powinien wyglądać dialog braci zjednoczonych w jednej wierze w Boga i w jednym Przymierzu, czytających to samo Słowo Boga, wypełniających zobowiązania wynikające z Bożego wybrania. Nie lękał się tematów trudnych, mówił wszystko, cokolwiek mu serce i rozum podpowiadały. Nie zatrzymywał się jedynie na słowie; swym postępowaniem, gestami pokazującymi jego wielką cześć i miłość do Ludu Pierwszego Wybrania potwierdzał szczerość swych intencji i wiarę w to, co głosił. Przepraszał, gdy widział winę chrześcijan, szukał rozwiązań dla od wieków niedotykanych zagadnień, zachęcał do rozmów, poznawania siebie nawzajem, wspólnych działań na rzecz pokoju, sprawiedliwości społecznej i wzajemnego szacunku. Apelował, by refleksja nad przeszłością owocowała w budowaniu nowych relacji w przyszłości. Gdziekolwiek przyjeżdżał, zawsze spotykał się z lokalną wspólnotą żydowską, zapraszał Żydów do siebie, słuchając uważnie tego, co mają do powiedzenia. Nie były to gesty kurtuazyjne, Jan Paweł II pozwalał, by kształtowały jego myślenie, wciąż ucząc się czegoś nowego. On był pierwszym papieżem, który przekroczył próg synagogi w Rzymie, gdzie modlił się razem ze „starszymi braćmi” w wierze. Oficjalnie uznał istnienie Państwa Izraela, podpisując porozumienie w sprawie nawiązania stosunków dyplomatycznych. Jako głowa Kościoła katolickiego pojechał z pielgrzymką do Izraela, gdzie uczcił ofiary Holokaustu i spotkał się z żyjącymi. Był teologiem judaizmu, który wyrażał swoje przekonania poprzez praktyczne gesty. […] Przed półwieczem nie tylko w Kościele katolickim, ale także w innych Kościołach chrześcijańskich rozpoczęto reinterpretację dotychczasowego nauczania o Żydach i ich religii, które nie było wolne od pogardy, niechęci i negatywnej oceny wyznawców judaizmu. Przewartościowano tradycyjną teologię i teodyceę oraz stosunek chrześcijan do Żydów w ciągu minionych wieków. Podjęto próby stworzenia chrześcijańskiej teologii judaizmu (Zob. P. van Buren, A Christian Theology of the People Israel, NY 1983). Podkreślono wartość i odrębność żydowskiego rozumienia pierwszej części Biblii, tzw. „Starego Testamentu”. Żydów zaczęto przedstawiać nie tylko jako „lud Księgi”, ale także jako „lud egzegezy biblijnej”. Na nowo zauważono historyczną postać Jezusa z Nazaretu, dzięki czemu można było podkreślić Jego żydowskość. Przywrócono Jezusa realiom historycznym, przez co obraz Chrystusa stał się wiarygodniejszy. Uznano sensowność żydowskiego oczekiwania na Mesjasza, który według chrześcijan objawił się w Jezusie z Nazaretu. Odrzucono interpretację Szoa jako kary za grzech bogobójstwa. Dowartościowano elementy wspólnej etyki oraz podkreślono żydowskie korzenie liturgii chrześcijan. Zauważono, że dialog z judaizmem jest istotnym elementem dialogu wewnątrzchrześcijańskiego. Wspólne korzenie bowiem sprawiają, że chrześcijanie odkrywają trwałą nić jednoczącą ich ze sobą i z religią żydowską. […] Najważniejszym aspektem więzi łączącej chrześcijan z Żydami jest wiara w jednego, tego samego, Boga. Jan Paweł II zauważył, że prawda ta kształtuje relację braterstwa pomiędzy tymi obiema wspólnotami: chrześcijanie i Żydzi (a także muzułmanie) jako potomstwo Abrahama stali się braćmi w wierze. Relacja ta opiera się na byciu starszym (Żydzi) i młodszym (chrześcijanie), co pociąga za sobą ogromne konsekwencje. Bracia powinni prowadzić dialog w duchu miłości i przyjaźni, powinni obdarzać się wzajemnym szacunkiem i troską. […] Jezus z Nazaretu to postać, która przez wieki dzieliła Żydów i chrześcijan. Rewelacją nowego teologicznego spojrzenia na Żydów jest odkrycie, że tak jak Chrystus wiary (czyli chrystologia) dzieli wyznawców tych religii, tak Jezus historii łączy. Kościół przypomniał, że Jezus, Jego Matka, apostołowie oraz pierwsi wyznawcy Jezusa byli Żydami; Jezus pozostał nim na zawsze. Z zagadnieniem tym łączy się także kwestia odpowiedzialności Żydów za śmierć Jezusa. Sobór odrzucił twierdzenie, jakoby za ukrzyżowanie winę ponosili Żydzi ówcześni bądź dzisiejsi. Papież rozwinął tę naukę, zdejmując odpowiedzialność również z Żydów żyjących pomiędzy datą śmierci Jeszui z Nazaretu a współczesnością. Kolejnym elementem ekumenicznego spotkania z judaizmem jest uczestnictwo w Bożym Przymierzu. Ludem Pierwszego Przymierza pozostają wciąż Żydzi, zaś ludem włączonym w to Przymierze (jedyne) są chrześcijanie. Bóg nigdy nie odwołał swego przymierza z Żydami, dlatego Kościół całkowicie odrzucił supercesjonizm (doktrynę, wedle której Kościół wyparł i judaizm z przymierza z Bogiem). Nauka o odrzuceniu przez Boga swego umiłowanego dziecka – Izraela stała się impulsem do rozwoju antyjudaizmu, a następnie prześladowań Żydów. Równie ważną kwestią jest problem nadziei mesjańskiej. Oczekiwanie na nastanie czasów Nowej Jerozolimy jest wspólne dla wyznawców Jezusa Chrystusa i judaizmu. Papież nie poświęcił temu zagadnieniu wiele miejsca, wykazał jednak swymi zwięzłymi wypowiedziami, że słuszne jest przekonanie teologów chrześcijańskich, że Żydzi i chrześcijanie łączą się w eschatologicznym oczekiwaniu. […] „Oddając cześć jedynemu Bogu, w gruncie rzeczy odkrywamy nasz wspólny duchowy korzeń, którym jest świadomość braterstwa wszystkich ludzi. Ta świadomość jest prawdziwie najściślejszą więzią, która łączy chrześcijan i lud żydowski” – naucza Jan Paweł II (Przemówienie do przedstawicieli wspólnoty żydowskiej, II podróż apostolska do Brazylii, 15.10.1991). […] …Dla religii żydowskiej nie do przyjęcia są dwa dogmaty dotyczące Boga – o Wcieleniu i Trójcy Świętej. Wcielenie Boga w konkretnego człowieka według judaizmu jest absurdem. Jednak to właśnie Wcielenie pozwoliło chrześcijaństwu wejść na drogę spotkania z Bogiem Izraela. Jezus – Żyd, a zarazem Boży Syn, stał się tym, który na tę drogę wprowadził chrześcijan. […] Abraham łączy swoje dzieci w jedyną w swoim rodzaju wspólnotę wiary” (Przemówienie do przedstawicieli wspólnoty żydowskiej, IV podróż apostolska do Polski, Warszawa 9.06.1991) – braci i sióstr, co wyraźnie podkreślił Jan Paweł II podczas pamiętnej wizyty w rzymskiej synagodze 13 kwietnia 1986 roku, nazywając Żydów „starszymi braćmi w wierze” (Jan Paweł II jako pierwszy papież od czasów apostolskich przekroczył próg synagogi rzymskiej. Nie wszedł do niej jako prywatna osoba, ale jako głowa Kościoła, autorytet i najwyższy zwierzchnik milionów rzymskich katolików. Był to gest wielkiej wagi zarówno z punktu widzenia politycznego, jak religijnego. Projekt tej wizyty spotkał się ze sprzeciwem przedstawicieli obu stron: żydowskiej i katolickiej. Większość jednak odniosła się do niego entuzjastycznie). I nie był to odosobniony przypadek, gdy tak nazwał wyznawców religii żydowskiej. Osiem miesięcy później (31 grudnia 1986 roku) podczas homilii w rzymskim kościele del Gesu podziękował Bogu za dar, jakim było odwiedzenie „naszych starszych braci w wierze Abrahama w ich rzymskiej synagodze” (Homilia w rzymskim kościele del Gesu, Rzym 31.12.1986). Podczas trzeciej podróży apostolskiej do Francji, w swym przemówieniu do przywódców wspólnoty żydowskiej przypomniał, że Żydzi i chrześcijanie mają wspólnego Ojca – Jedynego Boga, co sprawia, że wyznawcy obu tych religii, odkrywając wspólne wartości, mogą uznać siebie za braci (Przemówienie do przywódców wspólnoty żydowskiej, III podróż apostolska do Francji, Strasburg 9.10.1988). W Meksyku w 1990 roku wzmocnił swoją wypowiedź, zastępując słowo „możemy” zwrotem „musimy”: „(…) musimy przyjąć, że Żydzi są naszymi starszymi braćmi…” (Przemówienie do przedstawicieli wspólnoty żydowskiej, II podróż apostolska do Meksyku, Meksyk 9.05.1990). W 1994 roku w wywiadzie udzielonym Tadowi Szulcowi powiedział niezwykle ważne słowa, że postawa Kościoła wobec Żydów może być jedynie postawą braterstwa młodszych („Postawa Kościoła wobec Ludu Bożego Starego Testamentu, Żydów, może być jedynie taka, że są oni naszymi starszymi braćmi w wierze”, Jan Paweł II, Wywiad dla „Parade Magazine”, 3.04.1994). […] Termin „braterski” został już użyty przez Pawła VI na określenie stosunku do chrześcijan obrządku prawosławnego i protestantów, Jan Paweł II posłużył się nim, poszerzając go na Naród Wybrany. Braterstwo Izraela określił jako stosunek starszeństwa wobec młodszych chrześcijan. Starszy brat kojarzy się z dojrzałością, mądrością, większymi umiejętnościami. Czy właśnie takie treści pragnął przekazać Jan Paweł II katolikom, gdy mówi: „nasza postawa wobec religii żydowskiej ma być postawą najwyższego szacunku (…). Gdy chodzi o sam naród żydowski, katolicy powinni mieć nie tylko szacunek, ale również wielką braterską miłość”? (Przemówienie do przedstawicieli wspólnoty żydowskiej, podróż apostolska do Australii, 26.11.1986), że Żydzi nie tylko są pierwszymi w Bożym wyborze, ale że od nich możemy się uczyć wiary? Że są autorytetem dla „młodszych”, którzy powinni przyjąć postawę pokory i szacunku wobec „starszych braci”? Papieska wypowiedź sugeruje ponadto, że bez „starszego brata” nie może być mowy o autentycznym pojednaniu między braćmi chrześcijanami, a więc dialog z judaizmem jest miejscem, w którym spotykają się chrześcijanie wszystkich denominacji. Skutkiem powołania się na biblijny motyw Izraela jako „starszego brata” było całkowite zerwanie z doktryną zastępstwa, obecną w teologicznym nauczaniu Kościoła przedsoborowego. […] „Kościół jest w pełni świadomy, iż Pismo Święte świadczy, że Żydzi, ta wspólnota wiary i strażnicy tradycji liczących tysiące lat, stanowią nierozłączną część «misterium» objawienia i zbawienia” (Przemówienie do delegatów Międzynarodowego Komitetu Żydowskiego ds. Konsultacji Międzyreligijnych…, Watykan 6.12.1990). Dla papieża Żydzi to nie tylko „strażnicy tradycji”, ale także czciciele Pisma Świętego o głębokiej pobożności; widzi w nich lud, który żyje w szczególnie bliskiej relacji z Torą – żywą nauką żywego Boga, który miłuje „Talmud-Torę” (Przemówienie z dnia 6.12.1990). Należy zwrócić uwagę na wyrażenie, którym posłużył się tu papież. Połączenie wyrazów „Talmud-Tora” rozwiewa wszelkie wątpliwości, czy mówiąc o Biblii Hebrajskiej i jej wyznawcach, ma na myśli Żydów dzisiejszych, tzw. rabinicznych. Dla papieża lud Starego Testamentu to lud Księgi, który odnajdujemy dziś we współczesnych nam Żydach. Nie ma tu mowy o tym, by papież prowadził dialog z nieokreślonymi, wyimaginowanymi Izraelitami biblijnymi. Papież świadomie prowadzi dialog z judaizmem, który utożsamia z ludem Biblii Hebrajskiej. Wyrażenie „Talmud-Tora” niweczy wszelkie próby ukazywania współczesnych Żydów jako wyznawców Talmudu (ukształtowanego już w okresie po zburzeniu świątyni w Jerozolimie), a więc wyznawców religii młodszej w stosunku do chrześcijaństwa. […] Zagłada Żydów, która dokonała się na ziemiach „chrześcijańskich” i rękoma chrześcijan, stała się impulsem do całkowitej zmiany teologicznego nauczania Kościołów chrześcijańskich na temat Żydów i judaizmu. Chrześcijanie zdali sobie sprawę z wielkiej odpowiedzialności, jaka na nich ciąży za to wydarzenie oraz za pośrednie i bezpośrednie (tragiczne dla Żydów) skutki nauczania kościelnego, a zwłaszcza katechetycznego. Jedną z takich błędnych nauk była gałąź chrystologii, która uczyniło z Jezusa człowieka uniwersalnego, bez przynależności do konkretnej narodowości, przypadkowo urodzonego w Izraelu… […] Kościół rzymskokatolicki rozprawił się z tą fałszywą teorią (że Jezus był postacią uniwersalną) na II Soborze Watykańskim, co zaowocowało stwierdzeniem: „Jezus jest Żydem, jest nim na zawsze…” (Komisja Stolicy Apostolskiej ds. Stosunków Religijnych z Judaizmem, Żydzi i judaizm w głoszeniu…). […] Temu też przesłaniu wierny był przez cały swój pontyfikat Jan Paweł II, który w 1980 roku swoimi uczynił słowa deklaracji niemieckich biskupów o stosunku Kościoła do judaizmu: „Kto spotyka Jezusa Chrystusa, spotyka judaizm” (Moguncja 17.11.1980). […] Jezus to ten, który zarówno łączy, jak i dzieli Żydów i chrześcijan: „Wiara Jezusa nas jednoczy, ale wiara w Jezusa nas dzieli” (Sz. Ben-Chorin, Bruder Jesus). Łączy jako postać historyczna – Żyd, a dzieli jako Człowiek – Bóg, w którego wierzą chrześcijanie, a którego wcielenie jest nie do przyjęcia przez stronę żydowską. […] Papież nie bał się podkreślić również tego, co dzieli nasze dwie religie. W 1985 roku dodał: „…wierzyć po chrześcijańsku znaczy tym głębiej przyjmować, wyznawać i głosić Chrystusa, który jest «Drogą, Prawdą i Życiem», im bardziej Jego znaki, Jego odbicie i niemal Jego zapowiedź ukazują się w wartościach innych religii” (Katecheza podczas audiencji generalnej, Watykan 5.06.1985). Mówił o Bogu obecnym i działającym w Chrystusie i wskazywał, że jest świadom, iż właśnie wiara w Boga-Człowieka odróżnia chrześcijan od żydowskich braci (Przemówienie do uczestników II Międzynarodowego Katolicko-Żydowskiego Kolokwium Teologicznego, Watykan 6.11.1986), ale nie może być ona źródłem jakiejkolwiek wrogości. Jezusowi jako Chrystusowi poświęca papież katechezę podczas audiencji generalnej (04.02.1998), kiedy mówi o misji Chrystusa jako Zbawiciela. Papież podkreśla, że dzięki Jezusowi Chrystusowi chrześcijanie są „nadprzyrodzonymi” dziećmi Boga. Ponadto, to właśnie Chrystus jest dla chrześcijan impulsem do dialogu z niewierzącymi w Niego, jest podstawą i wewnętrznym „motorem” dla inicjatyw dialogowych podejmowanych przez chrześcijan, co więcej – papież wskazuje, że kontemplacja wielkiej tajemnicy Wcielenia doprowadza do wniosku, że Chrystus zjednoczony z Ojcem i Duchem Świętym jest wzorem dialogu międzyreligijnego [tak!!! – admin] (Przemówienie do uczestników zgromadzenia plenarnego Papieskiej Rady ds. Dialogu Międzyreligijnego, Watykan 9.11.2001). […] Jan Paweł II, który niezwykle odważnie potrafił głosić swoją wiarę w Jezusa, który jest Chrystusem, wykazał się wielką wrażliwością wobec partnerów dialogu. W książce Przekroczyć próg nadziei wyraża zrozumienie dla Żydów, którym trudno przyjąć wiarę w Ukrzyżowanego (s. 30), a w przemówieniu do członków Międzynarodowego Katolicko-Żydowskiego Komitetu Łączności w dniu 12 marca 1979 roku uwrażliwia chrześcijan, by głosząc Chrystusa i świadcząc o Nim, czynili to w poszanowaniu prawa do wolności religijnej… […] Aż do II Soboru Watykańskiego w Kościele rozwijała się tzw. teologia zastępstwa, wedle której Kościół chrześcijan zastąpił Izraela w Przymierzu, które zawarł z nim Bóg. Dopiero ostatni sobór, a za nim papież Jan Paweł II, wprowadził Kościół na drogę całkowitego zerwania z tą doktryną. Zmieniło się nie tylko samo nauczanie, ale również terminologia, którą w tym względzie posługiwał się Kościół w swej katechezie i głoszeniu Słowa Bożego. I tak Kościół – dotąd Nowy Izrael – stał się Izraelem Poszerzonym. […] Prawda o trwałości wybrania Ludu Izraela jest jednym z kluczowych punktów nauczania Jana Pawła II. On nie ma wątpliwości, że Żydzi trwają w Przymierzu: „okazujecie się w dalszym ciągu dziedzicami tego wybrania, któremu Bóg jest wierny” (Przemówienie do Przedstawicieli Związku Religijnego Wyznania Mojżeszowego, III podróż apostolska do Polski, Warszawa 14.06.1987) i którego nigdy nie odwołał (Przemówienie z dnia 11.09.1987). Pomimo irytacji w pewnych kręgach w Kościele rzymskim („A. Vanhoye, specjalista w zakresie Nowego Testamentu, wykładowca i rektor Papieskiego Instytutu Biblijnego, pytał, jak dalece można twierdzić, że Stare Przymierze «nigdy nie zostało odwołane przez Boga», nie naruszając wierności wobec korpusu pism pawiowych”, H. H. Henrix, Nigdy nieodwołane Stare Przymierze…), papież nigdy nie zrezygnował z raz obranej linii, głosząc konsekwentnie, do końca swego życia, że Przymierze z Izraelem nie zostało odwołane. Według H. H. Henrixa ta nieustępliwość Jana Pawła II spowodowała, że również w Katechizmie Kościoła katolickiego lapidarnie stwierdzono: „Stare Przymierze nigdy nie zostało odwołane” (KKk, nr 121, por. także nr 839, 68, 250). […] W swoim przesłaniu na stulecie rzymskiej synagogi zwraca się do Żydów w bardzo znaczący sposób: „…wy nadal jesteście pierworodnym narodem Przymierza (…), dobrym drzewem oliwnym, w które została wszczepiona nowa gałąź” (Przesłanie z dnia 22.05.2004). Słowa te potwierdzają nie tylko ideę ciągłości Przymierza, ale także wcześniejsze wypowiedzi papieża, który zwracając się do współczesnych Żydów, widzi w nich potomków i kontynuatorów wiary ludu biblijnego Izraela. [… ] Chrześcijaństwo jest religią misyjną, bowiem najważniejszą sprawą dla chrześcijan jest zwiastowanie światu Chrystusa – Syna Boga Jedynego. […] Misyjność należy do natury chrześcijaństwa. Ale do natury tej religii należy także dialogowość – otwarcie na innych, przy jednoczesnej akceptacji ich inności. […] Żydzi mają podstawy, by chrześcijańskie misje kojarzyć z rzeczami najgorszymi. Formy prozelityzmu stosowane wobec Żydów były przeróżne: od przymusowych kazań, dyskusji pisemnych i ustnych, publicznych debat z żydowskimi uczonymi, po ośmieszanie, oskarżanie, walkę ekonomiczną… […] Przekonanie o konieczności nawracania Żydów na wiarę w Chrystusa uzasadniane jest dwiema tezami teologicznymi: 1. Żydzi trwają w błędzie, ponieważ nie przyjęli Chrystusa, 2. Zbawić się można, jedynie będąc członkiem Kościoła chrześcijańskiego. Początkowo pragnienie nawrócenia Żydów miało więc „pozytywne” podłoże: trzeba wyrwać Żydów z błędnej wiary i pomóc im w zbawieniu się. Niestety, pragnienia te oparte były na fałszywych teoriach. Jan Paweł II w swym nauczaniu pokazał, w jaki sposób Kościół może prowadzić dialog religijny z judaizmem, nie rezygnując ze swojej misyjności. […] Misje nie mogły odnieść swego celu, bowiem „wszelka próba ludzka nawracania, asymilacji czy eksterminacji Żydów jako ludu Izraela, odrębnego od Kościoła i nierozerwalnie z nim związanego w jedynym Bożym planie zbawczym, musi być skazana na niepowodzenie jako sprzeczna z Bożym zamysłem” (M. Czajkowski, Misterium Izraela… 2002, s. 99). „Sprzeczna z Bożym zamysłem”, bowiem wedle słów Zmartwychwstałego Kościół posłany został do narodów pogańskich (Mt 28, 19). Jezus posłał swoich żydowskich uczniów do wszystkich narodów, nie wskazując jednak, żeby szli do swych braci „z ciała”. Żydzi nie są poganami; przypomina o tym papież Jan Paweł II, kiedy mówi o nieodwołanym Przymierzu. […] Jedyną misją, jaka staje przed Kościołem wobec Izraela, według M. Czajkowskiego, jest pocieszanie, pokrzepianie i wzmacnianie ludu, który tyle zła zaznał od „młodszego brata”… […] Dokument watykańskiej Komisji ds. Kontaktów Religijnych z Judaizmem o nazwie „Wskazówki i sugestie w sprawie wprowadzania w życie Deklaracji soborowej Nostra aetate nr 4” określa chrześcijańskie misje wobec Żydów mianem świadectwa. Żydzi nie potrzebują naszego nawracania, ale potrzebują dobrego, chrześcijańskiego świadectwa o Chrystusie. W tym zgodne są wszystkie Kościoły chrześcijańskie. Chrześcijaństwo odrzuca wszelki prozelityzm w stosunku do Żydów i uznaje, iż „Żyd i każdy niechrześcijanin może się zbawić, nie wyznając wiary w Chrystusa” (M. Czajkowski, Niech teologowie myślą, „Tygodnik Powszechny” 2002, nr 43). http://www.gdynia.piusx.org.pl Share this: * Email * Ten wpis został dodany w 2013-10-05 (sobota) @ 06:00:09 i znajduje się w kategorii Kościół. Możesz śledzić odpowiedzi do tego wpisu poprzez RSS 2.0 kanał. możesz napisz odpowiedź, lub trackback z Twojej własnej witryny. Odpowiedzi: 167 to “Papież Jan Paweł II a judaizm” 1. Nemo powiedział/a 2013-10-05 (sobota) @ 08:28:29 Boże-co za bełkot…. 2. JO powiedział/a 2013-10-05 (sobota) @ 08:46:03 1. Kto spotyka Chrystusa ten spotyka Judaizm 2.jak powinien wyglądać dialog braci zjednoczonych w jednej wierze w Boga 3.Oficjalnie uznał istnienie Państwa Izraela 4.Był teologiem judaizmu, który wyrażał swoje przekonania poprzez praktyczne gesty. 5.Przewartościowal tradycyjną teologię i teodyceę oraz stosunek chrześcijan do Żydów w ciągu minionych wieków. 6. !!!! Kościół przypomniał, że Jezus, Jego Matka, apostołowie oraz pierwsi wyznawcy Jezusa byli Żydami; Jezus pozostał nim na zawsze 7. W Meksyku w 1990 roku wzmocnił swoją wypowiedź, zastępując słowo „możemy” zwrotem „musimy”: „(…) musimy przyjąć, że Żydzi są naszymi starszymi braćmi…” 8. !!! „nasza postawa wobec religii żydowskiej ma być postawą najwyższego szacunku (…) ( czyli jak szacunek do BOGA?) 9. Że są autorytetem dla „młodszych”, którzy powinni przyjąć postawę pokory i szacunku wobec „starszych braci”? 10. Papież świadomie prowadzi dialog z judaizmem, który utożsamia z ludem Biblii Hebrajskiej. 11.„Jezus jest Żydem, jest nim na zawsze…” (Komisja Stolicy Apostolskiej ds. Stosunków Religijnych z Judaizmem, Żydzi i judaizm w głoszeniu…). 12. Chrystus zjednoczony z Ojcem i Duchem Świętym jest wzorem dialogu międzyreligijnego [tak!!! – admin] 13. On nie ma wątpliwości, że Żydzi trwają w Przymierzu: „okazujecie się w dalszym ciągu dziedzicami tego wybrania, któremu Bóg jest wierny” 14.Jedyną misją, jaka staje przed Kościołem wobec Izraela, według M. Czajkowskiego, jest pocieszanie, pokrzepianie i wzmacnianie ludu, który tyle zła zaznał od „młodszego brata”… […] 15.Żydzi nie potrzebują naszego nawracania, ale potrzebują dobrego, chrześcijańskiego świadectwa o Chrystusie. 16. Żyd i każdy niechrześcijanin może się zbawić, nie wyznając wiary w Chrystusa” (M. Czajkowski, Niech teologowie myślą, „Tygodnik Powszechny” 2002, nr 43). Taki Byl Wielki Rabin Rzymu – Karol Wojtyla, zwanym Janem Pawlem II 3. Boydar powiedział/a 2013-10-05 (sobota) @ 08:49:39 Pan JO się przygotował do lekcji. Otrzymuje ode mnie piątkę za ortografię, interpunkcje oraz ogólny układ tekstu. Treści są prawdziwe ale cytowane, więc ocenie nie podlegają. 🙂 4. JO powiedział/a 2013-10-05 (sobota) @ 09:01:29 ad.3. Ja Tylko ZERZNALEM to co Pan Gajowy Podkreslil 😦 5. Maksymilian powiedział/a 2013-10-05 (sobota) @ 09:05:12 Zdjęcie w nagłówku, to klatka z filmu “Spotkanie papieża Jana Pawła II z naczelnym rabinem Polski Pinchasem Menachemem Joskowiczem” – http://www.youtube.com/watch?v=13QaJE9Qcrw 6. yaphet powiedział/a 2013-10-05 (sobota) @ 09:06:14 mgli mnie 7. JO powiedział/a 2013-10-05 (sobota) @ 09:11:43 Kazdy Judeo-Masonski KSIADZ powtarza wszystkim jak Mantra, ze Chrystus Jest Zydem, Chrystus Jest Zydem, Chrystus Jest Zydem.. Ja nie zartuje. Ktoregos razu poszedlem do Ksiedza na Plebanie z ciastem , to byl nowy ksiadz.. Poszedlem, by sprzeciwic sie niektorym przeze mnie zauwazonym zmianom. Ten Ksiadz spytal mnie, ale Pan wie, ze Chrystus Byl Zydem? Wie Pan. Bylem zmieszany, przyznam to bylo 7 lat temu, nie znalem ani Bractwa, ani Gajowki i Gajowiczow… Odpowiedziale, no tak, Chrystus Byl Zydem.. Po latach , jak sie douczylem, chcialem pojsc do Tego Ksiedza i odszczekac to Klamstwo, ale tego Ksiedza przeniesiono… 8. JO powiedział/a 2013-10-05 (sobota) @ 09:35:31 Kafla. Bizonia, Redaktorow Kworum, i wielu neonow, NIESAMOWICIE DRAZNI FAKT istnienia Gajowki, ktora nie Uwielbia Kremowek, ze stawia wyrazna Linie niedoprzekroczenia dla nich poki co, ktora jest TRADYCJA, odsiewajaca ziarno od plewow …. 9. Fran SA powiedział/a 2013-10-05 (sobota) @ 09:53:55 To jest guzik prawda z tym ‘Jednym Bogiem’. Zydzi do II-go wieku wierzyli w wielobostwo i ‘serafim’. Do tej pory nie wymazali tego ze Starego Testamentu: (Biblia wyd. 1920) 1. Mojzeszowe 2.3. Rozdzial III IV 22. Tedy rzekl Pan Bog: Oto Adam stal sie jako jeden z NAS, wiedzacy dobre i zle; teraz tedy WYZENMY go, by snac nie sciagnal reki swej..’ W Biblii Jerozolimskiej ( wydanie pierwsze, Poznan 2006) pisze: UPADEK 3 Rzdz..2.17+ ‘Po czym Pan Bog rzekl: Oto czlowiek stal sie jako jeden z NAS; zna dobro i zlo; niechaj teraz przypadkiem nie wyciagnie reki, aby zerwac owoc takze z drzewa zycia, zjesc go i zyc na wieki’. Biblia ‘Jamesowska’: Genesis 3.8 22 ‘And the Lord God said. Behold, the man is become as one of us, to know good and evil…’ 10. marost powiedział/a 2013-10-05 (sobota) @ 10:16:14 “…Jan Paweł II w Moguncji 1980 r. powiedział, że dialog chrześcijańsko-żydowski odbywa się między Ludem Bożym nie odwołanego przez Boga Starego Przymierza (por. Rz 11, 29), a Ludem Nowego Przymierza. Jeżeli Stare Przymierze nie zostało odwołane przez Boga, o czym wyraźnie świadczy wypowiedź papieża, to znaczy, że trwa ono do dzisiaj i zachowuje swą aktualność. Trwałość tego Przymierza sprawia, że dialog chrześcijańsko-żydowski “jest zarazem dialogiem wewnątrz naszego Kościoła, jakby pierwszą i drugą częścią jego Biblii.” ks. Jan Tomczak SJ Zrodlo: http://www.opoka.org.pl/biblioteka/K/wam/spotkania-3-2.html PS. A wiec: ” Stare Przymierze nie zostało odwołane przez Boga, o czym wyraźnie świadczy wypowiedź papieża, to znaczy, że trwa ono do dzisiaj i zachowuje swą aktualność.” To znaczy tyle, ze JPII uwazal ze zydzi slusznie oczekuja mesjasza, slusznie zatem nie uznali Jezusa Chrystusa za mesjasza….. W tym swietle, lepiej widac teza Franciszka ze nawracanie (zydow rowniez) jest absurdem. Kiedys czytalem oswiadczenie biskupow amerykanskich: nie ma potrzeby zabiegania o nawrocenie zydow – oni czekaja wciaz na mesjasza, ktorym niewatpiwie bedzie Jezus Chrystus. 11. JO powiedział/a 2013-10-05 (sobota) @ 10:19:25 ad.10. nowa teologia posoborowa….JPII i polski judeoepiskopat 12. Griszka powiedział/a 2013-10-05 (sobota) @ 10:25:11 http://lewandowski.apologetyka.info/racjonalista/odpowiedz-na-list-mariusza-agnostyka-cz2,98.htm Panie FranSA, to jest zwyczajnie pańska nadinterpretacja, często źle przetłumaczonych fragmentów Starego Testamentu przez osoby nie znające niuansów języka hebrajskiego. Dla zainteresowanych, czytać od szóstego akapitu. 13. Juliusz Prawdzic-Tell powiedział/a 2013-10-05 (sobota) @ 10:30:27 Miałem w rękach tłumaczenie wydanej w Niemczech broszury 200 HEREZJI JANA PAWŁA II. Ponieważ Jan Paweł II żył jeszcze kilka lat to tych Herezji musi być ze 250, co awansuje go na Największego Herezjarchę w Historii. Asz mówił: CZY ON SOBIE ZDAJE SPORAWĘ, CO TO JEST NAZWANIE ANTYSEMITYZMU GRZECHEM? Ten Antysemityzm został bowiem powołany przez Konstantyna Wlk przez zdefraudowanie kapitałów chrześcijańskich w bankach żydowskich DLA Zapobieżenia kastrowania Rzymian przez chrześcijan – więc teraz my będziemy kastrowani przez Murzynów jako Synów Abrahama i Arabów jako Synów Jezusa Chrystusa. W tym świetle to zrzeczenie się przez Jana Pawła II urzędu Nadrabina jest Zbrodnią Stanu. Nikt bowiem, bez Antysemityzmu, z kapitałem Kryminalnym szans nie ma [Goethe]. Ja skonfrontowałem się z Janem Pawłem II z KONIECZNOŚCI – bo mi się w 1964 r. Dupy Zachciało, i gdyby to nie zostało wyartykułowane to bym się tego nie domyślił. Za Solidarności I była we wrocławskim Muzeum Archeologicznym wystawa SKARB WIŚLAN Krakowskiej Szkoły Archeologicznej szofera Hitlera Oskara Schindlera. Ja poprosiłem – bardzo grzecznie – o usunięcie tych fekaliów hitlerowskich, gdyż chodziło o SIŁOWE zalegalizowanie tego ze skutkami finansowymi. O ile komuniści zachowywali się tu powściągliwie, gdyż doświadczyli mnie na Skórze i Kościach, to klerykałowie wręcz szyderczo, więc gdy doszło, że PIES SZCZEKA A KARAWANA IDZIE DALAJ to wyjąłem Nagana krzycząc: DAJĘ ZŁOTO AFRYKI ZA ZABICIE ŻYWCA KRAKOWSKIEGO OD ZAWODOWEGO KOPULANTA – bo Szafer Hitlera kładł się do łózka z kilkoma na raz Żydówkami – no i Ali Akca strzelił papieżowi w brzuch. Potem komendant Szarych Wilków Celik krzyczał: SZARPIECIE CYNGLA, KTÓRY O SPRAWIE POJĘCIA NIE MA, PRZESŁUCHAJCIE MNIE – ale sąd włoski wolał NIE WIEDZIEĆ – czym jest winny Celikowi 50 mil S. Herezjarcha jeśli nie wykupił ode mnie Jerozolimy Biblijnej to był mym DŁUŻNIKIEM: http://www.forum.wandaluzja.com/viewtopic.php?p=4768#4768 – a prasa moskiewska pisała, że został wykupiony przez masonów z niemieckiego obozu pracy, w podzięce za co złożył w r. 1946 przysięgę masońską. 14. marost powiedział/a 2013-10-05 (sobota) @ 11:03:34 abp Lefebvre, wyjątek z konferencji w Ecône z dnia 6 września 1990 “Ta walka pomiędzy Kościołem i liberałami-modernistami, to jest walka o Vaticanum II. Nie trzeba szukać problemu tam, gdzie go nie ma. I to idzie bardzo daleko. Im dokładniej analizujemy dokumenty Soboru Watykańskiego II i jego interpretacje podaną przez władze Kościoła, tym bardziej zdajemy sobie sprawę, że to nie chodzi tylko kilka błędów – ekumenizm, wolność religijna, kolegialność, pewien liberalizm, ale też o perwersję umysłu. To jest całkiem nowa filozofia, opierająca się na nowoczesnej filozofii subiektywizmu. Książka, jaką opublikował niemiecki teolog, i która mam nadzieję będzie przetłumaczona na język francuski, dzięki czemu będziecie mogli ją mieć w rękach, jest bardzo pouczająca w tym aspekcie. Ona komentuje myśl papieża, szczególnie rekolekcje, które jako zwykły biskup głosił w Watykanie. To pokazuje, że u Papieża wszystko jest subiektywne. Kiedy potem czyta się jego przemówienia to, zdajesz sobie sprawę, że jest to jego myśl. Wbrew pozorom, to nie jest katolickie. To co Papież myśli o Bogu, naszym Panu, pochodzi z głębi jego świadomości, a nie z objektywnego Objawienia, jakie wyznaje jego rozum. On buduje ideę Boga. On powiedział ostatnio w niewiarygodnym dokumencie, że pojęcie Trójcy Świętej pojawiło się bardzo późno, bo trzeba było, aby psychologia wewnętrznego człowieka była w stanie pojąć Trójcę Świętą. Tak więc pojęcie Trójcy Świętej nie pochodzi z Objawienia, ale z głębi świadomości. To jest całkien inna koncepcja Objawienia, wiary i filozofii, to jest całkowita perwersja. Jak z tego wybrnąć ? Nie mam pojęcia. W każdym razie, to jest fakt. ” Zrodlo: Z Niepokalana 15. JO powiedział/a 2013-10-05 (sobota) @ 11:10:43 ale też o perwersję umysłu.!!!!!!!! Przypatrzcie sie Kaflowi, Bizoniowi, Adze, Kasplowi i swoim sasiadom a nawet najblizszym. TO JEST PERWERSJA UMYSLU, to wywolana ulomnosc Umyslowa… bo jezeli nie PERFIDIA to co? 16. Fran SA powiedział/a 2013-10-05 (sobota) @ 11:14:54 Ad.12 Griszka ‘nadinterpretacja, czesto zle przetlumaczonych fragmentow..’ co to znaczy?? Jaka nadinterpretacja?? Moja?? Przeciez ja tylko cytuje. I co mnie obchodza ‘niuanse jezyka hebrajskiego’? Ktorego hebrajskiego? Biblijnego, czy obecnego sztucznego tworu? A tych ‘niuansow jezyka hebrajskiego’ jest troche w Starym Testamencie. Jedno z moich ulubionych jest w Regum 18.19, o tym jak krol Saul oddal Dawidowi swoja corke Michol za… 200 napletkow z zabitych Filistynczykow: (posthumous circumscision?) I.Regum 18.19 VII 25. ‘I rzekl Saul: Tak powiedzcie Dawidowi: nie dbac krol o wiano, tylko chce miec sto nieobrzezek Filistynskich…’ 27 ‘Wstal tedy Dawid, i poszedl , on i mezowie jego, i zabil z Filistynow dwiescie mezow; i przyniosl Dawid nieobrzeski ich, i oddano je spelna krolowi, aby byl zieciem krolewskim. A tak dal mu Saul Michol, corke swa, za zone’. Od dawna probuje sobie ten ‘niuans’ wyobrazic.. Zastanawiam sie jak to mozna ‘znadinterpretowac’ i czy ten fragment byl zle przetlumaczony przez osoby nie znajace niuansow jezyka hebrajskiego’. 17. JO powiedział/a 2013-10-05 (sobota) @ 11:16:11 To jest Bunt przeciwko Panu Bogu, proba powrotu NIEMOZLIWEGO do Poganstwa To satanizm, bo holdowanie Ciala Namitnosciom a poprzez To DEMONOM a wiec samemu Lucyferowi 18. Psiemislavius powiedział/a 2013-10-05 (sobota) @ 12:59:47 Karol Wojtyła był żydem i dlatego tak bardzo ciągnął do żydów. Jego żydowskość spowodowała, że wciągnął się w modernizm po sam czubek głowy, dlatego kazał uważać żydów za naszych braci, a jego przyjaciel Jerzy Kluger zamiast zostać katolikiem, to poczuł się bardziej żydem. Jan Paweł II zażydzał wszystko, czego się dotknął. Na nic jego piękne mowy o obronie cywilizacji łacińskiej, o obronie rodziny, o wspaniałości NMP (która była pewnie fałszywa) oraz różańca (który zepsuł), bo żyd co innego mówi, co innego myśli i co innego robi. I tak się zachowywał Karol Wojtyła po matce Katz. Cały jego pontyfikat był jednym wielkim aktorstwem. Swoją rolę zagrał znakomicie. 19. akej powiedział/a 2013-10-05 (sobota) @ 13:00:37 @ JO Chyba najlepsze sa te dwa rodzynki 1 – Zydzi trwaja w Przymierzu 2 – Jesus jest Zydem, jest nim na zawsze Lepiej zidiocialego “wydania” juz nie potrzeba. Wypada wiec nam tylko i wylacznie nawrocic sie na judaizm!!! Cholera jasna! 20. Amadeus powiedział/a 2013-10-05 (sobota) @ 13:09:51 Ad 9 Fran SA (Biblia wyd. 1920) 1. Mojzeszowe 2.3. Rozdzial III IV 22. Tedy rzekl Pan Bog: Oto Adam stal sie jako jeden z NAS, wiedzacy dobre i zle; teraz tedy WYZENMY go, by snac nie sciagnal reki swej..’ W Biblii Jerozolimskiej ( wydanie pierwsze, Poznan 2006) pisze: UPADEK 3 Rzdz..2.17+ ‘Po czym Pan Bog rzekl: Oto czlowiek stal sie jako jeden z NAS; zna dobro i zlo; niechaj teraz przypadkiem nie wyciagnie reki, aby zerwac owoc takze z drzewa zycia, zjesc go i zyc na wieki’. Biblia ‘Jamesowska’: Genesis 3.8 22 ‘And the Lord God said. Behold, the man is become as one of us, to know good and evil…’ Tutaj- nie patrząc na niuanse językowe i przyjąć tak jak pisze- widać że Bóg po stworzeniu człowieka wypowiada się w liczbie mnogiej w stosunku do siebie czyli używa słowa “NAS”. To samo tyczy się gorejącego krzewu. Jako objawienia Boga dla Mojżesza. Słowa które Bóg wtedy wypowiada: 6 Powiedział jeszcze Pan: «Jestem Bogiem ojca twego, Bogiem Abrahama, Bogiem Izaaka i Bogiem Jakuba». Mojżesz zasłonił twarz, bał się bowiem zwrócić oczy na Boga. 7 Pan mówił: «Dosyć napatrzyłem się na udrękę ludu mego w Egipcie i nasłuchałem się narzekań jego na ciemięzców, znam więc jego uciemiężenie. 8 Zstąpiłem, aby go wyrwać z ręki Egiptu i wyprowadzić z tej ziemi do ziemi żyznej i przestronnej, do ziemi, która opływa w mleko i miód 4, na miejsce Kananejczyka4, Chetyty, Amoryty, Peryzzyty, Chiwwity i Jebusyty. 9 Teraz oto doszło wołanie Izraelitów do Mnie, bo też naocznie przekonałem się o cierpieniach, jakie im zadają Egipcjanie. 10 Idź przeto teraz, oto posyłam cię do faraona, i wyprowadź mój lud, Izraelitów, z Egiptu». 11 A Mojżesz odrzekł Bogu: «Kimże jestem, bym miał iść do faraona i wyprowadzić Izraelitów z Egiptu?» 12 A On powiedział: «Ja będę z tobą. Znakiem zaś dla ciebie, że Ja cię posłałem, będzie to, że po wyprowadzeniu tego ludu z Egiptu oddacie cześć Bogu na tej górze». 13 Mojżesz zaś rzekł Bogu: «Oto pójdę do Izraelitów i powiem im: Bóg ojców naszych posłał mię do was. Lecz gdy oni mnie zapytają, jakie jest Jego imię, to cóż im mam powiedzieć?» 14 5 Odpowiedział Bóg Mojżeszowi: «JESTEM, KTÓRY JESTEM». I dodał: «Tak powiesz synom Izraela: JESTEM posłał mnie do was».[Wj 3] Może wskazywać na to że do Mojżesza mówiła Druga Osoba Boska czyli Pan Jezus. Pan Jezus określił się min. dwukrotnie jako: “JA JESTEM” Żydzi są głupcami i ślepymi. Oni tego nie widzieli i nie widzą. Ale pomijając kwestie pańskiej wypowiedzi. _______________ Wypowiadanie kwestii: “Starsi bracia w wierze” to oksymoron, kłamstwo. Wielu ludzi daje się na to nabierać. Z góry wszystko niby ok, ale w środku zgnilizna. Bo jeżeli była by to prawda to żydzi musieliby wierzyć w Jezusa już przed jego urodzeniem i go nigdy nie odrzucić. A jak jest… wiadomo. Hasło “starsi bracia w wierze” jest podstępnym złem. Reszta tak jak napisał pan Marost w wpisie nr. 10. 21. antka kobity szwagra brat powiedział/a 2013-10-05 (sobota) @ 13:20:38 …masło maslane…. 101 HEREZJI “Santo Subito”…. http://vipereus0.tripod.com/115.html http://www.proroctwa.com/watykan-wielbi-lucyfera.htm 22. Amadeus powiedział/a 2013-10-05 (sobota) @ 13:40:27 Ad 20 Mój wcześniejszy post Tutaj- nie patrząc na niuanse językowe i przyjąć tak jak pisze- widać że Bóg po stworzeniu człowieka wypowiada się w liczbie mnogiej w stosunku do siebie czyli używa słowa “NAS”. Tu chodziło mi o Trójce Świętą i człowieka jako Imago Dei. Ale tak to jest, jak się jest rozpraszanym i gubi się watek wypowiedzi – trzeba później uzupełniać wypowiedź. 😀 23. Romank powiedział/a 2013-10-05 (sobota) @ 13:43:47 JOjne..co za blyskotliwa kariera…siedem lat…od pieczenia ciasta katechecie,..do karcenia papiezy:-)))) Szkoda ze nikt z Gajowki nawet zwraca uwagi na rozpalajacy sie wlasnie spor o ” braterstfo” pomiedzy dwoma odlamami prawdziwychpolakofparachych sarmatow a prawdziwychpolakowparchatychsarmatow…czyli pomiedzy etyka i teologia… na najwyzszym parchatym poziomie obydwie…czyli pomiedzy prof Hartmanem a ks Rydzykiem o nazwanie ..”bracmi”. Szczerze przyznam ,ze nie mieszam sie do sporu -jako ze u nas w kmiecym rodzie . klanei , szczeopie…nie bylo nigdy ani biskupa ,ani rabina , bylo co prawda paru ksiezy w tym jeden narodow, ale oni zmarli bezpotomnie, a co zostalo zabrala po nich Matka nasza Kochana Kosciol Chierarchiczny rekami urzednikow Kurii. Zatem nei mieszam sie do sporu..ale radze moim braciom Polakom wszelakich wyznan, tym herbu- dupa scisnieta kolami od wozu:-))), niskiego pochodzenia i sredniego wzrostu, ..zeby bacznie obwserwowali rozgrywke pomiedzy Kruchta, a Loza..o NAS- czyli glupich gojow:-))) Czyli- jak dzielic nasze. ze by wygladalo… ze biora swoje:-)))) i nei doznac przy tym wiekszego uszczerbku:-))) 24. akej powiedział/a 2013-10-05 (sobota) @ 14:43:52 @ 23 Nie wlaz na afisz jak nnie potrafisz! Albo doucz sie, albo przejdz na wiare zydowska, a nam swoimi wariactwami dupy nie zawracaj, gnojku skonczony. 25. marrkerr powiedział/a 2013-10-05 (sobota) @ 15:34:06 Ja bym nie kwestionował tego, że są starszymi braćmi w wierze. Raczej skupiłby się na tym, co ten starszy brat zrozumiał z tej wiary? Jezus Chrystus powiedział, że nie przyszedł Prawa kwestionować, ale je wypełnić. I wypełnij je sobą: dał dwa przykazania miłościi i zmartwychpowstał pokonując szatana. A oni w swojej pysze i głupocie nie dość, że odrzucili wszystkie nauki i Boską Osobę to postanowili to robić do końca świata, i jak dopowiadają w swojej pyszałkowatości niektórzy z nich : i jeden dzień dłużej. Czyż więc ci nasi “starsi bracia w wierze” nie są najzwyczajniej głupi? Gdyby bowiem wyszli z założenia, analogicznie do dowodu Pascala, że opłaca im się uwierzyć w Jezusa Chystusa – Bożego Syna, Mesjasza nie trwaliby w swojej bezkresnej, bezdennej i beznadziejnej głupocie. Mogliby odrzucić grzechy swoich ojców i wymodlić u Boga przebaczenie za zabójstwo Syna Człowieczego, co pewnie stosunkowo łatwo jako Narodowi Wybranemu by im uszło. Jak więc taki stan, który jest nazwać? Lichwa, finansowanie wojen, zabójstw (aborcja, eutanazja), dewiacji – wszystko to znamy z historii świata i współczesności. Nienawiść i pogarda, której źródłem jest ich pycha. Dla mnie to po prostu głupota. Każdy kto ma rodzeństwo, wie jak czasami się głupio potrafi uprzeć, wiedząc nawet, że nie ma racji, brnąc przy tym w kłamstwa i historie. Potem się z tego wyrasta. Albo i nie, i wtedy się jest po prostu głupkiem. I wiek tu nie ma znaczenia. 26. Romank powiedział/a 2013-10-05 (sobota) @ 15:38:27 Osle..gnojku …to powiedz swojemu tacie,,zasluguje na to- jak nikt:-)))) Przeciez barany wysokoksztalcone nie rozumiecie nawet prostych polskich sformulowan…musza wam tlumaczyc zydki udajace thecatholicgentlemanow…po pieciu jezykach:-))) a tych musi tlumaczyc wam pani Ola FGordon…mimo…. ze JPII gadal po polsku:-)))) Panie Marost pisze pan: Stare Przymierze nie zostało odwołane przez Boga, o czym wyraźnie świadczy wypowiedź papieża, to znaczy, że trwa ono do dzisiaj i zachowuje swą aktualność. Ja wiem, ze panu sie to nie podoba, ale Pan Bog nie Akej…. jak powiada David: Danego nigdy nie cofnie Slowa….. wiedzial pan o tym???..to teraz pan wie. Dlatego tez mowiac w synagodze rzymskiej..JPII uzyl po polsku dokladnie wyrazenia…..cyt, “Jestesmy JAKOBY bracmi w wierze…..” wie pan dlaczego??? ..dlatego samego powodu Kochanowski uzyl w trenach zwrotu: cyt: pelno nas..a jakoby nikogo nie bylo…. Jezyk polski trudny:-)))) bardzo trudny:-))) dla wyksztalciuchow:-))))) mowi pan po polsku a w tym musi sie przetlumaczcy na francuski, z tego na angielski, z angielskiego na nasz i z naszego tlumaczy juz Jojne:-)))z niczego, czyli z glowy…. 27. JO powiedział/a 2013-10-05 (sobota) @ 15:56:38 ad.26. Choc czytajac Kafla niejednokrotnie na zawsze bym go zbanowal nawet bedac Gajowym a moze przede wszystkim. Takiej herezji i Bezczelnosci jaka Kafel ostatnio serwuje popierajac i Tlumaczac wypowiedzi JPII i F1 NIKT o Zdrowych zmyslach Akceptowac przeciez nie moze. 28. akej powiedział/a 2013-10-05 (sobota) @ 16:02:08 @ Kafel Nie trac czasu na pieprzenie nam swoich beznadziejnych glupot. 29. Marucha powiedział/a 2013-10-05 (sobota) @ 16:08:43 Re 26: O ile Jan Paweł swą pierwszą wypowiedź o “starszych braciach” zmiękczył zwrotami “można by powiedzieć” i “w pewnym sensie” – o tyle w późniejszych wypowiedziach walił już prosto z mostu o starszych braciach, bez żadnych “jakoby” czy “w pewnym sensie”. 30. Kudlaty powiedział/a 2013-10-05 (sobota) @ 16:21:40 Panie Marrkerr, jaka nienawiść?,jaka pycha? , jaka pogarda? Pan nie znasz tffuu…rczosci pana R K z Hameryki? On pisał,że Zydzi i Polacy to dwa swiaty odzielone wzajemną tolerancją,poszanowaniem odrębności,poszanowaniem prywatności. I to jest bardzo mądre. I pisał,że xenofobia jest naszym największym wspólnym dziedzictwem.I to jest bardzo mądre. I pisał ,że jak pan marszałek Piłsudski nadał obywatelstwo 600 000 rzeszy biednych Zydów to on nie zna większego aktu humanitaryzmu. I to jest bardzo mądre. I pisał ,że nie było na przestrzeni wieków lepszych lekarzy i finansistów od żydów. I to jest bardzo mądre. I pisał,że księgi Khaballah i El Zohar to mądrość za którą goyim powinni okazywać Zydom oooogromną wdzięczność. I to jest wszystko bardzo mądre. I ja myślę,że ten pan dołączy do panteonu cadykim. 31. Romank powiedział/a 2013-10-05 (sobota) @ 16:25:02 Nie panie Gajowy… sprawdzalem…tylko w wypowiedziach tlumaczonych przez tlomokow… JPII dokladnie wiedzial- jaka jest roznica pomiedzy Judaizmem Klasycznym….Rabinicznym…a Talmudycznym… Judaizm klasyczny sie skonczyl z Chwila Smierci Jezusa…. Wszystko co reprezentowalo judaizm klasyczny skonczylo sie…rozdarciem zaslobny Przybytku Najwyzszego…pierwsza oznaka obecnosci Boga wsrod Zydow…. Potem znak niezapalaenia sie nigdy wiecej welny umoczonej we krwi ofiar calopalnych… upadek Swiatyni i jej zniszczenie..oraz znikniecie Kasty Kaplanskiej….. Na tym wyrosly dwie nowe odnogi -Chrzescijanstwo piszace ciag dalszy w Postaci Ewangelii…I Tradycji Ewangelicznej zapoczatkowanej sporem Piotra z Pawlem…i judaizm faryzejsko- rabiniczny piszacy Talmud…i Tradycje Rabiniczno Faryzejska wsciekle wroga Chrzescijanstwu..w zasadzie AntyChrzeascijanska…. +STad owo pojecie..jakoby bracia…ale:-))) 32. Romank powiedział/a 2013-10-05 (sobota) @ 16:28:32 Dzieki panie Kudlaty:-)))) robi pan postepy,,jeszcze troche i bedzie pan calkiem mondry:-)) i popatrz pan to przeczytal wszysko w ksionzce co ja ja panu za darmo:-))))a rodzice tyle musieli placioc za te gupoty… co pana w szkolach,,,ech…. 33. JO powiedział/a 2013-10-05 (sobota) @ 16:30:34 ad.31. Nie chce ale, musze, podam nawet noge a nie tylko reke jak chce, FALANDYZM, KPINA, Klamstwo, MODERNIZM, Chory Umysl, jakby pomrocznosc jasna 34. Marucha powiedział/a 2013-10-05 (sobota) @ 16:53:03 Re 31: Judaizm to antyteza chrześcijaństwa i jego wróg śmiertelny, który powstał w reakcji na jego narodzenie.. Religią, która poprzedzała chrześcijaństwo był mozaizm. JP2 mówił wyłącznie o judaizmie i ku niemu kierował swą życzliwość. 35. akej powiedział/a 2013-10-05 (sobota) @ 17:09:14 @ Marost (10) Wsciec sie mozna! Tak sobie mysle, dlaczego kochajacy zydow, slynacy z niejasnej i zawiklanej mowy, nie mial jaj, aby “ex cathedra” powiedziec nam, ze Stare Przymierze nie zostalo odwolane przez Boga? Przeciez jego “nauki” glosza dosc wyraznie co innego. Boze! – I toto wkrotce, za sprawa Bongiorno, bedzie swietym ogloszone… 36. Boydar powiedział/a 2013-10-05 (sobota) @ 17:10:02 @ Marrkerr (25) “… Gdyby bowiem wyszli z założenia, analogicznie do dowodu Pascala, że opłaca im się uwierzyć w Jezusa Chrystusa – Bożego Syna, Mesjasza nie trwaliby w swojej bezkresnej, bezdennej i beznadziejnej głupocie…” I ja tak sądzę, jednak na Jezusie Chrystusie geszeft jest niefajny, a żyć trzeba. 🙂 37. Boydar powiedział/a 2013-10-05 (sobota) @ 17:10:41 Pan Marrkerr, przepraszam. 38. JO powiedział/a 2013-10-05 (sobota) @ 17:23:07 Judaizm ze swoim Talmusem to Prawda Okolicznosciowa, Niekonczaca sie Rewolucja, Niekonczaca sie Polityka z jej NARZEDZIEM – Zlotym Cielcem Mamona – Pieniedzmi a raczej Pieniedzy Spekulacjami w tym Lichwa. Jak Judaizm jest niebezpieczny to cala Europa moze sie przekonac, gdzie zamiast PIENIADZE sluzyc Czlowiekowi to CZLOWIEK sluzy PIENIADZOM W Polsce czy ktos ma dochod czy nie MUSI PLACIC PODATKI!! – ZUS W Polsce jak ktos zarobi wiecej niz 500 zl Musi Placic Podatek dochodowy – w Anglii kwota zwolnona od podatkow to 3 000 zl a nawt ponad!! Oplaty za mieszkanie, gaz, wode, podatek wlasnosciowy, etc, etc ??? Jak Zyc, nie Pracujac DLA PIENIEDZY?????? to przeciez JUDAIZM z jego Talmudem Pamietam PRL, moi dziadkowie, zyli sobie na wsi a by cos dokupic , by wyremonowac, jechal dziadek konikiem z furmanka i na ryneczku sprzedal jalowke i kupil za to czesc do pluja, gwozdzie, nowe lejce i na jakis maly podatek wystarczylo Babcia jak szla do sklepu to posol, bo make robila sama a kupla ja bo w sklepie Pani sprzedawczyni skupywala jajka i Babcia przyniosla jajka, spieniezyla i kupila sol. A Dzis???? 39. Robin Hood powiedział/a 2013-10-05 (sobota) @ 17:26:37 JAKIE TO PIEKIELNE TOWARZYSTWO !!!!!!!!!!!!!! WY !!!!!!!!!! WY !!!!!!!!!!!!!! WY !!!!!!!!!!!!!!!!!!!! 40. Romank powiedział/a 2013-10-05 (sobota) @ 17:34:21 Panie Gajowy… mozaizm…to skodyfikowany Penateuchem judaizm,,istniejacy wczesniej…od Abrahama… Jakuba…i Israela… Calosc okreslamy Judaizmem klasycznym… Samo slowo mozaizm nie jest uzywane powszechnie, weszlo do polskiej nauki wprowadzone przez prof Poradowskiego i Konecznego… Na nim bazuje Stary Testament…. Na dzis judaizm klasyczny nie istnieje.. sa sekty ortodoxyjne, sa hasydzi, lubawitchery, mizrahe, etc..jest donmeh- shabathaism , po zionizm i komunizm…. 41. JO powiedział/a 2013-10-05 (sobota) @ 17:36:36 ad.40. Wynos sie Kafel pouczac gdzie indziej. 42. Robin Hood powiedział/a 2013-10-05 (sobota) @ 17:46:55 TU NIE MA JEDNEGO NORMALNEGO !!!!!!!!!!!!!! WY O TYM WIECIE ????????????????????????????????????? 43. Marek powiedział/a 2013-10-05 (sobota) @ 18:07:54 „Stare Przymierze nigdy nie zostało odwołane” (KKk, nr 121, por. także nr 839, 68, 250). […] Słowa JP2 z katechizmu. Jeśli to byłaby prawda, to po co Nowe Przymierze? List do Hebrajczyków, 8 rozdz: (10) Takie jest przymierze, które zawrę z domem Izraela w owych dniach, mówi Pan. Dam prawo moje w ich myśli, a na sercach ich wypiszę je, i będę im Bogiem, a oni będą Mi ludem. (11) I nikt nie będzie uczył swojego rodaka ani nikt swego brata, mówiąc: Poznaj Pana! Bo wszyscy Mnie poznają, od małego aż do wielkiego. (12) Ponieważ ulituję się nad ich nieprawością i nie wspomnę więcej na ich grzechy. (13) Ponieważ zaś mówi o nowym, pierwsze uznał za przestarzałe; a to, co się przedawnia i starzeje, bliskie jest zniszczenia. Zresztą, wg Pawła, list do Rzymian 11: jeżeli korzeń jest święty, to i gałęzie. (17) Jeżeli zaś niektóre zostały odcięte, a na ich miejsce zostałeś wszczepiony ty, który byłeś dziczką oliwną, i razem [z innymi gałęziami] z tym samym korzeniem złączony na równi z nimi czerpałeś soki oliwne, (18) to nie wynoś się ponad te gałęzie. A jeżeli się wynosisz, [pamiętaj, że] nie ty podtrzymujesz korzeń, ale korzeń ciebie. (19) Powiesz może: Gałęzie odcięto, abym ja mógł być wszczepiony (20) Słusznie. Odcięto je na skutek ich niewiary, ty zaś trzymasz się dzięki wierze. Przeto się nie pysznij, ale trwaj w bojaźni. Nauczanie jest proste i jednoznaczne – żydzi, którzy odrzucają Jezusa Chrystusa, jako Boga, sami są odrzuceni, odcięci od korzenia, bo kto nie ma Syna, nie ma też Ojca wg apostoła Jana. Tacy, mają ojca, ale jest nim sam Ojciec Kłamstwa, Diabeł. Pitolenie o żydach, którzy odrzucają Chrystusa, którym jest Jezus z Nazaretu, jako o “braciach starszych” jest niezrozumiałe w świetle nauki apostolskiej. Z Listu Jana: (22) Któż jest kłamcą, jeżeli nie ten, który przeczy, że Jezus jest Chrystusem? Ten jest antychrystem, kto podaje w wątpliwość Ojca i Syna. (23) Każdy, kto podaje w wątpliwość Syna, nie ma i Ojca. Kto wyznaje Syna, ma i Ojca. Żydzi bez wiary w Syna, nie mają Ojca, panie JP2. Nie zagadasz apostołów Pawła i Jana, które świadczą od wieków o prawdzie odrzuconych i odciętych gałęzi, dopóki się nie nawrócą do Boga Prawdziwego w Jezusie Chrystusie. 44. TezNormalny powiedział/a 2013-10-05 (sobota) @ 18:18:49 Wiemy. Normalny jest tylko Robin Hooj. 45. Griszka powiedział/a 2013-10-05 (sobota) @ 18:22:31 “Jaka nadinterpretacja?? Moja?? Przeciez ja tylko cytuje. I co mnie obchodza ‘niuanse jezyka hebrajskiego’? Ktorego hebrajskiego? Biblijnego, czy obecnego sztucznego tworu?” Przecież Pan, Panie FranSA, wyskoczyłeś w pierwszym swoim poście z teza, że Izraelici wierzyli w wielu bogów. Na poparcie podajesz nam cytaty, które są źle tłumaczone. Tutaj ta kwestia jest dokładnie wyjaśniona: http://lewandowski.apologetyka.info/racjonalista/czy-w-biblii-sa-jakies-pozostaosci-politeizmu,71.htm 46. Kudlaty powiedział/a 2013-10-05 (sobota) @ 18:33:26 Ks. prof. Michał Poradowski – były profesor Katolickiego Uniwersytetu w Santiago de Chile W ostatnich latach spotykamy sie coraz częściej z opinia, że Żydzi sa rzekomo naszymi “starszymi braćmi w wierze religijnej”. Otóż jest to bałamuctwo, gdyż religia żydowska zawsze w ciągu tysiecy lat podkreśla, że jest wiarą w Boga jednoosobowego, podczas gdy wiara chrześcijańska, tak katolicka jak i prawosławna, a także protestancka i anglikańska zawsze podkreślają istnienie Boga w Trójcy Przenajświętszej, a wiec czczą Boga-Ojca, Boga-Syna i Boga-Ducha Świętego. Istnieje więc zasadnicza różnica między wiarą chrześcijańską a wiarą żydowską. Stąd też nigdy nie byli, nie są i nie mogą być Żydzi uważani przez chrześcijan za “starszych braci w wierze”, gdyż ich wiara w Boga absolutnie jedynego jest całkowicie inna od naszej wiary chrześcijańskiej w Boga w Trójcy Świętej Jedynego, a objawionego nam przez Chrystusa Pana, ktorego Żydzi nie tylko że nie uznają, ale którego zawsze i ciagle odrzucają i którego naukę prześladują. Wystarczy zajrzeć do głównych pism żydowskich, a przede wszystkim do Talmudu, tak w wydaniu jerozolimskim, jak i wydaniu babilońskim, aby przekonać się, że Żydzi poza dekalogiem Mojżesza nie mają nic wspólnego z wiarą chrześcijańską, która powstala z nauki Jezusa Chrystusa, którego Żydzi uważali za zdrajcę i którego ukrzyżowali. Zaś zwolennikow Jezusa Chrystusa najokrutniej prześladowali i stali się największymi wrogami chrześcijaństwa. Żydzi byli inspiratorami prześladowań chrześcijan za czasów Nerona, aż do czasów rewolucji francuskiej, a bardziej jeszcze w okresie rewolucji bolszewickiej w Rosji. Nazywanie więc Żydów “starszymi braćmi w wierze” jest bluźnierstwem ! Przecież sam Chrystus Pan wyrzucał im brak wiary starotestamentowej i oskarżał ich o satanizm, mówiac: “Wy z ojca diabła jesteście…” (Ew.Sw.Jana 8:44) 47. Romank powiedział/a 2013-10-05 (sobota) @ 18:36:37 JOjner….. powiedz to katechcie…. jak pojdziesz z ciastem…:-))) 48. Romank powiedział/a 2013-10-05 (sobota) @ 18:41:04 Oddajmy glos autoryteom:-_)))http://hartman.blog.polityka.pl/2013/10/03/list-do-o-rydzyka/ List do o. Rydzyka Jan Hartman Słyszymy, że ojciec Tadeusz Rydzyk buduje „kaplicę pamięci” o tych, którzy ratowali – jak wyraził się szef Radia Maryja – „naszych braci Żydów”. Prowokujesz, księże, bezczelnie? Walisz zapamiętale w stół? Więc odzywają się nożyce: wara ci, cyniczny hipokryto, od naszych Sprawiedliwych, którzy ratowali życie naszych rodziców! Zabieraj od nich swoje brudne łapy i zajmij się liczeniem kasy. Przewrotność i obłuda antysemity musi znaleźć granice – a są to granice życia i śmierci. Przeto nie waż się pluć w twarz Sprawiedliwym, ich dzieciom i wnukom! Ględź sobie dalej o „określonych sektach”, które chcą zniszczyć naród polski, drukuj sobie do upojenia paszkwile na Hartmana, siej lęk przed innością, pychę i nienawiść do władz naszego „totalitarnego” kraju, bo z tego żyjesz. Może inaczej nie umiesz. Może po tylu latach sam już uwierzyłeś w te brednie, które wygadujesz. Ale tych, którzy z kosztem własnego ratowali życie naszych rodziców i dziadków nie waż się znieważać swoją obleśną „czcią”! Bo ty śmiesz nazywać Żydów braćmi? Ty? Mam ci przypomnieć co ty i twoi koleżkowie przez całe lata wygadywaliście o Żydach, rabinach i Talmudzie w swoich gadzinówkach? Wszystko jest spisane i w każdej chwili dostępne. Oby ci język usechł, gdy następnym razem nie znająca wstydu, oślizła obłuda podkusi cię, by nazwać braćmi tych, którzy od takich jak ty przez stulecia doznawali jeno pogardy i wrogości. Rzygać, rzygać się chce. Za ukrywanie Żydów śmierć poniosło blisko tysiąc Polaków. Prawdopodobnie większość spośród tego tysiąca ofiar ukrywała Żydów bezinteresownie. Niechaj ich pamięć nigdy nie zginie! Większość z tych ludzi została wydana Niemcom przez szmalcowników bądź zwykłych sąsiadów – z nienawiści i zawiści. Mieli im za złe, że przechowują antychrystów, którzy ukrzyżowali Pana Jezusa; myśleli też, że brali za to ukrywanie złoto, do którego warto by się dobrać. Jednakże nie wszyscy spośród tego tysiąca zostali wytropieni przez Niemców bądź wydani Niemcom albo „granatowej policji” przez polskich sąsiadów. Około dwustu spośród nich zostało zamordowanych bezpośrednio z rąk Polaków. Zabili ich sąsiedzi, licząc, że znajdą złoto, a usprawiedliwiający się tym, że tępią zdrajców, którzy ochraniają największych wrogów Jezusa – obmierzłych Żydów, o których obrzydliwości tyle lat słuchali w kościele, a potem, już w czasie wojny, z niemieckich środków propagandy. Czy upamiętni o. Rydzyk tych spośród tysiąca, których zabili sami Niemcy, czy może również tych zabitych przez Polaków? Ciekawym. A przed kim ukrywali się Żydzi? Czy chodziło może o to, że po każdej ulicy spacerowały patrole niemieckie, zaglądając to tu, to tam, w poszukiwaniu ukrywających się Żydów? Otóż bynajmniej. Tymi, których strzec się musieli Żydzi i z powodu których musieli się ukrywać w chlewach i pod podłogą, byli właśnie owi polscy sąsiedzi, mogący wydać ich Niemcom albo granatowej policji. To ich – sąsiadów – obawiano się najbardziej bezpośrednio. To ich zatwardziały antysemityzm budził jak najbardziej uzasadniony lęk zaszczutych Żydów oraz tych Polaków, którzy ich bohatersko ukrywali. Potwierdzi to każdy ocalony z Holokaustu. Oczywiście, nie wszyscy Polacy byli skorzy do wydawania Żydów. Wystarczyła jednak ta niewielka mniejszość, która taką skłonność miała. A skąd ją wzięła? Ano, nabrała jej od rydzyków II Rzeczpospolitej, a była ich wówczas wielka obfitość. A wtórowali im różnej maści endecy i narodowcy, ze swoimi bojkotami, bojówkami i codzienną histeryczną kampanią nienawiści do Żydów. I co? Może o tym wszystkim, o tym całym bolesnym kontekście będzie można poczytać zwiedzając twoją „Kaplicę Pamięci”? Wiemy dobrze, po co ci owa „kaplica pamięci”. Co chcesz powiedzieć i osiągnąć, za nic mając uczucia tych wszystkich Sprawiedliwych, którzy w grobach się przewracają widząc, jak sobie gębę nimi wycierasz. Otóż tym, co chcesz tu ugrać, jest utwierdzenie jednego z najwstrętniejszych i najbardziej załganych antysemickich dyskursów. Brzmi on tak: my, Polacy-katolicy, z narażeniem życia was ratowaliśmy, zrobiliśmy dla was wszystko, co możliwe, a wy – żydowscy niewdzięcznicy – zamiast okazywać nam wdzięczność, gryziecie nas po kostkach, gadacie o jakichś rzekomych pogromach i pomawiacie o antysemityzm! Do tego ma służyć „kaplica pamięci”. Twoi wyznawcy mają się w niej rozgrzeszać i oczyszczać z lepiących się do nich pomówień o antysemityzm, mogąc jednocześnie bezkarnie go praktykować poprzez obwinianie Żydów o niewdzięczność. Jeśli Bóg istnieje, ukarze was za tę przewrotność! Jak podłe są twoje intencje, to widać choćby po tym, w jaki sposób kompletujesz nazwiska Sprawiedliwych. Jak wiesz, są one doskonale znane. Jak wiesz, istnieje w Jerozolimie Instytut Yad Vashem, który z największą starannością zbiera informacje o ludziach, którzy ratowali Żydów w czasie wojny. Również w Polsce są zakłady naukowe i historycy, którzy posiadają szczegółową wiedzę na ten temat. Ale czym dla ciebie jest żydowski Yad Vashem i wszyscy ci sprzedajni historycy. Ty sam zbierzesz nazwiska. Słuchacze Radia Maryja zadzwonią lub napiszą, a twoi ludzie „wszystko sprawdzą”. Żałosne. Jestem synem i wnukiem tych, których ratowali Sprawiedliwi i tych, których na śmierć wydawali polscy sąsiedzi. Mam i prawo, i obowiązek podnosić głos, gdy frymarczy się tragicznym wojennym losem moich rodziców, krewnych, a także „aryjskich” przyjaciół, którzy im pomagali. Więc mówię: ciszej, chamy, nad tą trumną! Jestem Polakiem i cierpię, gdy słyszę niesprawiedliwe twierdzenia, jakoby mój kraj był w szczególny sposób antysemicki. W Izraelu, w USA, na krakowskim Kazimierzu, spotykając się z Żydami nieraz muszę bronić Polaków przed takimi opiniami. Ale ty, księże Tadeuszu Rydzyku, wszystko mi psujesz. Ze swoimi ludźmi dajesz do ręki nieprzyjaciołom Polaków argumenty nieodparte. Zlituj się i zostaw te sprawy nie na twoją głowę. Nie podkładaj żabiej łapki, gdzie konie kują. Tu wielkie i
  23. Ex said

    @19 Nie „narodowość”, a coś w rodzaju „pochodzenia”, czy po prostu pochodzenie. Ale na pewno nie narodowość. Sami Żydzi (współcześnie, czyli talmudyczni) kwestionują istnienie czegoś takiego jak naród żydowski -> Shlomo Sand: „Naród żydowski został wymyślony”. Nikt Chrystusowi nie odmawia człowieczeństwa, a sam zwrot „stał się człowiekiem” nie może być rozumiany dosłownie bo nie mógł mieć grzesznej natury ludzkiej.

    I przede wszystkim jeśli Chrystus był Żydem – jak chcą niektórzy – to ci którzy go zamordowali (przy pomocy sądu z resztą) też byli Żydami.

  24. Filo said

    19
    RomanK
    Jezus jest synem bozym a nie czlowieczym. Pochodzenie matki wiec nie ma zadnego znaczenia.
    I nie rozumiem dlaczego kazdy czlowiek musi miec narodowsc.
    Judee zamieszkiwalo wiele ludow, najmniej tam bylo zydow, a wszyscy mieszkancy Judei nazywali sie Judejczykami – co wcale nie znaczy, ze zydami. Te Jude to dopiero zydy wymyslily ze to sa Juden bo z Judei.

    Ukrainiec – to niekoniecznie Tatar czy Polak

    Teraz zydy kombinuja ze wszyscy pochodza od Chazarow – zeby ‚wrocic do korzeni’. Ciekawe czy sie nowego jezyka wyucza.

  25. Jacek said

    Dobry wywod.

    Ad Nemo #3

    „Nie ma się co dziwić katolicznikom powtarzającym jak mantrę, że Jezus był Żydem, skoro sam wikariusz Chrystusa daje im przykład, co trzeba czynić.”

    taki on i wikariusz. Naczelnym judaizatorem (talmudyzantem) „kosciola” posoborowego byl Karol Wojtyla. Bergolio ( a poprzednio Ratzinger) jedynie „poglebia koryto”.

  26. Jacek said

    PS

    Dla przypomnienia. Sw. Mateusz podaje rodowod Jezusa, konczac: „A Jakub zrodzil Jozefa, meza Maryi, z ktorej narodzil sie Jezus, ktorego nazywaja Chrystusem”

    A wiec jest to rodowod w linii meskiej i przez ojczyma a nie naturalnego ojca.

  27. Jacek said

    ad Filo #10

    trafil Pan w 10. Jezeli chodzi o to kto i dlaczego chcialby itd. jak zwykle chodzi o panowanie nad swiatem. Scena kuszenia Chrystusa jest tu zasadnicza. A motyw, jak Pan sam stwierdzil: diabelski.

  28. Filo said

    23
    Jacek
    Przeciez Jezus nie byl synem Jozefa!

  29. Atanazy said

    Bóg Ojciec przewidział dla Swojego Syna, że po Wcieleniu będzie miał ziemskiego ojca. Nie był on Jego ojcem biologicznym, ale dla współczesnych ludzi był. Nikt tej kwestii nie roztrząsał, bo z jakiego powodu? Jezus Chrystus miał rodzinę pełną, aby nikt z współczesnych nie podnosił zarzutów przeciwko Matce Najświętszej. A jednocześnie, by Święta Rodzina mogła być uniwersalnym przykładem życia.

    Myślę, że przypisywanie Chrystusowi narodowości żydowskiej nie jest jednak aż takim nadużyciem. Wszak nazywano Go Królem Żydowskim, a Chrystus nie oponował, choć akcentował, że Jego Królestwo nie jest z tego świata. Bluźnierstwo pojawia się tam, gdzie ktoś insynuuje, że Chrystus był po prostu żydowskim myślicielem, który kontestując zastany porządek religijno-społeczny, wymyślił nową doktrynę religijną. To jest bluźnierstwo nieuznania Chrystusa za Boga.

  30. Ex said

    KTO JEST ŻYDEM – ks. prof. dr hab. Waldemar Chrostowski

  31. Tralala said

    ad 25

    dlatego jest :”meza Maryi, z ktorej narodzil sie Jezus” , a nie ze jest synem Jozefa i Maryi.

    Co to wogole za problem, czy lubimy Zydow, czy nie, Jezus jest Synem bozym narodzonym z Maryi i na tym koniec.

    Ja nie lubie Niemcow (ogolnie rzecz jasna), ale moja ukochana babcia czysta Niemka byla i po polsku mowila rownie zle, jak ja po francusku, no i co z tego?
    Babcie kochalam nad zycie, a w latach 50-tych mialam doskonale pojecie kim byli dla nas Polakow Niemcy.

  32. słowianin said

    Odpowiedz jest logiczna i prosta ..Syn z matki żydówki jest żydem (czy tego chcemy czy nie) pomijając kto był ojcem (prawdopodobnie Duch święty).

    To znaczy, logicznie i prosto, że Trójca Święta jest w 33% żydowska.
    A tak na marginesie: co znaczy „prawdopodobnie”? Jakiego jest Pan wyznania?
    Admin

  33. słowianin said

    Panie Marucha….u żydów jest z matki ponieważ ojcostwa nie można było ustalić na 100% (bo istnieją nieraz kochankowie) a matka nie wyprze się że właśnie urodziła…

  34. Filo said

    27
    Tralala
    Z tymi zydami i Niemcami oraz babcia i do tego z narodzeniem Jezusa to ladny dowcip i ciekawa paralela.

    Albo uznajemy Jezusa za boga albo nie.
    Ja nie mam zamiaru modlic sie do zyda. A do tego zmierza ta cala zydowska popelina.

  35. JO said

    ad.27.
    1. Chrystus Krolem Zydowskim , nie oznacza, ze Chrystus jest ZYDEM z pochodzenia.

  36. slowianin said

    odn 25- cyt. Przeciez Jezus nie byl synem Jozefa. Wielka szkoda że w owym czasie nie było testów DNA-wtedy okazałoby się co jest grane

    Nosz k…, Słowianin nie Słowianin, a takich bluźnierstw i szyderstw tolerował nie będę.
    Pierwsze i ostatnie ostrzeżenie.
    Admin

  37. slowianin said

    odn 3..nie ma się co dziwić…..ostatecznie agentury żydowskie dotarły już w latach 60-dziesiątych do Watykanu i rozsadzają ich od wewnątrz -to działa

  38. slowianin said

    Panie Marucha…precz z komuną

    I z niewolnictwem w starożytnym Egipcie!
    Admin

  39. aaron słowotwórca said

    It is an incontestible fact that the word „Jew” did not come into existence until the year 1775. Prior to 1775 the word „Jew” did not exist in any language on earth. The word „Jew” was introduced into the English language for the first time in the 18th century when Sheridan used it in his play „The Rivals,” Chapter 2, p. 1, „She shall have a skin like a mummy, and the beard of a Jew.” Prior to this use of the word „Jew” the word „Jew” had not become a word.

    Przed 1775 r słowo żyd nie istniało w języku angielskim.

    więc Jezus Chrystus nie mógł być żydem ani Zydowskim Krolem do tego roku w Anglii;)

  40. Tratatata. Jezusa obrzezała higienistka. Higienistka żeńska, czy męska – wszystko jedno.

  41. slowianin said

    Precz z komunistyczną cenzurą Gajowego Maruchy

  42. marta15 said

    „.Pytanie: Czym jest unia hipostatyczna? W jaki sposób Jezus może być równocześnie Bogiem i człowiekiem?

    Odpowiedź: Unia hipostatyczna jest terminem odwołującym się do natury Jezusa Chrystusa, który będąc Synem Boga, przyjął postać człowieka, pozostając nadal w pełni Bogiem. Jezus od zawsze był Bogiem (Ew. Jana 8.58; 10.30),
    ale podczas wcielenia (Jezus) stał się człowiekiem (Ew. Jana 1.14). Zjednoczeniem natury ludzkiej i natury boskiej urzeczywistnia się w Jezusie, Bogu- człowieku. Jest to unia hipostatyczna, Jezus Chrystus, jedna osoba w pełni Bóg i w pełni człowiek.

    Dwie natury w Jezusie, ludzka i boska są ze sobą nierozerwalne.
    Jezus na zawsze będzie Bogiem- człowiekiem, w pełni Bogiem i w pełni człowiekiem, dwie natury w jednej Osobie. Człowieczeństwo i boskość Jezusa nie są ze sobą pomieszane, ale połączone bez jakiejkolwiek straty dla żadnej z tożsamości. Jezus czasem postępował mając ograniczenia ludzkie (Ew. Jana 4.6; 19.28), a innym razem w mocy Jego boskości (Ew. Jana 11.43; Ew. Mateusza 14.18-21). W dwóch przypadkach działanie Jezusa wypływało z Jego jednej Osoby. Jezus posiadał dwie natury, ale jedną osobowość.

    Doktryna unii hipostatycznej jest próbą wytłumaczenia, w jaki sposób Jezus jednocześnie mógł być Bogiem i człowiekiem.
    Nie jesteśmy w stanie do końca zrozumieć tej doktryny. Nie potrafimy w pełni pojąć Bożego działania.
    Jesteśmy istotami ludzkimi z ograniczonym poznaniem i nie powinniśmy spodziewać się, że w pełni pojmiemy nieskończonego Boga. Jezus jest Synem Boga przez to, że został poczęty z Ducha Świętego (Ew. Łukasza 1.35). Nie oznacza to jednak, że Jezus nie istniał zanim został poczęty. Jezus od zawsze istniał (Ew. Jana 8.58; 10.30). Gdy Jezus urodził się, stał się człowiekiem, będąc jednocześnie Bogiem. (Ew. Jana 1.1, 14).

    Jezus jest zarówno Bogiem jak i człowiekiem. Jezus od zawsze był Bogiem, ale nie stał się człowiekiem zanim Maria nie została zacieniona Duchem Świętym. Jezus stał się człowiekiem, by utożsamić się z nami w naszych zmaganiach (Hebrajczyków 2.17), a co ważniejsze, by zapłacić za nasze grzechy śmiercią na krzyżu (Filipian 2.5-11).
    Podsumowując, unia hipostatyczna naucza, że Jezus jest zarówno w pełni człowiekiem jak i w pełni Bogiem, nie ma żadnego pomieszania czy osłabnięcia którejkolwiek natury, gdyż jest On na zawsze jedną, zintegrowaną Osobą….”

    http://www.gotquestions.org/Polski/Unia-Hipostatyczna.html

  43. marta15 said

    „…..Czy Jezus był Żydem etnicznym, czy jego matka była z pochodzenia Żydówką? Jezus w oczywisty sposób identyfikuje się z Żydami żyjącymi w tamtych czasach, z ludem i plemieniem oraz religią (chociaż pouczał i poprawiał ich błędy). Bóg celowo posłał go do plemienia Judy: „Do swej własności przyszedł [Judy], ale swoi [Juda] go nie przyjęli. Tym zaś [Żydom], którzy go przyjęli, dał prawo stać się dziećmi Bożymi, tym, którzy wierzą w imię jego” (Ew. Jana 1.11-12) i w jasny sposób stwierdza, „Wy [poganie] czcicie to, czego nie znacie; my [Żydzi] czcimy to, co znamy, bo zbawienie pochodzi od Żydów” (Ew. Jana 4.22).

    Pierwsze wersety Nowego Testamentu w jasny sposób stwierdzają żydostwo etniczne Jezusa, „Rodowód Jezusa Chrystusa, syna Dawidowego, syna Abrahamowego” (Ew. Mateusza 1.1). Wydaje się jasne z fragmentów takich jak list do Hebrajczyków 7.14, „Wiadomo bowiem, że Pan nasz pochodził z plemienia Judy…”, że przodkowie Jezusa wywodzili się z plemienia Judy, od którego pochodzi nazwa „Żyd (Judaista).” A co w takim razie z Marią, matką Jezusa? W genealogii w 3 rozdziale Ew. Łukasza, w wyraźny sposób dostrzegamy, że bezpośrednim przodkiem Marii był król Dawid, co dawało Jezusowi prawo do odziedziczenia tronu żydowskiego, jak również to, że Jezus był etnicznym Żydem.

    Czy Jezus był praktykującym, religijnym Żydem? Oboje rodzice Jezusa „wykonali wszystko według Zakonu Pańskiego” (Ew. Łukasza 2.39). Jego ciotka i wujek, Elżbieta i Zachariasz, byli również Żydami, żyjącymi zgodnie z wymogami Tory (Ew. Łukasza 1.6), zatem dostrzegamy duże prawdopodobieństwo, że cała rodzina bardzo poważnie traktowała wiarę żydowską.

    W tzw. Kazaniu na Górze (Ew. Mateusza 5-7), Jezus bez przerwy podkreślał autorytet Tory i proroków (Ew. Mateusza 5.17), nawet w Królestwie Niebieskim (Ew. Mateusza 5.19-20). Regularnie odwiedzał synagogę (Ew. Łukasza 4.16), a jego nauczanie było poważane wśród ówczesnych Żydów (Ew. Łukasza 4.15). Nauczał w Świątyni w Jerozolimie (Ew. Łukasza 21.37) a gdyby nie był Żydem, jego wejście do tej części Świątyni nie byłoby możliwe (Dzieje Apostolskie 21.18-30).

    Jezus poprzez zewnętrzne oznaki pokazywał swoje żydostwo.
    Nosił „citcit” (tałes) na swoim ubraniu (ew. Łukasza 8.43; Ew. Mateusza 14.36), co służyło jako przypomnienie o przykazaniach (4 Księga Mojżeszowa 15.37-39). Uczestniczył w święcie Paschy (Ew. Jana 2.13) i wybrał się do Jerozolimy (5 Księga Mojżeszowa 16.16) w najważniejszym dniu pielgrzymki Żydów. Brał udział w Święcie Sukkot, Święcie Namiotów (Ew. Jana 7.2, 10) oraz udał się do Jerozolimy (Ew. Jana 7.14) jak nakazywała Tora. Uczestniczył również w Chanuce, święcie światła (Ew. Jana 10.22), a prawdopodobnie także w Rosz ha-Szana (Roch Haszana), święcie trąb (Ew. Jana 5.1), przemierzając przy tych okazjach drogę do Jerozolimy, mimo iż nie ma takiego nakazu w Torze. Zatem w jasny sposób widać, że Jezus utożsamiał się z tym, że jest Żydem (Ew. Jana 4.22) i Królem Żydów (Ew. Marka 15.2). Od chwili urodzenia do ostatniej Paschy (Ew. Łukasza 22.14-15), Jezus żył jako prawowity Żyd.

    Zatem, skoro Jezus był Żydem, to dlaczego chrześcijanie nie wyznają judaizmu?
    Prawo judaistyczne zostało dane Mojżeszowi dla dzieci Izraela, podczas bardzo uświęconego i szczególnego przymierza na Górze Synaj, opisanym w 2 Księdze Mojżeszowej. W tym przymierzu, Bóg spisał prawo na tablicach kamiennych, a Izrael miał być tym nakazom posłuszny.
    Lecz to wspaniałe przymierze było jedynie obrazem nowego i lepszego przymierza, jakie Bóg ustanowił ze swoim ludem, zarówno Żydami jak i poganami………O tym nowym przymierzu czytamy w Księdze Jeremiasza 31.31-34, „Oto idą dni- mówi Pan- że zawrę z domem izraelskim i z domem judzkim nowe przymierze. Nie takie przymierze, jakie zawarłem z ich ojcami w dniu, gdy ich ująłem za rękę, aby ich wyprowadzić z ziemi egipskiej, które to przymierze oni zerwali, chociaż ja byłem ich Panem- mówi Pan. Lecz takie przymierze zawrę z domem izraelskim po tych dniach, mówi Pan: Złożę mój zakon w ich wnętrzu i wypiszę go na ich sercu. Ja będę ich Bogiem, a oni będą moim ludem. I już nie będą siebie nawzajem pouczać, mówiąc: Poznajcie Pana! Gdyż wszyscy oni znać mnie będą, od najmłodszego do najstarszego z nich- mówi Pan- Odpuszczę bowiem ich winę, a ich grzechu nigdy nie wspomnę.”

    Chrześcijanie nie praktykują judaizmu, ponieważ przymierze Mojżesza zostało wypełnione w Jezusie Chrystusie.
    Jezus powiedział, „Nie mniemajcie, że przyszedłem rozwiązać zakon albo proroków; nie przyszedłem rozwiązać, lecz wypełnić” (Ew. Mateusza 5.17).
    Autor listu do Hebrajczyków napisał, „Gdy mówi: Nowe, to uznał pierwsze za przedawnione; a to, co się przedawnia i starzeje, bliskie jest zaniku” (Hebrajczyków 8.13)…”
    http://www.gotquestions.org/Polski/Jezus-Zydem.html

    …”

  44. NICK said

    (33) P. Krzysztofie M.
    Z wielką ciekawością czytam, bo teolog ze mnie żaden. Proszę mnie objaśnić Pana wpis, jeśli można. Po prostu go nie rozumiem. Pozdrawiam.

  45. Ad. 34

    Biegali nomadzi po pustyniach i w celach higienicznych stosowali obrzezanie. Potem ich naszło, ze można z tego jaki interes ukręcić. I zrobili z tego… no, co tam zrobili, historykiem nie jestem. Znak bożego wybraństwa, coby odróżnić swoich od obcych, wzmocnić syndrom oblężonej twierdzy itd.

    Najpierw był obyczaj czysto życiowy. Teologię przyszyto do tego później. I proszę mnie nie pytać o źródła, bo to tylko moja intuicja.

    Pozdrawiam również.

  46. Boruta said

    Zdaję sobie sprawę, że mało kto to przeczyta, ale muszę przyznać rację adminowi …faktycznie z tym „obrzezaniem” (patrz komentarz nr5)trochę się zagalopowałem …

    Pozdrawiam

  47. Jezus Chrystus nie mogl byc „zydem” z tej prostej przyczyny, ze „narodu zydowskiego” nigdy nie bylo i nie ma. „Zydzi” to starszyzna plemienna w kazdym plemieniu starozytnosci, a nie jakas narodowosc, czy wyznanie. [??? – admin]
    Z kolei tzw. Aramejczycy to byla cala grupa plemion, ktore zwane byly w lokalnej gwarze ‚haram’, przewaznie wymawiane i pisane ‚aram’, a to ze wzgledu na rodzaj zatrudnienia – specjalnoscia byla praca na roli dla Rodziny Niebianskiej w Ogrodzie Edenskim i jego przyleglosciach. W starozytnosci ziemia uprawna byla dzielone na tzw. ‚hary’, czyli ogrody. Stad mamy do dzis miare ziemi zwana ‚ar’, jak rowniez takie slowa jak ‚areal’, ‚orac’, ‚harowac’ itd. w kazdym jezyklu swiata sa te pozostalosci. Inna grupa plemion zwana byla ‚harwod’, rowniez wymawiana i pisana czesciej jako ‚arwod’, czyli ci co ‚wodza rej nad ogrodami’ – ich zajeciem bylo pilnowanie bezpieczenstwa tych pierwszych, byli wyspecjalizowani w walce. Stad sa Chorwaci, czyli Chwaci. Chrobaci, Helweci itd.

  48. Listwa said

    Jeśli ktoś ma ojca Polaka a za matkę Polkę, to łatwo jest ustalić narodowość, jest Polakiem. Gdy ma ojca Greka, a matkę Francuzkę to już trudniej, a gdy pochodzi z pokolenia dziadków z Włocha i Hiszpanki oraz Serba i Duńczyka, to już staje się raczej niemożliwe, tak ci co twierdzą, że Jezus Chrystus był żydem musieliby wykazać narodowość rodziców. O ile ze strony matki mają zadanie ułatwione, gdyż matka była potomkiem Abrahama/Jakuba/Dawida córką Anny i Joachima, o tyle z ojcem mają problem nie do przebrnięcia. Bo jakiej narodowości był Ojciec? Wiadomo, że św. Józef ojcem nie był. A jeśli nie mogą ustalić narodowości ojca to już nie mogą mówić : Jezus Chrystus był w pełni zydem i tym bardziej nie mogą tak mówić, gdy nie mogą ustalić narodowości wszystkich dziadków. (były zapowiadane badania DNA Krwi Jezusa Chrystusa pobranej z całunu , ale nie znam dalszych losów tych zamierzeń, może kiedyś, ktoś poda co odkryto, nie będzie dziwne jeśli odkryją kolejną niewytłumaczalną rzecz) . Ci co nie odkryli narodowości ojca nie mogą być pewni narodowości syna i przywłaszczać jej sobie.

    Narodzenie Jezusa Chrystusa było przepowiedziane na setki lat przed narodzeniem jego matki. Wiadomo, że Jezus Chrystus jest synem Boga Ojca, który Go zrodził, a nie stworzył. Jak podaje Pismo „Na początku było Słowo, a słowo było u Boga , a Bogiem było Słowo”. Zatem nie tylko trudno jest nam mówić o narodowości Boga Ojca i Boga Syna, ale nawet sposobie istnienia Syna, nie wspominając o Jego narodowości.

    Ponadto „Na początku było Słowo i Bogiem było Słowo” oznacza, że Jezus Chrystus istniał wcześniej niż Jego matka, całe stworzenie i pierwsze wydarzenia po stworzeniu, „Wszystko przez Słowo się stało, a bez Niego nic się nie stało co się stało”.

    Narodowość może odziedziczyć dziecko od matki i ojca jako ich potomek, a nie odwrotnie. W przypadku Jezusa Chrystusa mamy, że Syn był wcześniej niż matka i Syn nie ma początku istnienia podobnie jak Ojciec, którzy wraz z Trzecią Osobą Trójcy Św. istnieją bez początku i od zawsze, jako jeden Bóg. Absurdalne byłoby twierdzić, że Stworzyciel i początek wszystkiego bierze narodowość od stworzenia, które swym Słowem powołał do istnienia i powstało ono później w stosunku do Jego istnienia (bo nie Jego początku istnienia, w przeciwieństwie do ludzi i aniołów którzy swój początek istnienia mają).
    Pismo Św. podaje, że Jezus Chrystus wziął ciało z Maryi Dziewicy i stał się człowiekiem, i jak się wydaje jest to najlepsze określenie „narodowości” Jezusa Chrystusa. A mając na względzie naturę Boga przewyższają we wszystkich wymiarach naturę ludzką w sposób nieskończony, wydaje się, że nikt nie ma prawa przywłaszczać sobie osoby Jezusa Chrystusa jako kogoś ze swego narodu i usprawiedliwiać tym przywłaszczaniem swych postępków lub na tej podstawie wywyższać się (nie mówiąc o promocji jakiś Golgota Piknik przez jakiś serialowych aktorzynów)

    Warto też zwrócić uwagę, że „naród wybrany” nie pochodzi od narodowości , a od błogosławieństwa Bożego.
    Był Kain i Abel, pierwszy zabił brata , bo on otrzymał Boże błogosławieństwo, a Kain nie. W miejsce Abla narodził się Set, jego losy obserwuje Stary Testament, a nie losy Kaina. Potem był Noe i potop, pozostał Set i trzej synowie : Sem , Cham i Jafet. Cham za przestępstwo został przeklęty, błogosławieństwo otrzymał Sem. Z tych trzech rozlał się rodzaj ludzki po całej ziemi (Wujek , Genesis, rodz. 9), ale tylko na jednym spoczęło błogosławieństwo. Potomkiem Sema był Abraham, to on otrzymał błogosławieństwo, bo „Uwierzył Bogu”. To on otrzymał syna „któremu błogosławić będę i rozkrzewi się w narody i królowie ludów wynijdą z niego” (Genesis rodz. 17). Abrahamowi urodził się długo oczekiwany syn Izaak, ale też Izmael, Izaak miał dwóch synów Ezawa i Jakuba. I podobnie jak wcześniej to Jakub otrzymał błogosławieństwo , a nie Ezaw, choć ten też był potomkiem Abrahana i synem Izaaka. Jakub walczył z aniołem i otrzymał imie Izrael, miał 12 synów m. in. Judę i Józefa. Został odrzucony Ruben i Symeon, a przyjęci dwaj synowie Józefa Efraim i Menasses, którzy utworzyli 12 pokoleń Izraela. Z Judy pochodzi Matka Boża i św Józef, z której Jezus Chrystus wziął ciało. To jest pokolenie wybrane.

    To dlatego faryzeusze mówili „My jesteśmy potomkami Abrahama”, na co Pan Jezus odpowiedział „Z tych kamieni może Bóg wzbudzić potomków Abrahama”.
    Liczy się Boże błogosławieństwo jako wybraństwo, a nie narodowość i pochodzenie.

    Jak widać nie każdy potomek Abrahama co do ciała, należy automatycznie do narodu wybranego, a do potomków Abrahama nalezą też rozkrzewione narody i królowie ludów którzy wyszli od syna Abrahama. (jest tam podwójne proroctwo, wtedy serce im pałało gdy Jezus pisma im w drodze wyjaśniał)

    Pan Jezus dokonał przekształcenia, ludem Bożym , ludem wybranym jest społeczność Kościoła, tylko na ten lud spocznie błogosławieństwo. Może do niego należeć każdy jeśli spełni warunki przyjęcia i ciągłego uczestnictwa w nim (każdy kto przyjął zaproszenie i ma na sobie czyste szaty godowe).
    Mogą to też być ci, którzy nie wywodzą się z pokolenia Abrahama.

  49. NICK said

    P. Krzysztof.
    Jak rozumiem fakt obrzezania większego znaczenia nie ma, historycznie i pierwotnie oraz dzisiaj. No, poza bi(zn)esem.
    Jeśli tak to mnie to lotto. Znaczy fakt obrzezania. Bo ‚biznes’ zdaje się być iście bieski.
    Dzięki za wyjaśnienia.

  50. ad 48.

    „Wybranie” przez Boga to jest blogoslawienstwo, ale w takim sensie istnieje tylko w zapisach religijnych.
    Realnie to konkretni przedstawiciele Rodziny Niebianskiej, Archaniolowie, zwani powszechnie jako Niebianie, Paljaki, wybierali do wspolpracy tych ludzi, ktorzy w ich mniemaniu rokowali nadzieje na harmonijna wspolprace w dziele prowadzenia calego rodzaju ludzkiego przez historie.
    Taki wybor, to jednak nie bylo namaszczenie raz na zawsze, ale normalny kontrakt o prace z wieloma warunkami. Jesli ludzie lamali warunki tego kontraktu, to byl on uniewazniany i znane jest w historii wiele osob i plemion wybranych do wspolpracy przez poszczegolnych czlonkow Rodziny Niebianskiej – to sie odbywa zreszta caly czas! Wiemy z przekazow starozytnych, ze w rzeczywistosci wspolpraca ta byla daleka od harmonii. Wszystkie kowenanty z Rodzina Niebianska w Imieniu Boga byly przez ludzi lamane i sa dzis niewazne od bardzo bardzo dawna.
    Dlatego tez zadna spolecznosc na tej planecie nie moze uwazac sie za ta szczegolnie wyrozniona przez Boga, bo czyniac tak, daje tylko dowody na brak elementarny znajomosci wlasnej historii.

  51. milton said

    Kościół Katolicki od swojego początku musiał głosić naukę o dwoistości natury Jezusa Chrystusa, który był i jest Bogiem-Człowiekiem.
    Wszelkie herezje – albo odmawiały Mu boskości, albo człowieczeństwa.
    Historia Kościoła w pierwszych wiekach jest ściśle związana z historią Soborów na których zwalczano herezję.
    Czy człowieczeństwo wiąże się z przynależnością do narodu ?
    Wydaje mi się, że ‚pełnia’ człowieczeństwa zakłada taką przynależność. Człowiek należy do rodziny i do „rodziny rodzin” tj. do narodu. (Pomijam tu etap szczepowo-plemienny) etc.
    W świetle przekazu biblijnego, szczególnie Nowego Testamentu przyjąć należy, że Jezus należał do Narodu (Ludu) Wybranego – Izraela, a Judejczycy byli jego elementem.
    Narodu, który miał służyć Mu w dziele zbawienia. Narodu, który w momencie sądu nad Jezusem, krzyczał „krew Jego na nas i na syny nasze”.
    W momencie śmierci Chrystusa na krzyżu następuje ważne zdarzenie [Mt 51]” A oto zasłona* przybytku rozdarła się na dwoje z góry na dół;”.
    Kościół nauczał, że w tym momencie nastąpiło zerwanie Przymierza zawartego między Bogiem a Izraelem, gdy między Niebem a Ziemią zawisł Syn Boży-Syn Człowieczy.
    W tym momencie nastąpił koniec Starego Izraela, jego miejsce zajmuje Nowe Przymierze – Kościół, Nowy Izrael, którego głową jest Jezus Chrystus,
    Zgodnie z nauką św. Pawła – znak przynależności do Izraela -obrzezanie fizyczne zostaje zastąpione obrzezaniem duchowym.
    Przynależność rodowa-biologiczna, zostaje zastąpiona przynależnością duchową, rosnącą na krwi św. Męczenników.
    Kilkadziesiąt lat po śmierci Jezusa Chrystusa, zgodnie z Jego przepowiedniami Jerozolima została doszczętnie zniszczona, a jej mieszkańcy,
    oraz mieszkańcy Judei i Galilei wymordowani lub rozpędzeni i rozproszeni po Imperium Romanum.
    Powstanie po 19 wiekach od pamiętnych wydarzeń państwa, które uzurpuje sobie prawo posiadania mocy przywrócenia dawno zerwanej ciągłości historycznej,
    które zachowuje się agresywnie w stosunku do wyznawców religii chrześcijańskiej, wcale nie daje nam prawa do wdawania się w spór, czy Jezus był Żydem,
    z powoływaniem się na przesłanki heretyckie. Jako katolicy musimy wierzyć w dogmat – „Syn Boży stał się człowiekiem i umarł na krzyżu dla naszego zbawienia”.
    Czy w treść tego dogmatu, wpisany jest nakaz – zajęcia stanowiska przez katolika – w kwestii przynależności Jezusa do narodu żydowskiego ?
    Myślę, że jest to sprawa ważna dla teologów i osób, które zgłębiają treść Pisma Świętego. i badają Tradycję.

  52. NICK said

    (48) P. Listwa. Dobre, rzekłbym, kazanie. W mojej parafii? Nie uświadczę!
    Tak teraz pomyślałem. Żeśmy we parafii Gajowego… .Wiadomo, że nie x. proboszcza. Ale, takiego, wiokarego?

  53. Plausi said

    A narodowość Ducha Świętego ?

    Czy nawet narodowość całej Trójcy Świętej. Jak już tak dobrze zaczęliśmy, to może przy okazji ustalimy narodowość całej Trójcy ?

    No przyjmijmy nawet, że to nie jest bluźnierstwo, tylko skoro nam nasi „starsi bracia” podpowiedzieli takie pytanie, to ustalmy wreszcie narodowość całej Trójcy Świętej.

    Pytanie dla najsprawniejszych teologów w tym forum, skoro Chrystus ma być narodowości żydowskiej to cała Trójca Święta jest w całości narodowości żydowskiej czy tylko w jednej trzeciej ?
    No kto z was wie ?

    Zajrzyjmy chociaż niechętnie do Wikipedia, ale spróbujmy.
     
    „Naród – wspólnota o podłożu etnicznym, gospodarczym, politycznym, społecznym i kulturowym wytworzona w procesie dziejowym, przejawiająca się w świadomości swych członków. Chociaż naród wyróżnia się na tle innych zbiorowości, to jednak nie jest możliwe precyzyjne zdefiniowanie tego pojęcia.”, patrz też „Co to jest naród ?” Renana.

    W takim razie także narodowość „nie można precyzyjnie zdefiniować”, tzn. jeśli Chrystus byłby narodowości żydowskiej, to tylko „nieprecyzyjnie” a Trójca Święta jeszcze nieprecyzyjniej.

    Mili czytelnicy, czy nie świta wam w oszołomionych głowach, że jakiś chucpiarz robi was w przysłowiowego wała, poddając wam takie bezczelne pytanie o narodowość Chrystusa, żeby poruszyć podstawy waszej wiary.

    Po co komu jakiś Bóg, kiedy można go wtłamsić w jakiś „naród” albo co gorsza kazać mu sobie wybrać jakiś lud czy inną zbieraninę ludzką, jakichś zauszników boskich ? Jakie wy macie właściwie wyobrażenie o chrześcijaństwie i o Bogu, że to jest taki żebrzący o „wietrzne” przymierze pachołek jak u pewnej grupy chucpiarzy ?

    To jest dość bluźnierczy sposób myślenia i rozumowanie, który podpowiadają jakieś złe moce. Opamiętajcie się !!

    Wielokrotnie stawialiśmy pytanie o Antychrysta, czy Chrystus byłby w stanie zwrócić się do swych uczni wskazując n.p. na faryzeuszy: „Patrzcie, to są wasi starsi bracia w wierze, i jako tacy, mają mnie ukrzyżować.” ?

  54. Jack Ravenno said

    @all – krótko – Pan Jezus nie jest żydem, rzydem, żymianinem czy kimkolwiek w tym sensie. ON JEST. Jeśli ktokolwiek mówi, że przecież on –> był <– (uwaga) żydem – lepiej szybko opuścić takiego rozmówcę bo szybko sprowadzi na swój poziom i pokona doświadczeniem.

    Pan Jezus jest Bogiem żywym.

  55. marta15 said

    widze , ze wiele osob NIE MA ma zielonego pojecia o czym pisze i o co w tym szystkim chodzi.

    „….. Unia hipostatyczna jest terminem odwołującym się do natury Jezusa Chrystusa, który będąc Synem Boga, przyjął postać CZLOWIEKA , pozostając nadal w pełni Bogiem. Jezus OD ZAWSZE był Bogiem (Ew. Jana 8.58; 10.30),
    LALE PODCZAS WCIELENIA (Jezus) stał się człowiekiem (Ew. Jana 1.14).
    Zjednoczeniem natury ludzkiej i natury boskiej urzeczywistnia się w Jezusie, Bogu- człowieku
    . Jest to unia hipostatyczna, Jezus Chrystus, JEDNA OSOBA ,w pełni Bóg i w pełni człowiek.
    ( reszta w ad. 42)

    Jako czlowiek :
    „.. Jezus w OCZYWISTY SPOSOB identyfikuje sie z Żydami żyjącymi w tamtych czasach, z ludem i plemieniem oraz religią (chociaż pouczał i poprawiał ich błędy).
    Bóg CELOWO posłał go do plemienia Judy: „Do swej własności przyszedł [Judy], ale swoi [Juda] go nie przyjęli.
    TYM zas [Żydom], którzy go przyjęli, dał prawo stać się dziećmi Bożymi, tym, którzy wierzą w imię jego” (Ew. Jana 1.11-12)
    i w jasny sposób stwierdza, „Wy [poganie] czcicie to, czego nie znacie; my [Żydzi] czcimy to, co znamy, bo zbawienie pochodzi od Żydów” (Ew. Jana 4.22)….”
    (reszta w ad 43)

  56. Krzysztof P said

    W latach 50 ubieglego stulecia ISRAEL pozwolił jednemu badaczowi z Anglii prowadzić poszukiwania ARKI PRZYMIERZA. (Nazwiska owego badacza nie pamietam ale….opowięść CO znalazł pamietam doskonale!!). / Ciach / Skracam – bo nie o Arkę Chodzi ale o zbadanie DNA KRWI Jezusa Chrystusa..Badanie takie podjeły sie dwa Instytuty w Israelu i niezależnie od siebie. .
    Orzekli oni /mikrobiolodzy w obecności badacza /, iż dostarczona próbka jest co najmniej ” dziwna „? Po pierwsze owa skrzepnięta krew / bo to byla KREW / po upływie 2000 lat powinna byc m a r t w a ? A TAK NIE BYŁO ??!!! Po wtóre, posiada tylko 23 chronozomy lewe ( po Matce), zas NIE posiada zadnego chrozonomu OJCA./ Normalny smiertelnik ludzki posiada po 24 chrozonomy parzyste od OBOJGA Rodziców / Oczywiście dane te NIE ujrzały NIGDY światła dziennego, co nie dziwi nikogo kto ZNA stosunek Israelitów do naszego Mesjasza? Staruszek (badacz) wspominając tamte wydarzenia po wielu bardzo wielu latach…miał łzy w oczach i głos mu się niejednokrotnie załamywał w trakcie wykladu. Opowiadał też o …no…to już nie leży w watku tutaj poruszanym. /ciach /

    Dodam tylko, że skoro w Sokółce na Podlasiu istnieje fragment SERCA p.Jezusa, zespolonego dziwnym trafem z HOSTIĄ, to nie ma zadnego problemu zbadania DNA owej materii.? Czy to zrobiono (nie wiem) ale podejrzewam,że TAK.
    Tylko, – zostało to ZABLOKOWANE bo tak, sobie ” ktoś zapewne starszy i cwańszy zyczył „???????

  57. błysk said

    Jezus Chrystus był poczęty z Ducha świętego ,zatem przez Boga w Trójcy świętej jedynego.Jego Matką była Najświętsza Maryja Panna ,którą trudno podejrzewać o jakiekolwiek sympatie do żydostwa , bo na stronie 287 książki ‚Mistyczne Miasto Boże tak napisano- ” Inni żydzi zostali ukarani gwałtownymi bólami i wzbudzającymi obrzydzenie chorobami ,które z Krwią Chrystusa przyjeli na siebie i które przeszły na ich potomków ,trwając do dziś i czyniąc ich nieczystymi i obrzydliwymi .Więść o karze rozeszła się szeroko …’.

  58. xyz said

    Jezus był ‘Judejczykiem,’ a nie Żydem
    Za Jego życia, żaden człowiek i w żadnym miejscu nie był opisywany jako „Żyd.” Fakt ten popierają teologia, historia i nauka. Kiedy Jezus był w Judei, nie była ona „ojczyzną” przodków tych, którzy obecnie stylizują się na „Żydów.” Ich przodkowie nigdy nie postawili stopy w Judei. Żyli oni w tym czasie w Azji, ich „ojczyźnie,” i byli znani jako Chazarowie. W żadnym z rękopisów oryginalnych Starego czy Nowego Testamentu, Jezusa nie nazywano „Żydem.” Termin ten powstał w końcu XVIII w. jako skrót terminu Judejczyk i odnosi się do mieszkańca Judei, bez względu na rasę czy religię, podobnie jak termin „Teksańczyk” oznacza osobę żyjącą w Teksasie.
    Pomimo potężnych wysiłków propagandowych tzw. „Żydów,” nie byli w stanie udowodnić na podstawie źródeł historycznych, że jest choćby jeden zapis, sprzed tego okresu, o rasie, religii czy narodowości, odnoszących się do „Żyda.” Sekta religijna w Judei, w czasach Jezusa, do której samozwańczy „Żydzi” obecnie odnoszą się jako do „Żydów,” były znani jako „faryzeusze.” Współczesny „judaizm” i „faryzeizm” w czasach Jezusa oznaczają to samo..
    Jezus brzydził się i potępił „faryzeizm,” stąd słowa: „Biada wam uczeni w Piśmie i faryzeusze, obłudnicy, węże, pokolenie żmij.”

    http://www.gloria.tv/?media=562455

  59. NICK said

    (54) P. Jack.
    Nie ma zgody bo: nie po to wiokary mnie kształci, sam i za pomocą, abym opuszczał takiego rozmówcę i aby rozmówca mnie sprowadzał.
    Kształcę się po to by „rozmówcę’ przywrócić do Katolickiego poziomu- adekwatnie do jego ‚rozumku’.
    Tak. Jezus-Bóg-Żywy.

  60. Marucha said

    Jezus Chrystus, choć istniał od początku świata, wcześniej od swej Matki, wcześniej niż w ogóle zaistnieli jacyś Żydzi, Egipcjanie czy Sumerowie – jest Żydem. Tak wynika z niektórych wypowiedzi.
    Zatem, na logikę biorąc, Trójca Święta jest w 33% żydowska.

    Śmieszy mnie jakiekolwiek „identyfikowanie się” Chrystusa z narodem żydowskim, czy jak on tam się zwał dawnymi czasy.

    I wkurza mnie, że wdajemy się w dyskusje z żydowskimi satanistam, którzy wprawdzie Chrystusa nienawidzą i twierdzą, iż siedzi w najgorszym kącie Piekła – ale gdy rozmowa schodzi na tematykę tzw. antysemityzmu, to nagle próbują nas zaszantażować twierdzeniem, iż „przecież Jezus i Maryja byli Żydami”.

  61. dr TS said

    Tak sobie myślę, że Pan Bóg nie za bardzo chce… dać się sprywatyzować swojemu stworzeniu.
    Ale, to stworzenie jest pewne, że zostało zaadoptowane w Nowym Przymierzu przez Boga.

  62. kazik said

    INRI. „Jesus Nasarenus Rex IUDEORUM”. Król – JUDEI.

  63. dr TS said

    Re 62
    Owszem, napisali tak na tabliczce Krucyfiksu.
    A On odpowiedział Piłatowi – „Królestwo Moje nie jest z tego świata…”

  64. zofia said

    ad43
    „Jezus był etnicznym Żydem”
    „Jezus żył jako prawowity Żyd”
    ‚W tzw. Kazaniu na Górze (Ew. Mateusza 5-7), Jezus bez przerwy podkreślał autorytet Tory”

    ale w Gloszeniu Krolestwa Bozego Pan Jezus zawsze mowil: M5-21Słyszeliście, że powiedziano przodkom …… a A Ja wam powiadam….

    Nie powiedzial Bog Ojciec powiedzial wam,przodkom

    J8 (17) Także w waszym Prawie jest napisane, że świadectwo dwóch ludzi jest prawdziwe. Oto Ja sam wydaję świadectwo o sobie samym oraz świadczy o Mnie Ojciec, który Mnie posłał.
    J8(42) Rzekł do nich Jezus: Gdyby Bóg był waszym ojcem, to i Mnie byście miłowali. Ja bowiem od Boga wyszedłem i przychodzę. Nie wyszedłem od siebie, lecz On Mnie posłał

    Mysle , ze Pan Jezus nie tak bardzo identyfikowal sie ze swoja zydowska etnicznoscia

    Ostatnio ks. powiedzial na kazaniu, ze Zydom Bog Ojciec dal 365 przykazan
    zaczelam czytac i nie moge sie zgodzic z tym ze miesza sie wiernym w glowie ST zamiast mowic to co glosil Pan Jezus czyli NT ktory nas obowjazuje
    Jako ciekawostka oto jedno ztych przykazan

    5KM 25:11-12 Jeżeli dwaj mężczyzni będą się bić z sobą, a podbiegnie żona jednego z nich, aby wyrwać swego męża z rąk tego, który go bije, i wyciągnie swoją rękę, i pochwyci tamtego za jego narządy wstydliwe, To odetniesz jej dłoń. Oko twoje nie ulituje się.

  65. Re: 64, Zofia
    Pan Jezus Chrystus NIGGY nie utozsamial sie z jakimkolwiek narodem, bowiem Jego Krolestwo nie bylo (i nie jest) z tego swiata. On byl (i Jest) MESJASZEM dla zydow i dla pogan.
    =====================
    jasiek z toronto

    http://polskawalczaca.com

  66. pawel said

    Wydaje mi się bzdurą ciągłe powtarzanie: dziecko z matki Żydówki jest Żydem. Jak ojciec nie jest Żydem to dziecko będzie tylko w 50 % Żydem. Nawet jeśli przyjmiemy, że ileś tam lat temu istniała w 100 % czysta etnicznie grupa, to po tylu latach wojen, mieszania, przemieszczania, twierdzenie o czyjejś Żydowszczości jest uwarunkowane innymi czynnikami niż genetyczne.

  67. Filo said

    Nawet bardzo wierzacy i uczciwi katolicy niekoniecznie zdaja sobie sprawe z konsekwencji paplania tego co im zydy podsuwaja.
    Obecna ekspansja zydowska na Wschod znajduje coraz to inne uzasadnienie; juz to swieckie – juz to religijne, bo zydom to wszystko jedno.
    Wlasnie podali bardzo dziwne statystyki, ze w przedwojennej Warszawie bylo 44% zydow; obecne muzeum zydowskie nazywa sie 1000 lat zydostwa polskiego, co jest wierutnym lgarstwem. Nikt nie protestuje.
    I do tego, mimo, ze kilkanascie lat temu zamordowali Koestlera w Anglii za ksiazke pt. Trzynaste Plemie, to nagle rzad izraelski przyznaje sie do pochodzenia … chazarskiego!
    Jest to paskudne chamstwo bo przeciez Chazarowie byli Mongolami.
    Chan przyjal judaizm ale przeciez niewiele wiemy o tym panstwie i ich judaizmie bo ich Rus Kijowska zmiotla z powierzchni ziemi. Mozna przyjac, ze zydy pochodza od Mongolow ale wtedy nie maja racji bytu na Bliskim Wschodzie i oczywiscie nie sa Semitami tylko mongolami.
    Moze specjalisci od slowianskich korzeni dokopia sie zrodel korzeni chazarskich na ziemiach polskich, ale to wszystko i tak nie stanowi genetycznej grupy religijnej bo cholera wie ile nacji skladalo sie na chanat chazarski, ktory slynal z okrucienstwa i podbojow roznych innych nacji. Sama religia nie tworzy nacji! Osobiscie nie popieram traktowania religii jako narzedzia politycznego ale zydzi z tego slyna, ze manipulja religia dla zupelnie swieckich podbojow.

    Mnie natomiast martwi inna historia.

    Aaron Slowotworca ma racje (39)
    Slowo zyd po raz pierwszy ukazalo sie w 18 wieku. Ale kiedy ukazalo sie w Biblii??
    Synowie Izraela to nie zydzi. A synowie Izraela – to synowie Jakuba, ktory zmienil imie, wiec nie bylo ziemi izraelskiej, bo synowie Izraela -Jakuba wedrowali w poszukiwaniu pastwisk i… lupow!. Doasc dokladnie mowi o tym Stary Testament.
    Poniewaz zydzi zupelnie otwarcie przyznaja sie do ‚edytowania’ wydan biblii, jakos tak sie sklada, ze nigdzie nie moge dostac starych wydan.
    Zwiedzilem juz kawal swiata nie chwalac sie i nie udalo mmi sie dostac biblii wydanej przed 1820 rokiem
    Jak to sie dzieje, ze wsrod manuskryptow, starych dokumentow i roznych wydan, nawet papirusy sa dostepne; a stare wydania biblii gdzies wcielo.
    A z roznych zrodel wynika, ze w starych wydaniach bibli nie bylo zadnego straszenia wiernych, ze kto nie szanuje synow Izraela/Jakuba nie szanuje Boga!

    Do roznych wtretow i poprawek w Biblii przyznaja sie rozni naukowcy izraelscy; nie robia z tego zadnej tajemnicy, bo twierdza, ze „poprawili np. 1500 pomylek”.
    Ja mam wiele wydan Biblii a co nowsze to bardziej zastanawiajace. Ostatnie wydanie Biblii Jerozolimskiej ma ciekawe notatki i odnosniki, ktore zajmuja wiecej miejsca niz tekst biblijny- ktory jest dosc zredukowany.
    W takich okolicznosciach, opowiadanie, ze zyd to Bog a Bog to zyd jest mocno podejrzane, a dla wiary katolickiej wrecz pachnie siarka.
    Od czasow Rewolucji Francuskiej a nawet troche wczesniej, Kosciol Katolicki jak zadna inna religia czy odmiana chrzescijanstwa skazona sektami, personalnymi interpretacjami Pisma Swietego i swiadomym i nieswiadomym przyjmowaniem herezji – jest atakowany z kazdej mozliwej strony.
    My jakos dziwnie odbiegamy od 10 Przykazan, katechizmu i Pisma Swietego – a zajmujemy sie powtarzaniem nowinkarskich informacji przygotowanych dla nas jako papka, ktorej nie potrzeba ani przegryzc ani smakowac. Mozna polykac wszystkie bzdury. Wiele osob bardziej zajete jest studiowaniem Koranu (tez po lebkach) niz studiowania katechizmu i wlasnego postepowania.

    Dla mnie rozpuszczanie wiesci, ze Bog jest zydem jest apogeum herezji i niezrozumienia religii katolickiej.
    Papieze przychodza i odchodza.
    Bog jest wieczny. I cierpliwy.

  68. Marucha said

    Re 66:
    Tu nie chodzi o genetykę, panie Pawle – ale o zwyczajowe prawo.
    Dziecko żydówki i goja jest żydem.
    Dziecko żyda i gojki jest mamzerem.
    Etniczność, geny, haplogrupy etc. nie mają tu żadnego znaczenia.

  69. Amadeus said

    A ja myślę, że Bóg w trzech osobach jest żydem i jest Katolikiem.

    Myślę że dopatrujemy się kłamstwa nie w tym miejscu co trzeba się dopatrywać i kłamstwo wzięliśmy za prawdę.
    A dlaczego sądzę że Bóg jest żydem i chrześcijaninem zarazem, bo trzeba na to popatrzyć od strony nieba, a nie od ludzkich kłamstw i niechęci.
    Ojciec Abrahama był żydem? Nie, on nim nie był. Dlaczego nie był jeżeli jest przodkiem wszystkich tak zwanych żydów? Bo nie było jeszcze przymierza między Bogiem a Abrahamem.
    Czy Abraham był żydem? Tak, Abraham był żydem, a nie urodził się z żydówki, a ojcem jego nie był żyd.
    Żyd to człowiek wyznający zakon żydowski. Zakon żydowski to przymierze między Bogiem a Abrahamem i wszystkie z tym związane prawa.
    Z założenia nieba wszyscy co by się obrzezali i wykonywali polecenia zakonu żydowskiego przed przyjściem na świat Pana Jezusa choćby pochodzili z rożnych miejsc świata i mówili rożnymi językami i znali rożne kultury, byliby żydami. takie było założenie nieba, założenie Boga.
    To jest tak jak w katolicyzmie chociażby urodził się w którymkolwiek miejscu na świecie i w różnych kulturach, ale ochrzczony staje się pełnoprawnym chrześcijaninem
    „Nie sadźcie, że przyszedłem znieść zakon, ja przyszedłem go wypełnić”.
    Ale żydzi sprzeniewierzyli się prawom zakonu, zaczęli tworzyć własne prawa i im być bardziej posłuszni. Zaczęli szukać bogactw i wygodnego życia na ziemi. Wyrzucili do kosza prawa zakonu dane Abrahamowi i Mojżeszowi, stworzyli własną swoją religię. Tym samym wykluczyli się z zakonu żydowskiego. Dlatego Pan Jezus do nich powiedział: „wy nie jesteście żydami, wy pochodzicie z ojca diabła” Dlaczego tak powiedział Pan Jezus? Bo sprzeniewierzyli się zakonowi i automatycznie się z niego wykreślili.
    Tak samo jak dzisiaj Pan Jezus powiedziałby do modernistów: „wy nie jesteście katolikami, wy jesteście z ojca diabła” (czy to czasami nie jest także oznaką końca czasów?). Dlaczego by tak powiedział? Ponieważ ci „katolicy” choć twierdzą że są katolikami sami się skreślili z zakonu nowego przymierza jakim jest zakon katolicki ponieważ nie wykonują praw danych naszemu zakonowi, stworzyli sobie nowa własną religie i nowe własne prawa, które są dla nich nadrzędne nawet od praw Boskich.

    Ale żydzi nie pogodzili się z wykreśleniem ich z zakonu Żydowskiego i zaczęli powolnie rozsyłać jad jakim jest to że żydzi to naród, nacja, i że żydem może być tylko ten kto urodził się z żydówki i ojca ma za żyda. Atakują teraz tym wszystkich co ich krytykują mówiąc „Atakując żydów atakujesz także swojego Boa bo on był narodowością żydem”

    Pan Jezus mówiąc „Zburzę tą świątynie a nowa postawie w trzy dni” odnosił się do ego że te prawa które ona symbolizowała zawierają się w jego osobie i z niego wychodzą. Nie trzeba już tych praw i tych zwyczajów które były tylko namiastką tego co przyniósł Pan Jezus. Pan Jezus je wypełnia. Potrzeba było nowego przymierza, które było wypełnieniem starego przymierza. Dlatego w przypowieści o złych pracownikach winnicy, którzy zabili syna właściciela jest powiedziane że Żydzi (jako prawo starego przymierza) prawo pierwszeństwa zostanie im odebrane.
    Po pierwsze dlatego że potrzeba już tych obrzędów żydowskich które wypełnia swoją postacią Pan Jezus.
    Po drugie dlatego że już wtedy żydzi zaczęli budować tą swoją kastę zwaną narodowością i już wtedy przypisywali żydów jako naród. Więc wszystko im zostało odebrane nawet miano nazywania się żydem.
    Ale oni tego nie zrozumieli w całości, a to co do nich doszło to się z tym nie pogodzili.

    Patrząc względem nieba prawdziwi katolicy są żydami i chrześcijanami ponieważ wykonują to co zaleca Pan Jezus który jest wypełnieniem starego zakonu, a tym samym dał nowy zakon. Więc wykonują zarazem zalecenia starego jak i nowego zakony, więc są ludem który ma pierwszeństwo.

    „Żydzi” wmówili nam że są żydami i że są narodem kiedy w rzeczywistości żydzi to nie naród ani ci „żydzi” nie są żydami. A teraz względem tego ich kłamstwa biorąc jako monetę prawdy rozpatrujemy czy Pan Jezus jest żydem czy nie jest. Czy to nie jest chichot diabła i tych fałszywych żydów?

    Jeżeli patrzeć względem ich kłamstwa, że są narodem to Pan Jezus NIE jest żydem.
    Jednak jeżeli patrząc na to zganienie oczami nieba Pan Jezus w tym Trójca Święta jest żydem i chrześcijaninem, a ci co się za żydów tutaj na ziemi uważają nimi nie są i tym samym kłamią.

    PS.
    I wcale moją wypowiedź proszę nie brać za tekst ekumeniacki, bo jak ktoś tak odbierze ten tekst ot znaczy że go w ogóle nie zrozumiał.

  70. Marucha said

    Re 67:
    Słusznie, Panie Filo. Zwłaszcza z tymi „poprawianymi” wydaniami Pisma Świętego. Ja, dzięki Bogu, mam jeszcze Biblię w tłumaczeniu ks. Wujka…
    Trzeba być totalnie zjudaizowanym lemingiem, żeby przypisywać „żydowskość” Jezusowi Chrystusowi. Mnie się to nie może w głowie pomieścić, że Druga Osoba Trójcy Świętej, istniejąca od początku czasu, ma mieć w ogóle jakąkolwiek narodowość… Parchaty bełkot powtarzany bezmyślnie przez katoliczników.

  71. Listwa said

    @ 67 Filo

    ks. Wujek (komentarz do tłumaczenia Ewangelii. św Mateusza rodz.1 Genealogia Jezusa Chrystusa)

    „Wszystkie te pokolenia Ewangelista rozdzielił na trzy oddziały, dlatego że chciał oznaczyć potrójny stan ludu : pod sędziami, pod królami, pod wodzami i kapłanami. Wyraził liczbę rodzajów przede wszystkim z dwóch powodów , żebyśmy rozumieli iż w tej rzeczy ukrywa się niejaka tajemnica i żebyśmy bez uwagi nie pominęli. Może też chciał zapobiec żeby kto zmniejszając lub powiększając liczbę pokoleń nie skaził rodowodu Chrystusowego.

    Pokoleń czternaście – obejmując w tym i pokolenie samego Abrahama , porządek ich jest następujący 1. Abraham. 2. Izaak . 3. Jakub (..) 13. Jesse. 14 Dawid. Od Dawida pokoleń czternaście , początek ich jest 1. Salomon . 2. Roboam 3. Abiasz (..) 13. Jozyasz 14.Jechoniasz. Od przeprowadzenia babilońskiego aż do Chrystusa pokoleń czternaście, porządek ich ten 1.Salatiel 2. Zorobabel (..) 11. Jakób (pisownia oryginalna) 12. Józef 13. Chrystus.

    W tym ostatnim oddziale jak widzimy brakuje jednego pokolenia. Różni różnie rozwiązują te trudność . Zapewne powiedzieć możemy, iż te trzy oddziały są raczej osób niż pokoleń i w ten sposób pierwszy oddział tak się kończy na Dawidzie, iż Dawid jest ostatnią osobą pierwszego i pierwszą osobą drugiego oddziału. W tenże sposób Jozasz jest ostatnią osobą drugiego i początkiem także oddziału trzeciego. Tak bowiem jeśli Chrystusa nie będziemy liczyli, pokaże się właściwa liczba czternastu w każdym oddziale”

    Nie można wliczyć Jezusa Chrystusa do 3*14 pokoleń, tylko wtedy pojawia się właściwa liczba pokoleń o których mówi Ewangelista Mateusz.

    Ks. Wujek wyjaśnia też greckie znaczenia słów użyte w przypadku małżeństwa Matki Bożej. Otóż są w grece dwa słowa oznaczające „poślubić się komuś za żonę” i „wyjść za mąż”. W Ewangelii w stosunku do Matki Bożej i Józefa używane są słowa
    poślubić za żonę, a nie wyjść za mąż. Według Ewangelii św. Józef nie był ojcem Pana Jezusa i nie był też mężem Matki Bożej.
    Ona był mu tylko poślubiona i nie była pojętą za żonę i nie więcej była poznana jak oblubienica.

    Tylko oryginał jest ważny i wierne jego tłumaczenie

  72. Listwa said

    @ 67 Filo
    A dlaczego Pan uważa, że data wydania Biblii do roku 1820 jest istotna?

  73. Listwa said

    @ 69 Amadeus
    jest nacja zydowska i religia zydowska. Są dwa znaczenia zwrotu „jestem zydem” Można być religii zydowskiej będąc francuzem/niemcem/wietnamczykiem, ale nie można być etnicznie jednoczesnie zydem i francuzem/niemcem/wietnamczykiem. Pan Bóg jest ponad stworzeniem i ponad narodowością ludzkich zbiorowisk.

  74. słowianin said

    http://pl.wikipedia.org/wiki/Jezus_Chrystus

  75. słowianin said

    http://pl.wikipedia.org/wiki/Jezus_Chrystus Panie Marucha…..to nie jest muj komentarz tylko z wikipedi więc nie zasługuje na moderacje (cenzure) To nie mój tekst Pozdrawiam

  76. slowianin said

  77. Amadeus said

    Ad 69
    Poprawka:
    miało być:

    Po pierwsze dlatego że nie potrzeba już tych obrzędów żydowskich które wypełnia swoją postacią Pan Jezus.

    Ad 73 Listwa
    Właśnie o tym pisałem, że te kłamstwo o tym że żydzi to naród weszło tak w krew, że już jest brane jako prawda. I wszyscy tak to do tego się odnoszą. Bo ani za czasów Mojżesza nie było narodu żydowskiego tylko ci żydzi co wyszli z Egiptu byli narodowości Egipskiej tak samo i teraz nie ma narodu żydowskiego.
    Było dwunastu braci którzy rozeszli się po całej okolicy, ale nie tworzyli narodu czy państwa w rzeczywistości. Dopiero parę set lat później zaczęli wmawiać kłamstwo, że jest coś takiego jak narodowość żydowska. Ale ona nie istnieje. Już za czasów Pana Jezusa żydzi chcieli stworzyć sobie państwo gdzie zgromadzą się w nim wszyscy wyznawcy zakonu żydowskiego. Ale żydowskość nie nie jest narodowością jest tylko spoiwem, wiarą. Narodowość to trochę co innego.

  78. Amadeus said

    Panie słowianin dlaczego dodajesz tutaj dawkinsa tego kłamce i oszusta. który nawet zaczyna gubić się już we własnych urojeniach.
    Przecież on jak sam nie jest tej „narodowości żydowskie” to dla niej pracuje. Pracuje dla masonerii.

  79. Amadeus said

    @ słowianin

    Nie istnieje coś takiego jak wojna religijna, następne kłamstwo które zostało uznane jako prawda.
    W historii świata nie było wojen religijnych nigdy. Chyba żeby uznać wartości ateistyczne za bożka. Tak to wtedy ateiści prowadzą wojny religijne które się nie kończą mordując przeto wiele niewinnych osób na ołtarzu swojej ateistycznej religii. A dawkins jest w tej wojnie generałem i to wyrafinowanym i krwawym ludobójcą.

  80. Plausi said

    NIc nie jest w stanie powstrzymać

    porcesu naturalizacji Chrystusa w tym forum, tak zawzięcie wzIąli się do tego liczni uczestnicy forum.

    Uprzejmości Maruchy zawdzięczamy komentarz do tych planów „naturalizacji”, pewnie podpowiadający chucpiści chcieli by Chrystusowni nadać obywywatelstwo Izraela, pióra red. Michalkiewicza zatytułowany :

    „Handełesy duraczą teologicznie”

    może to wreszcie zadziała, skoro ostrzeżenie nie zrobiło żadnego wrażenia.

  81. Boydar said

    Ja tylko krótko.

    Słowo przeciw słowu, litera przeciw literze. Wszystko co napisane (a szczególnie – wydrukowane) lub powiedziane przez człowieka może być prawdą ale może być i kłamstwem. Czy Pan Jezus nie zdawał sobie sprawy, że takie dylematy nas czekają ? To przecież naiwne myślenie i brak szacunku dla Niego. Wiedział doskonale. I wiedział, że ułomność człowieka, nasza, żądać będzie dowodów.

    Zostawmy więc dowody. Zwróćmy się w głąb naszej duszy i posłużmy się weryfikowalnym doświadczeniom rozumu. Nigdy nas Pan Jezus nie oszukał, nie okradł, nie przysporzył nieszczęścia. Czy zanegowanie powyższego ciągu czegoś nam nie przypomina ? Czy oszustwo, kradzież, nieograniczony zasób wszelkich nieszczęść nie kojarzy nam się niebezpodstawnie z określonym „profilem” ? Jeśli tak jest jak napisałem, to pomijając dość sprytne „wyjątek potwierdza regułę”, jakim cudem miałby Pan Jezus być żydem ?!?!?

  82. Ad. 49

    Istnieje jeszcze podejrzenie, że obrzezanie powoduje zmiany w psychice. W kierunku psychopatii…

  83. marta15 said

    cale szczescie ze Pan Jezues ustanowil sw Piotra glowa swego Koscila i dal mu przywilej nieomylnosci.
    Dzieki temu Jego Kosciol byl w stanie obronic sie przed herezjami i durnotami ,ktore w przeciwnym razie zniszczylyy Go w przeciagu kilkunastu lat od chwili powstania.
    Widzac TOTALNA ignoracnje i kompletny brak wiary co niektorych tu osobek, dzieki ci panie Boze ze zostawiles nam swoje Magisterium do ktorego mozemy sie odwolywac.
    W przciwnym razie KK bylby jedna z wielu sekt protestanckich, a co niejeden gosc tutejszy moglyby probowac na lidera tej czy owej sekty. Zapalu co niektorym nie brakuje do gloszenia absurdow i herezji.

  84. marchabr said

    Współcześni żydzi i Żydzi nijak mają się do Ż/żydów z czasów Naszego Pana.
    Heretycy typu Wojtyły czy Bergolia głoszą kłamstwo o judaizmie, a wielu nazywa współczasny judaizm religią mojżeszową.
    Otóż rabin Skórka i inni żydzi nie mają prawa nazywać siebie religią mojżeszową, bo święty Mojżesz opowiadał o Chrystusie i kontynuacją tej religii jest religia katolicka.
    „Gdybyście Mojżesza słuchali, mnie byście słuchali” oraz „Nie Ja was będę oskarżać przed Ojcem, lecz Mojżesz”
    Przypominam zajadłym poszukiwaczom narodowości i nienarodowości, że „nie ma już Greka, Żyda” oraz to że Stary Testament roi się od Żydów, a „Eliasz przyjdzie i wszystko naprawi”.

  85. wujek said

    Przekład z greckiego – jest różnica.
    Piłat nazywa Jezusa Chrystusa Królem Judejczyków
    O żydach lub Żydach ani jednego słowa;)

    Na to im Piłat powiedział: „Wy Go weźcie i osądźcie Go według waszego Prawa”. Odpowiedzieli mu Judejczycy: „Nam nie wolno nikogo zabić”. 32 Tak zatem spełnić się miała zapowiedź Jezusa, w której wskazał, jaką śmiercią umrze. 33 Piłat wycofał się do środka pretorium, przywołał Jezusa i zapytał Go: „To Ty jesteś królem Judejczyków?” 34 Jezus odpowiedział: „Czy pytasz o to od siebie, czy też inni powiedzieli ci o mnie?” 35 Piłat odrzekł: „Czy ja jestem Judejczykiem? Twój naród i arcykapłani wydali mi Ciebie. Coś zrobił?” 36 Jezus odpowiedział: „Moje królestwo nie jest z tego świata. Gdyby z tego świata było moje królestwo, moi słudzy walczyliby, abym nie został wydany Judejczykom. Jednak moje królestwo nie jest stąd”. 37 Wtedy Piłat zapytał Go: „A zatem Ty jesteś królem?” Jezus odpowiedział: „Jak sam mówisz, jestem królem. Ja po to się zrodziłem i po to przyszedłem na świat, aby dać świadectwo prawdzie. Każdy, kto jest z prawdy, słucha głosu mego”. 38 Piłat na to Mu rzekł: „Cóż to jest prawda?…” Po tych słowach znowu wyszedł do Judejczyków i rzekł im: „Ja żadnej winy w Nim nie znajduję. 39 A przysługuje wam zwyczaj, żebym wam z okazji Paschy uwolnił jednego. Czy chcecie zatem, abym uwolnił wam Króla Judejczyków?”

    Nowy Testament, Przekład na Wielki Jubileusz Roku 2000, ks. prof. dr hab. Remigiusz Popowski SDB (KUL),

  86. Listwa said

    @ 85 Wujek

    ks. prof. dr hab. Remigiusz Popowski SDB (KUL) ma kłopoty z greką.

  87. Boydar said

    Niechby Pan Listwa to rozwinął. Wielcem zainteresowany, bez jaj.

  88. Listwa said

    87 @ Boydar

    ok. za kilka godzin

  89. Listwa said

    A x. Wujek tłumaczy ten sam fragment tak :

    „Rzekł im tedy Piłat : Weźcie Go wy , a według zakonu waszego osądźcie Go. Rzekli mu wtedy Zydowie: Nam się nie godzi nikogo zabijać. Aby sie wypełniła mowa Jezusowa, która śmiercią miał umrzeć. Wszedł tedy zasię Piłat do ratusza i wezwał Jezusa, i rzekł Mu : Tyś jest król Zydowski? Odpowiedział Jezus : Sam od siebie to mówisz czylić inszy powiedział o mnie? . Odpowiedział Piłat : Ażazem ja jest Zyd? Naród twój i najwyżsi kapłani podali mi Cię , coś uczynił? Odpowiedział Jezus: Królestwo moje nie jest z tego świata, gdyby królestwo moje było z tego świata, wżdyby się bili słudzy moi żebych nie był wydany Zydom, lecz teraz królestwo moje nie jest stąd. Rzekł mu tedy Piłat: Toś Ty jest król? Odpowiedział Jezus: Ty mówisz. Jam sie na to narodził i tom przyszedł na świat, abych świadectwo dał prawdzie. Wszelki ktory jest z prawdy słucha glosu mego. . Rzekł mu Piłat: Co to jest prawda? A to rzekłszy wyszedł zasię do Zydow i rzekł im: Ja żadnej winy w Nim nie znajduję. Lecz macie zwyczaj abym wam jednego wypuścił na paschę: chcecież tedy wam króla Zydowskiego”

  90. NICK said

    Ad (82) Krzysztof M.
    No tak. Może być. Zwłaszcza jak ‚une’ to robią. W jakim wieku i w jaki sposób.

  91. […]  2014-10-31 (piątek) at 13:12:09 […]

  92. Powyższe komentarze, to jedynie groch z kapustą, a prawda jest bardzo prosta. Pan Jezus, Maria Jego Matka, i niektórzy apostołowie byli Judejczykami, Semitami. W Nowym Testamencie jak i w Starym Testamencie słowo żyd w ogóle nie występuje. Cały problem, a i bałagan wziął się, z tego, że tłumacze Biblii na język Polski myślę, że podstępnie słowa takie jak Judejczyk, Hebrajczyk, czy Izraelczyk tłumaczyli jako żyd. A żyd, to Chazar, turek, prozelita, który przeszedł na judaizm. Żadne inne tłumaczenie Biblii w innych językach takiego błędu, myślę, że świadomej manipulacji nie ma. W niemieckiej Biblii jest wszędzie tam Jude, angielskim Jew, rosyjskiej Jewreji i w innych językach jest podobnie. Również po hebrajsku jest to יְהוּדִי (Jehudi). Po rozbiciu Chazarii, judaistyczni Chazarowie osiedlili się na Podolu i stamtąd przeniknęli do Polski, Czech, Ukrainy, Białorusi i na Węgry. I widocznie kazali siebie nazywać żydami, a nie Judejczykami, którymi nie byli, o czym jako prozelici (przechrzty) sami wiedzieli. Tylko w tych krajach wyznawców judaizmu nazywa się żydami. Książę Kijowski pokonał Chazarię, to jest oczywiste, że wiedział o tym, że Chazarowie, to żydowscy prozelici (przechrzty), a nie jacyś tam starożytni Judejczycy. Syjonizm i władzę w Izraelu przejęli głównie żydzi, Chazarowie z Polski. I oni uprawiają cały czas tą zakłamaną propagandę, że żydzi są potomkami starożytnych Judejczyków. I wszędzie w języku Polskim wszędzie stosują, ten fałszywy zamiennik, żydów za Judejczyków. Żydzi w tej kwestii kłamią i przeinaczają niezwykle bezczelnie. Oto Portal Erec Israel dla Polaków oczywiście, a tam jak to u żydów jawne kłamstwo i manipulacja w tej kwestii. Piszą tam bezczelnie: „Żyd po hebrajsku to יְהוּדִי (Jehudi)”. Kłamią beż żenady, bo zgodnie z prawdą powinno być, Judejczyk (w domyśle po Polsku, bo piszą, to dla Polaków) to, po hebrajsku to יְהוּדִי (Jehudi). To właśnie żydzi polscy ciągle nas Polaków oszukują, że żydzi, to starożytni Judejczycy. Bo z narodowością Pana Jezusa i Marii Panny nie ma żadnego problemu, oni Byli Judejczykami. To również zapowiadały Strotestamentowe proroctwa, że Mesjasz ma być z plemienia Judy. Również rodowody z Ewangelii Mateusza i Łukasza, to potwierdzają. Tak więc Pan Jezus, to Judejczyk, a ci co nas dręczą od czasów Kazimierza Wielkiego do dnia dzisiejszego, to po prostu przeklęci żydzi, chazarowie, lud turecki zmieszani z Polakami, Ukraińcami, Białorusinami itd. Jednym słowem żydzi, to bezrasowcy lub jak kto woli wielorasowcy. Jedni mają więcej krwi chazarskiej, a inni słowiańskiej. A wszystko co ich spina, to żydzizm, fałszywie nazywany judaizmem, ta najbardziej rasistowska religia na świecie.

  93. pawel said

    Re 68:
    Tak mi coś nie do końca się ta myśl precyzuje, ale chyba chodzi mi o coś takiego:
    http://radtrap.wordpress.com/2011/11/12/zydzi-narod-wymyslony/

Sorry, the comment form is closed at this time.

 
%d blogerów lubi to: