Dziennik gajowego Maruchy

"Blogi internetowe zagrażają demokracji" – Barack Obama

  • The rainbow symbolizes the Covenant with God, not sodomy Tęcza to symbol Przymierza z Bogiem, a nie sodomii


    Prócz wstrętu budzi jeszcze we mnie gniew fałszywy i nikczemny stosunek Żydów do zagadnień narodowych. Naród ten, narzekający na szowinizm innych ludów, jest sam najbardziej szowinistycznym narodem świata. Żydzi, którzy skarżą się na brak tolerancji u innych, są najmniej tolerancyjni. Naród, który krzyczy o nienawiści, jaką budzi, sam potrafi najsilniej nienawidzić.
    Antoni Słonimski, poeta żydowski

    Dla Polaków [śmierć] to była po prostu kwestia biologiczna, naturalna... śmierć, jak śmierć... A dla Żydów to była tragedia, to było dramatyczne doświadczenie, to była metafizyka, to było spotkanie z Najwyższym
    Prof. Barbara Engelking-Boni, kierownik Centrum Badań nad Zagładą Żydów, TVN 24 "Kropka nad i " 09.02.2011

    Państwo Polskie jest opanowane od wewnątrz przez groźną, obcą strukturę, która toczy go, niczym rak, niczym demon który opętał duszę człowieka. I choć na zewnatrz jest to z pozoru ten sam człowiek, po jego czynach widzimy, że kieruje nim jakaś ukryta siła.
    Z każdym dniem rośnie liczba tych, których musisz całować w dupę, aby nie być skazanym za zbrodnię nienawiści.
    Pod tą żółto-błękitną flagą maszerowali żołnierze UPA. To są kolory naszej wolności i niezależności.
    Petro Poroszenko, wpis na Twiterze z okazji Dnia Zwycięstwa, 22 sierpnia 2014
  • Kategorie

  • Archiwum artykułów

  • Kanały RSS na FeedBucket

    Artykuły
    Komentarze
    Po wejściu na żądaną stronę dobrze jest ją odświeżyć

  • Wyszukiwarka artykułów

  • Najnowsze komentarze

    revers o Co drugi odbiorca zasiłków w N…
    Lily. o Wolne tematy (60 – …
    hulajdusznik o Polska armia prowadzi działani…
    hulajdusznik o Kurhany w Wietrzychowicach – m…
    Troll Polonii o Robocza wizyta towarzyszy żydo…
    osoba prywatna o Wolne tematy (60 – …
    Marucha o Kurhany w Wietrzychowicach – m…
    Anucha o Ani dnia, ani godziny
    BK o Evo Morales i «białe złoto»…
    osoba prywatna o Wolne tematy (60 – …
    Boydar o Co drugi odbiorca zasiłków w N…
    Marek Lipski o Ani dnia, ani godziny
    Marek Lipski o Co drugi odbiorca zasiłków w N…
    Marek Lipski o Co drugi odbiorca zasiłków w N…
    Boydar o Ani dnia, ani godziny
  • Najnowsze artykuły

  • Najpopularniejsze wpisy

  • Wprowadź swój adres email

    Dołącz do 497 obserwujących.

Czy Ukraina ma podstawy istnienia?

Posted by Marucha w dniu 2015-03-25 (Środa)

Okres końca lat 80 i początku lat 90-tych był okresem wielkich przemian decydującym o przyszłości i losie Europy środkowo wschodniej. Jednak mało o tym wiemy, chociaż to tak nieodległa przeszłość.

Imperium Sowieckie pogrążało się w niemocy administracyjnej i konieczność reform społecznych i politycznych i gospodarczych była oczywista.

Media masowego rażenia wciskają swemu odbiorcy – czytelnikowi, widzowi słuchaczowi – każdą możliwą głupotę i każą nam w to wierzyć. Pomija się przy tym najistotniejsze sprawy i wydarzenia, a resztę nachalnie fałszuje Taką sprawą o gardłowym znaczeniu jest sprawa REFERENDUM w Związku Radzieckim i Republikach związku Radzieckiego.

Politycznie poprawna wersja jest taka, że:

Spontanicznie, z woli ludu i narodów nastąpiły przemiany i dziś żyjemy w Nowym Wspaniałym Świecie, pod przewodnictwem dobrych i mądrych przywódców wybranych z woli ludu, wybranych w demokratycznym procesie, którzy chcą dobrobytu dobra i szczęścia Narodu Polskiego i innych narodów spełniających

W świadomości ogółu wiemy, ze oto w dniu 8 grudnia 1991 r w Białowieży spotkali się demokratycznie wybrani prezydenci Białorusi, Rosji i Ukrainy i z woli ludu w imieniu i dla dobra narodów podpisali porozumienie i rozwiązali Związek Socjalistycznych Republik Radzieckich .

Ta informacja jest zmanipulowana lub też kompletnie fałszywa. I nie uwzględnia najważniejszych faktów, a przede wszystkim pomija zupełnie REFERENDUM z dnia 17 marca 1991 r.

Żadna z wysokich umawiających się stron, tych trzech ludzi, nie miała najmniejszych uprawnień do reprezentowania mandatu i przyzwolenia do reprezentowania i występowania w imieniu kogokolwiek. – wręcz odwrotnie – postępowała wbrew woli wyrażonej przez większość w REFERENDUM

Wyniki referendum – (całość poniżej)

Zobacz mapkę o glosowaniu na Ukrainie

80% wszystkich wyborców wzięło udział w referendum w dniu 17 marca 1991 roku. 77,85% z nich głosowało na zachowania ZSRR.

Frekwencja na terytorium Ukraińskiej SRR wyniosła 83,5 procent, z czego na Ukrainie 70,2% głosowało za pozostaniem w zreformowanym Związku Radzieckim.

Kto w takim razie jest Separatystą na Ukrainie?

Pytanie Referendum

Czy uważają Państwo, że należy zachować ZSRR, jako odnowioną federację suwerennych i równoprawnych republik, w której będą gwarantowane prawa i wolności ludzi każdej narodowości?

Decyzję o przeprowadzeniu referendum, w którym obywatele ZSRR odpowiadali na pytanie dotyczące zachowania ZSRR jako federacji suwerennych, równoprawnych republik, podjęło 9 republik radzieckich. [na 16 republik – admin]

Tu dygresja o Polsce

Nb. również w Polsce i a także w innych krajach Unii Europejskiej nie uwzględnia się głosu większości, a referenda są fałszowane. We Francji i Holandii glosowano przeciw Konstytucji Europejskiej – i tu i tu głosu ludu i głosu wyborców nie uwzględniono – zmieniono Konstytucję Europejską odrzuconą w referendum we Francji i Holandii i zrobiono z niej „Traktat Lizboński”,  który zatwierdziły Parlamenty, ale nie referendum.

W Polsce traktat akcesyjny do Unii Europejskiej przeszedł w Referendum. Według oficjalnych wyników PKW do urn poszło 58,85% uprawnionych do głosowania, a wg nieoficjalnych frekwencja była ok. 48% . A HISTORIA FAŁSZERSTW WYBORCZYCH i talenty fałszerstw PKW we wszystkich wyborach jest znana.

Polacy w Referendum akcesyjnym odpowiadali na następujące pytanie: Czy wyraża Pan/Pani zgodę na przystąpienie Rzeczypospolitej Polskiej do Unii Europejskiej?

W wyborach do Parlamentu Europejskiego frekwencja była 24% – a jednak wybory uznano z a ważne i reprezentatywne.

W Polsce w przededniu tych wydarzeń lat 90-tych, USA i Niemcy prześcigały się w udzielaniu pożyczek przez NED i USAid, Niemcy ostrzyli zęby, a banderowcy piły i siekiery.

„Opozycja demokratyczna” w Polsce – Kuroń, Michnik et cohortes i cały Komitet Obrony Robotników szeroko otwierały umysły Polaków (a przede wszystkim swoje kieszenie) na poparcie dla szczerze nam oddanych Niemców, demokratycznych przywódców i zachodnich bankierów. A Kuroń to nawet darmowe zupki rozdawał.

Irlandia odrzuciła Traktat Lizboński w pierwszym referendum, a wiec zrobiono drugie referendum. Pierwszego nie uznano, a drugie uznano – tu już nie wiadomo czy śmiać się czy płakać?

Ale wracając do spraw Ukrainy i referendum 17 marca 1991…

Układ Białowieski − nazwa nadawana porozumieniu o utworzeniu Wspólnoty Niepodległych Państw, zawartemu przez prezydentów Rosji, Białorusi i Ukrainy 8 grudnia 1991 roku na spotkaniu w Wiskulach w Puszczy Białowieskiej oraz w pobliskim Brześciu nad Bugiem. Traktat ten głosił, że Związek Socjalistycznych Republik Radzieckich jako podmiot prawa międzynarodowego i byt geopolityczny przestał istnieć, a na jego miejsce suwerenne kraje powołują WNP.

Układ podpisali ze strony Rosji Borys Jelcyn, Białorusi – Stanisław Szuszkiewicz i Ukrainy – Leonid Krawczuk. Do układu tego po dwóch tygodniach w Ałma-Acie przystąpiły republiki azjatyckie ZSRR oraz Armenia, Azerbejdżan i Mołdawia. Gruzja przystąpiła do WNP w 1993 roku.

Żadna z wysokich umawiających się stron nie miała uprawnień do reprezentowania i występowania w imieniu kogokolwiek – wręcz odwrotnie – postępowała wbrew woli wyrażonej przez większość narodu w referendum.

Borys Jelcyn doszedł do władzy na drodze zbrojnego zamachu stanu i stal się prezydentem RFSSR.
Na Białorusi był to Stanislaw Szuszkiewicz, na Ukrainie Leonid Krawczuk. Faktycznymi przywódcami kraju byli pierwsi sekretarze Komunistycznych Partii Rosji, Białorusi i Ukrainy.

Układ nie był ani dyskutowany ani zatwierdzony przez jakiekolwiek gremium.

Noty Biograficzne

Leonid Makarowycz Krawczuk – ukraiński (dlaczego ukraiński?) polityk, prezydent Ukrainy w latach 1991–1994. Został prezydentem 5 grudnia 1991, trzy dni przed podpisaniem układu w Białowieży – przedtem takie urzędu w ogóle nie było [MP].

L.M. Krawczuk 1958 był członkiem KPZR. Pracował w partyjnych wydziałach propagandy, początkowo w okręgu Czerniowce (lata 60.), później przy Komitecie Centralnym Komunistycznej Partii Ukrainy. W latach 1988–1990 pełnił funkcję szefa departamentu propagandy i II sekretarza KC, w 1989 został zastępcą członka, a w 1990 członkiem Biura Politycznego KC partii ukraińskiej. Od lipca 1990 pełnił funkcję przewodniczącego Rady Najwyższej Ukrainy (formalnej głowy republiki radzieckiej). Wsparł działania niepodległościowe i po ogłoszeniu powstania niezależnego państwa ukraińskiego został w grudniu 1991 (już w pierwszej turze) wybrany na pierwszego prezydenta, wygrywając z działaczem opozycyjnego Ruchu, Wjaczesławem Czornowiłem.

Stanislaw Szuszkiewicz – w latach 1989−1991 był deputowanym ludowym ZSRR. W 1990 roku został deputowanym do Rady Najwyższej Białoruskiej SRR (od 1991 roku – Rady Najwyższej Republiki Białorusi) XII kadencji. W latach 1990−1991 pełnił w niej funkcję I zastępcy przewodniczącego, od jesieni 1991 do stycznia 1994 roku – przewodniczącego, do rozwiązania ZSRR i utworzeniu Wspólnoty Niepodległych Państw. Kandydował na urząd Prezydenta Republiki Białorusi w wyborach w 1994 roku, zajmując w nich czwarte miejsce.

Decyzję o przeprowadzeniu referendum, w którym obywatele ZSRR odpowiadali na pytanie dotyczące zachowania ZSRR, jako federacji suwerennych, równoprawnych republik, podjęło 9 republik radzieckich

Kto w takim razie jest separatystą ?

PYTANIE REFERENDUM

Czy uważają Państwo, że należy zachować ZSRR, jako odnowioną federację równych, suwerennych republik, w której będą gwarantowane prawa i wolności ludzi dla każdej narodowości?

Zgodnie z wynikami referendum zatwierdzonymi przez władze republikańskie powstała grupa robocza w ramach tak zwanego procesu Novo-Ogarevo, która wiosną i latem 1991 roku opracowała projekt traktatu Federacji „O Unii Suwerennych republik”, podpisanie którego zaplanowano na 20 sierpnia.

Ale Powstał samozwańczy Komitet Nadzwyczajny, który 18-21 sierpnia podjął nieudaną próbę usunięcia M.S. Gorbaczowa ze stanowiska prezydenta ZSRR przez zamach na jego życie, zakłócając podpisanie Traktatu Unii.

Siły ekstremistyczne dążyły do przejęcia władzy za wszelką cenę i zdecydowane stawiały na dokonanie likwidacji ZSRR. Pogwałcono dopiero co powstałe i kiełkujące zalążki demokracji i doprowadzono do upadku państwa

Wyniki ogólnokrajowego referendum w sprawie najwyższej wagi jedności Ojczyzny zostały podeptane.

Powstał samozwańczy Komitet Nadzwyczajny, który wydał „Apel do ludzi radzieckich” w ZSRR 18 sierpnia 1991 r.

Jesienią 1991 roku grupa robocza tzw. procesu Novo-Ogarevo przygotowała nowy projekt Traktatu na utworzenie „Unii Suwerennych Państw” jako Wspólnoty Niepodległych Państw, który miał być podpisany w dniu 9 grudnia 1991 r.

Jednakże, w dniu 8 grudnia 1991 roku prezydenci (jacy prezydenci?) Białorusi, Rosji i Ukrainy uznali, że negocjacje w sprawie przygotowania nowego traktatu Unii utknęły w martwym punkcie, za czym proces wycofania się z ZSRR i tworzenia niezależnych państw stał się realnym faktem. Na jeden dzień przed ustalonym wcześniej posiedzeniem sesji plenarnej Rady Najwyższej ZSRR podpisano umowę białowieską i powołano Wspólnotę Niepodległych Państw (WNP), organizację międzyrządowej, która nie ma statusu państwa. Do WNP później dołączył inne republiki związkowe.

26 Grudnia 1991 roku, na sesji Rady Republik – wyższej izby Rady Najwyższej ZSRR, utworzonej w dniu 5 września – nieobecni byli przedstawiciele republik Azji Środkowej, których nie powiadomiono i nie wezwano.  Mimo to przyjęto Deklarację nr 142-N o demontażu ZSRR.

Tak się sprawy miały, gdy do władzy doszła grupa Jelcyna, która pomijając wyniki referendum i wolę większości, siłą przeprowadziła swoja plany.

Co się dzieje, gdy granice nie odpowiadają życzeniom ludności? To prawda, wojny… Na dawnym terytorium ZSRR demokracja została naruszona na jej najbardziej podstawowym poziomie.

Wszystkie przyszłe konflikty w sprawie granic zostały uśpione w 1991 roku.

Galicja nie stała się „radziecka” w ciągu 50 lat, a Donbas i Krym może nie stać się „ukraiński” po 23 latach.

Referendum na temat zachowania i przyszłości Związku Radzieckiego przeprowadzono 17 marca 1991 z inicjatywy prezydenta ZSRR Michaiła Gorbaczowa. O przeprowadzeniu referendum zdecydował 24 grudnia 1990 IV Zjazd Deputowanych Ludowych ZSRR.

Udziału w organizacji referendum odmówiły republiki ZSRR, które wybrały samodzielny byt państwowy: Armenia, Estonia, Gruzja, Litwa, Łotwa, Mołdawia.

Decyzję o przeprowadzeniu referendum, w którym obywatele ZSRR odpowiadali na pytanie dotyczące zachowania ZSRR, jako federacji suwerennych, równoprawnych republik, podjęło 9 republik radzieckich:

Pytanie postawione w referendum było takie:

Czy uważają Państwo, że należy zachować ZSRR, jako odnowioną federację suwerennych i równoprawnych republik, w której będą gwarantowane prawa i wolności ludzi każdej narodowości?

Republika          - Głosy Za - Głosy Przeciw - Frekwencja
Armeńska SRR            –           –                –
Azerbejdżańska SRR    94.1%        5.9%            75.1%
Białoruska SRR        82.7%       17.3%            83.3%
Estońska SRR            –           –                –        
Gruzińska SRR           –           –                –
Kazachska SRR         95.6%        4.4%            88.2%
Kirgiska SRR          94.5%        5.5%            96.4%
Łotewska SRR            –           –                –
Litewska SRR            –           –                -
Mołdawska SRR           –           –                –
Rosyjska FSRR         71.3%       28.7%            75.4%
Tadżycka SRR          96.2%        3.8%            94.4%
Turkmeńska SRR        98.3%        1.7%            97.7% 
Ukraińska SRR         70.2%       29.8%            83.5%
Uzbecka SRR           94.8%        5.2%            95.6%
W sumie               76.4%       23.6%            80.0%

Nad. MatkaPolka

Komentarzy 6 to “Czy Ukraina ma podstawy istnienia?”

  1. Zerohero said

    To prawda, że na Zachodzie referenda są powszechnie ignorowane albo fałszowane.
    To prawda, że zachodnie służby specjalne obalały demokratycznie wybrane głowy państw (np. premiera Masadeka w Iranie, Janukowycza na Ukrainie)

    Nie przeszkadza to jednak różnym łuconym doopkom pitolić o tym jak to np. Arabowie albo Rosjanie są genetycznie nie podatni na demokrację. Część łuconych dooopków nawet krytykuję Amerykę mówiąc, że ona brzydko postępuje wprowadzając swoje przewspaniałe wartości na siłę.

    Tak, k…wa na wojnę w Iraku wydali 500mld$ aby uraczyć Arabów swoją demokrację. Tak, ekipa Jelcyna to byli czystej wody demokraci. Przecież teraz nadają z terytorium USA i krytykują Putina za brak demokracji. Jestem wzruszony. Altruizmem USA i publiką która słucha takich wyjaśnień.

  2. Filo said

    Anglicy wypuszczaja takie rozne wiesci na tweeterze w sprawie referendum na Krymie, przez porownanie do szkockiego na korzysc tego ostatniego oczywiscie. Bo referendum w Szkocji bylo ‚legalne’ a na Krymie wprost przeciwnie.
    Zapomnieli Angole dodac, ze szkockie referendum nie mialo specjalnie szans, poniewaz rzad brytyjski sie o to postaral oficjalnie oszukujac przy liczeniu glosow. Nawet specjalnie nie starali sie ukryc.
    Zapomnialo sie tez Angolom o referendum na Falklandach, gdzie urzadzili glosowanie glownie wsrod administracji brytyjskiej (ok. 1600 osob).
    Jest to tak zwana ‚English ambiguity’ a po naszemu podwojna moralnosc; a dla tych co wierza ze istnieje tylko pojedyncza (jedna) moralnosc – to zwyczajnie: brytyjska hipokryzja.

    http://wakeupfromyourslumber.com/5-real-differences-between-scottish-and-crimean-referendums/

  3. Boydar said

    W przypadku mafii rządzącej z Wysp nie można mówić o ‚podwójnej moralności”. Oni już dawno sobie zastrzegli wyłącznie interesy. Żadnej moralności nie deklarowali.

  4. NICK said

    Z cyklu ‚świadectwa’.
    Współpracownica, mgr pielęgniarstwa.
    Ma ciotkę i dalszą kuzynkę, od dawna naturalizowane Moskwiczanki. Z obiema, ostatnio rozmawiała telefonicznie. Oto ich przekaz.
    W Moskwie i na Krymie, Putin jest powszechnie chwalony i szanowany a Rosjanie, pobłażliwie i z uśmiechem pytają: co wy chcecie od naszego Prezydenta i od nas samych?
    Na Krymie spokój, wielkie i powszechne zadowolenie z powrotu do Macierzy. Ceny niskie, powszechna odbudowa, w tym, kurortów. Po latach ‚smuty’ upaińskiej. Noworosja marzy i dąży do powrotu w granice Rosji.

    Po kilku latach, uff, ostrożnego uświadamiania, p. mgr stwierdza, że „polska” propaganda nie ma racji. Że wojna z Rosją jest niewytłumaczalna [chwilowo odpuściłem] a dzisiaj do Pana Szurika zaczęła mówić – ‚proszę księdza’. Szok.

    P.S. Kuzynki zaprosiły p. mgr na przepiękny Krym. Na koszt własny.
    Ot. Ruska bieda.

  5. Jacek said

    Ukraina to twor sztuczny, wydmuszka wykreowna przez Rosje najpierw carska a potem sowiecka (aby zastapic Rus) przy asyscie neimieckiej, czyli takie ‚narodowe” gmo. Nic dziwnego, ze ta potrawa prowadzi do ciezkich, a mozliwe, ze smiertelnych chorob, a jest gotowana i podawana do spozycia przez odwiecznych i samozdeklarowanych wrogow ludzkosci.

  6. Moher49 said

    15 marca delegacja Ruchu Narodowego brała udział w obchodach święta, rocznicy wybuchu Powstania Węgierskiego 1848.
    Niestety potem, jeden z uczestników delegacji, kandydat RN na prezydenta Polski, pan Marian Kowalski został zwolniony z pracy. I jak tu kontynuować przyjaźń Polsko-Węgierską?.

Sorry, the comment form is closed at this time.