Dziennik gajowego Maruchy

"Blogi internetowe zagrażają demokracji" – Barack Obama

  • The rainbow symbolizes the Covenant with God, not sodomy Tęcza to symbol Przymierza z Bogiem, a nie sodomii


    Prócz wstrętu budzi jeszcze we mnie gniew fałszywy i nikczemny stosunek Żydów do zagadnień narodowych. Naród ten, narzekający na szowinizm innych ludów, jest sam najbardziej szowinistycznym narodem świata. Żydzi, którzy skarżą się na brak tolerancji u innych, są najmniej tolerancyjni. Naród, który krzyczy o nienawiści, jaką budzi, sam potrafi najsilniej nienawidzić.
    Antoni Słonimski, poeta żydowski

    Dla Polaków [śmierć] to była po prostu kwestia biologiczna, naturalna... śmierć, jak śmierć... A dla Żydów to była tragedia, to było dramatyczne doświadczenie, to była metafizyka, to było spotkanie z Najwyższym
    Prof. Barbara Engelking-Boni, kierownik Centrum Badań nad Zagładą Żydów, TVN 24 "Kropka nad i " 09.02.2011

    Państwo Polskie jest opanowane od wewnątrz przez groźną, obcą strukturę, która toczy go, niczym rak, niczym demon który opętał duszę człowieka. I choć na zewnatrz jest to z pozoru ten sam człowiek, po jego czynach widzimy, że kieruje nim jakaś ukryta siła.
    Z każdym dniem rośnie liczba tych, których musisz całować w dupę, aby nie być skazanym za zbrodnię nienawiści.
    Pod tą żółto-błękitną flagą maszerowali żołnierze UPA. To są kolory naszej wolności i niezależności.
    Petro Poroszenko, wpis na Twiterze z okazji Dnia Zwycięstwa, 22 sierpnia 2014
  • Kategorie

  • Archiwum artykułów

  • Kanały RSS na FeedBucket

    Artykuły
    Komentarze
    Po wejściu na żądaną stronę dobrze jest ją odświeżyć

  • Wyszukiwarka artykułów

  • Najnowsze komentarze

    minka o Włosi odrzucili globalizm, ter…
    osoba prywatna o Wolne tematy (67 – …
    OutsiderR o Polska przygotowuje się na „in…
    lewarek.pl o „Złamanie hegemonii jest…
    wewewe o „Złamanie hegemonii jest…
    osoba prywatna o Wolne tematy (67 – …
    osoba prywatna o Wolne tematy (67 – …
    Emilian58 o Sprawy ważne i ważniejsze
    Ignorant o Polska przygotowuje się na „in…
    osoba prywatna o Wolne tematy (67 – …
    revers o „Złamanie hegemonii jest…
    Barbara Chojnacka o „Złamanie hegemonii jest…
    osoba prywatna o Wolne tematy (67 – …
    NC o Polska przygotowuje się na „in…
    Hiob o „Złamanie hegemonii jest…
  • Najnowsze artykuły

  • Najpopularniejsze wpisy

  • Wprowadź swój adres email

    Dołącz do 620 obserwujących.

Czołg przyszłości. Jest już w Rosji.

Posted by Marucha w dniu 2015-03-30 (Poniedziałek)

Informacje zawarte w tym artykule to oczywiste brednie. Nasz znajomy, który jest ekspertem od spraw Rosji, ponieważ odwiedził ją w roku 1973 przez cztery dni, twierdzi że panuje tam głód, smród, ubóstwo, wszędzie kolejki, puste półki, rządzi idiota Breżniew, a jedyne co ruskie produkują, to bimber i walonki.
Admin

Jeszcze niedawno mówiło się, że jedynie prototyp – tymczasem okazuje się, że “genialne dziecko rosyjskiej zbrojeniówki” – T-14 Armata wchodzi do służby.

Nowa konstrukcja posiada zrobotyzowaną wieżę z automatem ładującym i armatą kalibru 125 mm typu 2A82-1M. T-14 może być też wyposażany w armatę kalibru 152 mm, działko 30 mm i karabin maszynowy 12.7 mm. Kadłub wygląda futurystycznie i przypomina izraelską Merkavę.

Czołgi piątej generacji są do siebie podobne, stają się niższe, szybsze i posiadają elektroniczne udogodnienia przy prowadzeniu ognia. Silnik Diesla A-85-3A o mocy 1200 lub 1500 koni, obsługa – 2 żołnierzy. Pancerz wielowarstwowy, stalowo-ceramiczny. Waga: 45 – 55 ton. Szybkość, w zależności od wersji – 65–75 km/h.

Zdaniem Rosjan, jest to najlepszy czołg na świecie.

Po raz pierwszy zostanie zaprezentowany podczas Parady Zwycięstwa w Moskwie, 9 maja.

http://novorossia.today

Komentarze 74 do “Czołg przyszłości. Jest już w Rosji.”

  1. Zenon K. said

    Nie znam się za bardzo na współczesnych systemach uzbrojenia, tu chyba widać działko p-lot 30 mm i jakieś działko rewolwerowe (23mm ?). Z takim arsenałem przeciwlotniczym T-14 nie da większych szans wrogim śmigłowcom w zasięgu strzału. Poczciwe „Szyłki”,spędzające dotąd sen z powiek pilotom NATO-wskich helikopterów , zaczną chyba powoli odchodzić do lamusa…

  2. @2
    To jest wizja artysty, więc nie wiadomo. Wieżę czołgu niezasłoniętą plandeką zobaczymy dopiero na paradzie.

  3. Zenon K. said

    Re:3 Myślę, że wersji uzbrojenia będzie kilka- skoro już mowa o dwóch typach głównego działa. „Szyłek” trochę mi szkoda, irracjonalny sentyment zaś wziął mi się stąd, że za PRL leciał taki program „poligon”- pamiętam jak po latach oglądania wciąż jednako wyglądających kolumn czołgów na pełnym gazie, przed którymi „gotowała się ziemia” od ognia lecących nad nimi Mi-24(zmieniał się tylko krajobraz) i desantów „czerwonych beretów”, kiedyś dla odmiany pokazali możliwości różnych specjalistycznych pojazdów gąsienicowych. Zrobiła na mnie wtedy niesamowite wrażenie.

  4. @4
    W czołgu Armata ma być działko 30 mm i karabin maszynowy kaliber 12,7mm. Oprócz tego, na wyposażeniu będzie radar pokładowy, taki sam jak w nowych rosyjskich myśliwcach.
    Pańskie porównanie tego czołgu z możliwościami Szyłki jest prawidłowe.

  5. Zenon K. said

    Re:4 Dziękuję, choć i tak nie nadążam ze śledzeniem rozwoju techniki wojskowej od lat 80-tych. O możliwościach zupełnie nowoczesnego sprzętu mam już całkiem blade pojęcie. Pewnie lepiej bym trafił, gdybym napisał, że T-14 będzie miał połowę mocy ogniowej systemu „Tunguska”- ?. O współczesnych radarach mam zaś pojęcie nader mgliste, dlatego nowoczesny sprzęt wolę jednak zostawić do komentowania tym, którzy się na tym znają i są na bieżąco.

  6. hulsz said

    ad.5 no i dzialo 125 mm

  7. @7
    Ups. Wszystko jest w notce 🙂

  8. aa said

    po co to porownanie z izraelskim przestarzalym Abramsem ktory okazal sie nic nie wart w ostatniej wojnie libanskiej z Hesbolahem- rozpiepszali go libanczycy jak kaczke

  9. Zenon K. said

    Mogą sobie projektować takie cuda do woli- wystarczy, jak „Bul” Komorowski wyśle do Zatoki Fińskiej korwetę „Gawron” i już jest po Rosji, bo Rosjanie pękną ze śmiechu.

  10. aaaaaaaaaaaa said

    @9
    skąd te informacje ?…..chyba z księżyca ?……
    z pustynnej burzy tylko 2 Abramsy wróciły do kapitalnego remontu, …….jak ktoś oglądał program dokumentalny o Abramsie w terenie to wie o co chodzi ….

    jeśli T-14 będzie tak dobry jak M-1 Abrams to rzeczywiście NATO ma ‚mały’ problem

  11. @9
    Merkava ma dużo podzespołów z Leoparda 2.

  12. @11
    Podczas operacji wojskowej w 1991 stracili 14 czołgów M1 Abrams. W tym pięć w wyniku bezpośredniego trafienia pociskiem irackiego czołgu. Żaden inny czołg koalicji nie miał tak słabego wyniku.
    Do kapitalnego remontu wróciło nie 2 a 80 Abramsów. Ile z nich zdołano naprawić ? Nie wiem.

  13. aaaaaaaaaaaa said

    @13

    ………….. dane w wiki nie są prawdziwe bo abrams na prostej drodze dociąga do 100 km/h!…na filmie wiać to bez trudu …..poza tym, gdy byt był taki słaby jak ta informacja wskazuje to nikt nie bawił by się w remonty tego czołgu – to jest prosta logika ….inwestowano by albo w nowe albo w zupełnie inny model ….

    trafienie samego abramsa podczas jazdy to już niezły wyczyn …..dlatego nie przekonują mnie te informacje zupełnie

  14. a.d. 13
    O tych czołgach w remoncie to mówię ogólnie. Bez rozdziału na Pustynną Burzę i Iracką Wolność.

  15. aaaaaaaaaaaa said

    @15
    O innych wyprawach nic mi nie wiadomo , nie oglądam już telewizji od prawie 6 lat ……
    natomiast prędkość , dokładność trafień , pancerz i parę innych bajerów zapewniły mu podczas pustynnej burzy praktycznie niezniszczalność w stosunku do czołgów wroga…

    …..tak samo był z niemieckimi Tygrysami dopóki Rosjanie nie zasypali ich ilością T34 ……

  16. Janka said

    @ 4

    „Oprócz tego, na wyposażeniu będzie radar pokładowy, taki sam jak w nowych rosyjskich myśliwcach….”
    Wypowiedzi „tankisty” są naprawdę zabawne , ha ha ha !!!
    Konstruktorzy musieliby być idiotami, – w co bardzo wątpię(!), aby radar z samolotu naddzwiękowego włożyć do czołgu. Nowy rosyjski czołg Armata – ma miec przede wszystkim przekonstruowany zasobnik na amunicję – słabość wszystkich rosyjskich konstrukcji rodzin T-72 – T-90. Co można oglądaćobecnie w walkach na Ukrainie po ubu stronach. Czołgi T-90 bywają z tego względu nazywane czołgami ” latających wież. Zapewne „Armata” będzie miała ten problem konstrukcyjny rozwiązany. Kolejna sprawa to bezzałogowa wieża. Następnie pancerz kompozytowy (do tej pory Rosjanie preferowali pancerz reaktywny – prostszy i tańszy ) Ostatecznie zalety i wady wyjdą przy pierwszym poważnym zastosowaniu bojowym – Abramsy, Leopardy, Challengery już takie doświadczenia mają – w porównaniu do „Armaty’

    @9
    Merkava ma dużo podzespołów z Leoparda 2 – Proszę wymień jakie to podzespoły ? Ani silnik, ani działo, ani pancerz ani system kontroli agnia, ani koncept.

  17. EKO-LAS said

    Jakie by te czołgi nie powynajdowano, to ich rolą zawsze była umiejętność tańca synchronicznego w szarży. Która strona taniec ten bardziej doskonałym uczyni, ta o zdobycie miejsca medalowego może zabiegać.

  18. skolopendra said

    ………….. dane w wiki nie są prawdziwe bo abrams na prostej drodze dociąga do 100 km/h!…na filmie wiać to bez trudu

    Wiać!!!

    Literówka zamierzona, jak tuszę?

  19. marta15 said

    a te czolgi do czego sluza??
    do zabawy??
    Boze jedyny , jak ta wojna sie zacznie to powinni Polakom od razu kazac kopac sobie groby….

  20. @17
    Słuchaj trollu Janka z nowym kryptonimem operacyjnym (która to już twoja ksywka z rzędu ? 20 ?), bo nie uwierzę, że ktoś o takiej ksywce interesuje się techniką wojskową.

    Troll Janka: „Konstruktorzy musieliby być idiotami, – w co bardzo wątpię(!), aby radar z samolotu naddzwiękowego włożyć do czołgu.”

    Tak powiedziało rosyjskie MON. Oczywiście troll zna się lepiej i nie uzasadni. Nie przypomni też o sowieckich systemach przeciwlotniczych, które w przeszłości wykorzystywały podobne radary, bo nie pasowało by wcześniejszej gadki.

    „ma miec przede wszystkim przekonstruowany zasobnik na amunicję – słabość wszystkich rosyjskich konstrukcji rodzin T-72 – T-90. Co można oglądaćobecnie w walkach na Ukrainie po ubu stronach.”

    W konflikcie głównie są wykorzystywane czołgi T-64 i to one mają taką wadę ze względu na konstrukcję automatu do ładowania. Automat czołgu T-72 jest o wiele mniejszym celem.

    „Czołgi T-90 bywają z tego względu nazywane czołgami ” latających wież.”

    Tak ? To ciekawe, bo nie przypominam sobie. Część zachodnich czołgów też przechowuje część amunicji w przedziale bojowym np. Leopard 2. Nic wielkiego

    „Następnie pancerz kompozytowy (do tej pory Rosjanie preferowali pancerz reaktywny – prostszy i tańszy ) ”

    Takimi wpisami udowadniasz, że nie masz pojęcia o temacie. Kompozytowy pancerz to już był na leciwym T-64.

    „Merkava ma dużo podzespołów z Leoparda 2 – Proszę wymień jakie to podzespoły ? Ani silnik, ani działo, ani pancerz ani system kontroli agnia, ani koncept.”

    Silnik niemiecki produkowany na licencji,
    Przekładnia – niemiecka,
    System kontroli ognia skopiowany od Niemców.

    Nie znasz nawet tak podstawowych informacji. Wróć następnym razem z nową ksywką.

  21. @19
    Szkoda nawet odpowiadać na wpisy Aaaaaaaaaaa. Abrams i 100 km/h. Dobre sobie.

  22. aaaaaaaaaaaa said

    @19 ……niezmierzona i zamierzona …..tak sprawnie działa klawiatura firmy esperanza , która zdobyła nagród od ch***…,

    na razie wykryłem tylko „d”……ile jeszcze znajdę ? – tego nie wiem………..wszak literę „d” wciskam prawie łamiąc palec ……..

  23. aaaaaaaaaaaa said

    @22

    ……napisałem prawie 100km/h …..i wiem co widziałem na Discovery
    skromna próbka możliwości poniżej ….

    niestety napis full speed to śmiech na sali …..
    zresztą w sieci istnieją potwierdzenie że 90km/h to górny pułap nieprzewidziany jako prędkośc bojowa …….

  24. Janka wcześniej była Panem Kassandrą, też mnie wtedy pouczała/pouczał na ten sam temat, i jeszcze wieloma innymi ksywkami.

  25. Janka said

    Panie gajowy !
    Oświadczam , że dyskusja z „czołgistą” jest bezcelowa – to jakiś apodyktyczny ignorant.

    Pancerz T-90:
    Czołg T-90 wszedł do produkcji w 1993 roku. Jego konstrukcja jest oparta na prototypie noszącym oznaczenie T-88. Pierwotnie zakładano stworzenie całkowicie nowej konstrukcji, ale wersja produkcyjna bazuje na T-72BM, z wykorzystaniem podzespołów czołgu T-80. T-90 posiada pancerz reaktywny nowej generacji Kontakt-5 na kadłubie i wieży. Ewenementem jest, że Rosjanie zdecydowali się na eksport tak nowoczesnego czołgu, który dopiero co wprowadzili do służby w swojej armii. Takie zachowanie wymuszone jest silną konkurencją na rynkach światowych.
    http://pl.wikipedia.org/wiki/T-90

    Latające wieże i wyjaśnienie dot. przedziału amunicyjnego

    od 40 sekundy
    oraz

    silnik od czołgu Merkava:
    silnik wysokoprężny GD 833 Power Pack, chłodzonym cieczą o mocy 1500 KM
    http://pl.wikipedia.org/wiki/Merkawa
    silnik GD 833:
    http://defense-update.com/directory/GD833.htm
    produkt wykonany na zamówienie i specyfikację Izraelczyków – niepodobny do silników MTU z Leoparda 2, umieszczony z przodu, system przeniesienia napędu unikatowy.
    I tak dalej i tak dalej człowieczku ! Artykuł tyczył nowego rosyjskiego projektu „Armata” a ty się ciskasz ze swoją pseudo-wiedzą i kłócisz ze wszystkimi, co gorsza nie na temat. Daj se siana…

  26. aaaaaaaaaa said

    @22
    nawet wiki podaje info o 90km/h

    „….jednakże są niepotwierdzone raporty o załogach, które usunąwszy ograniczenie, osiągały prędkość około 90 km/h na równym terenie. ”

    na Discovery mówiono wprost o prawie 100 km/h …..nawet przy takiej prędkości wieża cały czas utrzymuje „niezależne ” zawieszenie i jest w stanie strzelać z dokładnością do 2,5 cm……przy odległości do 2ooo m

    a to dane z sieci
    Nowa armata charakteryzowała się wyśmienitą celnością ( 90%-95% trafień z odległości 3500m) a amunicja do niej stosowana, czyli pociski DU M-827i HE M-830 pozwoliła efektywnie zwalczać sowieckie czołgi typy T-72M/M1 z dystansu ponad 2km.

    chłopie wiem o czym piszę bo film o tym czołgu zwalił mnie z nóg ….

  27. hulsz said

    ad.13 Irackie T-72 mialy bardzo przestarzala amunicje pociski podkalibrowe stalowe. Straty abramsow bylyby o wiele wieksze gdyby sily irackie posiadaly radzieckie pociski podkalibrowe wykonane z wolframu.

  28. gd-ap said

    r e t r o s p e k c j a

    pamiętają Państwo taki program? W jaki dzien , i o której godzinie to nadawali? Nie mogę zebrać mysli …. pamiętam czarno-biały telewizor Unitra albo Neptun , gdzie pokrętłem z boku obudowy zmieniało się kanały. Ostrość obrazu ustawiało się uderzeniem z kapcia … i zawsze pomagało.

  29. aaaaaaaaaa said

    @22
    ……..najnowsze Abramsy mają już aktywny pancerz – czyli mikro ładunki wybuchowe, które pochłaniają część energii przy uderzeniu w czołg pociskiem wroga …..
    teoretycznie maszyna nie do zdarcia ……..
    pokazano nawet jak to wygląda od strony załogi ……..

    z takim czołgiem przy tradycyjnej wojnie naziemnej nie ma wielkich szans, dlatego uważam, że dane dotyczące pustynnej burzy są jak najbardziej realne i prawdziwe ….

    …….dzisiaj być może już wiele się zmieniło ?…..nie jestem na bieżąco ……..

  30. hulsz said

    ad.17 Zadne zachodnie czolgi nie przeszly prawdziwego sprawdzianu bojowego zawsze ich przeciwnikami byly przestarzale czolgi typu t-55 i t-72 mam na mysli Irak >Praktycznie nigdy nie zmierzyly sie w otwartej walce chociazby z T-80 .W Iraku dochodzilo do przebicia pancerzy czolowych angielskich Chellengerow trafionych rosyjskimi granatnikami rpg-29 z glowica tandemowa.(w jednym z takich czolgow angielski czolgista pozegnal sie ze swoja stopa drugi zostal ciezko poparzony)Jest to granatnik potrafiacy przebic kazdy pancerz czolowy kazdego czolgu na swiecie.

  31. @24
    W ogóle irackie czołgi T-72 to był często jakiś szmelc poskładany z różnych części i z korpusami wykonanymi często nawet nie z laminowanej stali nazywany Saddam lub Lew Babilonu. Na dodatek – tak jak Pan mówi. Mieli przestarzałą amunicję.

  32. hulsz said

    ad.26 Pancerz boczny abramsa mozna przebic ze zwyklego rpg-7 ktory wszedl do uzbrojenia Ukladu Warszawskiego ponad pol wieku temu

  33. @26
    To jest kolejne kilka ton do kompletu dla i tak już wyjątkowo ciężkiego Abramsa, pod którym rwały się drogi i mosty w Iraku. Nie ma szans, ale silnik takiego czołgu, przekładnia, układ jezdny… Amerykanie dali sobie wcisnąć ten złom tak samo jak Strykera, Bradleya, Growlera i wiele innych bubli.

  34. hulsz said

    Tu macie wasze wspaniale Abramsy zniszczone przez prostych ludzi https://www.youtube.com/watch?v=5ZI2b8dC52Q

  35. Zenon K. said

    Re:29 Ha, nie wiedziałem, że coś się z tego dochowało do naszych czasów. Dzięki!

  36. aaaaaaaaaa said

    @ 35
    filmik konkretny – trzeba przyznać …., chociaż konstrukcja niemal w 95% zawsze cała , najsłabszy punkt : koła , gąsienice , ochraniacze ….tylko trzy zdjęcia pokazują wieżę oderwaną od korpusu …..

  37. Zenon K. said

    A tu robota naszych chłopców sprzed 75 lat z okładem:

  38. Slovian said

    Jednak trzeba przyznać Rosjanom, że dają radę 🙂

  39. Wosiu said

    Boże…..

    Weźcie sią ignoranci nie wypowiadajcie bo ręce opadają!!!

    Czołg robiący za Szyłką czy Tunguskę, samolotowe radary w czołgach, „izraelski Abrams” *, itp.itd. ….

    * izraelska to jest Merkava a Abrams amerykański

  40. Zenon K. said

    Re:40 Panie znawco- odejście „Szyłek” założyłem całkowicie hipotetycznie i w dłuższej perspektywie. Wie Pan, co oznacza użyte przeze mnie słowo: „chyba” i drugie: „powoli”? Jeśli czołgi T-14 będą mogły samodzielnie bronić się przed lotnictwem, myślę, że istnienie takiej masy pancernych pojazdów przeciwlotniczych, jaka jest używana obecnie stanie jednak pod znakiem zapytania. Z „Tunguską” porównałem rzeczony czołg tylko pod względem potencjału ogniowego-„Tunguska” posiada dwa działa 30mm, a T-14 ma posiadać jedno. Matematyka w zakresie trzech nie jest rzeczą skomplikowaną. Rakiety p-lot pomijam, bo w te można wyposażyć obecnie nawet warsztatowo większość pojazdów pancernych.
    Pańskim problemem jest brak umiejętności czytania ze zrozumieniem. Tuszę, że jest pan produktem ostatnich reform naszego szkolnictwa, skoro daje Pan tego rodzaju popisy.

  41. Marucha said

    Re 41:
    Pan Wosiu, wskakujący w dyskusję z wdziękiem pijanego drwala, to też jedna z postaci gajówki 🙂

  42. @40
    Będzie posiadać taki radar i będzie on umożliwiał śledzenie zarówno celów powietrznych jak i naziemnych. Tak powiedzieli rosyjscy wojskowi – zapewne ignoranci.

    Nikt nie mówił, że zastąpi to Tunguskę, Panie Wosiu, ale Rosjanie zapowiadali rewolucję w dziedzinie rozwoju broni pancernej.
    Obecnie na T-90 do zwalczania helikopterów wroga jest tylko ręcznie obsługiwany karabin maszynowy (ewentualnie zdalnie sterowany – zależy od modyfikacji). Tutaj będziemy mieli działko automatyczne, a do naprowadzania będzie służył radar.

  43. hulsz said

    ad.37 tak tylko niech Pan nie zapomina ze te czolgi w wiekszosci przypadkow byly niszczone zwyklymi granatnikami a nie dzialem nowoczesnego czolgu.Po drugie czolg w cale nie musi eksplodowac zeby jego zaloga zostala unicestwiona.Brytyjski Chellenger zostal trafiony w Iraku z rpg 29 z przodu we wierze czyli w najgrubszy pancerz otwor po trafieniu byl srednicy olowka jedenemu z czolgistow urwalo stope drugi zostal ciezko poparzony.

  44. @26
    Janka jesteś totalnym ignorantem-trollem, który przyszedł robić tutaj jedynie zadymę. Większość twoich zarzutów została obalona, a ty cwanie zasłaniasz się jakimiś wklejkami informacyjnymi z YouTube albo z Wikipedii, które w ogóle nie odpowiadają na moje argumenty, a jedynie zawalają przestrzeń dyskusyjną na forum.

    Proszę zobaczyć jakimi źródłami posługuje się troll, aby udowodnić swoje racje:

    The GD883 diesel engine, paired with Renk RK325 automatic transmission, comprises the Merkava Mk4 powerpack. Produced under cooperation between MTU and general Dynamics Land Systems, this liquid cooled, direct injection engine is considered the most powerful of its kind. It was designed as an alternative to the gas turbines, currently used in the M-1 family of tanks. The US-German engine develops 1500hp power, and with the utilization of the specially designed automatic transmission, it offers the best power/weight ratio for heavy tracked vehicles. The electronically controlled transmission has five forward gears, also provides steering and braking functions.

    W tekście nie ma nic, co zbija moje argumenty.

    Troll Janka: „produkt wykonany na zamówienie i specyfikację Izraelczyków – niepodobny do silników MTU z Leoparda 2,”

    Kłamstwo. Jest to silnik produkowany na licencji przez amerykanów i oferowany przez Niemców w modelach eksportowych Leoparda 2a6 pod nazwą MTU 883, a także występuje we francuskim i brytyjskim czołgu. Skrzynia biegów została opracowana przez niemiecką firmę Renk i ma wiele podzespołów wspólnych z tymi znajdującymi się w Leopardach.
    W tekście nie ma nic o unikalności takiego rozwiązania.

    Troll Janka: „system przeniesienia napędu unikatowy”

    Nie

    Troll Janka: „umieszczony z przodu”
    I co z tego ? Ja tylko zwróciłem uwagę, że wiele podzespołów pochodzi z Leoparda 2. Troll widocznie ma problemy z czytaniem ze zrozumieniem. Czy ja powiedziałem, że Merkava jest kopią Leoparda ? Nie.

    Troll Janka: „Latające wieże i wyjaśnienie dot. przedziału amunicyjnego”

    Na pierwszym filmik pan „ekspert” próbuje wmówić, że z powodu niefortunnego umieszczenia automatu do ładowania we wszystkich sowieckich czołgach łatwo dochodzi do eksplozji w wyniku trafienia, która powoduje odrzucenie wierzy. Była to bolączka czołgów T-64, co jest wyjaśnione w filmiku, ale nie w czołgu T-72 (nie mówię o słabo zabezpieczonych modelach eksportowych). Wybuch amunicji magazynowanej w tej wersji automatu do ładowania jest rzadki, bo jest on małym celem i na dodatek opancerzonym. Do eksplozji dochodzi w wyniku trafienia dodatkowej amunicji składowanej w przestrzeni za automatem, to jest główna przyczyna. W europejskich czołgach też jest składowana dodatkowa niezabezpieczona amunicja we wnętrzu przedziału bojowego. Problem jednak robi się z tego powodu tylko Rosjanom, bo wieża może odpaść wyniku wybuchu. Co z tego, że w obu przypadkach załoga i tak zginie.
    To, że ktoś tam sobie na jakimś filmiku wymyśla przydomki dla tego czołgu, to nic nie znaczy, bo troll wmawiał, że T-90 jest nazywany „czołgiem latających wież”. Mówiłem, że pierwsze słyszę i się tej wersji trzymam.
    Na dodatek pan „ekspert” wstawia obrazki z ukraińskich mediów społecznościowych i udowadnia, że to są rosyjskie czołgi T-72 B3, a to są tylko ukraińskie modyfikacje udające czołgi należące do rosyjskiej armii. Wskazywanie na podobną osłonę celownika działonowego nie wiele pomoże, to nie są T-72 B3.

  45. Może nam jeszcze troll Janka przypomni, co pisał na temat pancerza kompozytowego w rosyjskich czołgach. Akurat pasowałoby to do „chwalenia się pseudo-wiedzą”.

  46. W II WŚ Latającym Czołgiem był nazywany szturmowiec Ił-10. W latach 60. uczono mnie, że CZOŁG ma sens jako Jeżdżący Bunkier Przeciwatomowy. We wrocławskiej willi Łowczego Siedmiogrodu jest bunkier z Kosmicznego Metalu Drugiej Rzeczpospolitej, który jest 4-krotnie lżejszy i 5-krotnie trwalszy od stali, a przy tym NIE POWODUJE GŁUCHOTY, gdyż Dudni.
    To awansuje mój Aerobus na Latający Czołg. Strategiczne znaczenie ma tu minireaktor URSZULA SIPIŃSKA, który POTĘGUJE efektywność schronów przeciwatomowych, umożliwia TANIĄ ENERGIĄ produkcję KMDRz oraz zasila artylerię laserową, w którą może być uzbrojony Latający Czołg.

  47. aaaaaaaaaaa said

    @37

    wszystko się zgadza …, ale konstrukcja to konstrukcja, a załoga to załoga ,

    ….sam fakt że jednak przeżyli jednak coś mówi o konstrukcji ,….niejeden żołnierz „cieszyłby się ” , że stracił tylko stopę ale jednak żyje , Pistorius biega bez nóg i żyje pełnią życia ……no teraz może już nie ,ale wcześniej ….

  48. @47
    T-80 też.

  49. „Proszę wymień jakie to podzespoły ? Ani silnik, ani działo, ani pancerz ani system kontroli agnia, ani koncept.”

    Jeszcze zapomniałem spytać trolla, co to za podzespół ten cały „koncept” i gdzie on jest zainstalowany w czołgu :)))))))))

  50. hulsz said

    ad.48 a co jesli urwie jaja?

  51. diesel said

    ad.48 Piszesz pan bzdury jak malo ktory jesli gosc traci czesc konczyny a dwoch pozostalych ledwo zyje z poparzenia to niestety nieszczesnik wykrwawi sie w ciagu kilku minut nie mowiac juz ze pewnie stracil przytomnosc i krwawil

  52. diesel said

    ad.48 Zreszta co to ma za znaczenie na polu bitwy czy czolgista przezyje ciezko ranny czy zginie tak czy tak czolg zostal wyeliminowany i to sie liczy.

  53. aaaaaaaaaaaaaa said

    @53 i 54

    nie lubię się powtarzać, ale napiszę raz jeszczę :konstrukcja to konstrukcja, a załoga to załoga

    istnieje coś takiego jak opaska zaciskowa …

    ZAWSZE….. LICZY SIĘ TYLKO CZŁOWIEK !

  54. aaaaaaaaaaaa said

    @51

    …..to będzie robił za sekretarkę u biedronia ….mówi się trudno.

  55. Janka said

    Czołgista ! TY jestes prawdziwy Polak, skłócisz się ze wszystkimi, poznałam takich paru na studiach (albo tak jak ja mówię albo w ogóle)

    komentarz klasyka dla ciebie poniżej:

    ” z bara…mi po prostu nie można pracować….”

    Pani Janka vel Bradley vel Rass,
    Może już skończymy tę zabawę?
    Admin

  56. Janka said

    Do admina Gajowego:

    z przyjemnością skończę zabawę ! Odrzucam insynuacje dot. vel coś tam.
    uważam Pana portal za cenny punkt niezależnej myśli, tylko niektórzy nie radzą sobie z dyskusją. Proszę, sugeruję zmitygować @czołgistę , który ZAWSZE epitetuje ludzi o innym poglądzie niż on sam ( czy on ma mieć zawsze rację ? )
    Jesli dyskusja nie wychodzi mogę nie dykutować.
    z poważaniem,
    J.

    A tam, „odrzucam”… przecież to Pana inne ksywki.
    Admin

  57. Jak można normalnie gadać z internetowymi pajacami, którzy skryci za wieloma pseudonimami, próbują robić zadymę na forum wokół tematu, o którym mają mgliste pojęcie i zasłaniają się Wikipedią ? Nijak. Pozostaje się z nimi skłócić. :)))) Spadaj, trollu. :)))))

    Panie Gajowy. Lista ksywek jest na pewno w tym wypadku znacznie dłuższa 🙂

  58. Proszę zauważyć, że moralitety o nieradzeniu sobie w dyskusji prawi ten sam troll, który zaczyna swoje dyskusje od wyśmiewania dyskutanta (wpis nr 17). Później taki leci z pretensjami do admina, że inni są złośliwi i go epitetami traktują.

  59. Wosiu said

    Re41/ZenonK

    Panie, weź Pan najpierw poczytaj czym się różni samoobrona czołgu przed atakiem lotniczym od zwalczania lotnictwa przez specjalizowane systemy plot., po co radary wstępnego wykrywania, radary naprowadzania itp. i wtedy zastanów się Pan nad swoimi farmazonami, zwłaszcza tymi, że rakiety plot można położyć na każdym wozie opancerzonym.
    Co do systemu edukacji to podstawówkę kończyłem w latach 70-tych.

    Re43/Czołgista

    Na razie to o tym napisali na Defence24 bez podania źródła, więc nie wiadomo jak jest naprawdę. Czym inym jest napisać to, że do czołgu zamierza się włożyć radar z samolotu (absurd) a czym innym, że zamierza sią wykorzystać elementy tego radaru, np. składowe samej anteny.

    PS. Jakby co, to ja w poprzedniej dekadzie przez kilka lat pisywałem do jednego z dwóch miesięczników branżowych o technice wojskowej, więc „wicie, rozumicie” …

  60. diesel said

    ad.55 no wlasnie mowi sie trudno juz nie wroci do normalnego zycia i nie zostanie Pictoriusem sztuczych jaj jeszcze nie produkuja a po drugie czytaj Pan dokladnie komentarze napiselem ze te Abramsy niszczone byly glownie starymi granatnikami ewentualnie butelkami z benzyna i fugasem z ukrycia zaden z tych Abramsow nigdy w zadnym konflikcie nie spotkal godnego rywala mam na mysli obojetnie jakikolwiek czolg IV generacji.

  61. @43
    Nie czytam Defence24, ale rzeczywiście widnieje taka informacja. Oni podali tę wiadomość za Army Recognition, a ta za rosyjskimi serwisami informacyjnymi.
    Na razie nie wiem o co Pan, Panie Wosiu, konkretnie chodzi, czy problemem jest obecność samego radaru, czy po prostu jego pochodzenie, czyli w tym wypadku z samolotu myśliwskiego. Rozumiem, że przyjmuje się, że radar pokładowy z samolotu zainstalowany na podwoziu pojazdu nie będzie funkcjonował tak jak powinien np. podczas jego pracy będą powstawały liczne zakłócenia spowodowane odbiciem sygnału echa od powierzchni ziemi, tak jak to było w przypadku, gdy Amerykanie próbowali zainstalować radar z F-16 w swoim odpowiedniku Szyłki.
    Nie wiem jak Rosjanie rozwiązują tą kwestię ze swoimi najnowszymi radarami.

    Czołg ma otrzymać radar z aktywnym skanowaniem elektronicznym podobny do tego, który będzie na najnowszym myśliwcu rosyjskim. Tyle zostało podane.

  62. Miało być @60 Wosiu

  63. RSA said

    W każdym razie Rosjanie w szybkim tempie reorganizują siły lądowe. W I etapie wycofują wszystkie czołgi T62 i z rodziny T80, które się nie sprawdziły w Czeczenii (przeniesienie do zapasu), utrzymują w linii T72-B3 i T90, a docelowo wprowadzają na ich miejsce T-14. Na podwoziu T-14 będzie też produkowany ciężki BWP. Standaryzacja. Jeśli chodzi o organizację wojska, nie można Rosjanom odmówić zdrowego rozsądku. W dodatku 2-osobowa załoga to rewolucja. Przy tych samych zasobach ludzkich będzie można obsadzić 30% więcej maszyn. W Abramsach załoga jest 4 osobowa.

  64. Zenon K. said

    Re:60 Nie będę szukał informacji, czy się różnić ma -Pańskim zdaniem- „samoobrona czołgu przed atakiem lotniczym” od „zwalczania lotnictwa przez specjalizowane systemy plot.”. Pana poproszę o wskazanie różnic. Czyżby któreś z tych działań nie polegało na strzelaniu do wrogich statków powietrznych? 🙂 Uprzejmie proszę o krótkie, rzeczowe wyjaśnienie. Radary-jak napisałem na początku nie interesują mnie, a na ten temat już podyskutował Pan sobie z Czołgistą1.

    Broń rakietową można zastosować na niemal każdym pojeździe pancernym. Zdanie swoje podtrzymuję. Przykłady? Służę kilkoma od ręki:
    – Panzerwerfer 42,
    -Wurfrahmen 40,
    -BRDM 1 wyposażony w przeciwpancerne pociski kierowane,np. archaiczne już dziś 3M6,
    -BRDM-2 uzbrojony w podwójną wyrzutnię rakiet p-lot „Strieła” lub przeróżne przeciwpancerne pociski kierowane;
    – polska modyfikacja „Szyłki”, dozbrojona w przeciwlotnicze rakiety „grom” znana jako ZSU-23-4MP „Biała”.

    Na życzenie przedstawię więcej przykładów.
    Pierwsze niemieckie mobilne wyrzutnie rakietowe zamontowane m.in. na transporterach piechoty, czy przestarzałych czołgach zdobycznych nie powstały w biurach konstrukcyjnych, tylko w czołówkach naprawczych niemieckich jednostek szybkich, na bezpośrednim zapleczu frontu i na życzenie żołnierzy. Biura konstrukcyjne oczywiście opracowały ten temat dla zakładów zbrojeniowych, ale miało to miejsce później.
    BRDM-y mogą być uzbrojone w rakiety, pod warunkiem rezygnacji z wieży i jej uzbrojenia. Spełniając go można zamontować uzbrojenie rakietowe na wszystkim, co jest bojowym pojazdem pancernym, a zaplecze techniczne wielkich jednostek pozwala nawet na doraźne improwizacje w tym względzie. Przynajmniej powinno pozwalać, może w WP jest obecnie inaczej z braku wszystkiego 🙂
    Niektóre pojazdy nie wymagają nawet tego, „Biała” jest tego znakomitym przykładem, bo służy obecnie. Proszę więc o wycofanie się z głoszonych tu pierdół i podanie definicji „samoobrony p-lot czołgu” i „zwalczania lotnictwa przez specjalizowane systemy plot.”

    PS. Do którego z miesięczników branżowych o technice wojskowej Pan pisywał? W jakiej dziedzinie Pan się specjalizował? Z przyjemnością zagłębię się w treść napisanych przez Pana artykułów.

  65. Kuro-San said

    @45 The GD883 diesel engine, paired with Renk RK325 automatic transmission, comprises the Merkava Mk4 powerpack. Produced under cooperation between MTU and general Dynamics Land Systems, this liquid cooled, direct injection engine is considered the most powerful of its kind. It was designed as an alternative to the gas turbines, currently used in the M-1 family of tanks. The US-German engine develops 1500hp power, and with the utilization of the specially designed automatic transmission, it offers the best power/weight ratio for heavy tracked vehicles. The electronically controlled transmission has five forward gears, also provides steering and braking functions.

    W tekście nie ma nic, co zbija moje argumenty.

    Jest wszystko!
    Leo2 jest napędzany silnikiem MTU 873
    http://www.mtu-online.com/mtu/products/engine-program/diesel-engines-for-wheeled-and-tracked-armored-vehicles/engines-for-heavy-vehicles/detail/product/985/cHash/f9d93ae76762f7411dc3ec5d39d99fd5/

    A merkawa Mk IV MTU 883
    http://www.mtu-online.com/mtu/products/engine-program/diesel-engines-for-wheeled-and-tracked-armored-vehicles/engines-for-heavy-vehicles/detail/product/991/cHash/561da739467b3c81cb7f4735f8b4b5ec/

    Jakieś dwadziescia lat różnicy.

    Pierwsza Merkawa korzystała z amerykańskiej transmisji od czołgu M60 o niezbyt rewelacyjnych parametrach.
    Od Merkawy 2 izraelczycy stosują własny Ashot http://www.ashot.co.il/product/products_-applications/defense/transmissions-and-gears/

    Co do SKO, to żydowskie kolejne generacje Matadora są ich własnym opracowaniem i nic musieli kopiować od Niemców.

    Wracając do Armaty T14 Rosja, jest mocarstwem, i co ważne do tego lądowym, jej siły pancerne odstają nowoczesnością od innych mocarstw.
    T90 to tylko modernizacja T72B, a z tej bazy niewiele da się już wycisnąć.
    To takie trochę „pudrowanie trupa”
    W żadnym sowieckim czy rosyjskim czołgu nie ma automatu ładowania armaty jest mechanizm, problemem nie jest sposób budowy mechanizmu ładowania np Korzina w T 80, ale sposób przechowywania zapasowej amunicji w otworach umieszczonych w zbiornikach paliwa, normalną praktyką po doświadczeniach czeczeńskich było ograniczanie jednostki ognia do tej znajdującej się w koszu wieży.

    @64
    Tak do końca to nie wiadomo jak liczna będzie to załoga, kibicuję temu czołgowi, ale doświadczenia z eksperymentalnymi wozami z bezzałogową wieżą, pokazują jakim problemem jest orientacja w przestrzeni, i przy redukcji załogi obciążenie obowiązkami.
    Tak, jak to było w przypadku jednomiejscowego, wprawdzie śmigłowca Kamow Ka50, o rewelacyjnych parametrach, ale jeden facet nie dawał rady.I trzeba było maszynę przebudować na dwumiejscową.
    Potencjalne zyski z takiego rozwiązania są jednak ogromne, (redukcja masy wieży, a co za tym idzie wzrost opancerzenia kadłuba)

  66. @66
    Czemu Pan nie przeczytał dokładnie mojej odpowiedzi ?
    Najpierw silnik MTU 883 pojawił się i był testowany na Leopardzie 2, a sam silnik występuje w niektórych nowszych wersjach Leopardów 2. Jak zaznaczyłem jest to konstrukcja niemiecka, często wykorzystywana w czołach europejskich.
    Tamten troll zaś kłamał, że był to silnik specjalnie opracowany dla Izraelczyków.

    Nadal powtarzam. W tym tekście nie ma nic, co przeczy moim argumentom. Powiedziałem po prostu w obronie Merkawy, że ma wiele części z Leoparda. Za chwilę przejdziecie Panowie do filozoficznej dyskusji na temat „Czy wiele znaczy dużo” lub innych takich. Albo będziecie udowadniać, że wam nagle zaczęło chodzić o starsze wersje Merkawy.

    „Co do SKO, to żydowskie kolejne generacje Matadora są ich własnym opracowaniem i nic musieli kopiować od Niemców.”
    Nie bronię Panu w to wierzyć 🙂

    „T90 to tylko modernizacja T72B, a z tej bazy niewiele da się już wycisnąć.”

    Nie dało się więcej wycisnąć, ale T-90 spełniał wszystkie wymagania postawione przez rosyjskie wojsko. Mówienie, że jest to „pudrowanie trupa” jest moim zdaniem niesprawiedliwe, biorąc pod uwagę jakim próbom był poddawany np. jego pancerz w celu udowodnienia jego wyjątkowej wytrzymałości.
    Po prostu koszt budowy najnowszej wersji T-90 zbliżył się do kosztu budowy Armaty i postawiono na nowe rozwiązania.

    „W żadnym sowieckim czy rosyjskim czołgu nie ma automatu ładowania armaty jest mechanizm”

    W oryginalnym podręczniku obsługi czołgu T-72 używa się terminu automat ładowania. Wielu ekspertów też używa tego terminu. Nie rozumiem, po co się czepiać.

  67. @66
    Skoro „jest wszystko”, to po co Pan podaje dwa dodatkowe linki. A ?

  68. „Od Merkawy 2 izraelczycy stosują własny Ashot http://www.ashot.co.il/product/products_-applications/defense/transmissions-and-gears/

    ,ale wciąż wklejamy tekst, który dowodzi czegoś innego:

    The GD883 diesel engine, paired with Renk RK325 automatic transmission, comprises the Merkava Mk4 powerpack. Produced under cooperation between MTU and general Dynamics Land Systems, this liquid cooled, direct injection engine is considered the most powerful of its kind. It was designed as an alternative to the gas turbines, currently used in the M-1 family of tanks. The US-German engine develops 1500hp power, and with the utilization of the specially designed automatic transmission, it offers the best power/weight ratio for heavy tracked vehicles. The electronically controlled transmission has five forward gears, also provides steering and braking functions.

    Pytanie po za konkursem. Czy nick Kuro-San to jedyny pseudonim wykorzystywany na forum przez tego użytkownika ? Człowiek ten konstruuje wpisy tak jak imć Janka, Rass itd. a na dodatek wziął się za gorliwą obronę argumentów Janki.

  69. Janka said

    @ 66 DO Kuro-San

    San Pan widzi jak można dyskutować z tym indywiduum jakim jest @czołgista. Idzie w zaparte 🙂

    Nawet dzieciarnia w Discovery Channel może posłuchać i obejrzeć, że Merkawa ma specjalnie skonstruowany silnik dla gorącego klimatu (chłodzenie), odporny na pył i przystosowany do montażu z przodu (ewenement). Takie wymagania postawili Izraelczycy, zresztą bardzo często specjalne wymagania adresują do producentów sprzętu wojkowego pod swoją specyfikę. @czołgista poza wyzywaniem innych od trolli niewiele wnosi… 🙂

    co do „latających wież” w T72:

    ilustracja – jak bardzo T72 jest nieodporny na pożar w zasobniku amunicji – nie wiem na ile lepszy jest T72 na rynek własny Rosji. Pożar kończy się tragicznie dla załogi, w tym wypadku wieża się ostała, ale bardzo często ekspozja wyrzuca ją w powietrze…

  70. „Nawet dzieciarnia w Discovery Channel ”

    Podstawowe źródło wiedzy trolla. LOL.

    „że Merkawa ma specjalnie skonstruowany silnik dla gorącego klimatu (chłodzenie), odporny na pył i przystosowany do montażu z przodu (ewenement). ”

    Troll święcie wierzy, że ten sam silnik, który jest montowany w europejskich czołgach sprzedawanych także na Bliskim Wschodzie nie jest przystosowany do gorącego klimatu (co oznacza ta głupia uwaga o chłodzeniu ? silnik w każdym pojeździe jest chłodzony) i nie jest odporny na pył. Instalacja go z przodu nie ma znaczenia. Technicznie jest to ten sam silnik.

    „ilustracja – jak bardzo T72 jest nieodporny na pożar w zasobniku amunicji – nie wiem na ile lepszy jest T72 na rynek własny Rosji. Pożar kończy się tragicznie dla załogi, w tym wypadku wieża się ostała, ale bardzo często ekspozja wyrzuca ją w powietrze…”

    Skoro troll wielu ksywek nie zna różnicy pomiędzy wersją eksportową czołgu T-72 a wersją używaną przez rosyjską armię i nie wie na ile rozwiązania tam zastosowane są lepsze, to po co zabiera głos w dyskusji. Chyba tylko żeby popisać swoją ignorancją i poszarpać za nogawkę innych dyskutantów.

  71. Każdy czołg jest nieodporny na pożar niezabezpieczonej amunicji, znajdującej się w przedziale bojowym, wystawionej na działanie strumienia kumulacyjnego. Nawet nowoczesny system przeciwpożarowy nie przeciwdziała temu zagrożeniu.
    Fajnie, że troll wielu ksywek wkleja filmik przeczący jego historyjkom o latającej wieży. Nie ma nic więcej do dodania.

  72. viper1992 said

    Szczerze? Ten czołg nie ma szans na to żeby wejść do służby między innymi dlatego że nie mają na to hajsu do tego ich przemysł jest uzależniony od technologii z innych państw (embarga). Ogłaszają że mają takie coś żeby państwom NATO i reszcie europy zmiękły rury więc to jest zwykły straszak. Specjalnie zbudują kilka prototypów które mogą jeździć i wierzą obracać ale nic więcej. Na paradę jak znalazł.

  73. @73
    Zbudowali ok. 30 sztuk. To więcej niż potrzeba na paradę, a po drugie cena ma być na poziomie tej za T-90, aby armia rosyjska mogła go zakupić w dużej ilości. Potrzebowali nowego czołgu, aby zastąpić przestarzałe już T-80, a nie po to by straszyć NATO.
    Embarga po pierwsze nie zatrzymują rosyjskiego przemysłu wojskowego, a po drugie jak już podały nawet nasze media – zbrojeniówka niemiecka i francuska kicha na sankcje.

Sorry, the comment form is closed at this time.

 
%d blogerów lubi to: