Dziennik gajowego Maruchy

"Blogi internetowe zagrażają demokracji" – Barack Obama

  • The rainbow symbolizes the Covenant with God, not sodomy Tęcza to symbol Przymierza z Bogiem, a nie sodomii


    Prócz wstrętu budzi jeszcze we mnie gniew fałszywy i nikczemny stosunek Żydów do zagadnień narodowych. Naród ten, narzekający na szowinizm innych ludów, jest sam najbardziej szowinistycznym narodem świata. Żydzi, którzy skarżą się na brak tolerancji u innych, są najmniej tolerancyjni. Naród, który krzyczy o nienawiści, jaką budzi, sam potrafi najsilniej nienawidzić.
    Antoni Słonimski, poeta żydowski

    Dla Polaków [śmierć] to była po prostu kwestia biologiczna, naturalna... śmierć, jak śmierć... A dla Żydów to była tragedia, to było dramatyczne doświadczenie, to była metafizyka, to było spotkanie z Najwyższym
    Prof. Barbara Engelking-Boni, kierownik Centrum Badań nad Zagładą Żydów, TVN 24 "Kropka nad i " 09.02.2011

    Państwo Polskie jest opanowane od wewnątrz przez groźną, obcą strukturę, która toczy go, niczym rak, niczym demon który opętał duszę człowieka. I choć na zewnatrz jest to z pozoru ten sam człowiek, po jego czynach widzimy, że kieruje nim jakaś ukryta siła.
    Z każdym dniem rośnie liczba tych, których musisz całować w dupę, aby nie być skazanym za zbrodnię nienawiści.
    Pod tą żółto-błękitną flagą maszerowali żołnierze UPA. To są kolory naszej wolności i niezależności.
    Petro Poroszenko, wpis na Twiterze z okazji Dnia Zwycięstwa, 22 sierpnia 2014
  • Kategorie

  • Archiwum artykułów

  • Kanały RSS na FeedBucket

    Artykuły
    Komentarze
    Po wejściu na żądaną stronę dobrze jest ją odświeżyć

  • Wyszukiwarka artykułów

  • Najnowsze komentarze

    Adrian o Wolne tematy (67 – …
    Adrian o Wolne tematy (67 – …
    Mg-42 o Katolicyzm, kapitalizm i …
    Marek Rogalski o Operacja na Ukrainie a globaln…
    revers o Operacja na Ukrainie a globaln…
    revers o Operacja na Ukrainie a globaln…
    NICK o Wolne tematy (67 – …
    NICK o Wolne tematy (67 – …
    NICK o Wolne tematy (67 – …
    NICK o Operacja na Ukrainie a globaln…
    Kura domowa o Wolne tematy (67 – …
    Piotr B. o Operacja na Ukrainie a globaln…
    Yagiel o Wolne tematy (67 – …
    Lily o Wolne tematy (67 – …
    Us o Operacja na Ukrainie a globaln…
  • Najnowsze artykuły

  • Najpopularniejsze wpisy

  • Wprowadź swój adres email

    Dołącz do 621 obserwujących.

Zapytaj lekarza zanim pozwolisz zaszczepić dziecko. Lista pytań.

Posted by Marucha w dniu 2015-04-03 (Piątek)

W praworządnym kraju powinno wystarczyć: nie szczepię dziecka.
Admin

W związku z żądaniem podpisania tzw. Oświadczenia świadomej odmowy szczepień nie mającego umocowania w jakiejkolwiek podstawie prawnej informuję, że nie możemy podpisać tego dokumentu, ponieważ wbrew jego treści nie otrzymaliśmy praktycznie żadnych informacji na temat szczepień, oprócz skrajnie skrótowych o charakterze reklamowo-marketingowym. Podpisanie tego dokumentu stanowiłoby tym samym poświadczenie nieprawdy i to na naszą niekorzyść.

W związku z podstawowym prawem pacjenta do wyrażenia świadomej zgody na zabieg medyczny prosimy o udzielenie wyczerpujących i zrozumiałych odpowiedzi na piśmie na następujące pytania, od których to odpowiedzi uzależniona jest nasza zgoda na szczepienie wymagana prawem krajowym i europejskim, oraz udokumentowanie tego konkretnymi badaniami naukowymi wraz z podaniem źródła.

1. Proszę o udostępnienie ulotek dla pacjenta, wyjaśnienie ich treści, a w szczególności składu i skutków ubocznych szczepionek oraz ich wpływu na organizm konkretnie mojego dziecka przy uwzględnieniu stanu jego zdrowia i możliwych reakcji alergicznych osobno dla każdej szczepionki przeciw:

– gruźlicy
– wzw B
– błonicy, tężcowi i krztuścowi
– polio
– Hib
– odrze, śwince i różyczce

2. Proszę o medyczne i statystyczne informacje na temat chorób przeciw którym szczepi się dzieci zgodnie z Programem Szczepień Ochronnych, to jest o ich objawach, możliwościach ich leczenia, możliwych powikłaniach pochorobowych i przyczynach tych powikłań, grupach ryzyka oraz zaprezentowanie statystyk zachorowań na terenie Polski i osobno statystyk powikłań tych chorób w czasie ich masowego stosowania, osobno na temat: gruźlicy, wzw B, błonicy, tężca, krztuśca, polio, Hib, odry, świnki, różyczki.

3. Czy szczepionki ochronią nasze dziecko przed chorobami i ile lat będą chroniły przed zachorowaniem na: gruźlicę , wzw B, błonicę, tężec, krztusiec, polio, hib, odrę, świnkę i różyczkę?

4. Prosimy o ustalenie indywidualnego bilansu korzyści i ryzyka oraz wyjaśnienie w odniesieniu do naszego dziecka korzyści i zagrożeń płynących z przechorowania wszystkich chorób, przeciwko którym ma być zaszczepione, w stosunku do korzyści i zagrożeń płynących ze szczepień pojedynczo i łącznie, w perspektywie indywidualnej i ogólnospołecznej.

5. W jaki sposób można ocenić poziom odporności przeciw chorobom z Programu Szczepień Ochronnych i na ile miarodajny jest wynik takiego badania?

6. Czy wysokie stężenie przeciwciał w surowicy w wyniku szczepienia, jest jedynym warunkiem skutecznej ochrony, czy też znaczenie mają również cechy jakościowe tych przeciwciał?

7. Czy sztuczne indukowanie produkcji przeciwciał poprzez szczepienie z pominięciem naturalnych barier organizmu, gwarantuje ochronę przed zachorowaniem na zakaźną chorobę dziecięcą?

8. Co jest wyznacznikiem skuteczności szczepionki w toku badań klinicznych? Czy badane osoby szczepione są wystawiane na bezpośredni kontakt z odnośnymi zakaźnymi patogenami w środowisku w celu stwierdzenia czy ulegną zakażeniu?

9. Czy sztuczne indukowanie produkcji przeciwciał poprzez szczepienie z pominięciem wszystkich naturalnych barier organizmu jest równoznaczne z powstaniem odporności na patogen, takiej samej jak w przypadku naturalnej infekcji?

10. Proszę o przedstawienie wyników szerokich badań naukowych, które zweryfikowały bezpieczeństwo stosowania pełnego kalendarza szczepień dziecięcych i podawania wielu szczepionek podczas jednej wizyty, w porównaniu do dzieci nieszczepionych żadną szczepionką.

11. W jaki sposób na podstawie krótkiego i powierzchownego badania kwalifikacyjnego do szczepienia można wykluczyć rozpoczynającą się ostrą infekcję z gorączką, czy zaostrzenie choroby przewlekłej co stanowi bezwzględne przeciwwskazanie do szczepień?

12. Kto ustala listę przeciwwskazań do szczepień w Polsce i kto ponosi odpowiedzialność za te ustalenia?

13. W jaki sposób można wykluczyć nadwrażliwość na składniki szczepionki przed szczepieniem?

14. Czy patogeny szczepionkowe mają zdolność spowodować chorobę przeciw której są wymierzone? Jeśli tak, proszę podać w przypadku których szczepionek występuje takie ryzyko?

15. Proszę wymienić, które szczepionki stosowane w Polsce zawierają śladowe ilości związku rtęci (tiomersalu) używanego jako konserwant w pierwszym etapie produkcji oraz w ulotkach których preparatów został wymieniony?

16. Proszę o informacje, które szczepionki stosowane w Polsce zawierają związki aluminium, oraz o chorobach, których związek z narażeniem organizmu na działanie aluminium jest aktualnie znany?

17. Które szczepionki dopuszczone do stosowania w Polsce, zostały wyprodukowane w oparciu o ludzkie linie komórkowe wyprowadzone z komórek pozyskanych w wyniku aborcji, oraz dla których z tych szczepionek jest dostępna etyczna alternatywa?

18. Prosimy o informacje na temat pochodzenia szczepów bakterii i wirusów oraz ich antygenów w szczepionkach z obowiązkowego kalendarza szczepień.

19. Prosimy o wyjaśnienie właściwości immuno- i patogennych szczepionek, rodzaju zastosowanych adjuwantów i konserwantów, ich wpływu na zdrowie, a także zawartości białek odzwierzęcych.

20. Prosimy o wyjaśnienie korzyści płynących z karmienia piersią nazywanego „naturalną szczepionką” oraz ochronnego działania na zdrowie dziecka oraz jakie lekarz ma kwalifikacje żeby doradzać rodzicom w tej kwestii. Jeśli kwalifikacje są niewystarczające prosimy o wskazanie gdzie uzyskamy fachowe wsparcie finansowane z budżetu państwa.

21. Prosimy o wyjaśnienie korzyści płynących z naturalnego żywienia dzieci i pozytywnego wpływu na ich zdrowie oraz jakie lekarz ma kwalifikacje żeby doradzać rodzicom w tej kwestii. Jeśli kwalifikacje są nikłe prosimy o wskazanie gdzie uzyskamy fachowe wsparcie finansowane z budżetu państwa.

22. Jaki wpływ na możliwe wystąpienie poważnych powikłań poszczepiennych może mieć występowanie alergii, astmy i innych chorób typu autoimmunologicznego oraz powikłań poszczepiennych u członków rodziny dziecka?

23. Czy patogeny szczepionkowe mają zdolność spowodować chorobę szczepioną? Jeśli tak, proszę podać w przypadku których szczepionek występuje takie ryzyko.

24. Proszę o wyjaśnienie po których szczepionkach mogą wystąpić, na czym konkretnie polegają, jakie maja trwałe skutki oraz jakie są metody diagnozowania i leczenia następujące niepożądanych odczynów poszczepiennych opisanych w Rozporządzeniu Ministra Zdrowia w sprawie NOP:

1) odczyny miejscowe, w tym odczyny miejscowe po szczepieniu BCG:
a) obrzęk,
b) powiększenie węzłów chłonnych,
c) ropień w miejscu wstrzyknięcia;

2) niepożądane odczyny poszczepienne ze strony ośrodkowego układu nerwowego (OUN):
a) encefalopatia (zapalenie mózgu),
b) drgawki gorączkowe,
c) drgawki niegorączkowe,
d) porażenie wiotkie wywołane wirusem szczepionkowym,
e) zapalenie mózgu,
f) zapalenie opon mózgowo-rdzeniowych,
g) zespół Guillaina-Barrégo;

3) inne niepożądane odczyny poszczepienne:
a) bóle stawowe,
b) epizod hipotensyjno-hiporeaktywny,
c) gorączka powyżej 39°C,
d) małopłytkowość,
e) nieutulony ciągły płacz,
f) posocznica, w tym wstrząs septyczny (sepsa),
g) reakcja anafilaktyczna,
h) reakcje alergiczne,
i) uogólnione zakażenie BCG (gruźlicą),
j) wstrząs anafilaktyczny,
k) zapalenie jąder,
l) zapalenie ślinianek,
m) porażenie splotu barkowego,
n) inne poważne odczyny występujące do 4 tygodni po szczepieniu.

25. Czy w przypadku wystąpienia u dziecka powikłań zdrowotnych w zbieżności czasowej ze szczepieniem, są wykonywane konkretne badania i analizy laboratoryjne w celu obiektywnego stwierdzenia/wykluczenia związku ze szczepieniem i składnikami szczepionki? Jeśli tak, proszę wymienić jakie badania i analizy laboratoryjne są wykonywane w przypadku wszystkich NOP wymienionych w Rozporządzeniu Ministra Zdrowia oraz ulotkach informacyjnych szczepionek, czy są wykonywane obligatoryjnie oraz proszę o udostępnienie procedur obowiązujących w tym zakresie lekarzy na terenie Polski.

26. Czy niepożądane odczyny i powikłania poszczepienne mogą wystąpić tylko w okresie do 4 tygodni od szczepienia i do 12 miesięcy dla szczepienia BCG, czy też mogą być również znacznie odłożone w czasie, nawet wiele lat po szczepieniu?

27. W jaki sposób mogę uzyskać odszkodowanie i zadośćuczynienie za wystąpienie powikłania poszczepiennego gdy wystąpiło na skutek błędu lekarza, winy producenta oraz skarbu państwa, które nakłada obowiązek szczepień?

28. Czy kwalifikujący do szczepienia lekarz zagwarantuje nam odpowiedzialność materialną i prawną ze ewentualne negatywne skutki zdrowotne wywołane niepożądanymi odczynami i powikłaniami poszczepiennymi?

29. Prosimy o wyczerpującą informację jak mamy postępować w sytuacji wystąpienia niepożądanego odczynu poszczepiennego i w jaki sposób możemy mieć wpływ na zgłoszenie go do odpowiednich urzędów?

30. Kto ustala kalendarz szczepień w Polsce i kto ponosi odpowiedzialność za te ustalenia?

31. Czy personel placówki medycznej, z której usług korzystamy przyjmuje zalecane dawki przypominające szczepień dla dorosłych ze względu na utracenie poszczepiennej odporności z okresu dzieciństwa oraz nowe szczepionki ze względu na ryzyko zarażenia pacjentów?

SZCZEPIONKA PRZECIW GRUŹLICY

32. Czy szczepionka przeciw gruźlicy ochroni moje dziecko przed najczęstszą płucną postacią gruźlicy?

33. Czy szczepionka ochroni moje dziecko przed innymi postaciami gruźlicy tj. np. gruźlicą rozsianą, wielonarządową, kości, itd.

34. W jaki sposób u noworodka/niemowlęcia wyklucza się wrodzone niedobory odporności, w przypadku których podanie szczepionki jest bezwzględnie przeciwwskazane, gdyż może spowodować rozsianie szczepionkowych prątków gruźlicy w organizmie (w organach w tym w mózgu, w kościach, do zgonu włącznie)?

35. Proszę o szczegółowe opisanie niepożądanych odczynów poszczepiennych oraz możliwych odległych w czasie powikłań poszczepiennych, które mogą wystąpić w wyniku podania szczepionki przeciw gruźlicy.

36. Proszę o opisanie metod diagnozowania i leczenia niepożądanych odczynów poszczepiennych po szczepionce przeciw gruźlicy:

– poronnego Fenomenu Kocha, owrzodzenia, zmiany ropnej a także ropnia podskórnego
– powiększenia węzłów chłonnych o średnicy ponad 10 mm oraz ich zmian ropnych
– uogólnionego rozsiewu prątków gruźlicy, rozsiewu wielonarządowego, zapalenia kości i szpiku oraz zmian w innych narządach i tkankach, takich jak zapalenie ucha środkowego, ropnia pozagardłowego, zmian węzłowych
– keloidu oraz zmian o charakterze alergicznym w rodzaju wysypek, wyprysków, rumienia guzowatego, pryszczykowego zapalenia spojówek, zapalenia tęczówki

37. Przez ile lat po szczepieniu przeciw gruźlicy mogą wystąpić powikłania poszczepienne u mojego dziecka?

SZCZEPIONKA PRZECIW WZW B

38. W jaki sposób u noworodka wyklucza się stan ostry chorobowy w pierwszych godzinach życia, który jest przeciwwskazaniem do szczepienia przeciw wzwB?

39. Jakie jest uzasadnienie podawania szczepionki przeciw wzw B noworodkowi jeśli matka nie jest nosicielką choroby?

40. Jakie warunki powinna spełnić placówka służby zdrowia żeby nie narazić pacjenta na zakażenie wzw B?

41. Proszę o opisanie metod diagnozowania i leczenia niepożądanych odczynów poszczepiennych po szczepionce przeciw wzw B:

– małopłytkowości krwi
– powiększenia węzłów chłonnych
– choroby posurowiczej i anafilaksji
– zaburzeń ze strony układu nerwowego
– obniżenia ciśnienia krwi
– skurczu oskrzeli
– wymiotów, biegunki i nudności
– podwyższenia enzymów wątrobowych

SZCZEPIONKA PRZECIW BŁONICY, TĘŻCOWI I KRZTUŚCOWI

42. Proszę o opisanie metod diagnozowania i leczenia niepożądanych odczynów poszczepiennych po szczepionce przeciw błonicy, tężcowi i krztuścowi:

– drgawek
– epizodu hipotoniczno-hiporeaktywnego
– uszkodzenie mózgu
– nieutulonego płaczu dziecka, gorączki, wymiotów
– ropnia w miejscu wstrzyknięcia
– reakcji neurologicznych

SZCZEPIONKA PRZECIW ODRZE ŚWINCE I RÓŻYCZCE

43. Proszę o opisanie metod diagnozowania i leczenia niepożądanych odczynów poszczepiennych po szczepionce przeciw odrze, śwince i różyczce i możliwych trwałych skutków powikłań:

– odry, różyczki i świnki poszczepiennej
– zapalenia stawów
– małopłytkowości
– reakcji alergicznej
– drgawek
– zapalenia mózgu

SZCZEPIONKA PRZECIW POLIO

44. Proszę o opisanie metod leczenia niepożądanych odczynów poszczepiennych po szczepionce przeciw polio i możliwych trwałych skutków powikłań:
– polio poszczepiennego
– aseptycznego zapalenia opon mózgowych

PODSTAWA PRAWNA

Przepisy ustawy z 5 grudnia 1996 r. o zawodach lekarza i lekarza dentysty precyzują kwestie związane z obowiązkiem udzielenia zgody przez pacjenta na leczenie. Lekarz ma obowiązek udzielać pacjentowi przystępnej informacji o jego stanie zdrowia, rozpoznaniu, proponowanych oraz możliwych metodach diagnostycznych, leczniczych, dających się przewidzieć następstwach ich zastosowania albo zaniechania, wynikach leczenia oraz rokowaniu.

Kwestię właściwego poinformowania pacjenta o ryzyku i skutkach zabiegu lekarskiego podejmuje także „Europejska Konwencja Bioetyczna” (art. 10) według której „każda osoba ma tytuł do poznania wszelkich zebranych informacji o jego czy jej zdrowiu.” Brak świadomej zgody na zabieg stanowi podstawę odpowiedzialności cywilnoprawnej i karnoprawnej lekarza (zgodnie z art. 192 §1 Kodeksu karnego „kto wykonuje zabieg leczniczy bez zgody pacjenta, podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do lat 2)”.

Jakie jeszcze przepisy prawa świadczą o prawie do wyrażenia zgody na zabieg:

– art. 23 kodeksu cywilnego, który udziela ochrony takim dobrom prawnym jak wolność i zdrowie;
– art. 5 Europejskiej Konwencji Bioetycznej stanowi, iż każdej interwencji w dziedzinie służby zdrowia dokonać można jedynie po udzieleniu przez osobę zainteresowaną swobodnej i świadomej zgody na taką interwencję;
– art. 15 i nast. ustawy o prawach pacjenta i Rzeczniku Praw Pacjenta oraz art. 32, 33 i 35 ustawy o zawodzie lekarza stanowią iż pacjent ma prawo do wyrażenia zgody na udzielenie określonych świadczeń zdrowotnych lub ich odmowy;
– art. 3 ust. b. kodeksu etyki zawodowej położnej oraz art. 15 Kodeksu etyki lekarskiej.

Nadesłane e-mailem przez prof. M.D. Majewską. Dokument pochodzi od Fundacji Wspierania Rozwoju Kultury i Społeczeństwa Obywatelskiego QLT http://www.fundacja-qlt.pl

http://www.monitor-polski.pl

Komentarze 72 do “Zapytaj lekarza zanim pozwolisz zaszczepić dziecko. Lista pytań.”

  1. Czapki z głów przed osobą, która wykonała tę pracę!

  2. maasteer said

    Wcale bym się nie zdziwił gdyby w związku z powyższym prof. Majewską i dr Jaśkowskiego dopadł seryjny samobójca – jak śp. Andrzeja Leppera i Dariusza Ratajczaka.

    Najdziwniejsze jest nakładanie drakońskich kar na rodziców posiadających ZDROWE dzieci, a chcących ochronić je przed szczepionkowym okaleczeniem w sytuacji gdy ludzie naprawdę potrzebujący pomocy i mocno schorowani umierają w kolejkach do lekarza lub na zabieg a Narodowy Fundusz Zagłady limituje świadczenia zdrowotne. Limituje je w sytuacji gdy lekką rączka Kopczowa przekazuje 100 mln ojro na wspieranie ukro-faszystowskiego reżimu.
    Dlaczego nikt nikogo nie karze za sam fakt limitowania opieki zdrowotnej co w prostej linii przyczyniło się do wielu tragedii tj. śmierci lub kalectwa?

    Moim zdaniem w tym systemie szczepień chodzi o to aby nie dopuścić do sytuacji aby społeczeństwo dowiedziało się, że dzieci nieszczepione są dużo zdrowsze i odporniejsze od tych „zaszczepionych”. Dzieci nieszczepione nie mają żadnych alergii i uczuleń, a wiele mniej chorują – gdy to wyjdzie na jaw kartele farmaceutyczne stracą wiele kasy. Do tego mogą dojść liczne pozwy sądowe. Stąd to jest zaciekle zwalczane przez reżim sanepidów.
    Wiem to z własnego doświadczenia – moje mało lub wcale nieszczepione dzieci są dużo zdrowsze od zaszczepionych dzieci u znajomych, które ciągle chorują i mają wszelkie alergie itp.

    PS
    Panu Gajowemu i całej społeczności gajówkowej życzę wszelkich łask Bożych z okazji zbliżającego się Święta Zmartwychwstania Pańskiego.

  3. maasteer said

    Jeszcze jedna bardzo interesująca strona poświęcona szczepieniom – warto się zapoznać.

    https://vaccgenocide.wordpress.com/ – po polsku.

  4. AlexSailor said

    W odpowiedzi lekarz powinien napisać.

    W związku z brakiem możliwości i czasu na udzielenie odpowiedzi na Wasze zapytania,
    proponuję, ba – usilnie proszę – o zmianę lekarza i przychodni, na takie, które będą Państwu
    odpowiadały, w szczególności proszę wypisać się z naszej bazy pacjentów.
    Na pewno znajdą Państwo lekarza, który za 10 zł miesięcznie opłaty za leczenie Państwa dzieci,
    udzieli Wam wyczerpujących odpowiedzi, zwłaszcza, że ma obsłużyć 1500-3000 pacjentów,
    z których zdecydowana większość korzysta z usług medycznych lekarza podstawowej opieki
    zdrowotnej w stopniu prawdopodobnie niespotykanym na świecie, np. korzystając z
    porady, refundowanych recept i rozlicznych badań codziennie, mimo jakichkolwiek objawów
    choroby.
    Gdyby zaś znalezienie takiego lekarza i przychodni było zbyt trudne, możecie państwo poszukać
    na prywatnym rynku usług medycznych.
    Za odpowiednią opłatą, kilku, kilkunastu tysięcy złotych, zapewne ktoś chętnie odpowie na większość zadanych pytań, choć nie koniecznie na piśmie.
    Gdyby jednak jakimś cudem i to było zbyt trudne, możecie Państwo wyszukać odpowiedzi w
    internecie, w szczególności u publikujących tam bez wzięcia odpowiedzialności lekarzy, np. tych,
    którzy sporządzili dla Państwa zestaw tych ważnych pytań.
    To tyle co do Państwa chamstwa i bezczelności.

    Rozumiejąc, że chodzi o Państwa dzieci, oraz Wasze wątpliwości, pragniemy wskazać, że właściwym
    adresatem przedmiotowych pytań, opłacanym sowicie z pieniędzy podatników, to jest Waszego (jeszcze, zanim wypiszecie się z naszej bazy pacjentów) lekarza oraz Waszych, jest Sanepid oraz pan minister zdrowia.
    (A gdybyście byli akurat bezrobotnymi menelami od lat uchylającymi się od jakiejkolwiek opodatkowanej w 60%, łącznie z ZSUem, pracy – przypomnę, że od każdego zakupu w sklepie rząd zabiera na utrzymanie urzędów 1/4 ceny towaru w formie podatku VAT.)
    To oni narzucają na lekarza obowiązek wykonania szczepień, oni wyznaczają terminy tychże, a przede wszystkim kontrolują (Sanepid) wykonanie narzuconych, w zasadzie nieodpłatnie usług, w ramach kontraktu na Państwa „darmowe” leczenie.
    Z obowiązku zaszczepienia Państwa dziecka zwolnić może nas tylko oświadczenie woli prawnych opiekunów, o odmowie poddania się szczepień, do czego Państwo macie pełne prawo.
    Ewentualne kary, jakimi grozi rodzicom w tym przypadku Sanepid, są naszym zdaniem bezprawne, a przede wszystkim, niezwykle rzadko skutecznie ściągane i w minimalnej wysokości.
    Znane są wyroki sądów polskich unieważniające nakładane kary, tak, że nie koniecznie należy się ich obawiać.
    Zawsze możecie Państwo zwrócić się do waszych internetowych doradców, co robić w przypadku nałożenia takiej
    kary – być może odpowiedzą, choć pewnie nie na piśmie.

    Tu musimy Państwa poinformować, że uchylanie się od poddania dziecka szczepieniu lub złożenia oświadczenia o odmowie szczepień, skutkują niekończącym wysyłaniem do Państwa wezwań, telefonów, nawet wizyt personelu w domu, w celu doręczenia zawiadomień.
    To wszystko kosztuje.
    Bo, o ile wezwanie telefoniczne angażuje niewielką ilość czasu personelu, to wezwanie przez pocztę, list polecony, zwłaszcza wielokrotne, kosztuje zarówno w czasie pracy personelu, jak i w opłatach pocztowych.
    Przypominamy, że jeden list polecony to 4 zł i 20 gr, co musi być opłacane z tych ok. 10 zł, które za leczenie Państwa dziecka otrzymujemy miesięcznie.

    Kończąc, pragniemy również zwrócić Państwa uwagę, że nie zaszczepienie dzieci pociąga niewątpliwie
    ich podatność na choroby, w tym śmiertelne.
    Nie będziemy tu pisać o patrzeniu na konające Państwa dziecko z powodu nie zaszczepienia na zupełnie niegroźną dziś, pod warunkiem tegoż szczepienia właśnie, chorobę – bo jest to granie na uczuciach.
    Warto jednak pamiętać, że np. śmiertelna ospa prawdziwa, dzięki szczepieniom, została dziś zupełnie wyeliminowana i nie występuje nigdzie na świecie, prócz silnie strzeżonych laboratoriów.
    Z każdą usługą medyczną wiąże się ryzyko, np. wielu ludzi zmarło na fotelu stomatologa podczas leczenia zębów.
    Również szczepienia niosą ze sobą ryzyko powikłań, w tym ciężkich i śmiertelnych.
    Decyzja w Polsce należy do rodziców.

    Jeśli zaś państwo podejrzewają, że firmy farmaceutyczne celowo i świadomie wpuszczają do obrotu
    szczepionki nieprzebadane, a nawet celowo tak skonstruowane by szkodzić zdrowiu, powodować
    w odległym czasie choroby i utratę zdrowia, to właściwym adresatem tych wątpliwości jest prokuratura,
    lub jedna z kilkunastu służb specjalnych sowicie opłacanych w Polsce z naszych podatków, w których gestii leży wykrywanie i neutralizowanie podobnych zagrożeń.
    My, to jest lekarze, nie mamy ani sił, ani możliwości wykrycia podobnego procederu, a ty bardziej zaradzenia mu.

  5. AlexSailor said

    „W praworządnym kraju powinno wystarczyć: nie szczepię dziecka.
    Admin”

    Ba, nie tylko w praworządnym – w Polsce też wystarczy.

  6. AlexSailor said

    @Maasteer
    „Moim zdaniem w tym systemie szczepień chodzi o to aby nie dopuścić do sytuacji aby społeczeństwo dowiedziało się, że dzieci nieszczepione są dużo zdrowsze i odporniejsze od tych „zaszczepionych”. Dzieci nieszczepione nie mają żadnych alergii i uczuleń, a wiele mniej chorują”

    Bo tak napisał ktoś w „internecie”?

    „Wiem to z własnego doświadczenia – moje mało lub wcale nieszczepione dzieci są dużo zdrowsze od zaszczepionych dzieci u znajomych, które ciągle chorują i mają wszelkie alergie itp.”

    Powyższa wypowiedź jest obarczona podstawowym błędem logicznym, gdyż takie wnioskowanie jest fałszywe.

    @Maasteer
    Bez przeprowadzenia wieloletnich i kosztownych badań, nikt nie może stwierdzić, czy dzieci nieszczepione są zdrowsze i bardziej odporne.
    Dostępu do wyników takich badań w reżimie naukowym, na pewno Pan/Pani nie ma.

    Nie da się jednak przejść obojętnie obok nachalności propagandy i bezprawnego wymuszania szczepień,
    zwłaszcza znając korzyści dla koncernów farmaceutycznych o budżetach przekraczających budżety
    niektórych państw.
    Niemniej, nie jest to takie proste wszystko.

  7. pawel said

    Jakakolwiek dyskusja na ten temat bez solidnej podbudowy merytorycznej jest bez sensu. Proszę admina o skracanie o głowę każdego kto nie poda w swojej wypowiedzi co najmniej 4 przypisów.

  8. pawel said

    Dla każdego kto NAPRAWDĘ chce dowiedzieć się o NOP jest mnóstwo materiałów. Są też organizacje i osoby pomagające w przypadku problemów prawnych. Zamiast do bicia piany, bo na tym się skończy – proszę czytać, szukać i czytać. To jest na prawdę fascynujący i zarazem straszny temat. Straszny dla dotkniętych – świadomych, opisanych przypadków są tysiące, nieopisanych i nie świadomych powikłań – nie wie nikt.

  9. pawel said

    A najciekawszym przypadkiem, jeśli ktoś się nie daj Boże spotka – jest proces zarejestrowania wystąpienia takiego NOP-a. 🙂 I proszę poszukać sobie ogólnie dostępnej Polskiej bazy NOP-ów, lub bazy badań klinicznych. Powodzenia.

  10. osoba prywatna said

    Tym wszystkim ss-synom którzy namawiają do
    szczepień, osobiście i pracując za darmo
    wstrzykiwałbym ten chemiczny koktajl w żyły.
    Cmentarze fanatyków szczepień.
    W Indiach przymusowe szczepienia przeciwko polio w 2011/2012 r. przerwano po zastrzeleniu 8 fanatyków, lub bezmyślnych wykonawców tego haniebnego procederu szczepień zdrowych dzieci. Powodem wzburzenia ludności był fakt, że po szczepieniach zachorowało ponad 61 000 dzieci. Ile z pośród nich zmarło nie wiadomo. „Normalnie” w Indiach na miliard dwieście milionów ludzi chorowało ok. 220 osób rocznie. Porównaj to z masakrowaniem 61 000 dzieci. Wykonali „normę” trzystuletnią naturalnej choroby w jeden sezon szczepionkowy.
    http://wolnemedia.net/zdrowie/cmentarze-fanatykow-szczepien/

  11. Jak czytam taki skondensowany sarkazm said

    @4 Olek Żeglarz

    Jak czytam taki skondensowany sarkazm, to @#$%^^ i jeszcze &^%$$……. Żeglarz ma działkę od utargu za sprzedane szczepionki?
    Mam kolegę, którego trzy córki „optycznie” … niby O.K. ale dziewczynki…. są autystyczne…i nie samodzielne… /nie są to bliźniaczki/. Kolega ma swoje zdanie na ten temat szczepionek /i pewnie rozbieżne z pańskim/, a jego życie „kręci się” wokół zapewnieniu im opieki… i martwieniu się co z córkami będzie jak Jego i Żony zabraknie. W jego bliższej i dalszej rodzinie nic podobnego miejsca nie miało.

  12. Kojak said

    W praworzadnym kraju to powinien byc sprawowany nadzor nad szczepieniami ! Szczepionki sa traktowane jako kryminalny geszft ! A dzieci to bydlo do tluczenia klasy dla zydowstwa ! Bo to ta banda znow stoi za ta destrukcja ! Oni opanoewali przemysl farmaceutyczny i wszedzie gdzie ich odrazajace łapska sie dostana jest smrod i odrazajacy fetor ! I w tym jest problem ! Szczepienia sa potrzebne ale musza miec staly nadzor i zawsze kontrolowany standard

  13. AlexSailor said

    @Paweł
    Dla większości ludzi problemem jest szczepić, czy nie szczepić.
    Drugim, jak realizować swoje zgodne z prawem i konstytucją prawo do nie szczepienia.

    Jak Pan napisał, jest wiele źródeł (czy wiarygodnych?), z których można czerpać informacje
    o szczepieniach, w tym możliwych powikłaniach, a nawet celowym działaniu ff (firm farmaceutycznych).

    Z tego co wiem, w Polsce ok. 1% odmawiających zaszczepienia zostało skutecznie ukaranych, a kara opiewała
    na maksymalnie kilkaset złotych, mimo straszenia.

    Niemniej, uważam artykuł za właśnie bicie piany i robienie szumu, a ludziom wody z mózgu.

    Co do szczepień, uważam, że jest ich za dużo, i że są poza właściwą kontrolą, i bardziej chodzi o pieniądze
    niż ochronę zdrowia.
    Ale uważać, to sobie mogę.

    Czy jednak zastanawiał się Pan, że tak kampania anty szczepionkowa i pro szczepionkowa, może być wyrazem
    wojny informacyjnej.
    Otóż podstawowym celem wojny informacyjnej jest depopulacja przeciwnika, by łatwiej go zwyciężyć.
    Jednym, ale podstawowym sygnałem, że jesteśmy obiektem ataku w wojnie informacyjnej (to takie sprytne jest, że
    atakowany nie wie o tym, a jeszcze często sam siebie zabija) jest waśnie ujawniona przez statystykę depopulacja.
    W Polsce widać to pięknie i nie trzeba tłumaczyć.
    Rosja np. pojęła skuteczne przeciwdziałania.

    Czy zatem nie może być tak, że pewne ośrodki wojny informacyjnej naszych wrogów, działając na zasadzie dezinformacji, inspirują ludzi i różne środowiska w celu przeciwdziałania szczepieniom??
    Jeśli osiągną skutek, to jest brak zaszczepienia na opanowane przez szczepienia choroby, szczególnie dziecięce, to będą łatwo, nawet bez większych działań, wywołać większą śmiertelność dzieci, a także dorosłych.

    Oczywiście jest możliwe działanie odwrotne, to jest wywołanie depopulacji szczepionkami właśnie.

    Proszę zauważyć.
    Nie szczepi się obecnie w Polsce na ospę prawdziwą, a szczepienia te były skuteczne i prawdopodobnie uratowały dziesiątki milinów ludzi.
    W Rosji się szczepi, nie wiem ja w Chinach, czy Indiach.
    No i teraz, niech się taka ospa pojawi.
    Starsi Polacy będą odporni w dużym stopniu, Rosjanie również, natomiast nieszczepieni zostaną zdziesiątkowani.
    Ale szczepienia na ospę też z pewnością niosły powikłania, w tym śmiertelne.

    To nie jest takie proste.
    Problemem jest brak polskiego rządu i służb z prawdziwego zdarzenia (tak, tak, panowie i panie z SS – którzy to czytacie z obowiązku).
    Mamy BIP – to jest Biurokratyczną Imitację Państwa.
    Nikt prywatnie, ani nawet jakaś mała organizacja nie jest w stanie rozwiązać problemu szczepionek.
    Dlatego też uważam, że decyzję należy pozostawić rodzicom, jako najbardziej zainteresowanym.

  14. AlexSailor said

    Ad. 11 @o przedziwnej nazwie

    Nie wie pan wiele o moim stanowisku co do szczepień, a pańskie pytanie jest jest obraźliwe.
    Współczuję pańskiemu koledze, lecz z tego faktu nic w zasadzie nie wynika.
    Zapewniam też, że o wiele większym zagrożeniem od szczepionek jest jest spożywany przez kobiety w wieku rozrodczym alkohol, nawet w sposób „kulturalny i umiarkowany” (badania rosyjskie).
    Zapewne, prócz genetyki jest jeszcze wiele zagrożeń dla dzieci, np. w PRLu kobietą nie wolno było pracować na stacjach benzynowych, ze względu na zagrożenie zdrowia przyszłych dzieci.

    Ciekawym jest, czy ludzie tak bojący się o zdrowie własnych dzieci, szczególnie kobiety, piły w swoim życiu przed poczęciem alkohol.
    Z badań rosyjskich wynika, że „kulturalne i sporadyczne” picie, np. wina z okazji lub sylwestra, powoduje wzrost ryzyka uszkodzenia dziecka 4-5X w stosunku do kobiet nigdy nie pijących, które wynosi ok. 1,5%.
    W przypadku używających alkoholu sporadycznie prawdopodobieństwo to wzrasta do 5-8%.
    Tak, tak – Rosjanie tak twierdzą.
    Natomiast w przypadku notorycznie nadużywających alkoholu kobiet, prawdopodobieństwo wad u dziecka
    dochodzi do 70%.

    Jakoś nie widzę jednak w Polsce kampanii „środowisk niezależnych” informującej społeczeństwo, zwłaszcza rozpijające się piwem dziewczyny, o powyższym.
    Przy czym zagrożenie, moim zdaniem, jest bez porównania wyższe, nie mówiąc już o innych skutkach
    spożywania alkoholu przez kobiety (i mężczyzn też).

  15. pawel said

    ad 13.
    Jakie są wg. pana wiarygodne źródła na temat NOP, oprócz sponsorowanych i przeprowadzanych przez koncerny farmaceutyczne?

  16. pawel said

    ad 13.
    Z tego co wiem, w Polsce ok. 1% odmawiających zaszczepienia zostało skutecznie ukaranych, a kara opiewała
    na maksymalnie kilkaset złotych,

    Mimo straszenia – nikt jeszcze nie został ukarany, wszystkie sprawy wytaczane przez sanepid i wojewodów są przegrywane w procesie odwołań. Z powodów formalnych na razie. Ustawa jest lecz ma niesprecyzowane przepisy wykonawcze. KALENDARZ SZCZEPIEŃ jest tylko propozycją – tak więc nie można kogoś skazać za nie dotrzymanie terminu szczepień, gdyż de facto takowy nie istnieje.
    KARY – województwo pomorskie – na dzień dzisiejszy – 2500 PLN za dziecko dla każdego z rodziców, co w przypadku np. 3 dzieci daje 14 000 PLN. No i oczywiście zaszczepić i tak trzeba. 🙂

  17. pawel said

    A tak po za tym. Jako lekarz nie odpowiedział pan na pytania dr. Majewskiej. 🙂

    Jak i wy wszyscy zresztą. Konkretnie proszę, konkretnie.

  18. Kaśka said

    Bardzo dziękuję za ten wpis.Skłonił mnie nie tylko do myślenia, ale i pozwolił przygotować się na wizytę przed szczepionką z lekarzem mojego malucha.
    Pozdrawiam

  19. osoba prywatna said

    Wzór oświadczenia dla Sanepidu o odmowie szczepienia,
    które okazało się bardzo przekonujące i skuteczne.
    (załącznik)
    W USA właśnie okazała się książka pt. „Szczepionkowa epidemia: jak pazerność koncernów, zmanipulowana nauka, i wymuszający rząd zagrażają naszym prawom człowieka, naszemu zdrowiu, i naszym dzieciom”. Edytorki: Louise Kuo Habakus i Mary Holland. Napisana jest przez wielu autorów. Najważniejsze są chyba dyskutowane tam aspekty historyczne i prawne przymusowych szczepień, jak i doniesienia rodziców opisujące poszczepienne tragedie ich dzieci. Są tam tez 2 rozdziały napisane przez dra. Wakefielda. Książka ta stała się natychmiastowym bestsellerem w USA. Polecam ja osobom, które dobrze znają angielski. Można zamówić w Amazon.com
    http://nowe-horyzonty.net/pl/index.php?PHPSESSID=tjoroevb06e89g6l8c8s3l14n1&topic=300.msg575#msg575

  20. AQQ said

    A co z nie-zdrowym trendem USG-owania maluszków w łonie matki nawet 2x w miesiącu??? 😦

    Niedawno kobieta urodziła dziecko bez konczyn, była pod kontrolą dr-a i usg miała robione!!! (szok)
    mnie się zdaje, że biała”służba chorobom” POmimo coraz nowszych gadzetów jest zwyczajnie niedouczona!
    Ileż to ludzi wysłano na cmentarz od nietrafionych wyników badań i mylnej diagnozy!!!

  21. jaworscy said

    KORWiN zawiadamia prokuraturę ws. matki Dudy Komentarzy: 19, Wyświetleń: 1544 Tagi: Berkowicz, podpisy, matka, Milewska, Duda

    INFO: Prof. dr hab. inż Janina Milewska Duda „prosiła” swoich studentów podczas wykładu na uczelni o to, żeby podpisali się pod listami poparcia dla jej syna – donosi fakt.pl.

    Dowodem jest nagranie wykonane przez jednego ze studentów na Wydziale Energetyki i Paliw Akademii Górniczo-Hutniczej w Krakowie, gdzie wykłada prof. Milewska-Duda. Na nagraniu słychać, jak matka p. Dudy przyznaje, że łamie prawo, jednak robi to, bo syn jej kazał.

    „Fakt” podaje, że student, który dokonał nagrania jest prywatnie zwolennikiem p. Janusza Korwin-Mikkego. Dlatego o całej sprawie postanowił powiadomić kierownictwo partii KORWiN, które już zapowiedziało, że sprawę zgłasza do prokuratury.

    – Trzeba wiedzieć, o co prosi się swoją matkę, bo ona zrobi dla syna wszystko – mówi p. Konrad Berkowicz, wiceprezes partii KORWIN. – Andrzej Duda, prosząc o łamanie prawa, naraził swoją matkę dla własnej kariery politycznej. To nieroztropne i niepoważne zachowanie każe zadać sobie pytanie, na co naraziłby Polaków jako prezydent? – podkreśla p. Berkowicz.

    Źródło: fakt.pl

    Opracował: GK

  22. Niktoś said

    @14: Picie alkoholu, palenie papierosów, zażywanie narkotyków przez matkę w czasie ciąży szkodzi nienarodzonemu dziecku i powinno być karalne. Podawanie szczepionek szkodzi narodzonym dzieciom i też powinno być karalne. Znam osobiście trzy przypadki, gdy po podaniu szczepionki normalne zdrowe dziecko ni stąd ni zowąd stało sie autystyczne i żaden lekarz mnie nie przekona, że szczeionki są dla dobra dziecka.

  23. maasteer said

    Ad Pan Alex Sailor
    Pan chyba faktycznie dostaje prowizje od szczepień!
    Wytłumaczy mi Pan dlaczego, jeżeli szczepienie jest obowiązkowe to ja muszę zgodę podpisać?

    Ja Panu powiem bo „zgoda” to wzięcie odpowiedzialności za skutki szczepienia. Ale tej odpowiedzialności nie chcą wziąć ani kartele farmaceutyczne ani lekarze i pielęgniarki – tylko rodzic jako kozioł ofiarny jest do tego przymuszany. Ja po wizycie w sanepidzie powiedziałem ze ja dziecko dam do szczepienia ale bez mojej pisemnej zgody – jak to obowiązek to niech robią swoje. Ale oni qrwa się boją takiego podejścia bo wiedzą że szczepienia są hoojowe. Gdyby były dobre to każdy lekarz podpisałby śmiało, że bierze za to odpowiedzialność. Prof. Majewska przeprowadziła wiele badań w tym zakresie i ponad wszelką wątpliwość udowodniła ze współczesne szczepienia są toksyczne i szkodliwe. Że o ich skuteczności nie wspomnę. Pani z sanepidu sama mi przyznała, że szczepionka przeciw gruźlicy ma skuteczność na poziomie ok. 30 %.
    Po prawdzie jednak dodam, że szczepionki z przed kilkudziesięciu lat nie były takie toksyczne i powodujące powikłania – ale wówczas nie było tak wielkiej presji na zyski.

    I niech mi Pan nie wmawia, że piszę o czymś bo gdzieś w internecie wyczytałem. Ja to widzę z obserwacji po własnych dzieciach:

    Mam troje dzieci – najstarsze obecnie 6 lat przestałem szczepić jak miało 2 lata, średnie ma 4 od 1 roku nie szczepione, najmłodsze – niespełna 2 lata – w ogóle nieszczepione

    I mam kilkudziesięciu znajomych z dziećmi szczepionymi i widzę RÓŻNICĘ i niech Pan tu nie pier…i, że będę patrzył jak moje dzieci umierają nieszczepione. Jedyna ostatnio panująca pandemia to pandemia powikłań poszczepiennych i autyzmu. W ulotkach szczepionkowych od ospy jest zapis (link w # 3) z których jednoznacznie wynika że zdrowe dziecko zaszczepione przeciw ospie może stać się roznosicielem tejże choroby.
    Po obserwacji własnych dzieci widzę, że najmniejsza córka rozwija się najlepiej w porównaniu do starszych dzieci, które otrzymały część szczepień.
    Juz tu kiedyś o tym pisałem, ale się powtórzę żu mojego znajomego u 2 latka wycięli nerkę (rakowski) i na oddziale onkologicznym leżały dzieci z tego samego rocznika. Po rozmowach z innymi rodzicami i po badaniach znajomy jest pewny, że to była wina pewnej szczepionki, później wycofanej.
    Znam też osobiście Panią która robiła badania krwi swemu synowi, który w wieku 5 lat miał opóźnienia rozwojowe. Po badaniach wyszło, że jest to spowodowane znacznie podwyższonym poziomem rtęci we krwi – tiomersal – środek konserwujący dla szczepionek. Teraz stopniowo wycofywany.

    I niech Pan mi odpowie dlaczego nie ma żadnych sankcji za limitowanie świadczeń zdrowotnych, które przyczyniły się do śmierci wielu Polaków? Dlaczego do specjalisty trzeba czekać parę lat a szczepienia są od ręki i na to limitów nie ma? Tylko karze się ludzi bo ich dzieci mogą teoretycznie zachorować?

  24. maasteer said

    Z publikacji prof. Majewskiej wynika, że najwięcej przypadków chorób zakaźnych (powinno się je nazywać chorobami wieku dziecięcego) ma charakter właśnie poszczepienny.

  25. AlexSailor said

    Ad. 15 @Paweł
    „Jakie są wg. pana wiarygodne źródła na temat NOP, oprócz sponsorowanych i przeprowadzanych przez koncerny farmaceutyczne?”
    „Dla każdego kto NAPRAWDĘ chce dowiedzieć się o NOP jest mnóstwo materiałów.”

    O co Pan pyta, skoro wcześniej zamieścił Pan odpowiedź????

  26. osoba prywatna said

    Formularz – Oświadczenie lekarza w/s szczepień
    https://prawdaxlxpl.wordpress.com/2012/01/12/formularz-oswiadczenie-lekarza-ws-szczepien/
    Formularz do druku dla rodziców, którzy nie chcą szczepić swoich pociech. Można wydrukować i dać do wypełnienia lekarzowi przed szczepieniem.
    Tutaj można pobrać formularz w gotowym pliku w formacie  doc. Oświadczenie Lekarza

  27. maasteer said

    Panie Alex – lekarze faktycznie nie maja na te odpowiedzi czasu, podobnie jak na odpowiednie zbadanie pacjenta. Ale …
    panie z sanepidu to jak najbardziej – siedzą w biurze i zamiast nękać rodziców zdrowych dzieci niechby wzięły się za opracowywanie szczegółowych odpowiedzi na postawione wyżej pytania. Niech omówią szczegółowo procedurę zgłaszania nopów i dostępu do informacji publicznej z tym związanej.

  28. pacjent said

    „W związku z brakiem możliwości i czasu na udzielenie odpowiedzi na Wasze zapytania,
    proponuję, ba – usilnie proszę – o zmianę lekarza i przychodni, na takie, które będą Państwu
    odpowiadały, w szczególności proszę wypisać się z naszej bazy pacjentów.
    (…)
    Gdyby zaś znalezienie takiego lekarza i przychodni było zbyt trudne, możecie państwo poszukać
    na prywatnym rynku usług medycznych.
    Za odpowiednią opłatą, kilku, kilkunastu tysięcy złotych, zapewne ktoś chętnie odpowie na większość zadanych pytań, choć nie koniecznie na piśmie.
    Gdyby jednak jakimś cudem i to było zbyt trudne, możecie Państwo wyszukać odpowiedzi w
    internecie, w szczególności u publikujących tam bez wzięcia odpowiedzialności lekarzy, np. tych,
    którzy sporządzili dla Państwa zestaw tych ważnych pytań.
    To tyle co do Państwa chamstwa i bezczelności.”

    Skąd aż tyle jadu i bezczelności u jednego osobnika, zwanego (przez przypadek zapewne) lekarzem?
    Lekarzu, przecież to, co masz w garażu to te 10zł X 1500 pacjentów właśnie?
    No chyba, że to za łapówki?
    Jeśli nie ma możliwości i czasu (?) by wywiązać się z obowiązków, proponuję zmniejszenie liczby pacjentów, zmianę zawodu, ewentualnie podjęcie praktyki prywatnej.
    Pacjenci z banknotami po 200zł będą się ustawiać w dłuuuugich kolejkach…

  29. AlexSailor said

    Ad. 22 @Niktoś

    „@14: Picie alkoholu, palenie papierosów, zażywanie narkotyków przez matkę w czasie ciąży szkodzi nienarodzonemu dziecku i powinno być karalne. Podawanie szczepionek szkodzi narodzonym dzieciom i też powinno być karalne.”

    To jest pogląd faszystowski, lewacki.
    Dziecko należy do rodziców, i już mam dość wszelkiej inwigilacji i wtrącania się do rodzin.
    A poza tym jak to karanie miałoby wyglądać.
    Kobieta w ciąży dostałaby urzędnika stróża, który by jej pilnował???

    Do rzeczy.
    Pan czy Pani, nie zrozumiał tego co napisałem.
    Nie chodzi o picie w ciąży, ale o picie alkoholu przez kobiety PRZED zajściem w ciążę.
    Otóż alkohol jako jedna z nielicznych trucizn przenika barierę chroniącą zapas komórek mających stać się W PRZYSZŁOŚCI jajeczkiem, które po połączeniu z nasieniem męskim stanie się człowiekiem.
    Przenika i losowo, w różnym stopniu uszkadza część z tych komórek.
    Każdy kieliszek, lampka czy kufel alkoholu wypite przez kobietę przed poczęciem dziecka zwiększa prawdopodobieństwo uszkodzenia dziecka w stopniu, jaki podałem wyżej.

    Podobnie jest u mężczyzn, ale tu co ok. 28 dni powstają nowe komórki, tak, że jeżeli mężczyzna pił alkohol wcześniej, nie będzie takiego efektu jak u kobiety.
    Jeśli zaś w ciągu tych 28 dni przed poczęciem, to dodatkowo wzrasta prawdopodobieństwo wystąpienia wad
    u poczętego potomstwa.

  30. AlexSailor said

    Ad. 23 @Maasteer
    Proszę czytać ze zrozumieniem i nie zadawać mi głupich pytań, na które zna Pan doskonale odpowiedzi.

    „I niech Pan mi odpowie dlaczego nie ma żadnych sankcji za limitowanie świadczeń zdrowotnych, które przyczyniły się do śmierci wielu Polaków? Dlaczego do specjalisty trzeba czekać parę lat a szczepienia są od ręki i na to limitów nie ma? Tylko karze się ludzi bo ich dzieci mogą teoretycznie zachorować?”

  31. pawel said

    ad 25. AlexSailor

    Zamieszaliśmy się trochę.

    Proszę pana, materiały mnóstwa wspaniałych, zaangażowanych osób, jak dr. Majewska, dla pana jako LEKARZA, są to informacje nieistotne i nierzetelne. Co więcej powinien pan je wręcz ignorować.

    Dlatego pytam, czy pan jako LEKARZ, korzysta z jakichkolwiek innych nieautoryzowanych źródeł informacji?

    Chodzi mi też o to, że lekarze tak NAPRAWDĘ wcale nie chcą wiedzieć. Przynajmniej w większości. Jeżeli jest pan zawodowo zainteresowany, proszę spojrzeć na problem z punktu widzenia pacjenta. I czytać, szukać i pytać.

    W pewnych przypadkach niewiedza nie jest usprawiedliwieniem, jest wręcz zbrodnią. Pan musi wiedzieć.

  32. pawel said

    cd. 31
    Bo tak naprawdę, to my panu płacimy. 🙂 I wbrew pozorom, wcale nie stoimy po przeciwnych stronach barykady. Czytelnicy gajówki pomyślą pewnie o jakichś rzymianach, którzy jak zwykle jątrzą…

  33. AlexSailor said

    Ad 28 @Pacjent

    Nie, proszę pana wielmożnego @pacjenta.
    To pan sobie zmień lekarza i przychodnię, jeśli wielmożnemu panu nie odpowiada.

    I koniecznie weź pan te pytania Pani prof. M.D. Majewskiej i zażądaj odpowiedzi na piśmie u swojego lekarza.
    Koniecznie.
    W końcu lekarz, to Twój niewolnik i ma wykonywać polecenia @pacjenta.

    Słusznie.
    Bo tak naprawdę to lekarz jest moim Panem, mam wsadzić mordę w kubeł i tak robić, jak mi każe.
    Za to mu płacę.
    Tak samo zresztą taksówkarz. Nie byndzie mu, kurde, zafajdany klejent mówił, dokond ma jechać!
    Admin

  34. osoba prywatna said

    Szczepienia dawniej i dziś

    Podręcznik

    Istota chorób infekcyjnych
    Obalanie mitów
    Oczyszczanie
    Odżywianie
    Kuchnia Biosłone
    Porady medycyny ludowej
    Rodzice, dzieci, rodzina
    Profilaktyka zdrowotna
    Przyczyna chorób
    Zdrowie a medycyna
    Bioenergoterapia
    Magia

    Często zadawane pytania
    Słowniczek

    Kontakt

    Kontakt z Ekspertami
    Kontakt z Wydawnictwem BIOSŁONE
    Kontakt z Administracją Portalu

    Strona główna › Zdrowie a medycyna
    Szczepienia dawniej i dziś

    Często słyszy się naiwne stwierdzenie, powtarzane przez zwolenników szczepień jak mantrę, że nas, tj. starsze pokolenie, także szczepiono, i nic złego nam się przez to nie stało – nie mieliśmy uczuleń praktycznie na wszystko, jak ma to miejsce dzisiaj, atopowego zapalenia skóry, skazy białkowej, astmy oskrzelowej, krzywych kręgosłupów, autyzmu i innych chorób popularnych obecnie wśród dzieci, czy wreszcie chorób Parkinsona i Alzhaimera oraz coraz większej podatności na choroby wieńcowe i nowotworowe, tak charakterystyczne dla dzisiejszych dorosłych. Naiwni zwolennicy szczepień przyznają, że jest tego jakaś przyczyna, zaś na pytanie: jaka – odpowiadają wzruszeniem ramion, z czego należałoby wnosić, że każda, ale nie szczepienia, bo one ratują życie. Taką wiedzę przyjęli a priori, więc taka wiedza w ich umysłach funkcjonuje. Tak: funkcjonuje, ku uciesze farmaceutyczno-medycznego kartelu.

    Niegdysiejsze szczepionki

    Niegdysiejsze szczepionki były, jakbyśmy to dzisiaj powiedzieli, prymitywne. Były to zabite bądź osłabione zarazki zakonserwowane w alkoholu, i tyle. Produkowano je w laboratoriach w ilościach odpowiadających zapotrzebowaniu, gdyż można było przechowywać je nie dłużej niż tydzień. Te, których nie zużyto, niszczono. Co to komu szkodziło?

    Dzisiejsze szczepionki

    Wszystko uległo zmianie, gdy sprawą zainteresowały się wielkie koncerny farmaceutyczne, które w procederze szczepień zwietrzyły doskonały interes – znikomy koszt produkcji i kolosalne zyski, jeśli oczywiście ma się pozycję monopolisty, dzięki czemu dyktuje się ceny rynkowe.

    – Tak nie może być! – zagrzmieli jednym głosem szefowie koncernów farmaceutycznych – żeby byle jakie laboratoria produkowały szczepionki! Na to muszą być patenty, licencje, no i oczywiście nowoczesne potężne laboratoria, bo te małe łatwo mogą swoje produkty zakazić. – Tutaj, trzeba przyznać, mieli rację, tyle tylko że celem samym w sobie produkcji szczepionek jest zakażanie produktu, ale to mały szczegół. W każdym razie szefowie potężnych koncernów farmaceutycznych postanowili skończyć z niekontrolowaną (przez nie) produkcją szczepionek w małych laboratoriach.

    Jak postanowili, tak zrobili, i tak oto dokonał się kolejny szwindel, w których specjalizuje się dzisiejsza medycyna – prawem kaduka zagarnęli monopol produkcji szczepionek. Byłoby logiczne, gdyby wyodrębniono przemysł, którego wyroby mają zapobiegać chorobom, a więc – siłą rzeczy – potrzebie nabywania leków przeciwko nim. Stało się jednak odwrotnie, bowiem producenci szczepionek to jednocześnie producenci leków.

    – Jakże to – powinien pomyśleć każdy potrafiący myśleć – firmy tak zajadle walczące o rynek zbytu dla swoich leków miałyby jednocześnie być zainteresowane zapobieganiem chorobom i – co za tym idzie – utratą zysków ze sprzedaży leków? Nawet największemu naiwniakowi powinno się to wydać co najmniej niesmaczne.

    Próżno szukać jakichkolwiek dokumentów, kto i kiedy podjął decyzję, na podstawie której przemysł szczepionkowy dostał się w łapy koncernów farmaceutycznych. Takie sprawy załatwiają cichaczem najzdolniejsi lobbyści, których urok osobisty, poparty solidnymi łapówkami, potrafi przekonać wszystkich polityków. To tylko kwestia wielkości łapówki, więc zdolność lobbystów mierzy się minimalnymi kosztami, czyli że jeśli lobbysta kupi polityka za przysłowiowe psie grosze – wyjazd na wczasy, zagraniczne stypendium dla latorośli, czy intratne stanowisko na państwowej posadzie, bo takie możliwości lobbyści najbogatszych koncernów farmaceutycznych – a jakże – mają, to taki lobbysta jest stosownie do zasług doceniany, czyli wynagradzany, co nie znaczy bynajmniej, że jest najzdolniejszy, najzdolniejszy lobbysta potrafi sprawić bowiem cud. A jaki? Ano taki, że dzięki jego wstawiennictwu nawet opozycyjne partie mówią tym samym głosem i głosują jakby byli w tej samej partii. W pewnym sensie są – w partii mamony. A kto ma najwięcej mamony? Oczywiście koncerny farmaceutyczne. Dlatego jedynie misjonarze największych koncernów farmaceutycznych dokonują cudów w ławach poselskich, i to nie tylko parlamentu polskiego. Tak dzieje się w całym tym rządzonym mamoną świecie.

    Nade wszystko wszelakie koncerny nastawione są na zyski wielkie jak one same, zaś uzyskują je poprzez masową produkcję, co w wypadku produktów szybko psujących się nie jest możliwe. W celu wydłużenia okresu użyteczności, produkty nietrwałe poddaje się działaniu temperatury (np. mleko UHT), oczyszcza się je (np. biały cukier, biała mąka, rafinowany olej), albo dodaje mniej czy bardziej trujących substancji chemicznych, zwanych konserwantami. Pasteryzacja w przypadku szczepionek odpada, gdyż utraciłyby właściwości infekcyjne, zaś oczyszczenie ich z podłoża hodowlanego, dzięki czemu pozostałby czysty czynnik zakaźny, na masową skalę jest nieopłacalne. Pozostają więc łatwe w stosowaniu konserwanty.

    Szczepionki produkowane na masową skalę nadają się do użycia przez rok. Tak znaczne wydłużenie okresu przydatności łatwo psującego się ze swej natury produktu uzyskano poprzez dodanie doń najbardziej toksycznych substancji znanych ludzkości, ze związkami rtęci włącznie. Jednakże nie można tych substancji użyć w zbyt dużych ilościach, żeby szczepieni nie pomarli od razu, co najwyżej długie lata chorowali, co farmaceutyczno-medycznemu kartelowi nijak nie przeszkadza. Wręcz przeciwnie. Szkopuł w tym, że zmniejszenie ilości owych toksycznych substancji konserwujących skraca okres użyteczności szczepionek, więc nie można byłoby ich produkować jako masówkę, z czego wielkie koncerny farmaceutyczne ani myślały rezygnować. Należało znaleźć bądź wynaleźć niezbędny w takich wypadkach kompromis.

    Potrzeba jest matką wynalazków, czyli że jeśli jest potrzeba, znajdzie się także wynalazek. Żeby wilk był syty i owca cała, czyli żeby zmniejszyć ilość konserwantów w szczepionkach i jednocześnie nie utracić ich zakaźności, wynaleziono adiuwanty, które dały pole do popisu dla iście szatańskiego hochsztaplerstwa, rodem prosto z średniowiecznej alchemii.

    Adiuwanty
    Artykuły zamieszczone w czasopiśmie medycznym Medycyna Rodzinna 3/2007 i 4/2007

    Adiuwanty – substancje stymulujące odpowiedź immunologiczną – część I

    Termin „adiuwant” pochodzi od łacińskiego słowa adjuvare – pomagać, i jest używany do określania każdej substancji, która może zwiększać humoralną i komórkową odpowiedź immunologiczną na antygen. Adiuwanty były używane do stymulowania odpowiedzi immunologicznej na antygen od ponad 60 lat, zarówno w badaniach doświadczalnych, jak i w rutynowo stosowanych szczepionkach. Pionierem w tej dziedzinie badań był Ramon, który w latach 20-tych ubiegłego stulecia wykazał, że dodanie do szczepionek tężcowej i błoniczej substancji takich jak agar, tapioka, lecytyna, olej krochmalowy, saponiny czy nawet okruchy chleba, powoduje wzrost miana antytoksyn tężcowych i błoniczych. Mniej więcej w tym samym czasie Glenny i współ. odkryli działanie adiuwancyjne związków glinu i opisali zastosowanie ich w szczepionkach przeciw błonicy. Od tej pory sole glinu stały się powszechnie używanym adiuwantem w różnych szczepionkach.

    Efekty działania adiuwantów

    Różne właściwości fizyko-chemiczne różnych adiuwantów mogą powodować wzrost efektywności szczepień na wiele sposobów:

    wywołują efekt dépôt polegający na zatrzymaniu antygenu w miejscu podania, hamując jego zbyt szybką eliminację z ustroju i stopniowo go uwalniając, dzięki czemu następuje zwiększenie i wydłużenie czasu jego interakcji z komórkami prezentującymi antygen (APC) i limfocytami, powodując miejscowy odczyn zapalny,
    posiadają zdolność modulowania odpowiedzi immunologicznej poprzez indukcję humoralnej i/lub komórkowej odpowiedzi,
    zwiększają skuteczność działania słabych immunogenów, takich jak antygeny syntetyczne, wysoko oczyszczone lub rekombinowane,
    poprawiają efektywność szczepienia i redukują związane z nim koszty, pozwalając na zmniejszenie dawki antygenu lub częstotliwości uodparniania,
    działają immunostymulująco poprzez m.in. aktywację dopełniacza, wzmożenie syntezy cytokin (IL-1, IL-4, IL-6, IFN) czy selekcję odpowiedzi subpopulacji limfocytów T pomocniczych Th1 i/lub Th2,
    zwiększają reaktywność komórek układu odpornościowego u niedojrzałych immunologicznie osobników, takich jak noworodki, u osób w podeszłym wieku lub o obniżonej odporności na skutek niektórych chorób lub radio- czy chemioterapii,
    w szczepionkach złożonych pomagają przełamać współzawodnictwo pomiędzy antygenami.

    Stosowanie adiuwantów umożliwia uzyskiwanie szybszej, silniejszej i dłużej trwającej odpowiedzi na antygen. Jednakże dotychczas poznane adiuwanty nie są obojętne dla organizmu człowieka. Mogą powodować ryzyko wystąpienia m.in.:

    miejscowego ostrego lub przewlekłego odczynu zapalnego, bolesnego ropnia, guzka lub owrzodzenia,

    chorób z objawami grypo-podobnymi,

    obrzęku naczyniowo-ruchowego, pokrzywki i zapalenia naczyń,

    autoimmunologicznego zapalenia stawów, skrobiawicy i zapalenia błony naczyniowej przedniej komory oka,

    krzyżowych reakcji z antygenami człowieka doprowadzającymi do zapalenia kłębkowego nerek lub zapalenia opon mózgowych,

    immunosupresji, uczulenia na tuberkulinę i inne antygeny podawane drogą transdermalną lub reakcji anafilaktycznych.

    Generalnie, wybór odpowiednich adiuwantów szczepionkowych odzwierciedla kompromis pomiędzy wymogami adiuwancyjności, a akceptowalnie niskim poziomem niepożądanych reakcji organizmu.

    Rodzaje adiuwantów

    Związki mineralne

    Najpopularniejszym z adiuwantów używanych obecnie u ludzi są związki glinu, takie jak wodorotlenek glinu, siarczan glinu, fosforan glinu lub fosforan wapnia. W badaniach nad aktywnością immunostymulacyjną brano również pod uwagę sole takich metali jak azotan ceru, siarczan cynku, koloidalny wodorotlenek żelaza oraz chlorek wapnia, które zwiększały aktywność toksoidów błoniczych czy tężcowych, jednakże w porównaniu do soli glinu efekt ich działania był słabszy. Fosforan wapnia jako adiuwant był używany w szczepionkach skojarzonych: przeciw błonicy, tężcowi i krztuścowi (DTP) oraz w szczepionce przeciw DTP + polio, a także w szczepionkach monowalentnych przeciw błonicy, tężcowi, polio, BCG, żółtej febrze, różyczce, w szczepionkach przeciw wzw B i w preparatach alergenowych. Fosforan wapnia jest naturalnym składnikiem organizmu, w związku z tym jest dobrze tolerowany i łatwo resorbowany. Ponadto skutecznie wiąże się z antygenami i powoli je uwalnia oraz wywołuje wytworzenie wysokiego poziomu przeciwciał klasy IgG. Badania kliniczne wykazały skuteczność i bezpieczeństwo szczepionek zawierających adiuwant wapniowy.

    Glinowe adiuwanty działają głównie przez tworzenie efektu dépôt, który pozwala na powolne uwalnianie antygenu, w ten sposób przedłużając czas interakcji pomiędzy antygenem a komórkami prezentującymi antygen (APC) i limfocytami. Wstrzyknięcie glinu i niezaadsorbowanego antygenu do organizmu doprowadza do powstania ogniska zapalnego, które z kolei przyciąga komórki immunokompetentne. Związki glinu aktywują również dopełniacz, co prowadzi do miejscowej odpowiedzi zapalnej i rozwoju komórek pamięci linii B. Adiuwanty glinowe zwiększają głównie odpowiedź humoralną i są mniej efektywne we wzbudzaniu odpowiedzi typu komórkowego. Są one szczególnie skutecznym adiuwantem dla toksoidów. Toksoidy błonicze i tężcowe adsorbowane na adiuwantach glinowych są bardziej immunogenne niż podawane osobno. Zaadsorbowany toksoid tężcowy stymuluje odporność szybciej, na wyższym poziomie oraz bardziej trwale niż sam toksoid, nawet po podaniu antytoksyny tężcowej. Preparaty glinu są powszechnie używanymi adiuwantami w szczepionkach przeciwko błonicy, teżcowi i krztuścowi. Wodorotlenek glinu jest również stosowany w szczepionkach przeciw wirusowemu zapaleniu wątroby typu A, kleszczowemu zapaleniu opon mózgowo-rdzeniowych i mózgu, w szczepionkach przeciw wirusowemu zapaleniu wątroby typu B drugiej i trzeciej generacji oraz w szczepionce przeciw Haemophilus influenzae typu b skoniugowanej z białkami meningokokowymi. Przez wiele lat adiuwanty glinowe były używane z satysfakcjonującymi rezultatami w preparatach alergenowych do odczulania pacjentów z alergią. Pomimo że odnotowywano przypadki miejscowych reakcji niepożądanych po podaniu szczepionki lub ekstraktu alergenowego z adiuwantem glinowym, preparaty takie uważane są za stosunkowo bezpieczne i corocznie podaje się miliony dawek szczepionek je zawierających, większość z nich dzieciom i niemowlętom. Preparaty zawierające związki glinu nie mogą być liofilizowane, nie mogą także ulec przypadkowemu zamrożeniu, dlatego ich dystrybucja i sposób przechowywania wymagają przestrzegania i monitorowania ściśle określonych warunków.

    Emulsje

    Odrębną grupę adiuwantów stanowią emulsje olejowe. Są to mieszaniny oleju i wody z dodatkiem tenzydów, czyli substancji powierzchniowo czynnych stabilizujących obie fazy. Pierwsze doniesienia na ten temat sięgają początków XX wieku, kiedy to Le Moignic i Pinoy odkryli, że zawiesina zabitych bakterii Salmonelli typhimurium w emulsji olejowej spowodowała wzrost odpowiedzi immunologicznej. Emulsje olejowe jako adiuwanty nie cieszyły się większą uwagą dopóki w 1930 roku Freund nie zademonstrował, że nieżywe prątki Mycobacterium tuberculosis zawieszone w emulsji wodno-olejowej silnie wzmagają odpowiedź immunologiczną. Adiuwant ten, czyli kompletny adiuwant Freuda (FCA) jest jednym z silniejszych adiuwantów dotąd opisanych i jest stosowany w badaniach eksperymentalnych. Natomiast wodno-olejowa emulsja bez mykobakterii, znana jako niekompletny adiuwant Freuda (FIA) jest znacznie bezpieczniejsza i używana w wielu szczepionkach weterynaryjnych m.in. przeciwko wściekliźnie, nosówce psiej, grypie rzekomej czy chorobie Newcastle. Przez pewien czas FIA był stosowany również do wzmożenia odpowiedzi immunologicznej w szczepionkach stosowanych u ludzi, np. przeciwko grypie i poliomyelitis, jednakże wywoływał on miejscowe reakcje niepożądane, takie jak ziarniniaki czy ropnie jałowe.

    Klasyczne formuły adiuwantów bazujące na oleju mineralnym i emulgatorze (Arlacel A – monooleinian mannitolu), mimo iż same nie są stosowane ze względu na zbyt dużą toksyczność i wywoływanie skutków ubocznych w organizmie człowieka, stanowią wyznacznik do którego przyrównywane są nowe systemy adiuwancyjne.

    Adiuwancyjne działanie emulsji polega na usprawnieniu transportu antygenu do APC, a także jego aktywacji. Emulsje chronią również antygeny przed rozkładem enzymatycznym, a przez zmianę ładunku elektrycznego mogą zwiększać ich immunogenność. Jednakże rodzaj oleju nie jest bez znaczenia, gdyż to on decyduje o stopniu pobudzenia komórek immunokompetentnych. Oleje mineralne, np. olej parafinowy pozostają w miejscu iniekcji o wiele dłużej niż oleje metabolizowane w organizmie, jak skwalen czy olej arachidonowy, które jednak działają bardziej drażniąco na tkanki i przyczyniają się do powstania bardziej nasilonego odczynu zapalnego. Decydująca jest tutaj długość łańcucha węglowodorowego w resztach kwasów tłuszczowych. Im krótszy łańcuch, tym lepsze właściwości solubilizujące i większe działanie drażniące. W zależności od sposobu uwalniania antygenu można rozróżnić emulsje O/W („olej w wodzie”), W/O („woda w oleju”) oraz W/O/W („woda w oleju w wodzie”). W pierwszym przypadku fazą ciągłą jest woda a fazą zdyspergowaną olej, antygen jest natomiast zatrzymywany na dość krótko. Odwrotnie jest w emulsji W/O, a antygen jest tu zatrzymywany dłużej. W emulsjach wielokrotnych typu W/O/W antygen znajduje się w wewnętrznej oraz w zewnętrznej fazie wodnej, co pozwala na dwuetapowe uwalnianie antygenu. Pierwsza porcja jest dostępna natychmiast po podaniu, druga jest uwalniana później jako dawka przypominająca. Układ W/O/W jest bardzo niestabilny, stąd nieodzowne jest użycie odpowiedniego stabilizatora.

    SAF

    Adiuwantami należącymi również do grupy emulsji zasługującymi na uwagę są SAF i MF59. SAF jest to syntetyczny kompleks (Syntex adjuvant formulation) w formie emulsji O/W opartej na biodegradowalnych olejach skwalenu i detergencie Tween 80 (polioksymonooleinian sorbitanu). W jego skład wchodzi również kopolimer tlenku etylenu (POE) i tlenku propylenu (POP) o nazwie Pluronic L121oraz bufor fosforanowy o pH 7,4. Allison i Byars opisali wersję SAF-1, która zawiera jeszcze syntetyczną pochodną MDP (treonylo-muramylodipeptyd). SAF swoją aktywność immunostymulującą zawdzięcza przede wszystkim adiuwancyjnym właściwościom kopolimerów. Mają one bowiem zdolność do wiązania antygenów białkowych z zachowaniem natywnej formy epitopu. Wykazano, że na tę aktywność znacząco wpływa długość łańcuchów POP i POE, co jednocześnie powoduje wzrost poziomu przeciwciał. Ponadto, kopolimery powodują wzrost ekspresji antygenu przy udziale cząsteczek MHC klasy II na makrofagach, zwiększając przez to ich zdolność do prezentacji antygenu limfocytom T. Badania kliniczne szczepionek przeciwko takim infekcjom jak wirus małpiego zespołu nabytego niedoboru odporności (SAIDS), wirus zapalenia wątroby typu B (HBV), wirus Epsteina-Barr (EBV) oraz wirus opryszczki zwykłej (HSV) zawierającymi SAF, przyniosły zachęcające rezultaty.

    MF59

    MF59 – mikropłynna emulsja O/W jest oparta na skwalenie, a detergentami stabilizującymi cały układ są Tween 80 oraz Span 85 (trioleinian sorbitanu). Formuła tego adiuwantu była badana u wielu gatunków zwierząt doświadczalnych indukując znaczący wzrost odpowiedzi immunologicznej na różne antygeny takie jak cytomegalowirus, wirus opryszczki, wirus nabytego niedoboru odporności (HIV), wirus zapalenia wątroby typu C (HCV), wirus zapalenia wątroby typu B, a także antygeny wirusa grypy. Badania kliniczne kilku szczepionek zawierających adiuwant MF59 wykonane w różnych grupach wiekowych, zarówno u noworodków, jak i u osób w wieku starszym, wykazały wysoką immunogenność szczepionek i potwierdziły bezpieczeństwo tych preparatów. MF59 był pierwszym adiuwantem zarejestrowanym do stosowania u ludzi obok adiuwantów glinowych. Badania, którym poddano ponad milion ludzi w Europie, potwierdziły silną adiuwancyjną skuteczność MF59, w wyniku czego nastąpiła rejestracja szczepionki przeciw grypie z MF59.

    AS02

    W trakcie badań eksperymentalnych jest również emulsyjny system adiuwancyjny – AS02. Zawierająca MPL i QS-21 emulsja O/W, powoduje wzrost poziomu przeciwciał i znacząco uwydatnia odpowiedź Th1 i komórkową odpowiedź z udziałem cytotoksycznych limfocytów T. W przeprowadzonych badaniach nad użyciem AS02 w opracowywanej szczepionce przeciw malarii wykazano, że nowa formuła adiuwancyjna jest zdolna wywołać wysokie miano przeciwciał jednocześnie indukując silną odpowiedź komórkową, prowadząc w konsekwencji do ogólnej poprawy skuteczności preparatu. Jego dużą efektywność zaobserwowano też w szczepionce przeciw gruźlicy u świnek morskich. Badania kliniczne były prowadzone również w przypadku szczepionki przeciw wirusowi papilloma (HPV – wirus brodawczaka ludzkiego). AS02 stosowany był także w połączeniu z antygenem powierzchniowym wirusa zapalenia wątroby typu B (HBsAg) oraz z antygenem wirusa HIV.

    Saponiny

    Quil A

    Saponiny są dobrze znane jako immunologiczne stymulatory, lecz ich przydatność jako adiuwanty szczepionkowe jest ograniczona ze względu na toksyczność.

    Częściowo oczyszczona saponina, zwana Quil A, ekstrahowana jest z kory kwilaji (Quillaja saponaria Molina), drzewa rosnącego w Ameryce Południowej. Sponiny są roślinnymi glikozydami, zawierającymi steroidowe aglikony. Glikozydy te składają się z hydrofobowych trójterpentynowych policyklicznych pierścieni z dwoma łańcuchami hydrofilnymi, co umożliwia im tworzenie z białkami micelli. Dokładny mechanizm działania adiuwancyjnego Quil-u A nie został jeszcze poznany. Glikozydy umożliwiają najprawdopodobniej wniknięcie antygenu do cytosolu i jego prezentację przez cząsteczki MHC klasy I, indukując w ten sposób odpowiedź komórkową. Quil A jest szeroko stosowany w szczepionkach weterynaryjnych, np. w końskiej szczepionce przeciw grypie.

    Saponiny odkryte w korzeniach krzyżownicy wirginijskiej (Polygala senega L.) wykazują podobną aktywność do Quil-u A. Wyizolowane od niej frakcje PS-1 i PS-2, podane razem z antygenem, stymulowały wytwarzanie swoistych przeciwciał u myszy i kur. Na modelu mysim zaobserwowano preferencyjny wzrost podklasy przeciwciał IgG2a, a profil wydzielania cytokin odpowiadał odpowiedzi Th1. Saponiny te są mniej toksyczne w porównaniu do Quil-u A.

    QS-21

    Po oczyszczeniu frakcji saponinowych otrzymano QS-21 (StimulonTM), który wykazuje w stosunku do nich większą aktywność przy obniżonej toksyczności. Rozpuszczalny w wodzie QS-21 może być stosowany z wodorotlenkiem glinu lub w bardziej złożonych formułach adiuwancyjnych (ISCOPREPTM). Adjuwant ten zwiększa immunogenność proteinowych, glikoproteinowych i polisacharydowych antygenów u psów i naczelnych. QS-21 pobudza m.in. komórki cytotoksyczne CD8+, powoduje syntezę przeciwciał IgG2a oraz IgG1. W trakcie badań klinicznych są różne szczepionki zawierające QS-21 m.in. szczepionka przeciwko wirusowi grypy, Herpes simplex, HIV-1, przeciwko wirusowemu zapaleniu wątroby typu B czy malarii. QS-21 wykorzystywano również w wielu badaniach nad szczepionkami przeciw nowotworom typu czerniak, nowotworom odbytu i innym. Badania przeprowadzone na około 3000 ochotników nie wykazały znaczących efektów ubocznych. Prowadzone są również badania toksykologiczne, które mają określić przydatność QS-21 w szczepionkach przeznaczonych dla dzieci.

    ISCOMs

    Po raz pierwszy kompleks immunostymulujący ISCOMs jako nowy system nośnikowy antygenu opisano w 1984 roku przez Moreina i wsp. ISCOM jest strukturą przestrzenną o średnicy 30-40 nm, pustą w środku i ujemnie naładowaną. ISCOM składa się z Quil-u A, cholesterolu i fosfolipidu (fosfatydylocholina lub fosfatydyloetanolamina). Dodanie białka antygenu do tych struktur poprzez reakcję hydrofobową prowadzi do powstania kompleksu ISCOMs, którego optymalny układ występuje w stosunku molowym 1:1:1:1. Kompleksy ISCOMs indukują syntezę i uwalnianie IL-1 przez APC, a w zależności od dawki antygenu, zwiększają też u nich liczbę cząsteczek MHC klasy II na powierzchni błony komórkowej. Antygeny są również prezentowane na cząsteczkach MHC klasy I. Potraktowanie komórek dendrytycznych (DC) immunostymulującymi kompleksami ISCOMs powoduje wytwarzanie przez nie IFN-γ. ISCOMs indukuje również silną lokalną aktywację nieswoistych mechanizmów odpowiedzi immunologicznej, angażując różnorodne komórki m.in. makrofagi, DC oraz limfocyty, które z kolei powodują wydzielanie licznych mediatorów zapalnych, jak IL-1, IL-6, IL-12, INF-γ. Jednakże spośród nich tylko IL-12 wydaje się być w głównej mierze odpowiedzialna za aktywność adiuwancyjną kompleksu ISCOMs. Immunogenne właściwości ISCOMs wykazano dla różnych antygenów otoczkowych wirusów, m.in. grypy, HCV, odry czy wścieklizny, a także dla antygenów nie wirusowych np. pierwotniaka Plasmodium falciparum. Kompleksy ISCOMs są obecnie powszechnie używane w szczepionkach weterynaryjnych. Od czasu odkrycia kompleksu ISCOM, wiele szczepionek zawierających ten adiuwant było testowanych na modelu zwierzęcym wykazując indukcję zarówno humoralnej, jak i komórkowej odpowiedzi immunologicznej. Pearse i Drane opisali adiuwant ISCOMATRIX, który jest zasadniczo taką samą strukturą jak ISCOM, ale bez towarzyszącego mu antygenu. Antygeny mogą być łączone z adiuwantem ISCOMATRIX co prowadzi do powstania struktur, które mogą zapewnić taką samą prezentację antygenu oraz właściwości immunomodulacyjne co ISCOM, ale z o wiele szerszym zastosowaniem, ze względu na nieograniczoną liczbę hydrofobowych białek błonowych. Różne szczepionki zawierające ISCOMATRIX były badane w doświadczeniach na zwierzętach, a ostatnio przeprowadzano również liczne badania kliniczne na ludziach, które wykazały, że adiuwant ISCOMATRIX jest bezpieczny i indukuje zarówno humoralną, jak i komórkową odpowiedź immunologiczną. Zdolność adiuwantu ISCOMATRIX do indukcji tych mechanizmów jest możliwa dzięki prezentacji antygenu przez oba szlaki MHC klasy I i klasy II, a także dzięki właściwościom immunostymulacyjnym saponin. Dodatkowo, adiuwant ISCOMATRIX jest łatwy w produkcji i może być w szerokim zakresie łączony z różnymi antygenami.

    Adiuwanty – substancje stymulujące odpowiedź immunologiczną – część II

    Adiuwanty określane są jako substancje, które zwiększają lub modulują odpowiedź immunologiczną przeciw antygenom. Idealny adiuwant powinien stymulować reakcję immunologiczną, być bezpieczny i nietoksyczny. Szczepionki nowej generacji zawierające antygeny produkowane metodami inżynierii genetycznej lub tylko fragmenty antygenów są mniej immunogenne w porównaniu do szczepionek tradycyjnych. Dlatego szczepionki te wymagają stosowania nowych sysytemów adiuwancyjnych. W dalszej części pracy wymieniono niektóre z nich.

    Adiuwanty o pochodzeniu bakteryjnym

    LPS

    Główne mechanizmy obronne organizmu są kierowane przede wszystkim przeciw elementom ściany komórkowej drobnoustrojów. Związki te, obecne w krwiobiegu, są jednymi z najsilniejszych aktywatorów procesu zapalnego. Użyte z konkretnym antygenem, zwiększają odpowiedź immunologiczną na ten antygen, działając w ten sposób jak adiuwant. Najbardziej znanym produktem bakteryjnym mającym właściwości adiuwancyjne jest lipopolisacharyd (LPS) Mycobacterium spp., Corynebacterium parvum lub Corynebacterium granulosum oraz Bordetella pertussis. Lipopolisacharyd jest jednak zbyt toksyczny i pirogenny, aby mógł być wykorzystywany jako adiuwant w szczepionkach przeznaczonych dla ludzi. Nawet śladowe jego ilości wywołują w organizmie człowieka gorączkę. W ostatnich latach zaobserwowano jednak duży postęp w detoksyfikacji LPS. LPS jest amfipatyczną molekułą z trzema regionami: O-swoisty polisacharyd, rdzeń oligosacharydu i lipid A. Łańcuch polisacharydowy O-swoisty jest elementem o dużej zmienności strukturalnej i odpowiada za właściwości antygenowe LPS. Region lipidu A jest disacharydem zbudowanym z dwóch reszt glukozaminy, z dwoma grupami fosforanowymi i pięcioma lub sześcioma resztami kwasów tłuszczowych o długości 12-16 atomów węgla, przyłączonymi do cząsteczek cukrów. Wolny lipid A, który odpowiada za najwięcej biologicznych aktywności takich jak działania adiuwancyjne i toksyczność, jest tak samo aktywny jak LPS i odpowiada za masywne pobudzenie komórek układu odpornościowego. Na aktywność adiuwancyjną LPS dla polisacharydowych i białkowych antygenów mają wpływ komórki T, zwłaszcza supresorowe. LPS aktywuje także makrofagi oraz inne komórki wydzielające monokiny m.in. IL-1, która stymuluje dalej limfocyty. W celu zmniejszenia toksyczności lipidu A, poddano go łagodnej hydrolizie, w wyniku której traci on jedną grupę fosforanową. Ribi i wsp. przeprowadzili bardziej selektywną hydrolizę traktując monofosforylowy lipid A z dzikich mutantów Salmonelli minnesota R595 lub Salmonelli typhimurium 0,1 M HCl, co spowodowało odcięcie jednego łańcucha kwasu tłuszczowego, otrzymując w ten sposób nowy adiuwant – MPLTM.

    MPLTM

    MPL (monofosforylowy lipid A) zachowuje wiele cech wyjściowej molekuły, jakim jest lipid A, działa jednak gorączkotwórczo w o wiele mniejszym stopniu. Może być stosowany pojedynczo lub wchodzić w skład złożonej formuły adiuwancyjnej zawierającej odpowiedni nośnik w postaci emulsji olejowej czy liposomu, co uruchamia swoiste mechanizmy cytotoksyczne. MPLTM zawdzięcza swoją aktywność adiuwancyjną przede wszystkim zdolności do pobudzania APC do efektywniejszej prezentacji antygenu, w wyniku czego następuje wzrost ekspresji cząsteczek kostymulujących. Wykazano, że komórki dendrytyczne (DC) przemieszczają się w obrębie śledziony do strefy limfocytów T. Zaobserwowano również wydzielanie większych ilości IFN-ă przez DC w obecności tego adiuwantu. MPL wpływa immunostymulująco na odpowiedź humoralną i komórkową poprzez interferencję z antygenowo-swoistymi supresorowymi komórkami T. W obecności MPLTM limfocyty T, którym jest prezentowany swoisty antygen, eksponują na błonie komórkowej więcej ligandów białek CD40 (cząsteczek CD40L), przekazujących komórkom dendrytycznym sygnał do dojrzewania. Podczas immunizacji donosowej, MPLTM jest również skutecznym adiuwantem, ponieważ pobudza syntezę przeciwciał IgA w obrębie błon śluzowych, nie tylko w górnych drogach oddechowych. Zaobserwowano też podwyższony poziom IgG2a w surowicy. MPLTM okazał się skutecznym adiuwantem w eksperymentalnych szczepionkach przeciw malarii i przeciwnowotworowych zarówno u zwierząt, jak i u człowieka.

    Połączenie MPL z solami glinu stanowi nowy system adiuwancyjny SBAS4 wykorzystywany do indukcji ochronnego poziomu przeciwciał anty-HBs w szczepionkach przeciw wzw B. W badaniach przy udziale 150 młodych dorosłych wykazano, że szczepionka z nowym systemem adiuwancyjnym SBAS4 jest bardziej immunogenna w porównaniu z grupą kontrolną, którą stanowiły osoby immunizowane szczepionką Engerix B zawierającą jako adiuwant wodorotlenek glinu. Ponadto wykazano, że SBAS4 ma korzystny wpływ na odpowiedź humoralną in vivo oraz na odpowiedź komórkową in vitro, a także że jest bezpieczny, dobrze tolerowany i może wywoływać szybszą ochronę przeciw infekcjom wirusem HBV.

    CpG

    W przeciwieństwie do DNA człowieka i innych kręgowców, DNA bakterii, owadów i pasożytów wielokomórkowych zawierają tzw. motywy CpG, czyli niemetylowane sekwencje dinukleotydowe. Są one rozpoznawane przez receptor TLR9, ze względu na obecność sekwencji dinukleotydów cytozyny-guaniny, umieszczonych w odpowiednim sąsiedztwie dwóch zasad purynowych od końca 5´ i dwóch pirymidynowych od końca 3´. Motywy CpG u bakterii występują z częstością 1/16 par zasad, podczas gdy u kręgowców 1/64 par zasad i u nich zazwyczaj cytozyna ma przyłączoną grupę metylową. Efektem związania CpG jest poliklonalna aktywacja i proliferacja limfocytów B, niezależnie od pomocy limfocytów T, co wiąże się z wytwarzaniem przeciwciał i czynników antyapoptotycznych. APC reagują na bakteryjne DNA lub syntetyczne oligodeoksynukleotydy (ODN) zawierające motywy CpG, zwiększonym wydzielaniem prozapalnych cytokin jak IFN- α/β/γ, IL-6, IL-10, IL-12, IL-18, TNF-α, GM-CSF i chemokin, wzrostem liczby cząsteczek kostymulujących oraz cząsteczek MHC klasy II na ich powierzchni, a także pobudzeniem komórek dendrytycznych. Uruchomiona zostaje także odpowiedź typu Th1 oraz cytotoksyczne komórki NK. Po podaniu CpG noworodkom, u których reakcje obronne organizmu od początku są zdominowane przez komórki Th2, CpG pozwalają wzbudzić odpowiedź Th1, dzięki czemu szybciej powstają mechanizmy odporności komórkowej. W przypadku chorób alergicznych, w których obserwowana jest nadmierna aktywacja limfocytów Th2, motywy CpG mogą przesunąć profil reakcji immunologicznych w kierunku odpowiedzi typu Th1. W konsekwencji wzrasta wytwarzanie przeciwciał IgG2a, a zmniejsza się synteza przeciwciał IgE, odpowiedzialnych za rozwój choroby. Prowadzone są badania nad wykorzystaniem ODN jako adiuwantów, zarówno w szczepionkach przeciwnowotworowych, jak również w szczepionkach terapeutycznych. Adsorbowanie CpG na związkach glinu powoduje dodatkowe zwiększenie jego aktywności.

    Enterotoksyny

    Bardzo silnymi immunogenami, zwłaszcza po podaniu na błony śluzowe, są toksyna cholery (CT), pochodząca z przecinkowca cholery (Vibrio cholerae) i niestabilna termicznie enterotoksyna z Escherichia coli (LT). Pod względem budowy toksyny te są białkami zbudowanymi z dwóch regionów, A i B, homologicznymi w 80%. Region B zawierający 5 identycznych nie-kowalencyjnie związanych monomerów, jest immunologicznie dominujący i nietoksyczny. Region A jest biologicznie aktywnym białkiem o aktywności enzymatycznej, mającym właściwości toksyczne. Aktywność adiuwancyjna toksyn w obrębie błon śluzowych polega na pobudzaniu syntezy swoistych przeciwciał IgA w odpowiedzi na jednocześnie podawany antygen. Odporność śluzówkowa ma duże znaczenie, ponieważ dla niektórych patogenów błony śluzowe są miejscem wnikania do organizmu. Wykazano, że toksyny CT i LT wpływają na APC, stymulując u nich ekspresję białek MHC klasy II, cząsteczek kostymulujących oraz receptorów dla chemokin (CCR7), jak również indukując wytwarzanie IL-1, która uruchamia odczyn zapalny. Zaobserwowano także zdolność enterotoksyny do działania adiuwancyjnego przy immunizacji drogą transdermalną. Plaster nasączony roztworem antygenu i CT lub LT, umieszczony na nieuszkodzonej skórze, indukuje odpowiedź humoralną (głównie typu Th2) i syntezę przeciwciał IgG i IgA w surowicy i błonach śluzowych w odpowiedzi na antygen szczepionkowy.

    Dipeptyd muramylowy i jego pochodne

    W wyniku poszukiwań alternatywnych, mniej toksycznych adiuwantów, wyizolowano ze ściany komórkowej bakterii z rodzaju Mycobacterium, dipeptyd muramylowy (MDP – N-acetylomuramylo-L-alanylo-D-izoglutamina). MDP, podobnie jak martwe mykobakterie, jest pirogenny i również wywołuje niepożądane efekty uboczne, chociaż w mniejszym stopniu. Z tego względu nie został zaakceptowany do stosowania w immunizacji ludzi. Badania nad uzyskaniem syntetycznych analogów lub pochodnych MDP pozbawionych toksyczności doprowadziły do otrzymania wielu związków o adiuwancyjnych właściwościach. Takimi analogami są np. treonylo-MDP, w której alaninę zastąpiono treoniną, MDP-Lys(L18), adamantylo-desmuramylodipeptyd, murabutyd czy MTP-PE – tripeptydowe (dodatkowa alanina) połączenie z fosfatydyloetanoloaminą, nadające cząsteczce amfifilowy charakter. Działanie adiuwancyjne MDP polega na mobilizacji APC oraz ich aktywacji połączonej z wydzielaniem cytokin takich jak TNF-α, IL-1, IL-6, IFN- α, GM-CSF, a także na pobudzenu fagocytozy. MDP powoduje wzrost proliferacji limfocytów T, indukowanych mitogenami i sam przy tym jest mitogenem dla limfocytów B. MDP podany w roztworze soli fizjologicznej wywołuje głównie odpowiedź humoralną, zawarty natomiast w emulsji wodno-olejowej (W/O), pobudza dodatkowo również odpowiedź komórkową. Murabutyd, lipofilna pochodna, powoduje także wzrost ekspresji CD80, CD83, CD86 i CD40 oraz stymuluje produkcję cytokin TNF-α, IL-6, IL-8, IL-10, IL-12 przez komórki dendrytyczne człowieka (DCs). Szczepionki przeciwwirusowe zawierające tę pochodną, skutecznie indukują powstawanie przeciwciał swoistych u ludzi. MTP-PE, fosforanowa pochodna MDP, również wykazuje wysoką przydatność jako adiuwant m.in. w eksperymentalnej szczepionce przeciwko wirusowi nabytego niedoboru odporności typu I (HIV-1) oraz w szczepionce przeciwko grypie. Stosunkowo nowym typem szczepionki zawierającej jako adiuwant pochodną MDP (B30-MDP), jest liposomalna, przeciwgrypowa szczepionka zawierająca antygeny grypy takie jak hemaglutynina i neuraminidaza (HANA). Preparat ten zwiększa poziom przeciwciał oraz komórkową odporność u myszy i świnek morskich.

    Liposomy

    Liposomy są tworami kulistymi zbudowanymi z podwójnej błony lipidowej, w obrębie której występują fosfolipidy, glikolipidy oraz cholesterol. Zależnie od metody ich przygotowywania, liposomy mogą stanowić struktury pojedyncze lub wielowarstwowe o wielkości od 20 nm do nawet 3 ěm. Antygeny wprowadzane do ich wewnętrznej fazy wodnej, adsorbowane na powierzchni błony lub bezpośrednio w niej osadzone, mogą stanowić rezerwuar pozwalający na ich kontrolowane uwalnianie. Liposomy mogą służyć również za system nośnikowy dla APC. Działania adiuwancyjne liposomów zależy ponadto od ładunku powierzchniowego, składu chemicznego i metody sporządzania, jego dostępność natomiast jest uwarunkowana m.in. liczbą warstw lipidowych. Adiuwanty takie jak LPS, lipid A lub MDP połączone z liposomami z rekombinowanym antygenem Plasmodium falciparum i zmieszane z glinem, intensywnie stymulowały wytwarzanie przeciwciał. Liposomy mogą być również użyte jako doustne adiuwanty i w porównaniu z doustnym podaniem samego antygenu przyczyniały się do znacznie wyższej odpowiedzi śluzówkowej. Wysokie koszty produkcji, związane m.in. z koniecznością indywidualizowania struktury liposomu dla różnych antygenów oraz niestabilnością przy przechowywaniu, stanowią negatywny aspekt stosowania tych substancji w szczepionkach. Są one jednak bardzo dobrze tolerowane, pobudzając przy tym oba typy odpowiedzi immunologicznej – humoralną i komórkową. Często razem z antygenem wprowadza się do nich substancje oddziałujące bezpośrednio na komórki układu immunologicznego, dzięki czemu zwiększa się immunogenność całej formuły. Preparat IRIV złożony z immunostymulujących rekonstytuowanych wirosomów grypy, zawiera liposomy zbudowane z fosfatydylocholiny, fosfatydyloetanoloaminy i cholanu sodu oraz zintegrowane z błoną lipidową glikoproteiny wirusa grypy: hemaglutyninę oraz neuraminidazę. Hemaglutynina odpowiada za wiązanie liposomu z APC i rozpoczęcie endocytozy, neuraminidaza natomiast, przy braku efektywnej fagocytozy, umożliwia oderwanie się od receptora zawierającego kwas neuraminowy.

    Archaeosomy

    Nową strategią wakcynologii są również szczepionki autoadiuwantowe (self-adjuvant) np. archaeosomy, które nie wymagają dodatkowych adiuwantów, by zwiększyć immunogenność zawartego w formule antygenu. Archaeosomy są to liposomy otrzymane ze spolaryzowanych lipidów eterowych wyizolowanych z Archaeobacteria. Charakteryzują się obecnością długich, nasyconych i rozgałęzionych łańcuchów węglowodorowych o liczbie atomów węgla 20, 25, 40, połączonych z glicerolem wiązaniem eterowym. Taka struktura archaeosomów zapewnia im wysoką trwałość i stabilność fizyko-chemiczną oraz skuteczność, gdyż nie wymagają one dodatkowych adiuwantów, by zwiększyć immunogenność zawartego w formule antygenu. Dodatkowo, archaeosomy uwydatniają rekrutację oraz aktywację komórek APC in vivo w wyniku czego dostarczają antygen cząsteczkom MHC zarówno klasy I jak i klasy II w celu jego prezentacji, bez wywoływania widocznej reakcji zapalnej. W badaniach na modelu mysim podanie archaeosomów zawierających zamknięte antygeny wywołuje silną i długotrwałą odpowiedź przeciwciał antygenowo-swoistych. Ponadto, indukują one zarówno odpowiedź humoralną jak i komórkową. W badaniach nad wykorzystaniem archaeosomów w szczepionkach przeciw nowotworom wykazano, że mają one zdolność do wywoływania silnej odpowiedzi limfocytów T cytotoksycznych CD8+ na zawarty w nich antygen. Odpowiedź immunologiczna indukowana przez archaeosomy jest długotrwała i powoduje powstanie komórek pamięci. Wykazano, że immunizacja myszy szczepionkami opartymi na archaeosomach indukuje silną odporność przeciwko wewnątrzkomórkowym patogenom, oraz wykazuje profilaktyczną i terapeutyczną skuteczność przeciwko rozwojowi nowotworów. Intensywne badania przeprowadzone na modelu mysim sugerują, że archaesomy są bezpieczne i mogą być używane jako adiuwanty w szczepionkach.

    Amfifilowe kopolimery blokowe

    Amfifilowe kopolimery blokowe należą do substancji powierzchniowo czynnych, często używanych do stabilizowania emulsji. Pod względem chemicznym są to związki glikoli polioksyetylenopoliksypropylenowych, otrzymywanych w wyniku polimeryzacji tlenku propylenu i tlenku etylenu. Aktywność adiuwancyjna kopolimerów jest zróżnicowana i zależy od długości łańcuchów (bloków) polioksyetylenowych (POE) i polioksypropylenowych (POP), co znacząco wpływa na ich właściwości fizyko-chemiczne. Jako adiuwant mogą być użyte kopolimery o zawartości POE mniejszej niż 10%, ponieważ są one nierozpuszczalne w wodzie. Wraz ze wzrostem ilości grup POE maleje aktywność adiuwancyjna. Kopolimery zawierające 5% POE pobudzają zarówno komórki Th1, jak i Th2, gdy jednak udział POE wzrasta do poziomu 10%, równowaga zostaje przesunięta w kierunku odpowiedzi typu Th2.

    Mikrosfery

    Mikrosfery, jako nośniki dla antygenów, umożliwiają nie tylko efektywną prezentację antygenów komórkom systemu odpornościowego, lecz również wywołują efekt dépôt, gdyż można je zaprojektować tak, by rozpadały się po kilku tygodniach, miesiącach a nawet po roku. Związki te są polimerami poliestrowymi utworzonymi z biokompatybilnych i ulegających biodegradacji w organizmie człowieka homo- i/lub kopolimerów kwasu mlekowego (PLA) lub glikolowego (PLGA). Ich struktura to kuliste, monolityczne molekuły o średnicy 1-50 ěm, wewnątrz których można rozpuścić lub zawiesić antygen. Mikrosfery o rozmiarze 10 μm wprowadzone do organizmu, wchłaniane są przez APC, a antygen jest uwalniany wewnątrz komórki. Antygen może przechodzić do płynu zewnątrzkomórkowego, jeśli mikrocząsteczki mają powyżej 10 μm średnicy i hydrolizują w tkankach. Stosując mieszaninę mikrosfer o różnej wielkości i czasie połowicznego rozpadu można uzyskać uwalnianie pulsacyjne, dzięki czemu nie ma konieczności powtórnego szczepienia, aby utrzymać ochronny poziom przeciwciał. W zależności od wielkości mikrosfer, szczepionki w nich zawarte będą mogły być stosowane parenteralnie lub doustnie. Stwierdzono również, że mikrosfery o średnicy mniejszej niż 10 μm są skutecznym immunologicznie nośnikiem dla prezentacji antygenu w obrębie błon śluzowych.

    Cytokiny

    Podanie cytokin razem z antygenem, zamiast stymulacji ich wytwarzania odpowiednimi czynnikami, wydaje się najprostszym rozwiązaniem. Przetwarzanie antygenu i aktywacja APC możliwe jest wówczas na poziomie jednej i tej samej komórki. Istotne jest jednak odpowiednie dobranie dawki, ponieważ zbyt mała nie przyniesie pożądanego efektu, nadmiar może natomiast pociągnąć za sobą konsekwencje w postaci np. autoagresji lub immunosupresji. Spotęgowanie działania cytokin można osiągnąć przez zamknięcie ich w liposomach, co pozwala na zmniejszenie dawki antygenu, a także wydłuża czas eliminacji cytokin i ułatwia ich przechwycenie przez APC. Wykazano, że u osób w podeszłym wieku, u których skuteczność standardowych szczepień nie przekracza 50%, IL-2 zawarta w liposomach razem z białkami powierzchniowymi wirusa grypy, znacznie zwiększa poziom ochronnych przeciwciał. We wzbudzaniu swoistej odpowiedzi typu Th1 bierze udział IL-12, która skutecznie stymuluje reakcje cytotoksyczne w stosunku do prątków gruźlicy, a także pierwotniaków z rodzaju Leishmania. U noworodków, podana razem z antygenem przełamuje dominację odpowiedzi Th2, pobudza syntezę przeciwciał IgG2a, stymulując jednocześnie limfocyty B pamięci. Jednakże, w porównaniu z innymi cytokinami stosowanymi pojedynczo, najskuteczniejszym adiuwantem w indukcji odpowiedzi humoralnej i komórkowej okazał się czynnik wzrostowy komórek dendrytycznych i makrofagów, GM-CSF. Podawany razem z IL-12 i TNF-α wzmaga on aktywność komórek cytotoksycznych CD8+, hamując wydzielanie IL-4 i IL-10 oraz indukując wytwarzanie IFN-α. W pierwszych badaniach klinicznych nad szczepionką przeciw wirusowemu zapaleniu wątroby typu B z GM-CSF jako adiuwantem wykazano, że odpowiedź anty-HBs i uzyskanie ochronnego miana przeciwciał zależne jest od dawki, czasu oraz drogi podania GM-CSF.

    Podsumowanie

    Nowe generacje szczepionek, bazujące na rekombinowanych białkach czy skoniugowanych antygenach, wymagają użycia ulepszonych adiuwantów do wzbudzenia odpowiedniej odpowiedzi immunologicznej ustroju, stąd konieczne jest poszukiwanie nowych formuł adiuwancyjnych. Dotychczas stosowane adiuwanty, bazujące na efekcie dépôt lub ułatwionym transporcie antygenu do APC, prawdopodobnie zostaną w przyszłości zastąpione adiuwantami o właściwościach immunomodulujących. Prowadzone są również badania mające na celu otrzymanie szczepionki, która indukowałaby w pełni kontrolowaną i możliwą do sterowania odpowiedź immunologiczną. Nadrzędnymi priorytetami są jednak w dalszym ciągu takie właściwości szczepionek, jak: nietoksyczność, skuteczność, stabilność, nieskomplikowany proces produkcyjny i łatwość przechowywania oraz oczywiście niskie koszty. Możliwości technik inżynierii genetycznej wydają się szansą na osiągnięcie tych założeń.

    Autorzy: Aleksandra Krause, Paulina Górska, Janusz Ślusarczyk
    Koniec artykułów zamieszczonych w czasopiśmie medycznym Medycyna Rodzinna 3/2007 i 4/2007

    Komentarz

    Zwykłemu zjadaczowi chleba trudno przebrnąć przez ten hermetyczny żargon, zwany językiem naukowym, ale ten, któremu się to uda, musi zadumać się nad prawdziwym obliczem procederu zwanego systemem szczepień profilaktycznych. Jednakże jeszcze gorzej od rzeczywistości rysuje się przyszłość, wszystko wskazuje bowiem na to, że szczepionki przyszłości w ogóle nie będą zawierały czynnika zakaźnego, gdyż zostanie on zastąpiony tajemniczą substancją, która z naszym systemem odpornościowym będzie potrafiła zrobić dosłownie wszystko, zwłaszcza jeśli zostanie podana zawczasu, zanim system odpornościowy noworodka zdąży się rozwinąć. Każdy musi przyznać, że to iście szatański plan.

    Nie jestem zwolennikiem teorii spiskowych, ale uważam, że czas już najwyższy, żeby zastanowić się nad pytaniem o granice manipulacji nie tylko systemem odpornościowym, ale nade wszystko o granice manipulacji organizmem w ogóle. Niejasne przesłanki ogłoszenia pandemii grypy na świecie czy sposób przeforsowania ustawy o przymusie szczepień w parlamencie polskim nie pozostawiają cienia wątpliwości, że szczepienia leżą w sferze zainteresowań polityki światowej. Populacja ludzi na świecie ulega bezustannemu wzrostowi. Czołowi eksperci światowi od dawna zastanawiają się, jak zapanować nad tą rosnącą masą ludzką, na wypadek ogólnoświatowego buntu.

    Istnieje prawdopodobieństwo, graniczące z pewnością, że inżynierii genetycznej, jeśli już się nie udało, to w bliższej albo dalszej (raczej bliższej) przyszłości uda się opracować „adiuwant pokory”, po wstrzyknięciu którego zostanie stworzony nowy gatunek pacjenta, nie tylko niewolniczo uzależnionego od medycznych usług i farmaceutycznych leków, jak obecny, ale na dodatek niezdolnego do buntu przeciwko władzy i jednocześnie agresywnego wobec nieszczepionych – jego zdaniem – odmieńców.

    Szczepionki wydają się być idealnym medium, za pomocą którego można wszczepić masom dowolnego bakcyla. Dziwne by było, gdyby rządzący tym światem nadarzającej się okazji nie wykorzystali. Może już przygotowują odpowiedni grunt prawny? Na razie ustawa dopuszczająca użycie przymusu fizycznego wobec odmawiających szczepień – jak zapewniają politycy – jest martwa, niemniej jednak po coś wszak ona jest…
    http://portal.bioslone.pl/szczepienia_dawniej_i_dzis

  35. AlexSailor said

    Ad. 32 @Paweł

    Czy ja gdzieś ujawniłem swoją profesję???

    Zaś co do płacenia lekarzom przez pacjentów „darmowej służby zdrowia”, to jest to bzdura.
    Pacjent lekarzowi nic nie płaci.
    Więcej, nie płaci nikomu, a ma zrywane siłą haracze pod mylną nazwą ubezpieczenia.
    Jeśli już pretensje, to do ZUSu, NFZtu lub rządzących.

    Lekarz nie otrzymuje pieniędzy od pacjenta, tylko od NFZtu.
    A kto płaci, ten może wymagać i NFZ wymaga biurokratycznej imitacji leczenia BIL.
    Cud, że lekarze jeszcze jakoś w tym wszystkim leczą.

    Ależ Pan pieprzy, Panie Alex…
    > Lekarz nie otrzymuje pieniędzy od pacjenta, tylko od NFZtu
    A skąd NFZ bierze pieniądze? Czy nie z podatków pacjenta?
    Admin

  36. Krystyna said

    Jestem babcia 5 letniego Klimka I 4 miesiecznej Celiny, oboje nieszczepieni.
    Moj wnuczek do tej pory nie chorowal na zadne grypy, zaziebienia itp.
    Roznica jest duza w porownaniu z dziecmi znajomych , ktore byly szczepione regularnie I w sezonie jesienno zimowym slale maja jakies infekcje.
    Roznica poziomu intelektualnego jest rowniez widoczna. Klimek jest przebojowy I potrafi dyrygowac dziecmi starszymi od siebie nawet o kilka lat I te go sluchaja.
    Dzieci nieszczepione maja nawet inny wyraz oczu, takie iskierki a nie tepe spojrzenie.

    Oczywiscie za moja wypowiedz spodziewam sie ,ze zostane zgromiona, ze nie jestem obiektywna, bo dotyczy to moich wnuczat itp.
    Nadmienie , ze jesienia bylam z wizyta u rodziny gdzie wszystkie dzieci szczepione I sa problem, alergie na pokarmy, zaziebienia, itd
    Zwolennicy szczepionek nie przekonaja mnie , bo mam oczy I rozum.
    Czlowiek jest czescia natury I jego organizm nie jest przystosowany do przyjmowania trucizn wymyslonych przez cwaniakow dla nabijania kasy.

  37. osoba prywatna said

    Mariusz Max Kolonko „Mówi jak jest” – Epidemia odry w USA

  38. Marucha said

    Panie AlexSailor,

    Niech Pan napisze wyraźnie:
    1. Czy wierzy Pan w skuteczność szczepionek, których opracowanie zajęło raptem kilka miesięcy?
    2. Czy uważa Pan, że impulsem do masowej produkcji tego typu szczepionek jest troska o zdrowie populacji naszego globu, czy raczej chęć zrobienia szybkiego zysku?
    3. Czy Pana zdaniem raporty o szkodliwości szczepionek są wyssane z palca? Kto by się tym zajmował? Po co? Dla jakiego zysku?

  39. osoba prywatna said

    Szczepić się na grypę czy nie? Lekarze namawiają, ale sami… unikają
    http://zdrowie.dziennik.pl/grypa/artykuly/434488,szczepienia-na-grype-lekarze-i-pielegniarki-sie-nie-szczepia.html

  40. pawel said

    ad 32.

    A to przepraszam.

    Jeżeli chodzi o płatności – odwieczny problem – gonić pośredników.

  41. pawel said

    cd 39.

    Znaczy się powinno być ad 34. pan AlexSailor

  42. ALI BABA said

    ad 38 Matka chyba trojga dzieci rozmawiała z lekarzem, bo nie chciała ich szczepić..Zapytała konowała, czy szczepi swoje.On jej na to, że nie..A ta zapytała dlaczego..A on jej na to że nie odpowie na jej pytanie..!!! PS W zależności od koncernu i rodzaju szczepionki…przebicie tzw. wynosi od 2000 % do 4000%..! Pytanie..Gdzie te ścierwa znajdą lepszą kurę znoszącą złote jajka?!

  43. osoba prywatna said

    Zespół Nagłej Śmierci Niemowląt.
    Światowa Organizacja Zdrowia sklasyfikowała oficjalnie 131 przyczyn śmierci noworodków.
    Wśród tych oficjalnych przyczyn nie istnieje śmierć z powodu otrzymania zastrzyku szczepionki. A przecież coraz częściej opisuje się takie przypadki. Są więc one w statystykach oficjalnych ukrywane?

    ….Osoby najczęściej chwalące szczepionki:
    Dr hab. n. med. Teresa Jackowska:

    Honoraria od firmy GSK i MSD za wykłady wygłaszane na konferencjach naukowych i szkoleniowych oraz finansowanie udziału w międzynarodowych kongresach i konferencjach naukowych.

    Dr n. med. Jacek Mrukowicz*

    W okresie minionych 3 lat otrzymałem:
    – honoraria od firmy GSK i MSD, producentów szczepionek przeciwko HPV, za wykłady wygłaszane na konferencjach naukowych i szkoleniowych finansowanie udziału w międzynarodowych kongresach i konferencjach naukowych od firmy GSK.
    Jestem redaktorem naczelnym czasopisma „Medycyna Praktyczna Pediatria” i suplementów „Szczepienia” wydawanych przez wydawnictwo Medycyna Praktyczna, w których pojawiają się m.in. reklamy szczepionek i produktów wytwarzanych przez firmy GSK i MSD.
    Jestem etatowym pracownikiem „Medycyny Praktycznej Szkolenia”, która organizuje konferencje i warsztaty szkoleniowe dla lekarzy i pielęgniarek, w tym m.in. sponsorowane przez firmę GSK.

    Dr hab. n. med. Leszek Szenborn, prof. nadzw. AM:

    Honoraria za wykłady/konsultacje, finansowanie w uczestnictwach w konferencjach i kongresach naukowych (MSD i GSK)
    Prowadzenie badań klinicznych (GSK)

    Prof. dr hab. n. med. Jacek Wysocki:

    Uczestniczył w badaniach klinicznych, wykładach sponsorowanych oraz korzystał z pomocy finansowej przy wyjazdach na kongresy naukowe od kilku firm produkujących szczepionki.
    http://www.polishclub.org/2015/03/20/dr-jerzy-jaskowski-matko-tego-sie-na-kursach-nie-dowiesz/

  44. Od wielu lat znana jest metoda leczenia raka ale tej informacji nie rozpowszechnia sie. Niedawno czytalem ze jakis naukowiec otrzymal przeszlo 150 mil $ na prace i wyprodukowanie smiertelnie niebezpiecznego wirusa. Na zabijanie sa duze pieniadze ale na ratowanie ludzi nie ma nic.
    Obejrzyjcie swietny film dokument o Polaku ktory wynalazl tani lek na raka i jakie z tego powodu ma problemy.
    Warto ta informacje rozreklamowac gdyz ludzie nie wiedza ze rak jest wyleczalny szybko, tanio i bezbolesnie.

    dr.Burzynski
    http://www.burzynskiclinic.com/

  45. Neil said

    Reklamowania usług dr. Burzyńskiego nie ma, no bo ci co przeżyli są zadowoleni z jego usług, a ci co padli, milcząco wąchają kwiatki od spodu.

    … i nie mają rodzin, przyjaciół, znajomych itd.
    Admin

  46. pawel said

    Lista badań naukowych dotyczących m.in. negatywnych skutków szczepień

    https://www.facebook.com/notes/og%C3%B3lnopolskie-stowarzyszenie-wiedzy-o-szczepieniach-stop-nop/lista-bada%C5%84-naukowych-dotycz%C4%85cych-negatywnych-skutk%C3%B3w-szczepie%C5%84/968780903149338?notif_t=notify_me

  47. maasteer said

    Bill Gates: można zredukować liczbę ludności na świecie dzięki… szczepionkom

    Multimiliarder Bill Gates zaproponował na konferencji poświęconej zmianom klimatycznym, by ograniczyć szkodliwą emisję dwutlenku węgla m.in. przez zredukowanie liczby ludności na ziemi o nawet 15 proc. Jego zdaniem, można to osiągnąć dzięki realizacji specjalnych programów „zdrowia reprodukcyjnego”, a także przez zastosowanie odpowiednich szczepionek.

    Gates wydał miliony dolarów na eksperymenty ze szczepionkami. – Dzisiejszy świat liczy 6,8 mld ludzi.. .i zbliży się do 9 mld. Obecnie, kiedy wykonaliśmy sporo dobrej roboty w zakresie: badań nad szczepionkami, służby zdrowia, usług zdrowia reprodukcyjnego, możemy zredukować liczbę tę od 10 do 15 proc. – mówił na konferencji w Cancun.

    Bill Gates nie jest jedynym miliarderem zaangażowanym w działalność na rzecz zmniejszenia liczby ludności na świecie. Jednak, jak zauważają obserwatorzy, jego wypowiedź budzi poważne dylematy.

    Mike Adams z pisma „The Natural News” pisze, że wypowiedź Gatesa nie była pomyłką, czy jakimś przejęzyczeniem. Była dobrze przygotowaną, świadomie poprowadzoną prezentacją. Zatem powstaje pytanie, co przez to chciał powiedzieć Gates?
    ——————————————————–
    http://www.piotrskarga.pl/ps,6326,2,0,1,I,informacje.html

    Posiadamy dowody na to, że Bill Gates oraz agencje rządowe CDC i NIH są właścicielami patentu na szczepionkę Ebola.
    Bill Gates oraz CDC (Centers for Disease Control and Prevention – amerykańska agencja rządowa kontrolująca zagrozenie epidemiologiczne, oficjalna strona http://www.cdc.gov/ ) i NIH (National Institutes of Health – Narodowy Instytut Zdrowia, oficjalna strona rządowa NIH http://www.nih.gov/ ) są posiadaczami patentu szczepionki wirusa Ebola oraz pokrewnych szczepionek. Obowiązkowe szczepienia już wkrótce.
    ——————————————————
    http://wolna-polska.pl/wiadomosci/posiadamy-dowody-bill-gates-agencje-rzadowe-cdc-nih-sa-wlascicielami-patentu-wirus-ebola-szczepionke-2014-10

    Do tego wszystkiego można jeszcze dorzucić GMO – Monsanto przejęło na Upainie wiele tysięcy hektarów aby hodować te transgeniczne ścierwo.
    Zaszczepią nas, zatrują GMO, żarcie też jest pełne rożnych E (zatwierdzonych przez IV rzeszę EU) i do tego wiek emerytalny pod 70 lat – pełna wolność. Nie to co w Rosji Putina.

  48. maasteer said

    maasteer said
    Twój komentarz oczekuje na moderację.
    2015-04-03 (piątek) at 17:02:52

    Bill Gates: można zredukować liczbę ludności na świecie dzięki… szczepionkom

    Multimiliarder Bill Gates zaproponował na konferencji poświęconej zmianom klimatycznym, by ograniczyć szkodliwą emisję dwutlenku węgla m.in. przez zredukowanie liczby ludności na ziemi o nawet 15 proc. Jego zdaniem, można to osiągnąć dzięki realizacji specjalnych programów „zdrowia reprodukcyjnego”, a także przez zastosowanie odpowiednich szczepionek.

    Gates wydał miliony dolarów na eksperymenty ze szczepionkami. – Dzisiejszy świat liczy 6,8 mld ludzi.. .i zbliży się do 9 mld. Obecnie, kiedy wykonaliśmy sporo dobrej roboty w zakresie: badań nad szczepionkami, służby zdrowia, usług zdrowia reprodukcyjnego, możemy zredukować liczbę tę od 10 do 15 proc. – mówił na konferencji w Cancun.

    Bill Gates nie jest jedynym miliarderem zaangażowanym w działalność na rzecz zmniejszenia liczby ludności na świecie. Jednak, jak zauważają obserwatorzy, jego wypowiedź budzi poważne dylematy.

    Mike Adams z pisma „The Natural News” pisze, że wypowiedź Gatesa nie była pomyłką, czy jakimś przejęzyczeniem. Była dobrze przygotowaną, świadomie poprowadzoną prezentacją. Zatem powstaje pytanie, co przez to chciał powiedzieć Gates?
    ——————————————————–
    http://www.piotrskarga.pl/ps,6326,2,0,1,I,informacje.html

    Posiadamy dowody na to, że Bill Gates oraz agencje rządowe CDC i NIH są właścicielami patentu na szczepionkę Ebola.
    Bill Gates oraz CDC (Centers for Disease Control and Prevention – amerykańska agencja rządowa kontrolująca zagrozenie epidemiologiczne, oficjalna strona http://www.cdc.gov/ ) i NIH (National Institutes of Health – Narodowy Instytut Zdrowia, oficjalna strona rządowa NIH http://www.nih.gov/ ) są posiadaczami patentu szczepionki wirusa Ebola oraz pokrewnych szczepionek. Obowiązkowe szczepienia już wkrótce.
    ——————————————————
    http://wolna-polska.pl/wiadomosci/posiadamy-dowody-bill-gates-agencje-rzadowe-cdc-nih-sa-wlascicielami-patentu-wirus-ebola-szczepionke-2014-10

    Do tego wszystkiego można jeszcze dorzucić GMO – Monsanto przejęło na Upainie wiele tysięcy hektarów aby hodować te transgeniczne ścierwo.
    Zaszczepią nas, zatrują GMO, żarcie też jest pełne rożnych E (zatwierdzonych przez IV rzeszę EU) i do tego wiek emerytalny pod 70 lat – pełna wolność. Nie to co w Rosji Putina.

  49. pawel said

    ad. 43

    Nie można zapomnieć o pieszczoszku mediów Grzesiowskim:

    https://pl-pl.facebook.com/StopPrzymusowiSzczepien/posts/601809929904341?stream_ref=5

  50. pawel said

    A tu jest coś tez o raku, co wspominał pan Maasteer

    Cytat:

    FDA przyznaje możliwość wystąpienia wirusów onkogennych w szczepionkach:

    Szczepionki oparte na wirusach [chodzi o szczepionki przeciw wirusom, jak np. przeciw odrze czy śwince] produkowane są w żywych komórkach (składnikach komórki). Niektórzy producenci badają użycie nowych linii komórkowych w celu produkcji szczepionek. Stały wzrost komórek z linii komórkowych zapewnia stałe zaopatrzenie w identyczne komórki, które mogą produkować duże ilości szczepionek.
    W niektórych przypadkach linie komórkowe, które są używane, mogą być tumorogenne, to znaczy tworzą guzy, kiedy zostaną wstrzyknięte do gryzoni. Niektóre z tych tworzących guzy linii komórkowych mogą zawierać wirusy powodujące raka, które nie reprodukują się w sposób aktywny. Wirusy takie są trudne do wykrycia przy użyciu standardowych metod. Owe latentne lub „uśpione” wirusy stanowią potencjalne zagrożenie, ponieważ mogą stać się aktywne pod wpływem warunków produkcji szczepionek.

    http://www.facebook.com/l.php?u=http%3A%2F%2Fwww.fda.gov%2FBiologicsBloodVaccines%2FScienceResearch%2FBiologicsResearchAreas%2Fucm127327.htm&h=4AQHRdrh1

    też z https://www.facebook.com/szczepienie/posts/1573217579556814

    Czyli nie wiadomo jeszcze dokładnie, ale prawdopodobnie są jakieś zanieczyszczenia szczepionek, które mogą wpływać na zwiększoną liczbę nowotworów (nikt nie wykluczył, a są poważne przesłanki)… natomiast wiadomo, że skuteczność szczepionek w eliminowaniu normalnego gorączkowego przechorowania, z pełną inkubacją choroby ma wpływ na skłonność do nowotworów…

    Wzrost zachorowań na raka w wyniku eliminowania gorączkowych chorób zakaźnych:

    Click to access cancer_link_vaccination_fever_research.pdf

    informacja z: http://szczepienie.blogspot.com/p/hartowanie-higiena-ukad-odpornosciowy.html

  51. AQQ said

    Przebitka na trutkach* z apoteken kilkaset tysięcy %!!!!

  52. maasteer said

    Gospodarzu – moje poprzednie wpisy poszły do moderacji u wordpressa wiec spróbuje ponownie – jak się powtórzy to Pan wyrzuci.
    ————–

    Multimiliarder Bill Gates zaproponował na konferencji poświęconej zmianom klimatycznym, by ograniczyć szkodliwą emisję dwutlenku węgla m.in. przez zredukowanie liczby ludności na ziemi o nawet 15 proc. Jego zdaniem, można to osiągnąć dzięki realizacji specjalnych programów „zdrowia reprodukcyjnego”, a także przez zastosowanie odpowiednich szczepionek.

    Gates wydał miliony dolarów na eksperymenty ze szczepionkami. – Dzisiejszy świat liczy 6,8 mld ludzi.. .i zbliży się do 9 mld. Obecnie, kiedy wykonaliśmy sporo dobrej roboty w zakresie: badań nad szczepionkami, służby zdrowia, usług zdrowia reprodukcyjnego, możemy zredukować liczbę tę od 10 do 15 proc. – mówił na konferencji w Cancun.

    Bill Gates nie jest jedynym miliarderem zaangażowanym w działalność na rzecz zmniejszenia liczby ludności na świecie. Jednak, jak zauważają obserwatorzy, jego wypowiedź budzi poważne dylematy.

    Mike Adams z pisma „The Natural News” pisze, że wypowiedź Gatesa nie była pomyłką, czy jakimś przejęzyczeniem. Była dobrze przygotowaną, świadomie poprowadzoną prezentacją. Zatem powstaje pytanie, co przez to chciał powiedzieć Gates?
    —————————————————————-
    http://www.piotrskarga.pl/ps,6326,2,0,1,I,informacje.html

  53. maasteer said

    Posiadamy dowody na to, że Bill Gates oraz agencje rządowe CDC i NIH są właścicielami patentu na szczepionkę Ebola.
    Bill Gates oraz CDC (Centers for Disease Control and Prevention – amerykańska agencja rządowa kontrolująca zagrozenie epidemiologiczne, oficjalna strona http://www.cdc.gov/ ) i NIH (National Institutes of Health – Narodowy Instytut Zdrowia, oficjalna strona rządowa NIH http://www.nih.gov/ ) są posiadaczami patentu szczepionki wirusa Ebola oraz pokrewnych szczepionek. Obowiązkowe szczepienia już wkrótce.
    ——————————————————
    http://wolna-polska.pl/wiadomosci/posiadamy-dowody-bill-gates-agencje-rzadowe-cdc-nih-sa-wlascicielami-patentu-wirus-ebola-szczepionke-2014-10

  54. pawel said

    Chyba najważniejsze w naszych warunkach.

    http://www.stopnop.pl/

    Ale polecam ich bardziej na facebooku. Wszystko na bieżąco.

    I to też:

    https://faktyoszczepieniach.wordpress.com/

    I wiele, wiele innych. Oczywiście nie to, żebym kogoś namawiał do nieszczepienia. Po prostu warto wiedzieć.

  55. AlexSailor said

    Ad. 38 @ Marucha
    I jak tu odpowiedzieć tak lub nie na pytanie, czy przestałeś już kraść w marketach??

    „1. Czy wierzy Pan w skuteczność szczepionek, których opracowanie zajęło raptem kilka miesięcy?”

    Jedynie szczepionki na „grypę” są produkowane w ten sposób.
    Pozostałe przygotowywane są o wiele dłużej, co i tak nie ma większego znaczenia, wobec pieniędzy, którymi
    dysponują koncerny i ich wpływu na polityków oraz administrację.
    Co ma tu do rzeczy wiara w skuteczność???
    To nie kwestia wiary, tylko faktów.
    Jeśli są nieskuteczne, a w większości przypadków są, to nie jest problemem.
    Problemem zaś może być ich niewspółmierna do korzyści z ich stosowania szkodliwość.
    Niemniej, nie o takich szczepionkach tu dyskutujemy.

    „2. Czy uważa Pan, że impulsem do masowej produkcji tego typu szczepionek jest troska o zdrowie populacji naszego globu, czy raczej chęć zrobienia szybkiego zysku?”

    Koncerny kierują się wyłącznie zyskiem możliwym do uzyskania przy pewnym uwzględnieniu kodeksów karnych i możliwych do zasądzenia odszkodowań.
    Podobnie politycy i wyżsi urzędnicy kierują się przede wszystkim swoim interesem, i o tyle społecznym, o ile są zależni od społeczeństwa.
    Jak wiadomo szczepionki na „grypę” masowo kupowane przez większość europejskich państw w chlubnym wyjątkiem Polski (bo kasy brakło), okazały się zupełnie nie potrzebne, ptasia czy świńska grypa nie stanowiła żadnego zagrożenia.
    W tej sytuacji nie ma sensu mówić o skuteczności szczepionek.

    „3. Czy Pana zdaniem raporty o szkodliwości szczepionek są wyssane z palca? Kto by się tym zajmował? Po co? Dla jakiego zysku?”

    Sami producenci szczepionek, a w ogóle to większości leków, podają całą listę możliwych powikłań i następstw, których skutkiem może być śmierć lub kalectwo.
    Zatem bezsprzecznie szczepionki są szkodliwe.
    Tylko, że w zasadzie każdy lek, a nawet większość produktów spożywczych też jest szkodliwa.
    Problem jest w kalkulacji ryzyka i prawdopodobieństwa wystąpienia powikłań, trwałego kalectwa czy śmierci.

    Szczepionki jednak w dużym stopniu spełniają swoją rolę, jak choćby te na ospę prawdziwą (tu niestety niektórzy mylą ją z inną chorobą), tężec, choroby tropikalne, żółtaczkę, i niewątpliwie większość szczepionek na choroby wieku dziecięcego.
    Pytanie, czy ryzyko wystąpienia powikłań z poważnymi konsekwencjami jest współmierne do ryzyka zachorowania pomnożonego przez prawdopodobieństwo powikłań z nim związanych.
    Niemniej o szczepieniu powinni decydować rodzice.

    Skoro sami producenci raportują o możliwej szkodliwości szczepionek, to także inne raporty o ich szkodliwości są pewnie prawdziwe.
    Tylko kwestia interpretacji.
    To, że kogoś zabił prąd elektryczny, nie znaczy, że powinniśmy zrezygnować z jego używania.
    Podobnie, jak to, że ktoś miał wypadek z posiadaną bronią palną, albo użył jej do niecnych celów, nie
    oznacza, że powinien obowiązywać zakaz posiadania takiej broni.

    Ja nie potrafię skalkulować ryzyka związanego ze szczepieniami i możliwością zachorowania z powikłaniami.
    Uważam, że powinniśmy unikać ingerencji w organizm ludzki, ale racjonalnie i zgodnie ze zdrowym rozsądkiem.

    Na dodatek pozostaje jeszcze kwestia celowego działania depopulacyjnego przez big farmę będącą w rękach.
    Niemniej wiadomo, że nie należy zajmować się teoriami spiskowymi, lecz praktyką spiskową.

    Natomiast teksty typu „moje nie szczepione dzieci nie chorują, są bardziej inteligentne, żywe i wesołe niż znajomych”, lub dzieci znajomych chorują a były szczepione, moje zaś nie chorują bo ich nie zaszczepiłem, mają dla mnie niemal zerową wartość, co wynika z praw logiki i prawa wielkich liczb.
    Pomijam już mechanizm „jaki ja jestem mądry – nie zaszczepiłem dzieci i nie chorują, a sąsiad głupi – zaszczepił i dlatego mu chorują”.
    Mogę wskazać dowolną rozsądną liczbę dzieci szczepionych, które również nie chorują, są żywe, inteligentne i wesołe mimo (lub jak ktoś chce dzięki) zaszczepieniu.
    Myślę, że można również znaleźć dzieci nie szczepione, chorujące, smutne, itd.
    Można i takie, które nie były szczepione, zachorowały i zmarły lub zostały kalekami.

    Proszę Pana, my tu niczego nie rozstrzygniemy odnośnie szczepionek, bo potrzebne są badania, statystyki, pieniądze – potrzebne jest państwo i jego służby.
    Nasze rozważania mają wartość mniemanologii stosowanej podpartej demokratyczną zasadą, że ten ma rację,
    kto głośniej krzyczy, lub kogo więcej jest.
    Jakiś wynik to daje, niestety niewielkiej wartości.

    Przypomnę jednak, że nie o tym był artykuł.
    Artykuł był absurdalnym żądaniem udzielenia odpowiedzi i przyjęcia w konsekwencji
    kiepskiej pozycji procesowej wobec ewentualnych roszczeń, gdy pacjentowi się coś stanie,
    albo i będzie symulował, niekoniecznie z powodu szczepionek.
    W swojej notce tylko dotknąłem tej absurdalności w dzisiejszych realiach.

  56. AQQ said

    http://www.monitor-polski.pl/lekarze-to-zbrodniarze/

  57. Od kilku tygodni molestują Polskę poniższym spotem. Telewizji nie oglądam prawie wcale, ale prawie zawsze, jak włączę, to na to propagandowe g…o trafiam. Spot przedstawiony jako „kampania społeczna” buhahaha…

    Rotawirusy są naprawdę b. niebezpieczne dla małych dzieci. Mój kochany wnuk był już bardzo zagrożony…
    Admin

  58. Polo said

    A gdzie są konowały udzielające się na gajówce?

  59. Marucha said

    Re 54:
    1. Nie zadałem Panu żadnego pytania, które by Pana upoważniło do porównywania go z klasykiem „czy przestał Pan bić swoją żonę” (ew. kraść w marketach).
    2. Pytałem wyraźnie o szczepionki, których przygotowanie zajmuje kilka miesięcy, a nie o żadne inne – w szczególności nie o te, które są już wypróbowane od wielu lat.
    3. Owszem, każde chyba lekarstwo może być szkodliwe – ale o ile wiem TYLKO szczepionki są na siłę wmuszane (bądź też stara się je wmuszać) pacjentom. Nie ma to nic wspólnego z ochroną zdrowia.

  60. AlexSailor said

    ad. 58 @Marucha

    Ponieważ musimy wnioskować przy niepełnej informacji, a raczej szczątkowej, to właśnie to wmuszanie szczepionek i chamska, bezczelna, prymitywna propaganda, są zdecydowanym argumentem przeciw szczepieniom.
    No i do tego ten bezprawny przymus Sanepidu, którego grzywny i kary utrącają nawet nasze sądy.

    To ostatnie można zrozumieć, gdyż każdy urząd chce wykazać swoją niezbędność, ważność i rozbudować swoje wpływy.
    To jednak nie o zdrowie mu chodzi.

    Ok.
    Admin

  61. pawel said

    ad 55. AlexSailor

    Szczepionki jednak w dużym stopniu spełniają swoją rolę – jakieś żródła? Wykresy? Zestawienia o ile spadła ilość zachorowań w grupie szczepionej a o ile w nie szczepionej?

    To, że kogoś zabił prąd elektryczny, nie znaczy, że powinniśmy zrezygnować z jego używania. – nie ma obowiązku podłączać dzieci do gniazdka ani do nich strzelać.

    Ja nie potrafię skalkulować ryzyka związanego ze szczepieniami i możliwością zachorowania z powikłaniami. – są ludzie którzy potrafią. Ma pan podane linki.

    Artykuł był absurdalnym żądaniem udzielenia odpowiedzi i przyjęcia w konsekwencji
    kiepskiej pozycji procesowej wobec ewentualnych roszczeń, gdy pacjentowi się coś stanie, – Dlaczego neguje pan pracę i oddolną inicjatywę wielu wartościowych ludzi? Jakie inne sposoby nacisku i dialogu pan widzi?

  62. Niktoś said

    @29 Pierwszy raz słyszę, żeby karanie za podawanie nienarodzonemu dzieckun alkoholu, papierosów czy narkotyków było poglądem lewackim, faszystowskim. Jeśli małemu dziecku dam zamiast ciasteczka narkotyk, to chyba w każdym niefaszystowskim kraju mogę skończyć w więzieniu. No chyba, że Pan doktor AlexSailor przepisał by taką receptę 😉 Oczywiście,że nikt nie będzie stał nad kimkolwiek i pilnował, od tego są inne organizacje.

  63. pawel said

    ad. 59 Marucha

    3. Owszem, każde chyba lekarstwo może być szkodliwe – ale o ile wiem TYLKO szczepionki są na siłę wmuszane (bądź też stara się je wmuszać) pacjentom. – Wydaje się że nie tylko. Poprzez wprowadzanie procedur eliminuje się inne, alternatywne metody terapii. Np. bańki, mleko z czosnkiem i święty spokój. 🙂 Polecam ciąg wykładów pana Zięby, bardzo przystępne i ciekawe.

    Tak, ale wciąż jeszcze nie wspiera się tego legislacją.
    Admin

  64. pawel said

    cd 63.
    A i jeszcze Codex Alimentarius.
    Wytyczne dotyczące witamin i mineralnych suplementów diety powstały w oparciu o restrykcyjną dyrektywę Unii Europejskiej dotyczącej suplementów diety (2002/46/EC). Wytyczne Kodeksu ustaliły górne dozwolone limity dawek witamin i składników mineralnych,oraz wprowadziły zakaz twierdzenia,że witaminowe i mineralne suplementy diety mogą być wykorzystywane do zapobiegania i leczenia chorób.

  65. AlexSailor said

    @Paweł

    „Ja nie potrafię skalkulować ryzyka związanego ze szczepieniami i możliwością zachorowania z powikłaniami. – są ludzie którzy potrafią. Ma pan podane linki.”

    To Pan uważa, że potrafią.
    Ja tam taki łatwowierny nie jestem.
    A motywacje mogą być różne.
    Przypomnę znachora na Podkarpaciu, pod kierunkiem którego rozsądne wydawałoby się małżeństwo zagłodziło na śmierć własne dziecko.
    I nawet po tym wydarzeniu rozgłoszonym w mediach, nie brakowało mu pacjentów.
    Ci ludzie też uważali, że ktoś potrafi.

    „Szczepionki jednak w dużym stopniu spełniają swoją rolę – jakieś żródła? Wykresy? Zestawienia o ile spadła ilość zachorowań w grupie szczepionej a o ile w nie szczepionej? ”
    Dobre, bardzo dobre.
    W zasadzie nie podlegające dyskusji.
    Jakiś minimalny poziom trzeba utrzymać.

  66. Parch said

    Szczepionkowa propaganda – tężec

    Miałem dzisiaj przyjemność rozmawiać z lekarką regularnie bywającą na sympozjach indoktrynacyjnych dotyczących szczepionek.

    Zwróciła mi uwagę na konieczność czerpania wiedzy z różnych źródeł, przy czym po dwóch zdaniach okazało się, że ma na myśli różne „słuszne” źródła, a nie „sfiksowane” do których zalicza wszelke źródła krytycznie nastawione do szczepień. Do tego stopnia zaskoczyła mnie swoim upodobaniem do oszukiwania siebie samej, że nie zareagowałem adekwatnie na jej atak w odpowiedzi na mój brak zrozumienia konieczności szczepienia na tężec:

    „Przecież to jest śmiertelna choroba o bardzo wysokim współczynniku umieralności! Proszę odwiedzić dr X który ma na swoim oddziale mnóstwo takich przypadków!” (lekarka jest całkiem sympatyczna, więc pominę dane mogące ustalić jej personalia, w końcu dobrze wykonuje swój zawód – zgodnie z centralnymi wytycznymi)

    Odburknąłem jedynie, że ludzi specjalnie się zastrasza by w swej niewiedzy sami sobie szkodzili, a następnie pożegnałem się. Kilka chwil później mój mózg od wolnego myślenia przypomniał sobie kilka faktów, które uzmysłowiły mi, że lekarze albo powtarzają zasłyszane bzdury (w takim przypadku lepiej takiego lekarza unikać), albo celowo kłamią (w takim przypadku lepiej takiego lekarza unikać).

    Wygooglowałem sobie śmiertelność na tężec w Polsce i od razu znalazłem dane z lat 50-tych i 60-tych:


    Tężec

    Tężec
    Średnio 300 osób umierało rocznie na tą chorobę. Skoro w Polsce rocznie umiera jakieś pół miliona ludzi, to 300 stanowi 0,06% tej ilości. Niebezpieczne szczepienie by zapobiec takiemu małemu odsetkowi… Dziwne i głupie.

    Ale rozumiem, że większość ludzkości „nie czuje” proporcji liczb, więc te wywody są dla nich niezrozumiałe. Zacząłem szukać dalej – znalazłem świeższe dane, pokazujące że w latach 90-tych zachorowalność spadła do 47 przypadków w 1995 r.

    Wiki natomiast podaje:
    Cytuj

    W Polsce w 1999 roku zarejestrowano 21, a w 2000 – 14 zachorowań na tężec[1]. Śmiertelność w wypadku zachorowania wynosi ok. 30%[2].

    Czyli 35 osób przez dwa lata, śmiertelność 30%, czyli ca umarło 5 osób rocznie. W dodatku jak podają specjalistyczne opracowania, wszystkie zgony nastąpiły po 50 roku życia – najczęściej w okolicach 75 lat (starcy umierają nie dlatego że są starzy i schorowani, a dlatego że nie zostali zaszczepieni? Brzmi rozsądnie…)

    Inne źródła podają, że szczepienia uodparniają na ok 10 lat. W taki razie dlaczego szczepimy dzieci?

    Jednak po wizycie na stronie wydziału szczepień na której znalazłem taką informację:
    Cytuj

    W latach 1991-2006 rejestrowano w Polsce niewiele, bo średnio 42 zachorowania u dorosłych. Należy jednak pamiętać, że około 50% przypadków tężca kończy się śmiercią. Szczególnie złe rokowania dotyczą noworodków oraz osób z infekcją o krótkim okresie wylęgania. Tężec połogowy, występujący po porodzie w niewłaściwych warunkach lub po poronieniu przebiega skrajnie ciężko, a śmiertelność dotyka 90% chorych. Ostatni przypadek tężca noworodków zanotowano w Polsce w 1983 roku. Natomiast od 1999 r. nie miał miejsca żaden zgon na tę chorobę.

    Po prostu nie mam żadnych wątpliwości, że powinno się wszystkie niemowlęta faszrować fenolem, rtęcią i aluminium by ustrzec je przed tą chorobą. Podniosą się pewnie głosy, że to wszystko dzięki szczepieniom, więc najlepsze zostawiłem na koniec:

    Z artykułu Andrzeja Zielińskiego w Przeglądzie Epidemiologicznym:

    Cytuj

    Spośród wszystkich przypadków informację o wykonanym szczepieniu podano u dwóch osób, w jednymprzypadku osoba nie otrzymała dawki przypominającej, aw pozostałych 16 brak było informacji o szczepieniu. Mimo zmniejszającej się w ostatnich latach liczbyzgłaszanych zachorowań na tężec, liczba zgonów od – notowana w 2007 r. powinna stanowić ważny sygnał ostrzegawczy. Po pierwsze związana jest ona z późnym wiekiem osób zakażonych, które częściej niż osoby młode nie przeżywają zachorowania.

    Czyli jeśli dobrze zrozumiałem, na 19 zachorowań dwie osoby były kompletnie zaszczepione, jedna niekompletnie, a 16 nie wiedziało lub nie było w stanie udowodnić szczepienia. Ani jednej osoby z pewnością nie zaszczepionej. Czyli szczepienie nie załatwiło sprawy. Dlaczego więc autor pisze:
    Cytuj

    Po wtóre rozkład wiekowy osób zakażonych wskazuje na poważne zaniedbania w wykonawstwie szczepień przypominających przeciw tężcowi w grupie osób po 49 r. ż. Szczególnie dotyczy to osób żyjących na wsi, które z racji wykonywanych zajęć bardziej niż mieszkańcy miast narażeni są na zranienia i zanieczyszczenie rany.

    Czyżby dlatego że tak trzeba?

    No i dlaczego pisze, że:
    Cytuj

    liczba zgonów od – notowana w 2007 r. powinna stanowić ważny sygnał ostrzegawczy

    Jeśli na pół miliona umierających rocznie z różnych powodów, mniej niż 10 (>0,002%) umiera z określonego powodu, a ilość ta w dodatku wciąż maleje, to po cholerę używać zwrotu „ważny sygnał ostrzegawczy”?

    Żeby lepiej sprzedać szczepionkę?

    Wszystko na to wskazuje. W szczególności dokument opracowany w 2011 r. w Uniwersytecie Kolumbii Brytyjskiej, z którego jednoznacznie wynika, że specjaliści rządowi wiedzą, że szczepionki nie działają, że wywołują choroby którym mają przeciwdziałać, że są szkodliwe, w szczególności dla dzieci, solidarnie, świadomie publicznie kłamią, przeciwdziałają prowadzeniu badań nad bezpieczeństwem szczepionek.

    Źródło: sisi.salon24.pl

  67. Parch said

    Szczepionki to…

    Click to access INF_15_02A.pdf

  68. pawel said

    ad 65. AlexSailor

    To Pan uważa, że potrafią. – Proszę zapoznać się z nazwiskami i tytułami naukowymi ludzi piszących w poniższych publikacjach: https://www.facebook.com/notes/og%C3%B3lnopolskie-stowarzyszenie-wiedzy-o-szczepieniach-stop-nop/lista-bada%C5%84-naukowych-dotycz%C4%85cych-negatywnych-skutk%C3%B3w-szczepie%C5%84/968780903149338?notif_t=notify_me

    Jeżeli ich wszystkich uważa pan za idiotów to już nie wiem co pana przekona.

    Jakiś minimalny poziom trzeba utrzymać. – Dokładnie. Na początek polecam książkę: http://www.vismaya-maitreya.pl/ksiazki_itp/Szczepienia_-_niebezpieczne_ukrywane_fakty_-_Ian_Sinclair.pdf

    Nie dyskutuje pan ze mną. Dyskutuje pan z faktami. Są w linkach, proszę czytać.

    Pzdr.

  69. maasteer said

    „Rotawirusy są naprawdę b. niebezpieczne dla małych dzieci. Mój kochany wnuk był już bardzo zagrożony…
    Admin”
    Dobrze, że wyzdrowiał. Szczepienia przeciw rotawirusom również mają ograniczoną skuteczność i niczego nie gwarantują.

  70. Peryskop said

    Re 1 – Gratuluję refleksu!

    Ponieważ pośredniczyłem w przekazaniu mejla z pytaniami otrzymanego od prof. Majewskiej do Monitora Polskiego:
    http://www.monitor-polski.pl/waldemar-lysiak-pieprzyc-ukraine/comment-page-2/#comment-207793
    a Pan Marucha przerzucił te ważne pytania do Gajówki – czuję się w obowiązku podać sprostowanie co do autorstwa:

    lucek 5 kwietnia 2015 at 00:25
    Te pytania są opracowane przez Stowarzyszenie STOP NOP. Sierpień 2014 https://www.facebook.com/stowarzyszeniestopnop/photos/pb.206336526060450.-2207520000.1412159065./874667189227377/

    Peryskop 6 kwietnia 2015 at 02:50
    Dzięki Lucek !
    Jeśli tak, to kolejny powód do chwały dla Stowarzyszenia STOP NOP 🙂

    Natomiast w kiepskim świetle stawia się jako rzekomy autor opracowania „Fundacja Wspierania Rozwoju Kultury i Społeczeństwa Obywatelskiego QLT”, http://www.fundacja-qlt.pl ,

    a także tzw „Viola Strzałkowska – MMI” czyli Wioletta Strzałkowska-Świerczyńska, która podesłała do prof. M.D. Majewskiej tak spreparowane info z „InfoVita – Ośrodek Medycyny Informacyjnej, NZOZ Medic Haus, ul. Dereniowa 9, 02-776 Warszawa” , e-mail: vs@infovita.com.pl .

    Nieładnie się QLT i Viola bawicie, oj nieładnie.

    Cel nie uświęca takich środków, bo co stało na przeszkodzie aby ujawnić autorów tych pytań ?

    Zatem ostrzegam przed nierzetelnymi pośrednikami:

    1) „Fundacja Wspierania Rozwoju Kultury i Społeczeństwa Obywatelskiego QLT”, http://www.fundacja-qlt.pl

    2) Wioletta Strzałkowska-Świerczyńska z „InfoVita – Ośrodek Medycyny Informacyjnej, NZOZ Medic Haus, ul. Dereniowa 9, 02-776 Warszawa , e-mail: vs@infovita.com.pl

    Natomiast Admin gwoli rzetelności powinien dodać sprostowanie pod wstępniakiem.

    http://www.monitor-polski.pl/zapytaj-lekarza-zanim-pozwolisz-zaszczepic-dziecko-lista-pytan/comment-page-6/#comment-210001

    ==

    Co za qoorevską kulturę wspiera „Fundacja Wspierania Rozwoju Kultury i Społeczeństwa Obywatelskiego QLT” ?

    Kto po takiej wpadce zawierzy informacji z InfoVita – Ośrodek Medycyny Informacyjnej, NZOZ Medic Haus ?

    Skąd ten Haus przyjechał ? Od „szpitalników” Krzyżaków ?

    Co stało na przeszkodzie aby wskazać autorów tych pytań ?

  71. Peryskop said

    Coś się znowu stało WordPressowi. Czyżby był sterowany przez k.r.z.y.ż.a.c.kich „szpitalników” z NZOZ Medic Haus ?

    Peryskop said
    Twój komentarz oczekuje na moderację.
    2015-04-06 (poniedziałek) at 01:46:39

    Re 1 – Gratuluję refleksu!

    Ponieważ pośredniczyłem w przekazaniu mejla z pytaniami otrzymanego od prof. Majewskiej do Monitora Polskiego:
    http://www.monitor-polski.pl/waldemar-lysiak-pieprzyc-ukraine/comment-page-2/#comment-207793
    a Pan Marucha przerzucił te ważne pytania do Gajówki – czuję się w obowiązku podać sprostowanie co do autorstwa:

    lucek 5 kwietnia 2015 at 00:25
    Te pytania są opracowane przez Stowarzyszenie STOP NOP. Sierpień 2014 https://www.facebook.com/stowarzyszeniestopnop/photos/pb.206336526060450.-2207520000.1412159065./874667189227377/

    Peryskop 6 kwietnia 2015 at 02:50
    Dzięki Lucek !
    Jeśli tak, to kolejny powód do chwały dla Stowarzyszenia STOP NOP 🙂

    Natomiast w kiepskim świetle stawia się jako rzekomy autor opracowania…

  72. Peryskop said

    Podobnie jak tu w dyskusji, również na Monitorze „pytania” okazały się niezłym papierkiem lakmusowym w kwestii osobistego nastawienia do pełzającego ludobójstwa, jakim są obecnie szczepionki z całym zawartym w nich syfem.

    Ukrytym ich obrońcą okazał się Józef Bizoń – zakała Boguchwały, m.in. w poniższych postach (plus kontekst):

    http://www.monitor-polski.pl/waldemar-lysiak-pieprzyc-ukraine/comment-page-2/#comment-207817

    http://www.monitor-polski.pl/zapytaj-lekarza-zanim-pozwolisz-zaszczepic-dziecko-lista-pytan/comment-page-5/#comment-209832

    Pod słowami powszechnej krytyki zaczął się wywijać jak piskorz, popiskując – jak to czyni piskorz wyjęty z wody.

    Co za kanalia katolibańska !

Sorry, the comment form is closed at this time.

 
%d blogerów lubi to: