„Nikt nie opanuje skutecznie kraju, w którym każdy mężczyzna ma w domu broń”. Adwokat i sędzia strzelectwa o posiadaniu broni.

Na łamach „Rzeczpospolitej” ukazał się wywiad z mecenasem Krzysztofem Kuczyńskim, który oprócz praktyki adwokackiej zajmuje się również strzelectwem sportowym będąc sędzią i instruktorem. W rozmowie wyjaśnia przyczyny praktyczności posiadania broni i rozwiewa podstawowe mity z tym związane.

– Używam amunicji ostrej i mam kałasznikowa – wyjawia mec. Kuczyński. Dodaje jednak, że jego karabin nie strzela ogniem ciągłym, ale jest samopowtarzalny. Pozwolenie na taką broń można uzyskać do celów sportowych, łowieckich lub szkoleniowych.

– Z uwagi na nasze dość wredne położenie geograficzne uważam, że każdy mężczyzna powinien co najmniej wiedzieć, jak używać i rozłożyć kałasznikowa, a najlepiej mieć go w domu. Nawet gdyby do końca życia nie miał okazji go użyć – zaznacza.

Swoją broń trzyma w szafie pancernej w domu. – W naszym kraju jest około pół miliona sztuk broni, a i tak jesteśmy najbardziej rozbrojonym krajem Europy. Statystyki są nieubłagane: w Polsce nie więcej niż jeden obywatel na stu posiada broń, podczas gdy we Włoszech jest ich 11, w Czechach – 16, natomiast w Niemczech, Austrii, Norwegii, Szwecji i we Francji – ponad 30. Rekordzistami są Finlandia i Szwajcaria, tam liczba ta przekracza 45 – wylicza Kuczyński.

Adwokat odpowiada też na najbardziej popularny mit odnoszący się do posiadania broni, w którym kładzie się nacisk, że zwiększy to liczbę przestępstw popełnianych przy użyciu broni.

– Polacy czują jednak jakiś irracjonalny strach przed bronią. Stygmatyzuje się jej posiadaczy. A przecież broń jest zła tylko w rękach złych ludzi. A źli ludzie mają broń nielegalną – podkreśla w rozmowie z „Rzeczpospolitą”.

– Po drugiej wojnie światowej Polacy dysponowali niezliczoną ilością broni, co stanowiło poważny problem dla nowej władzy – zaznacza mec. Kuczyński. – Uzbrojony obywatel mógł stawić realny opór aparatowi ucisku. Propaganda wszelkimi środkami przekonywała więc, iż Polak posiadający broń to zagrożenie, a wszelką pomoc i ochronę w walce z przestępczością zapewni państwo. Tak wmówiono nam, że Polacy nie nadają się do broni, bo od razu pozabijają siebie albo innych. To oczywisty absurd. Czym niby różnimy się od znacznie bardziej uzbrojonych Czechów czy Serbów? – kontynuuje.

Posiadanie broni łączy też z bieżącą sytuacją międzynarodową: – Jeszcze rok temu wszyscy spekulowaliśmy, czy konflikt na Ukrainie nie dotknie również naszego kraju. Trudno przejść nad tym, ot tak, do porządku. Obecnie wydajemy miliardy na dozbrojenie armii, a temat obrony terytorialnej traktowany jest wciąż po macoszemu. A przecież nikt nie opanuje skutecznie kraju, w którym każdy mężczyzna ma w domu broń. Taką filozofię z powodzeniem prezentuje np. Finlandia czy Szwajcaria.

Źródło: prawo.rp.pl
KRaj
http://www.pch24.pl

Niestety (sprawdziłem to niezliczone razy osobiście) najracjonalniejsze argumenty, najbardziej porażające statystyki, nie przekonają lemingów-pizdusiów. A jeszcze bardziej naszych Pań, dla których nawet widok pistoletu pneumatycznego jest traumą poza wszelkim wyobrażeniem.
Admin