Dziennik gajowego Maruchy

"Blogi internetowe zagrażają demokracji" – Barack Obama

„Państwo prawa”

Posted by Marucha w dniu 2016-06-11 (sobota)

„Duch ożywia, a litera zabija”. Prawo, to Tora. Na nim spoczywa żydowska religia i cywilizacja. Talmud wyjaśni, ile palców nad wodą w misce powinno znajdować się krocze Ryfki, kiedy się podmywa w czasie miesiączki.

Talmud powie, w jaki sposób i w jakiej kolejności powinno się sznurować buty rano.

Jednocześnie żadne chyba prawo nie było i nie jest tak naruszane jak żydowskie, również to religijne (sławna poduszka z wodą pod tyłkiem żyda, który siedzi w przedziale kolejowym i wie, że w szabas nie wolno mu być w podróży, chyba że na wodzie).

W „państwach prawa” nie działa ani prawo naturalne, ani rozum czy konieczność, tylko litera (i dlatego Breivik, zamiast dyndać, może ciągnąć władze więzienne z byle powodu pod sąd).

Od pewnego poziomu w górę, państwo prawa chowa się w śmierdzących chmurach i dlatego nikt w Polsce nie powie Panu, kto zabronił kary śmierci i nikt w Unii nie przyzna, że machina represyjna wobec Polski działa bez oparcia w jakichkolwiek traktatach.

Podobnie jak w nikt nie zostanie skazany w Stanach za rozbój w całym świecie i bandyckie zabijanie ludzi bez sądu i wyroku (drony).

„Państwo prawa” sprawia, że rząd polski (mniejsza w tym momencie o jego ocenę) musi się „prawnie” szarpać z TK, zamiast sędziom przypomnieć kopniakami po zadach, skąd im wyrastają nogi i kto jest w kraju władzą najwyższą i prawodawcą.

Rozpuszczalnik

Odpowiedzi: 48 to “„Państwo prawa””

  1. Lenkija said

    Podobno UE wydała ponad 170 000 aktów prawnych:
    https://pl.wikipedia.org/wiki/Prawo_europejskie
    http://eur-lex.europa.eu/browse/directories/legislation.html?classification=in-force&displayProfile=allRelAllConsDocProfile&locale=pl&root_default=CC_1_CODED%3D03 – Pobierz wszystkie pliki PDF
    Pozdr.

  2. Ciekawa sprawa… Jakie cechy psychologiczne, charakteru decydują, że człowiek zostaje prawnikiem? Bo to musi być szczególna cecha umysłu… ta skłonność do spekulowania… do roztrząsania wszystkiego… uszczegóławiania… To tak jakby sam przedmiot sprawy schodził na plan dalszy, a umysł zaczynał się zajmować własnymi kreacjami na temat przedmiotu sprawy… Niejednokrotnie w rozmowach obserwowałem takie tendencje…

    Myślę, że dominuje chęć robienia forsy.
    Admin

  3. Dictum said

    Ekopropaganda opanuje seminaria duchowne? Rabin współpracujący z Watykanem jest na „tak”!

    http://www.bibula.com/

    Kolejne świadectwo na opanowywanie Watykanu przez parchów i włażenie do wszystkiego, co katolickie ze swoim guślarskim talmudycznym nauczaniem.

  4. adsenior said

    Czy teraz kogoś dziwią zarządzenia eskimosów z Brukseli, którzy określają jaka może być krzywizna ogórka lub ile wody może spłukać kibel??

  5. wanderer said

    re 2 Krzysztof M
    Ma Pan racje. To takie pierdoly ludzkie, ktore poza ich wyimaginowanym swiatem w ktorym sie obracaja , nie umieja zyc. Przewaznie nie potrafia nawet wbic przyslowiowego gwozdzia do sciany.

  6. RomanK said

    W „państwach prawa” nie działa ani prawo naturalne, ani rozum, czy konieczność,…..

    Panie Rozpuszczalnik….to tylko swiadczy ,ze pan nie ma zielonego pojecia co to jest Panstwo… Prawo….a co za tym idzie panstwo prawa.
    Pan myli to z Panstfem Prawotfurcuf.

    Panstwo Prawa to panstwo w ktorym Porzadek Prawny opiera zie na fundamentalnej zasadzie, ze Prawo stanowione nie jest sprzeczne i nie moze byc sprzeczne z Prawem Naturalnym, ktore jest zawsze w kazdym przypadku nadrzednym.
    I panstwo nie moze ..nie wolno mu w swoich dzialaniach wykroczyc poza obowiazujace prawo, ale musi dzialac w ramach prawa.

    Najbardziej charakterystyczne cechy państwa prawa:
    1) zabezpieczenie wolności Czlowieka– prawa Człowieka Musza BYC -granicą działania państwa
    2) równość wobec prawa wszystkich podmiotow jak i przedmiotow prawa.
    3) pewność prawa (nadrzędność ustaw, postępowanie jawne i zgodne z przepisami prawa, sądowa ochrona prawna i niczym nie skreowany dostep do wymiaru sprawiedliwosci dla kazdego, absolutny zakaz stanowienia ustaw-praw działających wstecz)
    4) absolutny i realny podział władzy (prawodawcza, wykonawcza, sądownicza).

    Pan Krzysztof:
    Jakie cechy psychologiczne, charakteru decydują, że człowiek zostaje prawnikiem?…

    Niestety nie zadne cechy decyduja -ale dyplomy ukonczenia szkoly i aplikacje:-))
    Gdyby wprowadzic wymog posiadania cech psychologicznych, gwarantuje panu, ze 99% prawnikow straciloby swoje patenty….natychmiast.

  7. Pokręć said

    Prawo to skurwienie umysłowe. Pozwala zawyrokować np, że konstytucja jest niezgodna z konstytucją i po tym spać spokojnie, z poczuciem spełnionej misji.
    Prawo jest proste, zawiera 10 paragrafów (bez punktów), którego każdy może się na pamięć nauczyć w kilkanaście minut. I jego należy się trzymać, bo Sędzia sądzący wg. niego jest naprawdę sprawiedliwy. Nic nie uda się ugrać, zmanipulować, najlepszy adwokat nie da rady. Reszta to syf i dno umysłowe.

  8. Bodzio said

    ad. 6
    Gdyby wprowadzic wymog posiadania cech psychologicznych, gwarantuje panu, ze 99% prawnikow straciloby swoje patenty….natychmiast.
    A ja gwarantuję, że patenty straciliby tylko prawnicy niewygodni dla Grupy Trzymającej Władzę. O wartości testów psychologicznych itp. poczytajmy choćby teksty dr Tomasza Witkowskiego.
    https://pl.wikipedia.org/wiki/Tomasz_Witkowski – jak to często w Wiki bywa, wersja anglojęzyczna również warta jest przeczytania.
    Na Youtube można też znaleźć niektóre jego publiczne wystąpienia.

  9. RomanK said

    Panie Bodzio ..mowimy o cechach…nie o testach….
    Zdaje sie, ze juz wkrotce..nie bedziemy mogli sie komunikowac wogole…i to nie z mojej winy:-))
    Cechy sie posiada bez wzgledu na testy…a testy mozna prowadzic nie zwracjac uwagi na cechy. Wtedy takie testy sa dokladnie tyle warte te testowane cechy:-))) Tak samo jak wyksztalcenie takich autorow dyplomowane przez ich profesorow:-)))
    Majac takich prawotfurcuf…jakie mecyje miec edukatoruf cechotfurcuf…. jaki prezydent taki bul…

  10. Andrzej61 said

    Niestety nie zadne cechy decyduja -ale dyplomy ukonczenia szkoly i aplikacje:-))
    no i mamy przykład osoby wszechwiedzącej… odwrotnie
    Panie, ja mogę panu z rękawa sypać, gdzie Żydzi obecnie zajmują najwyższe stanowiska nie tylko państwowe, ale na dole w każdej prawie firmie, spółce, mediach, kinematografii itd, nie będę dalej wymieniał bo mi się nie chce

    https://prawdaxlxpl.wordpress.com/2016/02/13/wypedzanie-zydow-na-przestrzeni-1000-lat-dlaczego/

  11. Kami said

    W temacie, dla przypomnienia tym, którzy czytali i tym którzy nie wiedzieli:

    http://nonpossumus.pl/ps/Wj/18.php
    1 Teść Mojżesza, kapłan madianicki Jetro, usłyszał opowiadanie o tym wszystkim, co Bóg uczynił dla Mojżesza i dla Izraela, jego ludu, że Pan wyprowadził Izraelitów z Egiptu.
    11 Teraz wyznaję, że Pan jest większy niż wszyscy inni bogowie, gdyż w ten sposób ukarał tych, co się nimi pysznili”.
    13 Nazajutrz zasiadł Mojżesz, aby sądzić lud. I stał tłum przed Mojżeszem od rana do wieczora.
    14 Gdy teść Mojżesza widział te wszystkie jego zajęcia z ludem, powiedział do niego: „Czemu ty [sam] się zajmujesz sprawami ludu? Dlaczego sam zasiadasz na sąd, a cały lud musi stać przed tobą od rana do wieczora?”
    15 Mojżesz odpowiedział swemu teściowi: „Lud przychodzi do mnie, aby się poradzić Boga.
    16 Jeśli mają spór, to przychodzą do mnie i ja rozstrzygam pomiędzy stronami, oznajmiam prawa i przepisy Boże”. <———

    17 Wtedy teść Mojżesza powiedział do niego: "Nie jest dobre to, co czynisz.
    18 Zamęczysz siebie i lud, który przy tobie stoi, gdyż taka praca jest dla ciebie za ciężka, i sam jej nie możesz podołać.
    19 Teraz posłuchaj rady, jaką ci daję, a Bóg niechaj będzie z tobą: Sam bądź przedstawicielem swego ludu przed Bogiem i przedstawiaj Bogu jego sprawy. <———-
    20 Pouczaj lud dokładnie o przepisach i prawach, i pouczaj go o drodze, jaką winien chodzić, i o uczynkach, jakie winien spełniać.
    21 A wyszukaj sobie z całego ludu dzielnych, bojących się Boga i nieprzekupnych mężów, którzy się brzydzą niesprawiedliwym zyskiem, i ustanów ich przełożonymi już to nad tysiącem, już to nad setką, już to nad pięćdziesiątką i nad dziesiątką,
    22 aby mogli sądzić lud w każdym czasie. Ważniejsze sprawy winni tobie przedkładać, sprawy jednak mniejszej wagi sami winni załatwiać. Odciążysz się w ten sposób, gdyż z tobą poniosą ciężar.
    23 Jeśli tak uczynisz, a Bóg cię do tego skłoni, podołasz, a także lud ten zadowolony powróci do siebie".
    24 Mojżesz usłuchał rady swego teścia i uczynił wszystko, co mu powiedział

    http://nonpossumus.pl/ps/Wj/19.php

    http://nonpossumus.pl/ps/Wj/20.php
    Dekalog
    1 Wtedy mówił Bóg wszystkie te słowa:
    2 "Ja jestem Pan, twój Bóg, który cię wywiódł z ziemi egipskiej, z domu niewoli

    18 Wtedy cały lud, słysząc grzmoty i błyskawice oraz głos trąby i widząc górę dymiącą, przeląkł się i drżał, i stał z daleka.
    19 I mówili do Mojżesza: Mów ty z nami, a my będziemy cię słuchać! Ale Bóg niech nie przemawia do nas, abyśmy nie pomarli! <—————-
    20 Mojżesz rzekł do ludu: "Nie bójcie się! Bóg przybył po to, aby was doświadczyć i pobudzić do bojaźni przed sobą, żebyście nie grzeszyli".
    21 Lud stał ciągle z daleka, a Mojżesz zbliżył się do ciemnego obłoku, w którym był Bóg.

    To przykazanie "Nie zabijaj" jest źle przetłumaczone z Tory, bo powinno być "Nie morduj" ponieważ zabijać trzeba.

    Czytajcie!

  12. snag said

    Admin @ 2 ,…

    A nie wrodzony wstret do pracy ktora owocuje namacalnym produktem a dopiero forsa ? Dlaczego nie skoro goje nadstawiaja drugi policzek i daja sie bzykac ,…

    Jeszcze 300 – 400 lat temu byly terytoria ktore mozna bylo zagospodarowac i stworzyc samowystarczalne panstwo niestety nie realne i niepotrzebne z natura pasozyta i po kiego skoro duzo latwiej bzykac durnego goja ktorego przekonanli ze bajki Tory to niekwestionowane slowo boze, a zyd narodem wybranym ,…

  13. snag said

    Bodzio @ 7 ,…

    ‚Grupa Trzymająca Władzę’ w Ameryce to rzekomo amerykanski Kongres i Senat gdzie w 90-ciu procentach dominuja prawnicy ktorzy robia to lobbysci wytarguja dla tych ktorzy finansuja kandydatow ,…

    Przecietne wybory na US Senatora kosztuja $11 milionow, ktos za to placi i wymaga ,…

  14. RomanK said

    Pokaz mi panie Andrzej…. i wymien przynajmniej jednego Zyda, ktory jest prawnikiem i na stanowisku…. tylko dlatego, ze jest Zydem…. i nie ma zadnego swiadectwa i nei ma zadnej aplikacji, czy certyfikatu Lawy.

    Niech pan sprawdzi- jaki procent wszystkich szkol prawnych stanowia studenci zydowskiego pochodzenia.
    Im sie chce..a panu nie..i to jest roznica….

  15. watazka said

    2
    Krzysztof M
    Myli pan pojecia.
    Co innego jest prawo – a co innego lamanie prawa.
    A ten artykul jest bardzo naiwny.
    Panstwo sie wcale nie uzera z tymi prawnikami z Trybunalu – tylko licytuja sie rzadowe frakcje, kto ma zasiadac w Trybunale. PiS ma swoich, PO swoich. Znaczy sie nie sa to sedziowie niezalezni.
    W Polsce NIKT nie stoi na strazy prawa. Dlatego lamiemy bezkarnie Konstytucje. Jak Pilsudski.
    Co to za niezalezny trybunal wybierany przez idiotow w rzadzie?

    Kto mogl zabronic wszechpoteznemu Sikorskiemu wyslac polskie wojska do Libii? Jaki prawnik osmielilby sie zamknac Sikorskiego w pierdlu za pogwalcenie polskiej konstytucji i to nie raz?.
    Piskorskiego mozna zamknac w wiezieniu bez najmniejszej przyczyny. Ale Duda zostal wybrany prezydentem GLOWNIE dlatego, ze dopuscil sie jawnie, oficjalnie zdrady stanu.
    Znajdzie sie odwazny sedzia, prokurator, kto zaproponuje wyrok??

    Ciekawe, dlaczego nie obwiniamy ekonomistow za kryzysy gospodarcze a Sorosa za malwersacje gieldowe.
    Najlepszym przykladem w tej chwili jest ta chryja z Trybunalem. Caly czas rzucaja paragrafem o … wyborze sedziow Trybunalu.
    Nikt natomiast nie dyskutuje podstawowej zbrodni:
    Trybunal zlamal wszystkie mozliwe prawa, ktore sa podstawa istnienia trybunalu i byly w zalozeniach.
    To jest mniej wiecej tak:

    Zamawiamy rasowego kotka z nieskazitelnym arytokratycznym rodowem , wplacamy pieniadze i dostajemy zdechlego szczura z przyprawionym ogonem.
    Albo cos jest prawem – albo nie jest.

    Pytanie „kto chce byc prawnikiem” jest postawione w taki sposob, ze z gory zaklada, ze kazdy prawnik to lachudra, bo juz ma taki charakter od urodzenia.
    Ale takie samo pytanie mozna zadac: Jakie cechy psychologiczne, charakteru decyduja o tym, ze ktos chce zostac:
    ksiegowym
    ekonomista
    lekarzem
    politykiem
    maklerem gieldowym
    policjantem
    prezydentem Polski
    poslem do sejmu
    ksiedzem
    aktorem w Holywood
    neurochirurgiem
    mezem zydowki?

    Kraje skandynawskie jeszcze nie tak dawno mialy znakomite prawa i byly one przestrzegane.
    Chodzi o to, ze prawa nalezy szanowac i ze kazdy ma byc rowny wobec prawa – bo tak nakazuje prawo.
    Nie jest wina Dekalogu, ze ludzie kradna albo sie morduja.

    A przyklad z Breivikiem jest slabiutki.
    Prawo norweskie nie przewiduje kary smierci. A do tego, prawo norweskie nakazuje traktowac wiezniow humanitarnie.
    Mozna bylo zlamac prawo i drania otruc.
    Ale byloby to zlamaniem prawa.

    Nie ma to nic wspolnego z prawnikiem czy sedzia.

    Natomiast w Polsce jest podstawowe lamanie prawa gdy chodzi o niezaleznosc sadow. Jesli byle lachudra w rzadzie decyduje, kto ma byc sedzia Trybunalu – albo jaki wyrok powinien wydac sedzia, a prokuratorzy sa naslani przez administracje mocno skorumpowana – to swiadczy to raczej o bezprawiu.
    I skoro syn prezydenta nie podlega tym samym prawom co zwykly obywatel, a zwykly obywatel nie moze nawet zaskarzyc ubeckiego arystokrate, ze mu zabiera prawo do pracy, – to ja nie nie widze winy prawnika tylko calego systemu, ktory nie pozwala na poszanowanie praw.
    Komisja Wenecka zagraza polskiej suwerennosci?
    Jakiej qrwa suwerennosci? Unijnej? NATO-wskiej?Sorosowskiej?

    Przeciez te nasze prawa chodza, jak starej babie zeby!.
    Wedlug jakiego prawa zamkneli Piskorskiego? Jego nawet nie doprowadza do prawnika.

    Wielki polityk Kukiz, ktory popieral zamach stanu na Ukrainie (bardzo spiewnie i glosno) przyjechal do Polski i zaczal pieprzyc jak chora dupa o sprawiedliwych wyborach!!!
    Czy to blazen czy dran?
    Co to za szczegolna cecha umyslu nie tylko Kukiza ale i tych blaznow, ktorzy na niego glosowali, zeby sie dostal do wladzy i … trzymajcie mnie.. ustanawial prawa dla calego narodu!.

    Pan Krzysztof popelnia ten sam blad:
    Ze rzad powinien nakopac sedziom w szmaty.
    A kto nakopie rzadowi?? skoro rzad nie podlega pod zadne prawo.
    Duda jest nieprawnym prezydentem
    Czyja to wina, skoro prawo nie ma zadnej mocy nie tylko wykonawczej ale zadnej jurysdykcji, zeby nawet o tym niesmialo przypomniec?.

    Prawo, to taki tygrys bez zebow?

    Caly system cuchnie pod niebiosa.
    I wbrew pozorom, tak naprawde tylko elity prawnicze dobrze zarabiaja- te, ktorych sobie rzad na prawnikow wybiera.
    Trybunal Konstytucyjny nie ma zadnej podstawy prawnej. W calosci powinien byc rozwiazany ale .. nie mozna go rozwiazac bo jest to brytan, ktory broni matactwa rzadowe – obojetnie jakiej partii.
    Kiedys policja/ milicja miala bronic bezpieczenstwa obywateli.
    Teraz broni rzadu.
    Kiedys wojsko mialo bronic kraju. Teraz broni bonzow z wielkich koroporacji.
    Gdzie tu w ogole jest miejsce dla prawnika?

  16. RomanK said

    ad15.Amen!

  17. Marucha said

    Re 6:
    Panie Romanie, Pan opisał, jakie POWINNO być Państwo Prawa – które ja wolałbym nazwać Państwem Prawości – natomiast autor opisał, czym są dzisiejsze twory mieniące się państwami prawa. I zrobił to celnie.
    To jednak tylko kwestia terminologii, albo mówiąc inaczej, gra słówek. Do niej jednak sprowadzają się wszystkie, a właściwie jedyny Pana zarzut.

    Re 11:
    Mówi Pan, że tyle jest Żydów wśród prawników, bo Żydom się chce studiować? Może częściowo tak – ale to nie jest cała prawda.
    Skończyć studia (zadłużając się po uszy) to jedno.
    Ale dostać się do klanu prawników – to drugie.
    Mam dalej pisać?
    Np. o dziewczynie po prawie która pracuje na kasie w Tesco?
    .

  18. NICK said

    Kandydaci na studia prawnicze? Są sprawdzani. Cokolwiek pobieżnie.
    Aplikanci zaś, wszelkich specjalności prawniczych, są dokładnie weryfikowani. Od ponad pół wieku!!!

    RomanK też był weryfikowanym.
    Nie piszę, że jest niedobrym człowiekiem. Piszę, że był weryfikowany.

  19. Andrzej61 said

    Jest Żyd ma dyplom tak ma
    jest Polak ma taki sam dyplom tak
    kto dostanie posadę ?
    na jakiej planecie pan żyjesz
    Panie daj pan spokój, proponuje się przewietrzyć
    nie broniłem i nie bronie Żydów, jak również nie jestem antysemita
    przepracowałem z nimi ponad 20 lat to co nieco mogę powiedzieć również obsadzane stanowiska
    lata 60-70 a dzisiaj diametralnie różnią niestety nie na korzyść narodu Polskiego

  20. RomanK said

    ad18…ad 17…
    Panie Gajowy…ja panu podalem definicje panstwa prawa,.
    Jesli ma pan panstwo o znamionach nie wyczerpujacych tej definicji znaczy.. ze nie ma tu panstwa prawa. Proste.

    Obiojetnie jakie to jest panstwo-takie,srakie -napewno nie jest panstwem prawa…I napewno nie jest panstwem prawa dzisiejsze pseudo panstwo polskie.

    Po drugie..chce pan ? ma pan czas???
    -opowiem panu o zyciu prawnika..niezlego zreszta ,ktory zostal zweryfikowany tak, ze cale zycie zawodowe musial zarabiac na rodzine….. jako budowlaniec????
    Mimo, ze wielokrotnie w trudnych sprawach tworzenia prawa ,czy jego stosowania zwracano sie do niego o konsultacje,.,oczywiscie prywatnie i dyskretnie:-))))

    Kurwa sie staje- panie Gajowy..
    ale znaczna wiekszosc z nich rodzi sie z dobrymi predyspozycjami:-))) Tak od 6 klasy moge panu pokazac z duza doza prawdopodobienstwa:-))_)…kto nia zostanie na zawsze:-)))

    Panie Andrzej..pan potrafi myslec???? bylo o cechach a nie narodowowsci…..pan nie umie sie obrzezac????czy nie chce???? Chciec to moc..panie Andrzej…. Gdzyby pan zyl w polskim panstwie, gdzie narod gospodarz rzadzilby sie sam, suwerennie stytuacja bylaby odwrotna
    Otworz pan oczy..czlowieku…obudz sie…..

  21. outsiderR said

    4 Adsenior

    10/10

    Nie ma to, jak wszystko w szczegółach ujednolicić 🙂
    Mają to w genach.

    „Ślepi przewodnicy, odcedzacie komara, a połykacie wielbłąda! Biada wam, uczeni w Piśmie i faryzeusze, obłudnicy, bo czyścicie zewnętrzną stronę kubka i miski, a od środka pełne są zdzierstwa i niewstrzemięźliwości. „

  22. Marucha said

    Re 20:
    Ależ ja wiem, że Pan podał definicję Państwa Prawa.
    P. Rozpuszczalnik zaś opisuje, czym są w praktyce państwa zwące się „państwami prawa”.
    I opisuje dobrze.

  23. rafal z said

    PRAWA NATURALNEGO brakuje bardziej w sądownictwie niż w samym prawie…

    Jest być może prosty sposób jak w wymiarze niesprawiedliwości zrobić porządek…

    I mam na myśli zmiany SYSTEMOWE a nie incydentalne po przez zmianę jednej czy drugiej osoby. Tak jak do stajni Augiasza skierowano rzekę by oczyściła zaległe gówno, tak w banalny sposób można skierować do wymiaru niesprawiedliwości… siły natury w postaci… POZYTYWNEJ SELEKCJI…. czego od dawien dawna tam nie widziano…

    W chwili obecnej sprawy są rozpatrywane przez sądy w zależności od zameldowania stron lub miejsca zajścia zdarzenia itd
    ALE CO GDYBY… sąd nie był przydzielany w ten sposób?

    CO gdyby to obywatel wybierał sobie sędziego? Tak jak to ma miejsce np z lekarzami. Wypełniasz raz w roku deklarację i wybierasz sobie lekarza i pielęgniarkę.

    Powiedzmy raz w roku wybierasz kilku sędziów sądów rejonowych, okręgowych, apelacyjnych z całej Polski ds:
    1) cywilnych
    2) karnych
    3) gospodarczych
    4) pracy

    Ponadto strony w DANEJ sprawie miałyby PRAWO do wybrania sobie sędziego sądu rejonowego. W przypadku braku zgody co do wyboru sprawa toczyłaby się wg tradycyjnego trybu.

    W ten sposób otrzymujemy SĘDZIÓW WYBRANYCH Z DWÓCH ŹRÓDEŁ:
    1) – sędziowie wybrani w deklaracjach RAZ w roku (TEORIA)
    2) – sędziowie wybrani do DANEJ sprawy (PRAKTYKA)

    Na bazie tych dwóch strumieni można stworzyć szereg rozwiązań dotyczących awansów w sądach rejonowych, okręgowych, apelacyjnych

  24. ruskiagent said

    Myślę, że dominuje chęć robienia forsy.
    Admin

    Chęć odreagowania lack of self confidence, kompleksu niższości i zaimponowania samemu sobie poprzez bycie kimś.

    W społeczeństwie etyki, prawników byłoby mniej niż 5 procent obecnej liczby.

  25. ruskiagent said

    Jeszcze raz. Który to juz raz. Gdy prawo zastępuje etykę, prawodawcy mogą robić z homoplanktonem co chcą.

    Prawo nie jest tworzone dla ludzi, tylko dla rządu, a prawodawcy uważnie czytają co jest napisane w lewym górnym rogu codwutygodniowego czeku stanowiącego wynagrodzenie za ich ciężką i lojalna robotę. Gdyby rządzili speleolodzy, jaskinie byłyby prawnie chronionymi sanktuariami. A ponieważ rządzą skurwysyny, prawość jest nielegalna. To proste.

    Na szczęście prawo jest tak zagmatwane, że więcej w nim dziur niż całości. Ktos powiedział, że prawo jest jal płot. Tygrys przeskoczy, wąż sie prześlizgnie, a bydło stoi i sie gapi.

    Wolałbym Państwo Etyki, Moralności i Sprawiedliwości, niż państwo prawa.
    Admin

  26. RomanK said

    Panie Gajowy….panstwo etyki, moralnosci i sprawiedliwosci to jest gwarantuje tylko i wylacznie panstwo Prawa i zadne inne.

    Inaczej opowieci o tym , tak-ze krowa to piekny ptak.

    Bo panstwo Prawa opiera sie na Prawie Naturalnym , Porzadku Boskim, ktory jest tylko i wylaczenie- etyczny i moralny i sprawiedliwy!
    Nie ma prawa nad – Jego Prawo!
    Czego tu ktos nie rozumie????

    Panie Ryskiagent….Prawo to zasady moralno etyczne , ktorym zabezpieczono- nadano klauzule obowiazku – nadano sankcje panstwowe..tylko tyle!
    Nieetyczne prawo i niemoralne nie jest prawem ,ale bezprawiem-!
    Bo kazde jedno jest sprzeczne z Prawem Naturalnycm…chce sie pan zalozyc????

    Tu nie ma nic do nie zrozumienia, Panie Romanie.
    A ja tylko powtarzam, że obecnie „państwo prawa” oznacza w praktyce państwo bezprawia.
    Można bowiem skrupulatnie przestrzegać prawa, które nic nie ma wspólnego ani z prawem naturalnym, ani z etyką, ani z moralnością, ani z poczuciem sprawiedliwości.
    Admin

  27. RomanK said

    Panie Ruski agent…tak ma pan racje..sposob powolywani sedziow ma ogromny wplyw na srodowisko wymiaru sprawiedliwosci.

    Ludzie – normalni ludzie….sa najlepszymi sedziami jesli chodzi o ocene charakterow!
    To angielskie pojecie…man of good character….zawsze okresla pierwszy wymog od kandydata na sedziego, potem wyksztalcenie i przymioty umyslowe i socjalne.
    Zaden mianowaniec nie bedzie niezalezny. Skoro go mianowano juz sam fact nominacji jest domniemaniem podleglosci…zaleznosci..od partii , koterii. od ukladow i to jest wszedzie i jest prawda!
    WYbor sedziego dokladnei jak pan proponuje gwarantuje sprawiedliwosc…i wlasciwy dostep do stanowisk bez gry sil i ukladow. Zadne pochodzenie, przynaleznosc, wyznanie etc parchactfo , czy sarmactfo…Wola elektoratu jest decydujaca.
    \ kadencyjnosc sedziow!!!! Okres nei wiecej niz 5 lat.. i koniecznosc reelekcji.gwarantuje utrzymanie systemu w dobrej i zdrowej kondycji!
    TYlko sedziowei o nieskazitelnym charakterze i opinii z conajmniej 2wukrotna kadencja sa wybierani do sadow wyzszej nstancji!!!!
    zadnych mianowancow…zadnych Trybunalow!!!!

  28. Maćko said

    2. Kzysztofie – zona prawnik po francuzkich szkolach… nie praktykuje, ale… wydajna, cieta, bystra… dobre jest prawo, choc w zasadzie rzymskie powinno kazdemu wystarczyc 😉 Potem zaczyan sie gmatwanie talmudyczne aby goyuf trzymac za morde i kabez i zeby równiejsci spokojnie górowali na mniej równymi

  29. Re 17, 22 (Marucha)

    Dzięki P. Gajowemu nie muszę odpowiadać RomanowiK. I to tym bardziej, że lepiej bym swoich własnych intencji nie wyjaśnił.
    Podobnie jak Pan Gajowy, „wolałbym Państwo Etyki, Moralności i Sprawiedliwości, niż państwo prawa.”

    * * *

    Pan RomanK wydaje się dzisiaj niepotrzebnie obcesowy i niechlujny – gdyby zechciał zauważyć cudzysłów, w jaki ubrałem „państwo prawa”, nie musiałby się wygłaszać swoich oczywistości z niepotrzebnie wysokiego szczebla drabiny wszechwiedzy.

    PS.
    Uwaga czysto subiektywna, na marginesie:
    Nie znoszę osiągnięć stylistycznych w rodzaju „panstfo prawotfurcuf”. Deformuje to tylko polszczyznę, niczego w gruncie rzeczy nie wyraża, a używane jako pocisk załadowany szyderstwem lub pogardą, spada tuż przy lufie i szkodzi kanonierowi.

  30. ruskiagent said

    Wolałbym Państwo Etyki, Moralności i Sprawiedliwości, niż państwo prawa.
    Admin

    Tam gdzie prawo odzwierciedla porządek natury, tam mamy państwo czy też inna strukturę społeczną Etyki, Moralności i Sprawiedliwości (czy ktoś odważy sie zdefiniowac sprawiedliwość, bo w zniszczonym indoktrynacją umyśle człowieka współczesnego sprawiedliwość równoznaczna jest z prawem – ministerstwo srawiedliwości, non mi far rindere).\\

    U Prasłowian wiecz wybierał starszyznę, która stała na straży sprawiedliwości.

    Rzymskie prawo pełne kontrowersji, szczególnie za rządów reformatora Augusta Oktawiana.

    Nie będziemy rozciągać tematu…

  31. RomanK said

    Panie Rozpuszczalnik..pan nie musi mi odpowiadac…. mnie na tym nie zalezy..ale nie mac pan we lbie ludziom!
    Ja do pana nie mam zadnych pytan…ja umie czytac:-)))
    Albo cos jest -albo nie..nie bierz pan w cudzyslow, tylko napisze pan ze to,,,wlasnie to…. nie jest panstwo prawa.
    To co by pan wolal -a to o czym pan pisze to dwie rozne rzeczy.
    Jesli pan opisuje pojecia…a i panstwo prawa i panstwo bezprawia to dwa rozne pojecia…niech pan uzywa wlasciwych okreslen, a nie cudzyslowow.
    Nie wydaje sie panu, ze wlasnie wynikiem takich cocophonii, belkotu o czyms co nie wiemy czym to jest i nie chcemy nawet sie dowiedziec , mieszanie definicji pojec i nomenklatury owocuje tym co mamy????
    A potem wielkie pretensje, ze jest zle????? Ze nie podoba sie prawotfurstfo …..bo bzydkie????
    Wie pan w pasztecie z dzika – warzywnym w opakowieniu zastepczym , szukanie miesa nie ma sensu…

  32. ruskiagent said

    Jeszcze jeden przydługi felieton sprzed kilku dekad. Nie mam czasu tłumaczyć, prosze o wyrozumiałość.

    You and your freedom

    The sicker is a nation, the more laws it has.

    Such inscription figures as a signature of one of the ethnic discussion list members. The concerned one. In general, authorities of all the levels try to gain as much control over their citizens, as possible.

    How? Simply by not enforcing existing laws and creating more and more new ones. As a result, We, the People, are more and more confused and afraid that one day all the laws will be imposed simultaneously. Laws are aimed against population, by the governments. Scary.

    Traffic laws are formulated such a way that they benefit no one but the enforcing bodies and insurance agencies. Example number 1. In Illinois, when you turn left, you can immediately enter any line you choose. At the same time, you are not allowed to obstruct traffic. Any beginner officer can create significant revenue for a local PD and consequently, the local government just by combining these two laws. Example #2. You have no right to change lines frequently in order to drive faster. How frequently is frequently? How to prove that I change line for any other purpose? The interpretation is THEIRS.

    Let’s switch the subject. Political correctness. Several years ago, I was able to say to the secretary that she looked great that day. Now, even my looking at her can be maliciously misunderstood. I cannot call black black, white white, yellow yellow or stupid stupid any more.

    I can be severely penalized for such crimes as reprimanding my child. I can be imprisoned for not doing so if he or she runs into trouble.

    THEY want to take away more and more freedoms from you, the citizen. I can detect it with all my being since I was born and raised in the totalitarian country. All of us, the Poles, have received this perception gift.

    The so-called firearm control legislation is the most drastic evidence of attempts to restrict your rights. The instances of school and street shooting, increase of armed robberies, homicides, rape, are purposely attributed to the firearm availability. Because the cheap mass media scavenge on sensation, they blow this relationship out of proportion, generating and cultivating in the nation a strong anti-gun/anti-Constitution tendency.

    First, let’s analyze the situation. If the firearm prohibition takes place in whole extend, it will disarm those citizens who are mature, serious, responsible and law – obeying. Will it take away deadly tools from the outlaws? Please, don’t make me laugh, the subject is too serious!

    Statistics illustrate the above statement. In certain regions of Australia, namely in Victoria alone, where strict personal gun restrictions were imposed, the number of armed homicides rose at 300 percent in only one year! And Australia’s Prime Minister still maintains that he knows what he is doing. What a sincerity!

    For the contrast, several years ago, some states introduced concealed arm rights. In these states, armed crimes have reduced significantly. In Florida, where firearm possession is recommended in every household, armed attacks happen mainly on the foreign tourists who obviously are unprotected.

    Our personal rights-restriction people want more laws. However, the current administration and the Attorney General of the United States absolutely refuse to enforce more than 22,000 laws on guns that already exist. If THEY don’t enforce them, they can’t put people in jail. If so, they obviously are not solving the crime problem. Consequently, more crime results. Therefore, we need more laws. When hundreds of new federal and local laws are on the books and not enforced, even more have to be written to get control of the bad guys. Once some politicians have enough laws, they enforce them all at once and bingo! There go all of your rights at one time. It works. Remember, for every law, no matter how good intended, you resign of just that much more of your freedom.

    The teenage killers in the Columbine High School attack have broken at least the following laws: murder, premeditated murder, assault, assault and battery, assault with a deadly weapon, intimidation, threatening and intimidation, conspiracy to commit a felony, conspiracy to commit a misdemeanor, aiding and abetting, providing a firearm to a minor, possession of the firearm by a minor, possession of a firearm within a school, possession of a bomb, illegal manufacturing of a bomb, use a firearm or a bomb to commit murder, possession of the NFA firearm, possession of explosives, possession of explosives by a minor, possession of explosives with malicious intend, making explosives, using of explosives, concealed carry without a permit, possession of ammunition in a school, discharging a firearm within city limits, discharging a firearm at school, possession a bomb in a school, detonating a bomb in a school, disturbing the peace, committing a hate crime, destruction of another’s civil rights, fraudulently obtaining a firearm, conspiracy to hijack an airliner, destruction of county property, and many others as well as multiple counts of the above laws.

    Yes, we do need more laws. It is absolutely essential to control our citizens, that the Bill of Rights is modified by direct and indirect actions. Current enemies of the individual’s freedom would have you believe the founding fathers did not want it to mean what it says or that times have changed. Yet, times haven’t changed or neither have the intentions of evil people.

    It is absolutely essential that your firearm possession rights, regardless of whether you are a hunter, target plinker or just an armed citizen, be eliminated. The 1938 Nazi Gun Control Act is the exact law used when Senator Thomas Dodd of Connecticut wrote the U.S. 1968 Gun Control Act. Dodd had a copy of the Nazi law from the Nurenberg Trials where he was a trial counsel. It was translated and applied in our legislation.

    Where did I hear stuff like that? Jews for Preservation of Firearm Ownership organization (www.jfpo.org) has plenty of well researched information. Of course, even more drastic opinion can be found in the publications of the pro-firearm organizations, hunting or target-shooters’ magazines. Will the warning voice of the sophisticated citizens be heard?

  33. Bodzio said

    ad. 9 @RomanK
    Gdyby wprowadzic wymog posiadania cech psychologicznych, gwarantuje panu, ze 99% prawnikow straciloby swoje patenty….natychmiast.
    ..mowimy o cechach…nie o testach…

    Skoro rozważa Pan pozbawianie prawników patentów za posiadane cechy a nie np. w oparciu o dokonane przez nich czyny, to w jaki sposób chce Pan te ich cechy wyjawić bez wchodzenia na niepewny grunt psychologii? Co do wartości testów zgadzamy się.

  34. RomanK said

    Wybory panie Bodzio… Wybor sedziow! Na 5 letnia kadencje.
    Do wyborow staja ludzie oceniani przez elektorat i licza sie ich cechy i ich dzialania.
    Adwokaci w sadach z wybieralnymi czyli niezaaleznymi sedziami nie mogac wplywac na sedziow…poddani sa ocenie klientow i sedziow oraz Lawy.
    Zly adwokat , kretacz i nieuczciwy -nie ma klientow.
    Dokladnei jak sugeruje pan Ruski agent i ja w ad 27

  35. Re 31 (RomanK z soboty, 23:08:44)

    Proszę Pana, czytanie ze zrozumieniem zachodzi między innymi wtedy, kiedy – podczas przeskoku z linii na linię – jest się w stanie zapamiętać co było wyżej.
    Przed pierwszym użyciem terminu „państwo prawa” dałem jego zwięzły opis i historię (Tora).

    Na użytek prywatny, może Pan sobie tego terminu używać jak to się tylko Panu podoba – tymczasem w postępowym świecie politycznym (a więc i prawnym) sterczy on na siedmioramiennym świeczniku, w otoczeniu dwunastu złotych gwiazdek, jako ideał wszelkiego państwa od samego początku.
    Przez „sam początek” rozumiem czasy, kiedy Adam i Ewa uznali, że ich pierwsi sąsiedzi nie powinni po ich lasku łazić bez wizy (nie warto się do tego zdania przyczepiać pod jakimkolwiek względem – czysta licentia poetica).

    Zdarzyło się, jeśli dobrze pamiętam, tuż po II wojnie światowej, że równocześnie, w Anglii i Francji, sądzone były dwie kobiety. Ich zbrodnie były identyczne: każda z nich zastrzeliła męża w afekcie (nie pomnę czy były maltretowane, zdradzane, czy jedno i drugie – dość, że miały bardzo silne motywy).
    Otóż Angielka została powieszona, a Francuzka uniewinniona. Anglia okazała się „państwem (tępego) prawa”, czyli prawa „oko za oko, ząb za ząb”, a we Francji ława przysięgłych była wolna, to znaczy miała prawo używać mózgu i posiadać uczucia.

    Mam nadzieję na tym skończyć interpretację własnego tekstu.

  36. Marucha said

    Re 31:
    Panie Romanie, jest właśnie odwrotnie.
    To Pan opisuje to, co by Pan wolał. Wyidealizowane państwo prawa, które dobrze by było mieć, ale którego nigdzie nie ma.
    A P. Rozpuszczalnik opisuje to,. co jest.

  37. watazka said

    29
    Rozpuszczalnik
    W ktorym miejscu Konstytucja jest niemoralna, nie-etyczna i niesprawiedliwa?

    Zacznijmy od tego, ze nie mamy prawa nawet wybierac strozow prawa. Ani konstytucji.
    Stosujemy zasade Pilsudskiego. Widac to bylo najlepiej na majdanie, ktory popierali polscy czlonkowie parlamentu!!! To znaczy, ze sraja na prawo i na konstytucje.
    Nieposzanowanie prawa zrujnowalo cale cywilizacje.
    Trybunal NIGDY nie powinien byc strozem prawa, chocby tylko dlatego, ze sedzia trybunalu nie musi byc prawnikiem. A wiec ma prawo … nie znac prawa.

    I pozwole sobie zauwazyc, ze etyka to tez system prawny.
    Na ile realne jest, zeby oczekiwac od wszystkich obywateli etyki i sprawiedliwosci? Musi byc stworzony system, ktory zmusza do stosowania etyki i moralnego zachowania.
    Inaczej ta etyka i moralnosc lataja w powietrzu jak oglupiale ptactwo uciekajace przed pozarem lasu.
    Zadnego pozytku z nich nie ma.

    Ius patronis eget – prawo musi byc chronione (musi miec stroza)

    Iustitia civitatis fundamentum – Praworzadnosc jest podwalina panstwa.

    Na przykladzie Polski mozna stwierdzic, ze zadne prawa ustalone nie dzialaja. Totez panstwo sie rozlatuje.

    Dziala zbojecka zasada: Might is right- (prawo piesci), czyli zestaw kanonow nie dla kazdego.

  38. Siekiera_Motyka said

    Ad. – „Niech pan sprawdzi- jaki procent wszystkich szkol prawnych stanowia studenci zydowskiego pochodzenia.
    Im sie chce..a panu nie..i to jest roznica….”

    Panie Romanie to naprawdę ładnie brzmi. Ale nie jest to znów takie proste jak wszystko na tej Ziemi.

    Z tego co ja wie o USraelu (a mogę się mylić bo w tym kierunku się nie uczyłem) by marzyc o szkole Prawnej lub Medycznej będziemy mieli problem co do $$$$ kiedy mowa jest „Top 10”. No dobra, jestem świetny i dostaje stypendia. A może brać pożyczkę ??? Jest nadzieja.

    Następna bariera (dalej mowa „T-10”) to ograniczona ilość miejsc i PIERWSZEŃSTWO dzieci byłych studentów tej uczelni. Znów wiem tylko to co mi inni mówili, a to że te dzieci byłych absolwentów mają otwartą furtkę. Nie maja barier. Taki dobry przykład jest wielki intelektualista George Bush Jr. i jego akademicka kariera na Yale Univ.

    Chcesz pracować dla Goldman-Sachs a masz MBA od „Selma University Located in Selma, Alabama” , „Forget It Boy”. O co mi chodzi ? Jaki papierek masz i od kogo decyduje gdzie się możesz pojawić jako pracownik w USraelu. Nie ma „Égalité des chances” ale pewne grupy tym się nie martwią bo nie muszą współzawodniczyć z nikim.

  39. Bodzio said

    ad. 34 @RomanK
    Wybory panie Bodzio… Wybor sedziow! Na 5 letnia kadencje.
    Do wyborow staja ludzie oceniani przez elektorat i licza sie ich cechy i ich dzialania.

    Było od razu powiedzieć, że liczy się kształt nosa 😉
    Próbowałem ustalić, czy postulowane przez Pana cechy charakteru istnieją i są w jakiś sposób mierzalne, ale już Pan wyjaśnił – one istnieją w świadomości wyborców i są mierzalne liczbą głosów w urnie.

    ad. 35 @Rozpuszczalnik
    Zdarzyło się, jeśli dobrze pamiętam, tuż po II wojnie światowej, że równocześnie, w Anglii i Francji, sądzone były dwie kobiety.
    O ile mnie pamięć nie nie zawodzi, to porównanie dwóch przypadków przytoczył Stanisław Mackiewicz w książce „Londyniszcze”.

  40. watazka said

    35
    Rozpuszczalnik
    Od kiedy Tora jest prawem panstwa? Ktorego panstwa?

    To cos tak jakby pan opowiadal, ze Stary Testament jest prawem panstwa. Ktorego panstwa?

    Czy pan wie co to jest Torah?

  41. Re 40 (Watazka)

    Dwa pierwsze pytania są bezprzedmiotowe (nigdzie nie napisałem, że „Tora jest prawem państwa”).

    Na trzecie pytanie, czy wiem co to jest Tora, odpowiadam, że owszem, wiem.

  42. Boydar said

    @ Pan Roman (6)

    Oczywiście mogę się mylić, ale wydaje się, że albo nie zrozumiał Pan nic z myśli kolegi Acetona, albo też zrozumiał Pan zbyt wiele. Tak czy owak wszelkie, bardziej czy mniej trafione dywagacje na temat, zagrażają Pańskiej doktrynie i czuje się Pan w obowiązku interweniować.

    Na pozornie retoryczne pytanie Pana Krzysztofa – „… Jakie cechy psychologiczne, charakteru decydują, że człowiek zostaje prawnikiem?…”, bez najmniejszej nawet żenady odpowiada Pan – „… niestety, nie żadne cechy decydują, ale dyplomy ukończenia szkoły i aplikacje …”. Która to „diagnoza” jest tyle banalną co ewidentna sofistyką czyli zwyczajnym kłamstwem. Pan Krzysztof bowiem, mimo przyjętej formy, wcale nie o to pytał. I w tym przypadku nie mam wątpliwości, że wie Pan o tym doskonale; jest Pan bowiem w rzeczywistości mentalnym łobuzem ale przecież nie skończonym idiotą.

  43. Boydar said

    I jeszcze jedno; na obecnym etapie prawie 25% komentarzy jest Pańskie. W większości z dupy wzięte. Tak mi się to skojarzyło z zupełnie inną beczką – „dajcie mi prawo interpretacji prawa a nie troszczę się, kto jakie stanowi”.

    W ogóle uważam, że pierwotna wersja tej „maksymy” lorda Rothschilda jest również z dupy wzięta; przy normalnym prawie żaden fuckemitent nie ma możliwości realizacji deklarowanego celu. To tylko kolejna żydowska maskirowka mająca na celu odwrócenie uwagi od istoty rzeczy.

  44. Maćko said

    43. Boydar.

    Czesciowo niedoskonale komentarze Pana Romana ( któż, ach któż ze smiertelnych jest doskonaly????) sa wziete z jego ogromnej wiedzy i monumentalnego doswiadczenia. Ich wnikliwe czytanie i lekki wysilek intelektualny jakiego wymagaja aby byc zrozumiane beda zrekompensowane autentycznym postepem czytajacego w zrozumieniu Swiata Ludzi a i Wiary, MSZ tez.

    Madrej glowie dosc po slowie…

    Z powazaniem
    Macko

  45. Maćko said

    Ruski agencie – mialem juz przyjemnosc te felietony czytac dawniej, z przyjemnoscia je sobie odswiezylem. Podobnie pisze Thomas Sowell – tylko ze on, jako czarny, ma poczucie winy, ze jest taki inteligentny i poczucie wdziecznosci dla USA ze mu dalo szanse ta inteligencje pokazac wiec, jak i Max Kolonko, wlazi rezymowi USrAhellskiemu w doope bez wazeliny i kretynsko. ( 9-11 bylo atakiem islamistów i wolno torturowac Arabów aby ratowac obywateli USA )
    Szanowanka

  46. Boydar said

    Panie Maćko, tak zupełnie na poważnie, ja życzę i Panu, i Panu Romanowi abym … się mylił. Ja etap mordu w oczach mam za sobą, młody byłem i głupi, myślałem, że to coś zmienia; nie zmienia, wręcz przeciwnie.

  47. Siekiera_Motyka said

    Ad. 32 – Ciekawe że Pan wspomina Senatora Thomas Dodd z Connecticut bo jest ciekawa historie o nim z czasów Norymbergi !!!!

    Proszę się pośmiać.

    http://www.fpp.co.uk/History/Nuremberg/Thomas_Dodd_ltr.html

  48. Mietkowski said

    Na granat!
    https://www.youtube.com/watch?v=cAaeNBN3Zk4 0:04 Sami swoi – Sąd sądem ale sprawiedliwość musi być po naszej stronie

Sorry, the comment form is closed at this time.