Dziennik gajowego Maruchy

"Blogi internetowe zagrażają demokracji" – Barack Obama

Jak powiązane z NATO think tanki sterują polityką imigracyjną Unii Europejskiej

Posted by Marucha w dniu 2016-06-21 (wtorek)

Niekontrolowany napływ uchodźców z Syrii, Libii, Tunezji i innych krajów islamskich − zdestabilizowanych za sprawą realizowanych przez Waszyngton „arabskich kolorowych rewolucji” − spowodował zaistniały w Europie, od Niemiec poprzez Szwecję aż do Chorwacji − największy dotąd od czasów II wojny światowej chaos społeczny.

Obecnie – dla większości obserwujących ten proces − stało się oczywistym, że zbliża się do Europy coś bardzo złowróżbnego, coś, co wręcz grozi całkowitym zniszczeniem duszy cywilizacji europejskiej. Niestety niewiele osób zdaje sobie sprawę z faktu, że dramat kontynentu nie jest zaaranżowany przez niemiecką kanclerz Angelę Merkel, ani też przez anonimowych unijnych biurokratów w Brukseli, ale przez koterię związanych z NATO tzw. think-tanków.

8 października 2015 – podczas gdy setki tysięcy imigrantów napływały do Niemiec z Syrii, Tunezji, Libii i innych państw – Angela Merkel w dość dziwny, nowy i zarozumiały sposób mówiła w popularnym niemieckim programie telewizyjnym, że „ma plan”. Była to dla niej okazja, by w ten sposób podkopać pozycję swego koalicyjnego partnera, bawarskiego przywódcy CSU – Horsta Seehofera – sprzeciwiającego się polityce otwartych dla uchodźców ramion, realizowanej przez Merkel już od wiosny 2015, kiedy to aż milion imigrantów przybyło do Niemiec w okresie zaledwie roku.

Od tego momentu kanclerz Niemiec z żelazną determinacją broni bandyckiego reżymu Erdogana w Turcji jako fundamentalnego partnera w realizacji jej „planu”.

Opinia publiczna z dużym zaskoczeniem obserwowała, jak Merkel zignorowała zasady swobody wypowiedzi i zadecydowała o prześladowaniu popularnego w niemieckiej TV komika, Jana Böhmermanna za jego satyryczne wypowiedzi na temat prezydenta Turcji.

Ta sama opinia publiczna ze zdziwieniem przyglądała się, kiedy to kanclerz Niemiec – symbol dzisiejszej demokracji europejskiej – zignorowała całkowicie fakt uwięzienia tureckich opozycyjnych dziennikarzy i zamknięcie opozycyjnych mediów, pomagając tym samym w realizacji dyktatury w Turcji.

Głowiono się również sporo, przyglądając się, jak rząd w Berlinie wolał zamknąć oczy na przytłaczające dowody na to, że Erdogan wraz z jego rodziną pomagali materialnie i podżegali terrorystów z ISIS, przy pomocy których został stworzony wojenny kryzys uchodźców.

To samo ogromne zdziwienie opinii publicznej towarzyszyło podczas parcia Merkel na Unię Europejską, aby ta przekazała reżymowi Erdoganowi miliardy euro w ramach rzekomego porozumienia w sprawie uchodźców, dotyczącego ich przepływu z tureckich obozów do Grecji i nie tylko.

Plan Merkel

Wszystkie te pozornie niewytłumaczalne działania bardzo pragmatycznej do tej pory przywódczyni Niemiec zdają się mieć korzenie w akceptacji przez nią 14-stronicowego dokumentu, jaki został przygotowany przez sieć związanych z NATO think-tanków, bezczelnie nazwanym „Planem Merkel”.

To, czego w zupełnie nowy sposób pewna siebie niemiecka kanclerz nie powiedziała ani prowadzącej program telewizyjny dziennikarce Anne Will, ani telewidzom, był fakt, że „swój” plan otrzymała zaledwie 4 dni wcześniej, tj. 4 października, jako dokument pod nazwą „The Merkel Plan” od niedawno powołanego do życia międzynarodowego think-tanku o nazwie European Stability Initiative lub ESI. Strona internetowa ESI informuje o posiadaniu swych biur w Berlinie, Brukseli i w Stambule.

Istnieje podejrzenie, że autorzy planu, o którym mowa, celowo zatytułowali dokument używając do tego nazwiska Merkel, aby w ten sposób zasugerować, iż jego opracowania dokonano w biurach kanclerz Niemiec. Jeszcze bardziej daje do myślenia jego zawartość. Oprócz przyjęcia ponad miliona imigrantów tylko w roku 2015, w dokumencie pisze się, że Niemcy powinny „dać azyl 500 000 uchodźców syryjskich, którzy będą zarejestrowani w Turcji w przyszłych 12 miesiącach”. Ponadto „Niemcy powinny spełnić żądania Turcji … a także zapewnić bezpieczny transport imigrantów zaakceptowanych … zarejestrowanych uprzednio u władz tureckich …”. Na koniec – mówi dokument − „Niemcy powinny zgodzić się na pomoc Turcji w uzyskaniu bezwizowego podróżowania po Europie w roku 2016”.

Tak zwany „Plan Merkel” jest wytworem USA i powiązanych z NATO struktur, określanych nazwą think-tank, a także rządów krajów członkowskich NATO i jego przyszłych potencjalnych członków. Sentencja, aby „iść tropem pieniędzy”, jest w tej sytuacji niezwykle pouczająca, jako że pozwala na zrozumienie, kto dzisiaj rządzi Unią Europejską.

European Stability Initiative czyli ESI

ESI powstało z myślą o działaniach NATO mających na celu przeprowadzenie transformacji w Europie Południowo-Wschodniej po wojnie wywołanej przez USA w Jugosławii w latach 90. i po bałkanizacji tego kraju z jednoczesnym utworzeniem znaczącej bazy amerykańskich i NATO-wskich sił powietrznych, czyli Camp Bond Steel w Kosowie.

Obecnym prezydentem ESI – a więc osobą bezpośrednio odpowiedzialną za „Plan Merkel” − jest mieszkający w Stambule austriacki socjolog Gerald Knaus, będący jednocześnie członkiem European Council on Foreign Relations (ECFR) i Open Society Fellow.

ECFR, założony w Londynie w roku 2007, jest imitacją wpływowego Council on Foreign Relations, z siedzibą w Nowym Yorku − think-tanku stworzonego przez bankierów Rockefellera i JP Morgana w roku 1919 podczas rozmów pokojowych w Wersalu, w celu skoordynowania anglo-amerykańskiej globalnej polityki zagranicznej.

Jest faktem znaczącym, że założycielem ECFR jest amerykański magnat i fundator kolorowych rewolucji − George Soros. W rzeczywistości, w praktycznie każdej wspartej przez amerykański Departament Stanu „kolorowej rewolucji” – od momentu załamania się Związku Sowieckiego − a więc w Serbii w roku 2000, na Ukrainie, w Chinach, w Brazylii i w Rosji – Soros i odgałęzienia jego Open Society Foundations potajemnie finansowały organizacje [NGO] i aktywistów „na rzecz demokracji” w celu zainstalowania tam reżymów pro-Waszyngton i pro-NATO.

Tzw. „select members”, albo „Council Members” lub partnerzy londyńskiego ECFR to m. in. współprzewodniczący ECFR − Joschka Fischer, ex minister ds. zagranicznych z Partii Zielonych, który naciskał na swą partię, aby poparła nieprawne zbombardowanie Serbii przez Billa Clintona w roku 1999, jako że bez akceptacji Rady Bezpieczeństwa ONZ.

Następni członkowie rady sorosowej ECFR to:

  • były sekretarz generalny NATO Xavier Solana;
  • dawny niemiecki minister obrony i fałszerz Karl-Theodor zu Guttenberg;
  • Annette Heuser, dyrektor wykonawczy Bertelsmann Stiftung w Washington DC;
  • Wolfgang Ischinger, Chairman, Munich Security Conference;
  • Cem Özdemir, chairman, Bündnis90/Die Grünen;
  • Alexander Graf Lambsdorff, poseł z ramienia FDP;
  • Michael Stürmer, Chief Correspondent, Die Welt;
  • Andre Wilkens, Director of Mercator Foundation;
  • Daniel Cohn-Bendit z Parlamentu Europejskiego, obrońca pederastów.
    Cohn-Bendit, znany jako „Czerwony Danny”, podczas francuskich studenckich zamieszek majowych w roku 1968 był członkiem autonomicznej grupy Revolutionärer Kampf w Rüsselsheim w Niemczech, razem ze swym ścisłym współpracownikiem i aktualnym prezydentem ECFR Joschką Fischerem. Tak Fischer, jak Cohn-Benedit, znalezli się razem w skrzydle niemieckich Zielonych, zwanym „realo”.

Open Society Foundations to sieć wolnych od podatku „promujących demokrację” organizacji, stworzona przez George’a Sorosa w momencie upadku Związku Sowieckiego, mająca na celu lansowanie „wolnego rynku” − oczywiście popierająca Międzynarodowy Fundusz Walutowy i liberalizację dawnych gospodarek komunistycznych, co umożliwiło systematyczne splądrowanie bezcennych wprost zasobów mineralnych i energetycznych tych krajów.

Soros był głównym fundatorem liberalnego zespołu doradców ekonomicznych Borysa Jelcyna, wśród których znajdował się znany z „Shock Therapy” harwardzki ekonomista Jeffrey Sachs i liberał Jegor Gajdar.

Po tym wstępie widać wyraźnie, że „Plan Merkel” to tak naprawdę nic innego jak Plan Sorosa. Ale to jeszcze nie wszystko, jeśli chcemy zrozumieć ciemny zamysł, kryjący się za tym planem.

Fundatorzy ESI

ESI, czyli think-tank powiązanego z Sorosem Geralda Knausa, jest finansowany przez robiącą wrażenie listę darczyńców, która znajduje się na stronie internetowej ESI.

Oprócz Open Society Foundations Sorosa wymienione są: niemiecki Stiftung Mercator, również mający powiązania z Sorosem; Robert Bosch Stiftung; Komisja Europejska. W następnej kolejności na liście fundatorów „Planu Mekel” znajdujemy – co jest rzeczą dość osobliwą – organizację o orwellowskiej nazwie, a mianowicie United States Institute of Peace.

Dociekania na temat wyżej wymienionej organizacji dowodzą, że nie ma ona absolutnie nic wspólnego z pokojem. United States Institute of Peace jest kierowany przez Stephena Hadleya, ex-doradcę z US National Security Council [Rady Bezpieczeństwa Narodowego USA] z czasów administracji neokonserwatywnych podżegaczy wojennych Busha-Cheneya. W zarządzie znajduje się Ashton B. Carter, obecny sekretarz obrony USA − jastrząb-neokon; sekretarz stanu John Kerry i Major General Frederick M. Padilla, prezydent US National Defense University. To bardzo doświadczeni architekci amerykańskiej strategii Full Spectrum Dominance, opracowanej przez Pentagon, mającej na celu osiągnięcie amerykańskiej globalnej dominacji militarnej.

Autorzy „Planu Merkel” w European Stability Initative, oprócz hojności fundacji Sorosa, wymieniają również jako jednego z głównych swych dobroczyńców German Marshall Fund of the United States. (German Marshall Fund jest organizacją, która wypromowała Federicę Mogherini.) Tak jak opisałem to w mojej książce, German Marshall Fund nie ma nic wspólnego z Niemcami. „To amerykański think-tank z siedzibą w Washington D. C. Celem funduszu była odbudowa Niemiec po wojnie, a ogólniej rzecz ujmując, ma obecnie za zadanie przystosowanie suwerennych państw należących do UE do programu globalizacji zgodnie z wytycznymi Wall Street”.

German Marshall Fund z Waszyngtonu był zaangażowany od roku 1990 w amerykańską politykę „regime change” na całym świecie razem z amerykańskim National Endowment for Democracy, Soros Foundations i z tworem wykreowanym przez CIA i nazwanym USAID.

Jak piszę o tym w książce [o think tankach], „głównym celem German Marshall Fund – powołując się na jego raport roczny 2013 – jest popieranie poczynań amerykańskiego Departamentu Stanu w odniesieniu do tzw. „democracy-building operations” [operacji budowy demokracji] w dawnych krajach komunistycznych we wschodniej i południowo-wschodniej Europie – od Bałkanów aż po Morze Czarne. W szczególności operacje wyżej wymienionych struktur dotyczyły Ukrainy. W większości przypadków współpracowały one z USAID, identyfikowaną powszechnie jako ramię CIA i w powiązaniach z Departamentem Stanu, oraz Stewart Mott Foundation, która finansuje wspierany przez amerykański rząd National Endowment for Democracy”.

Należy zauważyć, że Stewart Mott Foundation, podobnie jak Rockefeller Brothers Fund, finansuje także European Stability Initiative, która opracowała „Plan Merkel”.

Wszystko co powyżej powinno dać do myślenia odnośnie pytania komu i jakiemu celowi ma służyć porozumienie między Merkel i Erdoganem, dotyczące kryzysu uchodźczego w Unii Europejskiej. Czy frakcja Rockefeller-Bush-Clinton w USA zamierza użyć tegoż kryzysu jako największego eksperymentu w dziedzinie inżynierii społecznej do wywołania chaosu i konfliktów w całej Europie – podczas gdy w tym samym czasie struktury takie jak National Endowment for Democracy, Freedom House czy Soros Foundations „podgrzewają temperaturę” w Syrii, Libii i w innych krajach islamskich?

Czy Niemcy – jak mówił o nich dawny doradca amerykańskich prezydentów i serdeczny przyjaciel Rockefellerów, Zbigniew Brzeziński, są „wasalem” potęgi Stanów Zjednoczonych w świecie po roku 1990? Jak do tej pory − na to właśnie wygląda. Analiza roli think-tanków powiązanych z USA i NATO jest fundamentalna dla zrozumienia, w jaki sposób tak Niemcy jak i Unia Europejska są dzisiaj sterowane zza Atlantyku.

F. William Engdahl
New Eastern Outlook

William Engdahl jest wykładowcą i analitykiem ryzyka strategicznego, absolwentem Wydziału Nauk Politycznych na Princeton University oraz autorem best−sellerów omawiających sprawy związane z ropą naftową i geopolityką.

Źródło tłumaczenia: http://dakowski.pl [autor tłumaczenia: RAM]

https://pracownia4.wordpress.com

komentarze 34 to “Jak powiązane z NATO think tanki sterują polityką imigracyjną Unii Europejskiej”

  1. watazka said

    Zionist Jews Admit That Mass Immigration Is #1 On Their Agenda – YouTube

    What the heck is Barbara Spectre’s motivation – YouTube

  2. NC said

    Plan Merkel podobnie jak plan Balcerowicza to instrukcje Sorosa, wręczone marionetkom do wykonania.

  3. Boydar said

    chłe, chłe …

    Jeżeli uwzględnimy fakt, że resztkom Szkopów po II WŚ nałożono żelazny kaganiec w postaci alianckich regimentów przekształconych za chwilę w natowskie bazy, oraz naturalną okoliczność że mają (Szwaby) już tego dosyć, to rozpierducha z użyciem kozojebców jest jedyną jak się wydaje okazją do zmiany konfiguracji. Zapewne są jeszcze inne powody, dla których żydoszkopski establishment zaakceptował taką difficult to Cure ale ten jest jednym z najistotniejszych. Jak to ma przebiegać sam oczywiście nie wiem, ale czuję że jeszcze „będzie się działo”. Potem już nic nie pozostanie takie samo; te karty leżą jeszcze na stole, nikt nie dostał ich do ręki. Ale wszyscy gracze ostrzą sobie na nie zęby.

  4. RAM said

    TŁUM: RAM … brakuje Panie Gajowy!

    Przepraszam, nie dopatrzyłem.
    Już poprawiłem.
    Admin

  5. u said

    Ale przeciez to szalenstwo z prowadzaniem terrorystow islamskich i dla think thankow moze sie skonczyc tragicznie. Gdy dojdzie do ostatecznej walki ( a dojdzie gdy liczba terrorystow zrowna sie lub przewyzszy liczbe biernych tubylcow) terrorysi beda ubijac pierwszych na liscie. Oczywiste wydaje sie, ze zaczna rzez od tych gory, bo dla sprawowania przez nich wladzy szare masy nie beda takie grozne.
    No ja nie rozumiem jak mozna byc tak glupim i takiego scenariusza wypadkow nie wziac pod uwage. Znaczy think thanki mozg maja celem, a nie wypadkami prowadzacemu do osiagniecia celu – wypchany. Dlatego i im jak nie zaczna polegac na opinni ekspertow – niezaleznych, mozna przewidziec taka sama przyszlosc jaka oni szykuja dla nas i zapewne dla „uchodzcow.”

  6. revers said

    W Brukseli kolejny alarm o terroryzmie, zablokowano czesc srodmiescia. Dzieje sie. O tym ze NATO to organizacja to terrorystyczna i staoi za tym to nie ma watpliwosci.

    A jak amerykanie pyrdola przy piwie na meczu w polskiej restauracyjce, to tak jak by byli armia zbawienia, tez moozgi wyprane, zrobic swoje i skasowac nie maly zold na wyjezdzie zold, reszta to h.j. czy jutro beda stacjonowac pod moskwa, czy pod pekinem i zbawiac ludzkosc na swoje kopyto. gora wiecej wie.

    http://www.syrianews.cc/syrian-lira-pounds-us-dollar/

    Za to w Syrii to juz Viet Kong na calego , syryjski pfund spadl z stabilnego 50 SAR do dollara kursu na 1000 SAR do USD, do tego sankcje gospodarcze uni i usraeal , nie konwoje pomocy.

    ostani jeden rosjanin stracil zycie blokujac issismanow samochod z ladunkiem wybuchowym, sam traca zycie. Ale w mediach beda pieprzyc lacznie z merkelowymi, dudami, waszczykowskimi ze to rosjanie sa agresorami w Syrii, czy globalnie.

  7. u said

    Bardzo ciekawy artykul (dzisiaj, znaczy sprawa bardzo aktualna na jastrzȩbim hunterowie) napisal Pat Buchanan pt ” Iskrzenie beztrosko ku wojnie z Rosja’
    Pisze, ze:

    „Okolo 50 urzednikow Departamentu Stanu podpisali pismo sluzbowe wzywajace prezydneta Obame do rozpoczecia lotniczych i rakietowych uderzen na rezim Baszara Assada w Damaszku.”

    Caly artykul jest ciekawy, ale trzeba przelozyc na nasze (probuje, ale kwestia czasu). Neokonie na lbach staja zeby dostac po lbie w wyniku tych dzialan. Bo ciezko uwierzyc, ze poradza sobie z Rosja, Iranem i Hezbollahem. Buchanan ostrzega, ale madrych oni nie sluchaja i dlatego omen mozna im wywrozyc, im takze.

  8. konfuzjusz said

    Ale przeciez to szalenstwo z prowadzaniem terrorystow islamskich

    Nie, pani U. To nie szaleństwo. To zimna kalkulacja. I nie oni będą poszkodowani tylko jak zwykle najmniej winni, czyli ludzie. Konkretnie my. Oni mają zarezerwowane wyjście awaryjne, od którego nam wara. Ponadto, oni na wsiakij pażarnyj słuczaj dysponują środkami obrony, a my nie.

    Takoż, neokonie nie dostaną po łbach, ale masy.

    Najłatwiej rydzykowac cudzym życiem.

  9. RAM said

    Dziękuję i pozdrawiam.

  10. u said

    @ 8

    Panie Konfuncjuszu, ze moze sie i tak zdarzyc jak Pan przewiduje, ale nie nalezy nigdy watpic. Opatrznosc czesto placze szyki nawet nie takim fiszom. Ciezko bedzie bankrutowi poradzic sobie z zorganizowanym desantem, tymbardziej, ze Iran zawsze mowi, ze sami nie zgina tylko razem z Israelem. Twierdza, ze sobie z nim poradza, bez pomocy nawet rosyjskich sojusznikow. Klamstwa nie mozna im w tym wypadku zarzucic. Nienawisc dodaje skrzydel, nie tylko buszowskim „marzeniom gdy na nich fruwal.”
    Zreszta nikt z nas nie zaprzeczy, ze nastepuje zmierzch potegi Zachodu, a „przybysze” moga ten zm9ierzch przyspieszyc. Zreszta Putin wyrusza z kolei z nastepna wizyta do Smokow i ponoc (Bloomberg donosi) chce im sprywatyzowac rodzynki przemyslu przetworczego – ropa. Zobaczymy co nas czeka bo swiat kreci sie z zatrwazajaca szybkoscia i moga konskie lby pospadac z tek karuzeli.

  11. revers said

    ad6 rosanin stracil zycie broniac konwoj z zywnoscia-punkt zaopatrzenia cywili syryjskich.

    Za to Polska wysylajac kontygent wojskowy do Syrii kolejny raz trafila na muszke ISIS, sa na ISIS stroanch pogrozki, nic tylko czekac na jakie wejscie ISIS do konaca roku czy to na spedzie mlodziezy, czy przy innej okazji.

  12. konfuzjusz said

    Irkuck, pani U, to tylko niewielka część antosiów, z których sporo ruskojęzycznych i wieprzożernych… Wrzód może i trzaśnie, ale choroba już zakaziła cały organizm swiata. Cokolwiek się stanie, oni przeżyją i będą górą, ponieważ chroni ich specyficzna mentalność, podczas gdy resztę ludu ogranicza etyka.

  13. Maćko said

    A jaki maja cel?
    CFR jest w USA. Niemcy nie maja, prawdopodobnie, zbyt duzej zaleznosci od USA.
    Powiadaja pod strzechami, ze Makrelen byla prowadzona przez Putina… ?
    Powiadaja równiez, ze to dobra Mydsien „big boys” z CDU…?

    Z drugiej strony wiemy na 100% ze zalew islamistów NIE jest na reke ludnosci Niemiec.

    Cui bono, wiec? Cui bono?

  14. u said

    Drogi p.Konfuncjuszu jest Pan bardzo madry, ale niech Pan nie kracze. Ja zawsze z blyskiem optymizmu w oczach zmuszam sie do oceny – terazniejszosci sie nie da – ale widokow na przyszlosc. Przeciez juz gorzej i durniej byc nie moze. W koncu miedzy wilkami tez jest walka o przezycie, obecnie nawet namacalna. Czy Pan zaprzeczy, ze „nowe wypiera stare,” nadziei wiec tracic nie mozna. A nowe antosie coraz glosniej powarkuja, bynajmniej na otwarte furtki. Oni widza, ze zolte pozre wszystkie ciapate kolory.

  15. Maćko said

    14. U – miedzy wilkami nie ma walki o przezycie.

    Miedzy wilkami jest wspólpraca w walce o przezycie.

    Praca zespolowa, gdzie kazdy na swoja role i kazdy dostanie cos do zjedzenia, wedlug zaslug i potrzeb. Zaden wilk nie zdechnie z glodu jesli sfora ma co jesc.
    ( male sprostowanie tej popularnej idee recue, czyli stereotypu )

  16. konfuzjusz said

    Pani U, z cąłą dla Pani sympatią, powiadam, co widziem, proszę wycieczki. Wszystko wskazuje na nadchodzący koniec. Czy my będziemy ten koniec oglądać, czy nie, tego nie umiem powiedzieć. Ale każda zmiana ze strony na przykład ustawodawstwa, jest na niekorzyść nas, którzy nie maja zupełnie nic do powiedzenia. Przecież instalacja instrumentu nacisku panów tego swiata w Polin z polskiego logicznego punktu widzenia nie ma najmniejszego sensu, podobnie jak to całe tło, którą jest na siłę indoktrynowana i obowiązujjąca niemal prawnie rusofobia. Ja Pani powiadam i obym sie mylił. Wkrótce będzie indoktrynowana i obowiązująca w Polsce polonofobia. Tak więc te nonsensy akumulowane w jednym miejscu musza doprowadzić do czegoś gwałtownego. Albo osadnictwo repatriantów z krainy ciepłej, albo totalne zniszczenie, bo barbarzyńcy czego nie zawłaszczą, to zniszczą.

    Jedyna nadzieja w tym, że jedna siła, której my jesteśmy obojętni, wyprze drugą siłę, której my także jesteśmy obojętni. I że ta przeważająca siła posługuje się mową nieco podobna do naszej. Do czego to dochodzi, że musimy się chwytać tak zawstydzających nadziei.

  17. Re Konfuzjusz
    Bardzo ciekawe ostatnie zdanie, ale jest jeden problem, czy my Polacy bedziemy lub znajdziemy sie po wlasciwej stronie? ….
    ==========
    Jasiek z toronto

  18. Maćko said

    16. 孔子
    Madrosc polega na delikatnym sterowaniu sygnalami zbyt duzymi aby je temi recami bezposrednio lapac. Na koniu sa lejce, silnik wlacza przycisk na tunelu, 747 nawet czy tankowiec maja wspomagania.
    Sa relane szanse, ze bedzie lepiej. Obym sie nie mylil

  19. Re 18 Macko
    Na raze jestesmy w d….pie I odgrzewamy bez zadnej refleksji zydowskiej g…niane kotlety..
    ===========
    Jasiek z toronto

  20. Maćko said

    19 – JzT. Powiedzmy ze na to wyglada choc, jak to bywa w statystyce klamliwej, wsio zalezy od doboru wspólczynników i kryteriów.
    Czy zgodzi sie Pan z teza, ze Putin dzialal jak mógl dla dobra Rosji?
    Jesli tak, to polecam rzucic okiem na to co robil i na to co osiagnal i sprawdzic czy nie ma pewnych koincydencji z rozwojem sytuacji w Polsce.
    Opieram na na paru pozycjach Dugina które mi wpadly w Kundla

  21. Boydar said

    @ Pan Maćko (18)

    No wreszcie coś z sensem !

  22. revers said

    „Czy zgodzi sie Pan z teza, ze Putin dzialal jak mógl dla dobra Rosji?” No chyba lepiej jak Jelcyn!

    O Chinach Pan zapomnial wpomniec i ujac w swoim modelu cybernetycznym, ostaniej wiyzcie prezdenta Xio w Belgradzie.

    To Chiny nie uznaly w 2008 roku Kosova, w czasach Tito mialy duzy wplyw w Albanii.

    A w Kosovie rownie dobrze mogla by powstac baza chinska dla rownowagi sil, Jelcyn przepil Serbie, sprzedal, duzo wczesniej..

  23. Re: 20 Macko.
    Prosze zwrocic uwage I brac po uwage co nas dzieli I co nas Polakow laczy z Rosjanami. Co jest dobre dla Rosjan to wcale nie oznacza ze jest dobre dla nas I sila rzeczy nie oznacza ze jest cos inne jest zle.
    Zatem, bierzmy co jest dobre I odrzucajmy co jest dla nas zle…I do jasnej cholery przestanmy raz na zawsze „malpowac” cudze narody I obca nam cywilizacyjnie polityke (vide religie czy kulture).
    Owszem, W.Putin a wraz z nim Duma uprawiaja polityke, ktora jest pozytywna dla Rosjan w sensie ekonomicznym I kulturowym, ale przelozenie jej na nasz grunt polskiej (obecnej) mentalnosci sprowadziloby sie do zaprzeczenia (wykrzywienia) naszej cywilizacji Lacinskiej do ktorej zostalismy powolani no I w ktorej NIE ma kompromisu na jakiejkolwiek plaszczyznie ze zlem… (w sensie etycznym, moralnym, kulturowym, religijnym I co jest rowniez wazne politycznym).
    ==================================
    jasiek z Toronto

    http://polskawalczaca.com

  24. Boydar said

    @ Pan Jasiek (23)

    Pański komentarz wygląda na rzeczowy i napisany z przekonaniem, szanuję to. Niechby więc Pan Jasiek rozwinął temat i wskazał, co dobre dla Rosjan a niedobre będzie dla nas. Będzie to pierwsze opracowanie tego typu i gwarantuje Panu należne miejsce w Panteonie. Kwestię zdolności do trawienia spirytusu proszę pominąć; temat jest dyskusyjny i wzbudzi niepotrzebnie wielkie emocje. Prawosławie również na razie zostawmy w spokoju.

  25. konfuzjusz said

    czy my Polacy bedziemy lub znajdziemy sie po wlasciwej stronie?

    My, Polacy być może.

    Ale wierchuszka prawdopodobnie nie. Najsmutniejsza opcja wyglądać może tak, że wszyscy pogodzą sie z Rosją, a Polacy jako jedyni pozostaną z ręką nie chcę mówić gdzie.

    Jeszcze może być zmiana okupanta. Wtedy my Polacy będziemy już musieli znaleźć się po stronie niekoniecznie właściwej, bo właściwej strony w tym kontekście nie ma, ale powiedzmy mniej niewłaściwej.

    Do tego doszło.

    (chętnie bym odszczekał powyższe)

  26. Siekiera_Motyka said

    Ad. 23 – „sprowadziloby sie do zaprzeczenia (wykrzywienia) naszej cywilizacji Lacinskiej do ktorej zostalismy powolani no I w ktorej NIE ma kompromisu na jakiejkolwiek plaszczyznie ze zlem… (w sensie etycznym, moralnym, kulturowym, religijnym I co jest rowniez wazne politycznym).”

    Ja bym powiedzial z przekonaniem ze tak jest będąc w UE. Sprawa uchodźców to następny gwóźdź do trumny.

  27. Yah said

    Ad 23

    Panie Jaśku, po kolei:

    „I do jasnej cholery przestańmy raz na zawsze „malpowac” cudze narody I obca nam cywilizacyjnie polityke (vide religie czy kulture)”

    Niestety zawsze małpowaliśmy – Niemców za pierwszych Piastów, Włochów w czasie Odrodzenie francuskich oświeceniowców u schyłku Rzeczypospolitej. Śmiem twierdzić, ( za co pewnie będzie na mnie wylane wiadro pomyj, ale co zrobić) to małpowanie nazywamy tradycją łacińską. A ja się grzecznie pytam – czemu nie ma tradycji POLSKIEJ tylko chlubimy się ta łacińskością !!!

    ” ….. naszej cywilizacji Lacinskiej do ktorej zostalismy powolani no I w ktorej NIE ma kompromisu na jakiejkolwiek plaszczyznie ze zlem… (w sensie etycznym, moralnym, kulturowym, religijnym I co jest rowniez ważne politycznym).”

    Doprawdy? A kiedy tak było? Idealizujemy coś co nigdy idealne nie było. Oczywiście, utrzymując klasyfikację Konecznego, nie idealizuje cywilizacji bizantyjskiej, czy turańskiej czy jeszcze innej, ale śmiem twierdzić, że Koneczny idealizował i …… wszyscy bez zastanowienia to powtarzają.

    Jeszcze raz pytam? Dlaczego Koneczny nie był w stanie opisać cywilizacji polskiej tylko wsadza nas, Polaków do łacińskiej, jak by nie było, zewnętrznej dla nas Słowian, na której zręby nie mieliśmy żadnego wpływu. Nie chciał czy tez nie mógł tego zrobić? Dlaczego małpowanie jednej, ma być lepsze od małpowania innej.

    Polacy, powinni przede wszystkim, czuć więzy z innymi Polakami. I tu jest pies pogrzebany. Tych więzi po prostu nie ma. Jak były to rozsypały się. Ktoś w Gajówce kiedyś pisał , że naród to więzi lokalnych społeczeństw i rodzin. Rozbicie rodzin, zatomizowanie społeczeństw lokalnych spowodowało powstanie grup, które nie dążą do samopomocy tylko konkurują ze sobą i mimowolnie ( ale zgodnie z założeniami dzikiego wolnego rynku) wykańczają się.

    Mit wolnego rynku sprawił, że mamy społeczeństwo nie altruistów, tylko egoistów. Na tzw. wolnym rynku „wygrywa” najlepszy. Zaślepienie i samouwielbienie sprawia,że każdy uważa się za najlepszego. Skoro inni przegrywają, to są gorsi, nie radzą sobie, nie muszę im pomagać. Niestety dział to tak i w skali lokalnej i coraz częściej w skali całego państw i świata.

    Ogromnym plusem postępowania władz Rosji jest to, że powiedzieli nie tej „wolnorynkowej” bellum omnium contra omnes i każdym swym działaniem potwierdzają, że są po to by dbać o …. Rosjan, czyli robić coś do czego narody wybierały jeszcze nie tak dawno władców, przywódców itd. Jeśli „małpowanie” takiego postępowania, cytując Pana, ” sprowadziloby sie do zaprzeczenia (wykrzywienia) naszej cywilizacji Lacinskiej” to ja , w takim razie czegoś nie rozumiem. Ale cóż, może jestem głupi i naiwny ….

  28. watazka said

    20
    Macko
    A co to jest „Koincydencja”?

  29. watazka said

    5
    U
    Pani Clintonowa i pan senator McCain osobiscie i publicznie sie przyznali do finansowania terrorystow z ISIS.
    Pan McCain ma nawet z nimi zdjecia zrobione i powiedzial,. ze ma z nimi „intymne stosunki”.

    Pani Pamela Geller dorabia sie milonow na islamofobii. Na jej konto wpywaja rozne datki zatroskanoych islamowfobow o ona zbiera procenty rocznie – podobno milionowe.
    Ja tez uwazam, ze to dobry biznes. Szkoda ze pani Geller mi pomysl ukradla a za drobna odplata odsprzedala Trumpowi.
    Gra o pieniadze zawsze podnieca umysly.

    Sen John McCain Directly Responsible for Rise of ISIS | GOVERNMENT SLAVES

    http://www.govtslaves.info/sen-john-mccain-directly-responsible-for-rise-of-isis/

    ISIS : John McCain admits he met ISIS and says… « InvestmentWatch

    http://investmentwatchblog.com/isis-john-mccain-admits-he-met-isis-and-says/

    McCain z ISIS

  30. Re: 24, 25, 26, 27…
    Moze krotko napisze do w/w Panow w tak waznej kwestii w jakiej obecnie (z naszej I „innych” winy) sie znalezlismy.
    Musimy wrocic do Fundamentu Prawa Naturalnego I Boskiego, ktore jest zrodlem, a instrumentem (narzedziem) jest Cywilizacja Lacinska do ktorej przynalezymy odrzucajac z niej mniej korzystne dla nas (w sensie moralnym I etycznym) kwestie.
    Z grzecznosci pomine roznice miedzy trzema cywilizacjami z ktorych mozna by zabrac co jest dobre dla nas Polakow a odrzucic co jest „mniej” dobre majac wciaz na uwadze (I w oparciu o ) Prawo (rowniez I Dekalog) Boga Najwyzszego, czyli Stworce.

    Piszac (odpowiadajac) bardzo krotko, lub super krotko to: wpierw na dzien obecny musimy sie (przepraszam za wyrazenie) ROZKURWIC od diabelskiego badziewia…
    ==========================
    Milego dnia zycze Wszystkim

    jasiek z Toronto

    http://polskawalczaca.com

  31. Boydar said

    Całkiem nie po polskiemu, ale ładnie napisane.

  32. Maćko said

    22 Revers – rozumiem i doceniam Pana uzupelnienie Chinami. Chiny na wiele sie musialy zgodzic w przeszlosci, na wiele jeszcze dzisiaj sie zgadzaja, ale ich decydenci dzialaja raczej dla dobra Chinczyków i Chin niz na ich szkode. Suma sumarum.
    Obserwuje w Polsce aktualnie posuniecia idace w dobra strone, wzmacniajace gospodarke Polski, bez której… kotlety z GWna nam tylko pozostana do odgrzania. Kazda gospodarka zalezy od i uzaleznia od siebie innych. Nasza, w jej dzisiejszym rozmiarza ma mala sile oddzialywania i male mozliwosc obronne a, co za tym idzie, male znaczenie w Yeuropie.

    23 JzT – piensa positivo! To, co jest dobre dla Rosji w poruszanej materii, jest dobre i dla Polski, i dla Chin Ludowych o Gujanie nie wspominajac. Wzrost gospodarki, ochrona wlasnej ludnosci, przemyslu i transportu sa uniwerslanie przydatne. Nie wpadajmy w skrajnosci, troche finezji – w Polsce nie jest dobrze ale sa zwiastuny ze moze bedzie lepiej.

    28 Watazko: koincydencja
    1. «jednoczesne wystąpienie kilku zjawisk lub zdarzeń»
    2. «w technice rejestracji cząstek jonizujących: pojawienie się jednoczesne lub w ciągu określonego czasu impulsów w dwóch lub w kilku licznikach cząstek jonizujących»

    • koincydencyjny

    30. JzT – latwiej jest sie rozqrvic zamoznemu niz zebrakowi.

  33. Hasso C. said

    Smiesznie, ze artykul Engdahla mowi o konspiracji (czesci) elity amerykanskiej i ich niemieckich wasali i pieskow celem zalania Europy muzulmanami, a 90% powyzszych komentarzy jest na staly polskil temat: „Szto dzielac?”.

    I ani Engdahl ani nikt inny, kogo czytalem, nie potrafi dac jasnej i przekonujacej odpowiedzi na pytanie: Dlaczego oni to robia i po co?

    Jakos nie moge uwierzyc, ze jest to robione w celu zemsty etnicznej na Niemcach i Europie za „Holokost”. Moze robione jest to dlatego, ze czesc elity niemieckiej miala zamiar wyrwac Niemcy z zaleznosci od USA i skumac sie z Rosja. A kozofile w tej chwili spowodowali, ze Niemcy nie maja juz w tej chwili zadnej szansy wybic sie na niepodleglosc. W chwili, gdy cos sprobuja, dostana wojne domowa islamska turecko-arabska we wlasnych wielkich miastach. Kozofile to gwarancja dla Ameryki, ze Niemcy im nie podskocza.

    A nawet gdyby podskoczyli, mogliby sie mocno na Ruskich zawiesc na elicie politycznej w Rosji: Niestety, duza jej czesc jest liberalnych pogladow i w na pasku amerykanskim, i w chwili gdy Putin oslabnie, skocza mu do gardla, z Miedwedewem, Ulukajewym, Dworkowiczem, Kudrinem, Grefem na czele. Rosja jest, owszem, w miare niezalezna w polityce zagranicznej, dzieki Putinowi, ale calkowicie zalezna finansowo i ekonomicznie od „Ameryki”, a jej bank centralny to nic innego jak filia Federalnej Rezerwy. Ruscy sami to mowia, nie ja wymyslilem.

  34. Listwa said

    @ 27 Yah

    Oczywiści że pan Jaśko z Toronto ma rację , NIE ma kompromisu na jakiejkolwiek plaszczyznie ze zlem… (w sensie etycznym, moralnym, kulturowym, religijnym I co jest rowniez ważne politycznym).”

    Prof. Koneczny opisał cywilizacje i łacińska jest najlepsza i to nie jest kwestia idealizowania. Przyjęcie cywilizacji , czyli ustroju życia społecznego nie jest kwestią narodową, ten narody naleza do cywilizacjo łacińskiej które ją wybiora za swoją. Polska wybrała łacińska, w niej wzrastała i w niej została ukształtowana.

    .

Sorry, the comment form is closed at this time.