Dziennik gajowego Maruchy

"Blogi internetowe zagrażają demokracji" – Barack Obama

Gdyby tylko USA przestały podjudzać Europę, zrobiłoby się bezpieczniej

Posted by Marucha w dniu 2016-07-06 (środa)

NATO to sojusz wojskowy przynoszący korzyść Stanom Zjednoczonym, a nie Europie. To także sojusz, dla którego nie powinno być miejsca w XXI wieku – pisze komentator amerykańskiego dziennika „The Boston Globe” Stephen Kinzer.

„W piątek, kiedy już liderzy NATO spotkają się na szczycie w Warszawie, będą upierali się przy tym, że ich sojusz jest życiowo ważny, bo rosyjska agresja zagraża Europie. A prawda jest zupełnie inna: to NATO przekształciło się w narzędzie Stanów Zjednoczonych, za którego pomocą te eskalują niebezpieczny konflikt z Rosją”.

Zachodni sojusz wojskowy został powołany do życia w 1949 roku po to, by „amerykańskie wojska mogły ochronić zniszczoną działaniami wojennymi Europę przed stalinowskim ZSRR”. Dzisiejsza Europa jest w stanie samodzielnie tworzyć i opłacać własne siły zbrojne, ale z jakichś powodów struktura NATO od dziesiątków lat pozostaje niezmienna.

USA muszą przestać pouczać Europę, jak ma strzec swojego bezpieczeństwa” — uważa amerykański komentator.

„Pozostawione same sobie, [kraje europejskie] prawdopodobnie wrzucą bieg wsteczny i oddalą się od niebezpiecznej konfrontacji z Rosją, do jakiej prowadzi ich NATO” — pisze Kinzer.

Dziennikarz zauważa, że ze strony Rosji nie płynie w kierunku USA żadne zagrożenie. Na odwrót: Moskwa wspiera Waszyngton w jego walce z międzynarodowym terroryzmem i innymi zagrożeniami dla bezpieczeństwa światowego. Tym niemniej złaknieni nowych misji amerykańscy generałowie pospieszyli nazwać Rosję „wrogiem”.

Na szczycie NATO w Warszawie wielu niewątpliwie będzie bić się pięścią w pierś, sypiąc oświadczeniami o „rosyjskim zagrożeniu” i uroczyście poprzysięgając sobie odpowiedzieć na nie, demonstrując siłę wojskową.

NATO uważa, że konflikt między Rosją i Zachodem jest problemem natury wojskowej, a w rzeczywistości mamy do czynienia z konfliktem czysto politycznym, który trzeba rozwiązać drogą dyplomacji. Oczywiście Europejczycy mogą uważać, że „eskalacja według zasady «oko za oko» jest najlepszą metodą w konfrontacji z Rosją”, ale najprawdopodobniej będą gotowi do pojednania z Rosją, i właśnie tego najbardziej obawiają się dowódcy NATO i ich polityczni gospodarze w Waszyngtonie — pisze Kinzer.

„Taka perspektywa jest nie do przyjęcia dla amerykańskich generałów, polityków i wojskowych zleceniobiorców. Finansując NATO, kupujemy prawo do wymachiwania bronią na rosyjskiej granicy” — wyjaśnia publicysta.

Kinzer uważa, że rozpad NATO powinien być kolejnym etapem po wyjściu Wielkiej Brytanii z Unii Europejskiej. Jego zdaniem brytyjskie głosowanie w sprawie Brexitu było potężnym wstrząsem dla zardzewiałego ładu światowego. Teraz, kiedy UE znajduje się na krawędzi rozpadu, przyszła kolej na NATO — pisze amerykański komentator.

http://pl.sputniknews.com/

komentarzy 13 to “Gdyby tylko USA przestały podjudzać Europę, zrobiłoby się bezpieczniej”

  1. lopek said

    Rozpad NATO jest niezbędny. Grandziarze zza wielkiej wody i tak będą napuszczać Europę Zachodnią na Rosję ale jakby już incognito – zresztą podobnie jak napuszczano Hitlera na Stalina. Słowem – gdzie dwóch się bije tam trzeci korzysta a w sytuacji istnienia NATO – faktycznie biłoby się trzech. Chodzi o to, że grandziarze zza wielkiej wody jako udający neutralnych wchodzą do Europy zbrojnie dopiero po wykrwawieniu się tejże Europy.

  2. damkul said

    https://www.monitor-polski.pl/co-naprawde-sie-dzieje-w-przemyslu/

    PATRZIE CO CI PODLUDZIE BANDEROWCY ROBIĄ W PRZEMYŚLU.

  3. Greg said

    Oj będzie się działo!

  4. Dziadzius said

    Spolecznie i ekonomicznie USrael MUSI miec wojne bo inaczej musi oglosic bankrupcje bo obecny dlug ponad 20 tryljonow $$ jest [przeszlo 1.8% ponad mozliwosc ichnego GNP] i jest matematycznie nie wyplacalny wedlug calego dochodu USraela . Poto byl majdan na ukraine poto Syria poto Irak i Libia. Putin i Chiny juz od dawna to widza i Chiny i Putin wykupuja zloto i sprzedaja USraelskie weksle i przy pomocy Indii, Brazylii i Iranu chca wprowadzic zloto jako walute handlowa a szczegolnie na nafte [ glowny dochod obecnej ( bez fabrycznej) USA] a tym samym zmusic USrael do kapitulacji . Sek w tym jest Saudi Arabia to moze i dlatego te ataki w Medinia ???

  5. Andrzej61 said

    http://www.veteranstoday.com/2016/07/05/world-war-3-who-is-who-in-the-zoo/

  6. Maćko said

    4. Dziadziuś.
    Dlug? Jaki dlug?
    Przeciez ten „dlug” mozna zmazac myszka i go nie bedzie.
    FED, prywatny bank, nalezacy do kilku prywatnych osób tworzy z powietrza fikcyjne pieniadze, które potem „pozycza” USrAelowi.
    No to jak fikcyjne to i dlug fikcyjny i mozna go zlikwidowac. I tak, zapewnie, za jakis czas sie stanie. Coupe d’etat paru madrzejszych jeneralów i sprawa bedzie zalatwiona.
    😉

  7. Dziadzius said

    @6 Macko- tak na pewnym poziomie Federal Reserve drukuje pieniadze dla USraela i sprzedaje mu za maly procent i ten dlug mozna by zmazac usuwajac Federal Reserve ale USrael wystawial bony i te bony sa faktycznym dlugiem ktorento dlug { weksel} wykupily Rosja- Chiny- Indie -Japonia- Anglia – Francja- Niemcy- ( i wiele innych Usraelowi poddanych kraii) no i najwiekszy kupiec to Saudi .
    Zniesc system „Federal Reserve” probowali;–
    Lincoln wypuszczajac rzadowe pieniadze „green bucks” i zostal zabity kilka dni pozniej i ” green bucks” zginely tak jak by nigdy nie byly drukowane
    Kennedy rozkazem prezydenckim # 1101 ( nie jestem pewny tego numeru) wydrukowal kilkanascie miljonow „American Dollar” i mial je wypuscic na rynek – no i wiemy co sie z nim stalo. Johnson ten rozkaz i pieniadze zniszczyl tak jak by tego rozkazu tez nigdy nie bylo .
    Rockefeller i Rothchild maja chyba 750 tryljonow dollarow i moga wszystko kupic a w bezboznych czasach kandydatow jest wiecej niz potrzeba.

  8. Joe said

    Wydaje mi sie ze w tej chwili to nie chodzi o drukowanie pieniedzy…ale o” naprawe ” tego co stracili w 45-tym w maju.Stalin ich wydymal niemalze na wszystkich odcinkach….Ilekroc razy rozmawialem z amerykanskimi wojskowymi w stanie spoczynku,a znalem ich multum.Ten PROBLEM w dyskusji zawsze wracal jak bumerang….PO upadku Ukladu Warszawskiego bezczelnie przystapili do naprawy.Czy im to sie uda…zobaczymy.Zydy w tym tez realizuje swoj gieszeft i w tym jest zawarta cala tajemnica.

  9. Rockrider said

    Re: 6

    Dobrze pan prawisz. Ludzie zapomnieli, że obecnie waluta jest jedynie walutą cyfrową. Pieniądz jako taki (papier, bilon) jest w obiegu w minimalnej kwestii, To tak jak wyrwać kartkę z zeszytu i napisać na niej 100 zł. Wartość ta sama, co cyfrowego pieniądza – bez pokrycia.

    Re: 4

    Zasoby się kończą w USraelu i problemem się staje skąd je wziąć? Wojna to najszybszy sposób na pozyskanie terenów/ zasobów. Próbują wydobywać ropę z morza, ale ciągle za mało, więc akt zbrojny pozostaje oczywistą oczywistością.
    USrael próbuje jak i Rosja kumulować złoto. Jednak to im nie pomoże na długo, oni to wiedzą i dalej starają się ciągnąć okupację. W dużej mierze pomaga w tym cyfrowy pieniądz, który można generować w nieskończoność, a co za to kupimy – ludzi. Co co Ci ludzie kupią? Rzeczy wytworzone przez innych ludzi, plus jedzenie, aby móc pracować i spełniać swoje zadanie.
    Tak więc wszystko odbywa się tylko i wyłącznie w sferze umownej i gromadzeniu tego co ma ziemia. Było tak 1000 lat temu i jest dziś. Jedynie forma wciskania „kitu” Kowalskiemu się zmienia.
    Stąd śmiało można stwierdzić, że zwykły szary człowiek nie ma żadnego majątku, jedynie może wieczyście pracować dla wyższej idei. Skojarzenie nasuwa się samo – zupełnie jak za czasów „bawełnianych panów”. Jednak z tą małą różnicą, że człowiek najniższego szczebla ma możliwość dokonania kilku najprostszych wyborów.

    Re: 7

    Tak jak napisano Federal Reserve czy MFW pobierają haracze od poddanych im bawełnianych koloni – państewek (niestety w tym i Nas). Możliwości jest wiele choćby opisywana niedawno linia kredytowa. Obniżenie płacy za pracę itp.
    Najprostszym rozwiązaniem jest stanąć przed lustrem i powiedzieć krótko; „aby odzyskać suwerenność trzeba spłacić swoje długi, nie być od nikogo zależnym i zamknąć granice”
    Może się to wydawać niezrozumiałe, jednak spokojnie się to sprawdzi. W końcu jesteśmy krajem samowystarczalnym.

  10. Rockrider said

    cd.

    Jednak póki będą nami rządzili tacy jak : Aaron Nusselbaum, Dornbaum, Sara Orenstein, Dawid Wexler, Zimmerman, Stolzman, Kohne, Kalkstein, Goldstein, Aaron Fiegenbaum. Nic się nie zmieni, trzeba przepędzić tych ludzi. Zresztą ostatnimi czasy część z tej część społeczeństwa sama uciekała jakby coś na rzeczy było.

  11. Siggi said

    http://strefa44.pl/wyciekly-plany-amerykanskiej-armii/

  12. Nieważny said

    Re. 8.
    W czym Stalin ich oszukał?

  13. Macko said

    7 Dziadzius – zgoda, sprawa „dlugu jest bardziej skomplikowana, ale rozwiazania nie musza byc trudne. Jesli kazdy kraj bedzie mial prawo do emisji pieniedza pokrywajacego nowa produkcje, to oszczednsoci w bonach usrahella nie beda nikomu potrzebne.

    Jasko z T juz dawno nie tlumaczyl jak ma funkcjonowac system finansowy aby byl logiczny i sprawny.

    Lincolna zabito dlugo po wypuszczeniu „greenbucks” troche z innego powodu. Greesbacks funkcjonowaly jeszcze dosc dlugo po wojnie secesyjne
    Dolary Kenediuego, z czerwonymi numerami, zostaly wypuszczone a po jego zamordawaniu szybko wycofane, cho bywa ze sie gdzies pojawiaja. Oczywisscie dekret 11110 byl przyczyna jego egzekucji.
    WSZYSCY prezydenci lub kandydaci powazni na prezydenta którzy stawiali sie Banksterom byli albo zamordwoani albo zachorowani.

    9 Rockrider . uszanowania.

    10 Rockrider – uklony! 😉 sama prawda.

    ****Celem produkcji jest konsumpcja. Zadaniem producentów jest zaspokojenie potrzeb konsumentów. Pieniądze mają ułatwić to zadanie. W prawdziwej demokracji konsumenci określają własne potrzeby. Z tego powodu, w momencie powstania pieniądze muszą zostać równo i sprawiedliwie rozdzielone pomiędzy wszystkich konsumentów. Posiadasz swój udział w nowo powstałych pieniądzach, ponieważ Ty, jako konsument, przyczyniasz się do powstania pieniądza i jego wartości. Masz prawo do swojego udziału w nowo tworzonych pieniądzach, bez względu na wiek, płeć, wiarę i przekonania polityczne, czy też kolor skóry. Masz prawo do nowo powstałych pieniędzy ponieważ jesteś konsumentem.

    W cywilizowanym społeczeństwie konsument jest panem. On decyduje, poprzez sposób w jaki wydaje należne mu pieniądze, co będzie wytwarzać sektor produkcyjny oraz jak w jakiej ilości. W praktyce, rząd mógłby zatrzymać część nowo tworzonych pieniędzy by sfinansować swoje wydatki i prace publiczne zamiast wprowadzać obciążający system podatkowy.

    Ponieważ wydatki te czynione byłyby w imię wszystkich konsumentów oraz dla ich dobra, rząd mógłby potrącić część ich udziału pieniężnego i przeznaczyć go na te właśnie wydatki. Lecz wydatki takie należy utrzymać na poziomie niezbędnego minimum. Rząd nie powinien w żadnym razie wyręczać konsumentów w procesie podejmowania decyzji. W demokracji, każdemu przysługuje prawo głosu. A skuteczny głos ma za sobą wsparcie siły nabywczej, pieniądza. Głosujesz zawsze wówczas, gdy wydajesz swój udział pieniężny.

    W cywilizacji technologicznej, może istnieć jedynie nieliczna mniejszość producentów obsługujących szybko rosnącą liczbę konsumentów. Producenci stanowią elitę i są wybierani na swoje stanowiska przez konsumentów. Jeżeli wydajesz więcej pieniędzy na samochody, a mniej na podróże to tak, jak gdybyś głosował na producentów samochodów zamiast na turystykę. Jeżeli liczni konsumenci będą wydawać swoje pieniądze w podobny sposób co Ty, to w wyborach wygrają producenci samochodów. Jeżeli, z drugiej strony, wielu konsumentów zapragnie wojny w sąsiednich krajach, zaczną kupować bomby i broń i wybory wygra przemysł zbrojeniowy. Nie sądzę, aby wielu ludzi chciało wojny jeśli musiałoby ją finansować z własnej kieszeni, jeśli mieliby demokratyczne prawo wyboru. Slogan demokratyczny: jeden człowiek, jeden głos należałoby zastąpić innym sloganem: jeden dolar, jeden głos. Oznaczałoby to brak dalszych wojen.

    Z ekonomicznego punktu widzenia, społeczeństwo można podzielić na trzy grupy: konsumentów, producentów i rząd. Taki też jest podział pod względem ważności. Przyjrzyjmy się roli, jaką każda z tych grup odgrywa w gospodarce.
    http://www.rodaknet.com/rp_art_4492_czytelnia_falszerze4.htm

Sorry, the comment form is closed at this time.