Dziennik gajowego Maruchy

"Blogi internetowe zagrażają demokracji" – Barack Obama

„The National Interest”: natowski teatr absurdu na rosyjskich granicach

Posted by Marucha w dniu 2016-07-10 (niedziela)

Szczyt NATO, którego uczestnicy skoncentrowali się na „obronie byłych członków Układu Warszawskiego” przed rosyjskim zagrożeniem, przekształcił się w teatr absurdu i nie ma nic wspólnego z ideą obrony zbiorowej, pisze „The National Interest”.

Nikt na poważnie nie może mieć nadziei, że Rosja przestraszy się czterech batalionów, których łączna liczba nie przekracza nawet tysiąca żołnierzy, w krajach bałtyckich i w Polsce.

Najprawdopodobniej członkowie sojuszu liczą na pojawienie się czegoś na kształt „czynnika odstraszającego” w stosunku do Moskwy, by uspokoić nerwy krajów, które nie na żarty wystraszyły się napływających informacji o rosyjskim przezbrojeniu.

Jednak, gdyby kraje NATO rzeczywiście były zainteresowane zachowaniem stabilności w krajach bałtyckich, to, zamiast wysyłać jednostki wojskowe, skoncentrowałyby się na takich kwestiach, jak stosunek lokalnych władz do rosyjskojęzycznej ludności i skuteczna integracja mniejszości narodowych.

Tymczasem w plany Sojuszu nie wchodzi taki scenariusz, głównie dlatego, że już dawno przestał być on instrumentem zbiorowej obrony i zachowania stabilizacji na świecie. Teraz jego kluczowa rola polega na tym, by dawać Stanom Zjednoczonym możliwość zarządzania europejskim bezpieczeństwem.

I pozostałe cele i zadania, m.in. omawiane w ramach szczytu w Warszawie, są niczym więcej jak farsą, rozgrywaną, by odwrócić uwagę od tej realności, pisze „The National Interest”.

http://pl.sputniknews.com

komentarzy 11 to “„The National Interest”: natowski teatr absurdu na rosyjskich granicach”

  1. świat się śmieje said

    Jak pisał poeta: „trzęsą się portki …”

  2. watazka said

    1
    Nima smichu.
    2% budzetu na amerykanskie firmy zbrojeniowe to dobry prezent.
    Za to beda wizy!!!

  3. Lily said

    Biel i niebieski,kolory NATO.
    W III.R.P,po zjezdzie israelskiego knesetu,biel
    i niebieski to nowe kolory narodowe.
    Ministerstwo Sprawiedlowosci ?, Bialy Orzel
    na niebieskim tle.To tylko jeden z przykladow.

  4. Nina said

    Opłacany przez Rothschildów senator McCain przygotowywał PiS do szczytu NATO

    .http://alexjones.pl/aj/aj-nwo/aj-informacje/item/89818-oplacany-przez-rothschildow-senator-mccain-przygotowywal-pis-do-szczytu-nato

  5. Nina said

    Warto zapoznać się z krótkim i przy okazji bogato ilustrowanym artykułem o tym jak to senator McCain przygotowywał PiS do szczytu NATO

    .http://alexjones.pl/aj/aj-nwo/aj-informacje/item/89818-oplacany-przez-rothschildow-senator-mccain-przygotowywal-pis-do-szczytu-nato
    .

  6. Nina said

    Szczyt NATO przygotował nie PiS a amerykański senator McCain. Był w Polsce w czerwcu. A gdzie pojawia się ten jegomość – tam wybuchają wojny

    .http://wolna-polska.pl/wiadomosci/oplacany-przez-rothschildow-senator-mccain-przygotowywal-pis-do-szczytu-nato-2016-07

  7. Bob.ola said

    Pare tysiecy amerykanskich zolnierzy nie jest w stanie obronic czegokolwiek. Ale atak na nich oznacza dla Rosji wojne z USA i to jest wlasnie ta sila odstraszania. Dalszym krokiem powinno byc usuniecie rosyjskiej „piatej kolumny” w krajach nadbaltyckich i w Polsce. Nie mozna bowiem liczyc na lojalnosc tych ludzi w wypadku konfliktu. Rosjanie do Rosji !

  8. NICK said

    Adminie. Czy to ten „bobola” co zwykle?

    Ten sam. – admin

  9. volviak19 said

    https://wiernipolsce1.wordpress.com/2016/07/09/bogactwa-naturalne-rzeczywisty-cel-obecnosci-wojsk-usa-w-polsce/
    Od kilku lat znane mi są te opracowania(im zapewne także), dlatego boję się, że obecne syjonistyczne rządy podporządkowane Rotszyldom, Rockefellelrom, oddali im właśnie część Polski poprzez koncesje na wydobycie gazu łupkowego, ale w rzeczywistości na rzadkie metale występujące na naszych ziemiach. Pan Kulczyk był tylko ,,słupem”, a prawdziwy właściciel koncesji to Soros, a jakże podnóżek Rotszyldów. Te cholerne rodziny są psychopatycznie chciwe i tak jak udało im się przejąć bliskowschodnią ropę i gaz, tak łapią i przejmują najlepsze kąski w Europie Środkowej i po to właśnie była wojna w b. Jugosławii, Ukrainie, a teraz próbuje się ją wywołać na terytorium Polski. Proszę państwa problem jest taki, że na tych terenach mieszkają ludzie i oni będą protestować przeciwko eksploatacji tych bogactw, bo to ich ziemia, dlatego trzeba zrobić tak, żeby ich z tych terenów ,,wykurzyć” np: sztucznie wywołaną wojną, konfliktem zbrojnym choćby z Rosją i bez przeszkód osiągać zyski. Biorąc pod uwagę tylko same źródła geotermalne mamy zapewnioną darmową energię cieplną na wieki, to swoiste perpetuum mobile i zamykamy wówczas elektrownie węglowe, gazowe i inne. Przewróciłoby to gospodarkę kraju ,,do góry nogami”, przestalibyśmy truć atmosferę, nie płacilibyśmy kar za tzw. emisję substancji szkodliwych i to pozbawiłoby zysków Rotszyldów i spółkę.

  10. Greg said

    Nie mylić z naszym św. Andrzejem Bobolą.
    To nie ten pułap!

  11. MatkaPolka said

    Szczyt NATO W W Warszawie kończy sie potępieniem Rosji
    http://rinf.com/alt-news/breaking-news/nato-summit-closes-condemning-russia

    Eric Zuesse
    The issues that were discussed at this year’s NATO Summit were mainly preparations for a possible war against Russia.
    The two-day Summit in Warsaw Poland ended on Saturday July 9th, with a 139-part “Warsaw Summit Communiqué” which used the word “terrorism” 17 times, “jihad” and “jihadist” and “jihadism” 0 (zero) times, and “Russia” 58 times — never favorably, and often with overt hostility.

    Eric Zuesse
    Kwestie, które zostały omówione podczas tegorocznego szczytu NATO były głównie przygotowania do ewentualnej wojny z Rosją.

    Dwudniowy szczyt w Warszawie zakończył się w dniu 9 sobota lipca WYDANIEM 139-częściowego KOMUNIKATU który użył słowa „terroryzm” 17 razy, „dżihad” i „dżihadu” i „dżihadyzm 0 (zero) razy ” i „Rosja” 58 razy – nigdy nie przychylnie, a często z jawną wrogością.

    W komunikatach jest również wymieniona „Ukraina” 34 razy, a „Syria” 10 razy. Ukraina, w ciągu lutego 2014 przewrotu (został on określany jako że był „zamach”, zarówno przez lidera prywatnej firmy CIA Stratfor, jak również a przez znanego pisarza John Mearsheimer, między innymi eksperta w sprawach stosunków międzynarodowych) natychmiast po zamach zmieniła stosunek z będąc neutralnym między NATO a Rosją, do bycia nagle i konsekwentnie intensywnie wrogo nastawioną do Rosji i od razu złożyła wniosek o przystąpienie do NATO; Syria nadal silnie sojuszu z Rosją.
    Ukraiński rząd przedstawiony jest w 100% pozytywnie, a rząd syryjski został uznany w 100% negatywnie..

    Innymi słowy: Komunikat jest 100% wrogie wobec Rosji i jej sojusznika Syrii, a jest znacznie bardziej zaniepokojeni Rosji, niż to o terroryzmie – i wcale nie wspomina o dżihadyzmu i dżihadystów.

    Komunikat jest jasny na temat „kryzysu wokół Ukraina jest w obecnych okolicznościach pierwszy temat w naszym programie.”

    Wszystkie jego odniesienia do tej kwestii opiera się na założeniu, że ten problem w całości jest spowodowany rosyjską”agresją” oraz że wszystkie naruszenia umów Mińsku ukraińskiego konfliktu są winą prorosyjskich separatystów, żadnych naruszeń NIE MA po stronie ukraińskiej rządu. Założenie jest takie, że strona ukraińskiego rządu nigdy nie popełniono aktu agresji, i że ze strony separatystyów nigdy niebyło obrony przed ukraińską agresją.

    W odniesieniu do specjalnego misji obserwacyjnej (Special Monitoring Mission – SMM), która nadzoruje realizację porozumień Mińsk: Komunikat mówi, „Przeszkody w pracy SMM, która nadal występuje w przeważającej mierze na terenach pod kontrolą popieranych przez Rosję rosyjskich bojowników, stanowią naruszenie porozumień Mińsku i . poważnie utrudniają funkcji monitorowania z SMM „SMM działa i wydaje codzienne raporty,z rejonu kontrolowanego przez separatystystów (Donbasu, składający się z dwóch części: Ługańsk i Donieck), a więc jest to naturalne, że prawie wszystkie z tych raportów dotyczą tego regionu a nie Ukrainy.
    Jednakże, na przykład, w raporcie z dnia 07 lipca 2016 SMM zauważa, że „Cywile wyrazili swój gniew z powodu dalszego ostrzału podczas gdy inni cywile wyrazili frustrację z powodu odcinania wody. SMM ułatwiać i monitorować przestrzeganie zawieszenia broni, aby umożliwić napraw niezbędnej infrastruktury. „Pomimo tego, że raport był rzeczywiście, jak ujmuje to NATO „, w obszarach znajdujących się pod kontrolą bojowników „popieranych przez Rosję
    (czyli ludzi, którzy mieszkają w regionie, który odrzuca ukraińskiego rządu który doszedł do władzy w wyniku zamachu stanu), to „pogwałcenie umów Mińsk” właściwie stanowi ostrzału, który jest dokonywany przez ukraińskimi siłami rządowymi, na „obszarach pod kontrolą popieranych przez Rosję bojowników”.

    Podobnie Komunikat obwinia za wojnę w Syrii strone sprzymierzoną z Rosją, , która w tym przypadku jest rząd syryjski. Na przykład, mówi: „Wzywamy reżim syryjski do pełnego przestrzegania postanowień wszystkich odpowiednich rezolucji Rady Bezpieczeństwa Organizacji Narodów Zjednoczonych (rezolucji RB ONZ), a także do natychmiastowego podjęcia kroków dla prawdziwego przemian politycznych, zgodnie z rezolucją RB ONZ nr 2254 i 30 czerwca 2012 Geneva komunikacie. ”
    to konflikt między dżihadystami, którzy próbują obalić rząd syryjski, a rząd syryjski. NATO oskarża konflikt całkowicie od rządu syryjskiego.

    Komunikat opisuje w pewnym długości gwałtowny przyrost żołnierzy i broni, które NATO jest wlewaw pobliżu granic Rosji, zwłaszcza w Polsce, na Litwie, Łotwie i Rumunii. Powodem jest to ze względu na ten otaczającej Rosji wrogich sił jest:

    Trwająca nielegalne i bezprawne aneksji Krymu, której nie uznajemy i i nie będziemy uznawać i który wzywamy Rosji odwrócić; naruszenie granic państwowych przez użycie siły; umyślne destabilizacja wschodniej Ukrainie; przystawki na szeroką skalę ćwiczenia sprzeczne z duchem Dokumentu Wiedeńskiego i prowokacyjnych działań wojskowych w pobliżu granic NATO, w tym w regionach Morza Bałtyckiego i Morza Czarnego i wschodniej części Morza Śródziemnego; jego nieodpowiedzialne i agresywna retoryka jądrowej, koncepcji wojskowej i kryjące postawy; i jego powtarzające się naruszenia przestrzeni powietrznej sprzymierzeńców NATO Ponadto interwencja wojskowy Rosji, znaczna obecność wojskowa i wsparcie dla reżimu w Syrii, oraz obecność obecności wojskowej Rosji w regionie Morza Czarnego jako przyczółek do projektu zasilający do wschodniej części Morza Śródziemnego zostały stanowią kolejne zagrożenia i wyzwania dla bezpieczeństwa Sojuszu i innych.

    Nie wspomina się w komunikacie zdarzenia, które stanowiły iskrę zapalną i wywołały wszystko to, czyli ukraiński zamach Waszyngtonu, który został przygotowany przez Waszyngton rozpoczynający się nie później niż do dnia 1 marca 2013 w Ambasadzie Ukrainy do obalenia demokratycznie wybranego prezydenta Ukrainy Wiktor Janukowycz.

    Gdy żądania NATO dotyczące zwrotu Krymu przez Rosji tuż po zamachu, „my nie i nie będą rozpoznawać i … wzywamy Rosję do zwrotu”; gdy NATO żąda Rosję do porzucenia 90% +rosyjskich mieszkańców Krymu, którzy chciali połączyć się jako część Rosji – gdy NATO żąda od Rosji przypisania tych ludzi do teraz upadłego państwa Ukrainy (która ich nienawidzi i chce je martwe) – NATO jest pozycjonuje sie sam w sytuacji stałego kierunku eskalacji wojny nuklearnej z Rosją, o ile samo NATO rozwiązuje albo anuluje swoje zapotrzebowanie. NATO jest obecnie w sytuacji, w której będą oni albo zrezygnować z popytu, albo kontynuować eskalację i otaczającego-of-Rosji do punktu, w którym Rosja będzie miała innego wyjścia, jak wyzwolić (bez ostrzeżenia) obecnie wszystkie wojny nuklearnej przeciwko krajom NATO, i przeciw wszystkim narodom, takich jak Ukraina, które nienawidzą Rosjan tyle, że oni próbują wstąpić do NATO – anty-Rosja klub narodów.

    Rosja nie będzie robić to, co żąda NATO. Teraz powstaje pytanie: która strona rozpocznie wojnę nuklearną – kto zaatakuje pierwszy . W każdym razie wojna (zakładając, że NATO nie wycofa swoich żądań, ani rozwiązuje, a więc wyniki wojenne) w zakończy się w ciągu mniej niż godzina. Nie będzie żadnych „zwycięzców”, ale strona, która uderzy pierwsza zostaną zniszczona mniej niż strona, która odpowie odwetem. I w tym sensie, że będzie to „zwycięzca”, nawet do totalnej wojny nuklearnej. Niezależnie jednak odpowiedzialności Władimira Putina to nie tylko Rosjanie, nie ważne jakie nie do zaakceptowania opcje zaproponował mu NATO. Putin Próbował wiele razy omówić tę kwestię z Barackiem Obamą, który zawsze odmawia dyskutowania na ten temat.

    Odmowa Obamy dyskusji z Putinem mówi wyraźniej niż jakiekolwiek inne słowa, czy to od niego, czy też od któregoś z jego przedstawicieli np. Naczelnego Dowódcy NATO.

Sorry, the comment form is closed at this time.