Dziennik gajowego Maruchy

"Blogi internetowe zagrażają demokracji" – Barack Obama

Adam Danek: Nacjonaliści powinni bronić Europy. Wywiad dla portalu „Trzecia Droga”.

Posted by Marucha w dniu 2017-02-12 (niedziela)

Redaktor Xportalu dr Adam Danek udzielił odpowiedzi w ankiecie portalu „Trzecia Droga”. Zachęcamy do zapoznania się z całością ankiety pod niniejszym linkiem, zaś poniżej prezentujemy odpowiedzi dra Danka.

1. Czy Cywilizacja Zachodu powinna być traktowana jako model życia społecznego, którego powinni bronić nacjonaliści?

Na tak sformułowane pytanie o tyle trudno odpowiedzieć, że termin „cywilizacja zachodnia” jest zbyt niejednoznaczny. Istnieje wiele rozbieżnych definicji i opisów cywilizacji zachodniej. Jedne charakteryzują ją pozytywnie, inne negatywnie. By przywołać najbardziej znane przykłady, inaczej cywilizację Zachodu definiuje Feliks Koneczny, inaczej Oswald Spengler, a jeszcze inaczej Samuel Huntington.

Natomiast zgadzam się, że europejscy nacjonaliści powinni bronić Europy, rozumianej, w dużym uproszczeniu, jako „romańsko-germańsko-słowiańska triada”, jak zdefiniował ją zamordowany przez Hitlera niemiecki konserwatysta Ulrich von Hassell.

Uważam, że europejscy nacjonaliści powinni, mimo wszystkich zastrzeżeń, opowiedzieć się po stronie sił broniących Europy, nawet w tak schorowanej jej postaci, jaką mamy dzisiaj, a nie po stronie tych, którzy w imię urojonej, groteskowo pojmowanej „rewolucji tradycjonalistycznej” chcieliby zniszczyć Europę jako taką razem z dżihadystami.

Oczywiście w obecnym – chwiejącym się dzisiaj – światowym systemie Europa odgrywa rolę politycznego agresora, ekonomicznego pasożyta i kulturowego szkodnika, a kraje i narody „Trzeciego Świata” mają prawo i obowiązek bronić się przed takim jej wpływem.

Jednak możemy wyobrazić sobie w przyszłości nasz świat, w którym Europa przestanie odgrywać swoją dzisiejszą szkodliwą rolę. Natomiast jeśli Europa zostanie zniszczona, nasz świat przestanie istnieć. Bo wąsko rozumiany „nasz świat” to właśnie Europa – i bynajmniej nie mam przez nią na myśli Unii Europejskiej, z jej absurdalnymi regulacjami prawnymi pozwalającymi dziś setkom tysięcy czy milionom nielegalnych imigrantów wyłudzać „azyl” w krajach, których gospodarze wcale ich tam nie chcą.

Europa to nasz sposób życia – a nie sposób życia pazernych kapitalistów, wielkomiejskich hipsterów, korporacyjnych termitów i internetowych zombie z komórką przyrośniętą do ręki.

Dlatego nacjonaliści powinni wspierać ruchy i siły polityczne gotowe podjąć walkę w obronie Europy z globalizmem i inwazją imigrantów, nie wybrzydzając zbytnio na stosunek tych ruchów do religii, tradycji, ważnych wydarzeń historycznych, ani nawet na ich ukłony pod adresem demoliberalizmu i częściowe koncesje na rzecz poprawności politycznej.

W tym kontekście werbalne ataki części środowisk nacjonalistycznych i konserwatywnych na Marine Le Pen, Geerta Wildersa czy Szwedzkich Demokratów uważam za bezmyślne. Europa i tak nie ma na chwilę obecną innej nadziei niż politycy i partie tego formatu. Jedyną dla nich alternatywą są dalsze niczym niezakłócone rządy cyrkla i giełdy, sprawowane w cichym porozumieniu z petrodolarowym dżihadem.

2. Jak oceniasz zagrożenie cywilizacyjne z strony imigrantów z Bliskiego Wschodu?

To złożony problem. Zagrożenie ze strony imigrantów z Bliskiego Wschodu, i szerzej z całego świata islamskiego, utożsamia się najczęściej z zagrożeniem terrorystycznym. Ale w rzeczywistości zagrożenie terroryzmem nie wynika bynajmniej z żadnego „zderzenia cywilizacji”.

Zamachy terrorystyczne dokonywane w Europie przez imigrantów lub ich potomków są zapłatą za udział w neokolonialnych wojnach i rozgrywki, na jakie pozwalają sobie zachodnie rządy w Trzecim Świecie, w tym w świecie islamu, nachalnie mieszając się w wewnętrzne sprawy krajów, których mieszkańcy nie życzą sobie takiej ingerencji. Z chwilą, gdy Europa Zachodnia wyrzeknie się tej neokolonialnej polityki, zagrożenie zamachami ustanie.

Jako „uchodźcy” wdzierali się jednak ostatnio do Europy nielegalni imigranci nie tylko z Bliskiego Wschodu, ale zewsząd: z Afganistanu i Pakistanu, z Nigerii i Ghany, z Etiopii i Erytrei, a nawet… z samej Europy – z amerykańskiego protektoratu wojskowego zwanego „Republiką Kosowa”.

I choć wszyscy oni nie są z Bliskiego Wschodu, również niosą zagrożenie. Każda masowa imigracja jest zagrożeniem dla kraju, który pada jej ofiarą, ponieważ niszczy w nim równowagę społeczną i wyzwala konflikty. Każda masowa imigracja jest zagrożeniem dla tożsamości, kultury, bezpieczeństwa, stabilności wewnętrznej czy systemu socjalnego kraju docelowego – niezależnie od tego, do jakiego kręgu kulturowego należą masy imigrantów.

Nasz ostatni przedwojenny premier, generał Sławoj Składkowski, słusznie powiedział: „Osobiście bardzo lubię Duńczyków, ale gdybym miał ich w Polsce trzy miliony, to bym Boga prosił, żeby ich najprędzej stąd zabrał.”

I dopowiem do końca: Anglicy i Szkoci mają pełne prawo nie chcieć u siebie miliona imigrantów z Polski, a Polacy – miliona imigrantów z Ukrainy. Kwestie cywilizacyjne nie mają tu szczególnego znaczenia.

3. Czy istnieje w obecnych czasach niebezpieczeństwo przejęcia europejskich dusz przez inne cywilizacje np. Żydowską, Turańsko-Rosyjską czy Chińską?

To są kategorie wzięte z historiozofii Feliksa Konecznego. Wielokrotnie pisałem, że teoria cywilizacji Konecznego jest zasadniczo niezgodna z rzeczywistością.

Nie ma czegoś takiego jak jedna cywilizacja żydowska. Jeżeli popatrzymy na przykład na prastare wspólnoty żydów w Jemenie i Etiopii, na w pełni zasymilowanych [ha ha! – admin] żydów zachodnioeuropejskich przed II wojną światową, na znanych niegdyś w Polsce litwaków i Ostjuden – to widzimy, że wszystko to byli reprezentanci zupełnie różnych cywilizacji, a nie jednej. [A jednak coś mieli wspólnego… poza tym możliwe jest dla jednostki opuścić jedną cywilizację i zakorzenić się w drugiej – admin]

Dlatego też zresztą twór syjonistyczny w Palestynie jest sztucznym zlepkiem kulturowym, stworzonym przez przybyszów z całego świata. Przecież oni nawet nie mieli własnego języka – przypomnijmy, że pierwszym językiem obrad Knesetu był język polski. Istnienie tworu syjonistycznego podtrzymuje wyłącznie zbrojna przemoc, mająca polityczne i finansowe wsparcie z zagranicy. Lobby żydowskie w Europie, w tym w Polsce, to fenomen polityczny i ideologiczny, a nie cywilizacyjny.

Sądzę, że nie mamy powodów obawiać się cywilizacji chińskiej, ponieważ jest to cywilizacja bardzo wsobna, nie ekspansywna. Chiny dążą do poszerzenia swoich wpływów politycznych i ekonomicznych w świecie, ale nie mają ambicji przerobienia całego świata na swój obraz i podobieństwo, jak USA.

Co zaś do Rosji, to jej przynależność cywilizacyjna jest przedmiotem do dyskusji. W samej Rosji spór na ten temat, skądinąd intelektualnie bardzo ciekawy, toczy się od XIX wieku. Ówczesny wybitny historyk Michaił Pogodin propagował pogląd, że Rosja jest cywilizacyjnie odrębna od Europy, ponieważ wyrosła na fundamencie bizantyjskim, a Europa na rzymskim. Rosyjscy zapadnicy widzieli w Rosji kraj europejski, zwolennicy panazjatyzmu – kraj azjatycki, a przedstawiciele eurazjatyzmu przekonywali, że Rosja jest światem odrębnym zarówno od Europy, jak i od Azji.

Rosja, podobnie jak Chiny, stara się włączać różne państwa w krąg swoich wpływów politycznych i gospodarczych, ale nie narzuca im wzorca rozwoju wewnętrznego ani konkretnej ideologii (znamienne, że lubiana gdzieniegdzie ideologia russkiego mira jest w gruncie rzeczy pusta, bo nie zawiera żadnej uchwytnej wizji ładu politycznego, który miałby zapanować w tym „ruskim świecie”).

Dlatego mając dualistyczny wybór, wolałbym widzieć Polskę raczej we wschodnich strukturach współpracy międzynarodowej, pozostawiających wielość narodowych dróg rozwoju, niż w bloku zachodnim, w którym w ostatnich latach jako probierz lojalności wobec hegemona traktowane było wprowadzenie we własnym kraju „związków partnerskich” i „małżeństw” dla pederastów.

Źródło: 3droga.pl
http://xportal.pl

komentarzy 105 to “Adam Danek: Nacjonaliści powinni bronić Europy. Wywiad dla portalu „Trzecia Droga”.”

  1. Joannus said

    ” Wielokrotnie pisałem, że teoria cywilizacji Konecznego jest zasadniczo niezgodna z rzeczywistością.”

    ”Ale w rzeczywistości zagrożenie terroryzmem nie wynika bynajmniej z żadnego „zderzenia cywilizacji”.”

    Pisz Pan Danek dalej, poczytam innym razem.

  2. ,,Na tak sformułowane pytanie o tyle trudno odpowiedzieć, że termin „cywilizacja zachodnia” jest zbyt niejednoznaczny.”

    A termin ,,nacjonalizm” jest w tym przypadku jednoznaczny? Spójrzmy niżej:

    ,,Natomiast zgadzam się, że europejscy nacjonaliści powinni bronić Europy.”

    Tak wspólnie? Polski panslawista-ateista, ukraiński neonazista, szwedzki socjal-nacjonalista, niemiecki neofaszysta, angielski narodowy liberał, do tego jeszcze dziwne mieszanki z Francji, Węgrzech, Grecji i Włoch? Optymista.

    ,,Natomiast jeśli Europa zostanie zniszczona, nasz świat przestanie istnieć.”

    Bardzo odważna teza.

    ,,Europa to nasz sposób życia – a nie sposób życia pazernych kapitalistów, wielkomiejskich hipsterów, korporacyjnych termitów i internetowych zombie z komórką przyrośniętą do ręki.”

    Kapitalizm chyba wywodzi się z Holandii i Anglii? Nie mówiąc już o tym, że zabawnie jest czytać, iż bycie hipsterem, zombie z komórką czy korporacyjnym szczurem, jest wbrew ,,europejskiemu stylowi życia”. A co to w ogóle za zwierz, ten ,,europejski styl życia”? Mamy wierzyć, że hipsterstwo i korporacje to tylko taki produkt made in America? CZYM JEST ,,europejski styl życia”?

    ,,W tym kontekście werbalne ataki części środowisk nacjonalistycznych i konserwatywnych na Marine Le Pen, Geerta Wildersa czy Szwedzkich Demokratów uważam za bezmyślne.”

    Niektórzy nie chcą głosować na systemowe wentyle bezpieczeństwa, jak Wilders czy SD. Właśnie po to, by zniszczyć system, a nie żeby go utrzymywać, co też tacy Szwedzcy Demokraci (bardzo blisko związani z Izraelem) uczynią po dojściu do władzy.

    ,,Wielokrotnie pisałem, że teoria cywilizacji Konecznego jest zasadniczo niezgodna z rzeczywistością.”

    Pan Adam Danek pisał też, że Prawo i Sprawiedliwość przypomina bardziej endecję niż piłsudczyznę:

    http://xportal.pl/?p=15258

  3. Dinozaur said

    Hmm… Niemcy właściwie przejęły Chrześcijaństwo i cezaropapizm a przede wszystkim miłość do pompatycznych wystąpień wraz z wieloma instytucjami od Bizancjum – poza Bizancjum nie było wtedy wiele do naśladowania .

    Pozdrowienia
    Dinozaur ( z Neandertalu )

  4. Yah said

    Jak można w kółko obracać wokół klasyfikacji cywilizacji Konecznego. Z perspektywy prawie 100 lat możemy ta klasyfikacje potraktować jako ciekawostkę, a nie jako aksjomat. U Konecznego rzuca się w oczy niechęć do Bizancjum, co wynikało z tego, że nienawidził Rosji i Rosję upatrywał jako kontynuatorkę Bizancjum. Natomiast Bizancjum jest kontynuatorem Cesarstwa Rzymskiego. Rzym po upadku stal się siedliskiem cywilizacji germańskiej, która podszyła się pod nie istniejąca już tam cywilizacje łacińska ( rzymską).

    O Bizancjum wiemy niewiele, większość informacji pochodzi z nieżyczliwej Bizancjum „drugiej reki”. We wszystkich podręcznikach do historii powtarzane są brednie, że dzieła filozofów starożytnych uzyskano w Renesansie od Arabów, tymczasem one były cały czas przechowywane i dostępne w Bizancjum i to dzięki Bizancjum uzyskał je Renesans. Przeraża jakaś niechęć tzw, Zachodu do Cesarstwa Bizantyjskiego, która wynika z w Cesarstwie dosłownie przestrzegano pewne ewangeliczne nakazy, na które przymykano oko na Zachodzie.

    Śmiem twierdzić, że BIzancjum było solą w oku Zachodu i dlatego Zachód odetchnął z ulga gdy Bizancjum upadło.

    Koneczny tańczył na grobie Bizancjum.

    Dlaczego Koneczny nie przeanalizował wtórności cywilizacji żydowskiej względem innych, starszych, ale nie istniejących cywilizacji semickich na bliskim wschodzie.

    Na koniec. Wszystko zło, ktore dotykało Polskę przychodziło z Zachodu. Ze wschodu przychodziło tylko w dwoch wypadkach:

    – na własne nasze życzenie, kiedy nie chcieliśmy się dogadać, bo chcieliśmy Zachód narzucić Rosji;

    – kiedy przychodziło z Zachodu ale okrężna droga przez Wschód ( Marks – Engels- Lenin – ZSRR)

  5. Taki z Danka „doktor”, jak z Yaha „analityk”. 🙂

  6. Yah said

    Ad 5.

    Może Pan rozwinąć ….. chętnie poczytam.

  7. Marucha said

    Re 4:
    Czytałem Konecznego „Cywilizację bizantyjską”. Nie rzuciła mi się w oczy jakaś szczególna do niej niechęć autora.
    Moim zdaniem opisywał ją obiektywnie. Podobnie, jak cywilizację żydowską.

    Zresztą sam wielokrotnie powtarzał, że jego prace są zaledwie zaczątkiem, fundamentem – na którym, proszę bardzo, niech następni budują i go poprawiają.
    To był skromny uczony. Nie podawał prawd objawionych. Tworzył pewne teorie i prosił wręcz o dyskusję nad nimi.

    Do tej pory, mimo upływu lat, nikt nie napisał nic lepszego. Owszem, są jakieś przyczynki…

    W naszych zachwytach nad Bizancjum nie zapomnijmy, iż stawiano tam wyżej władzę świecką, niż religijną oraz głoszono oderwanie polityki od moralności.
    Wpływ cywilizacji bizantyjskiej to rozbudowa biurokracji i praw ograniczających coraz więcej dziedzin życia, eliminacja etyki z życia zbiorowego oraz militaryzacja.

  8. Yah said

    Na początek może Pan podać przykład państwa gdzie po upadku Rzymu istniała wymyślona przez Konecznego cywilizacja łacińska. W ten sposób będziemy widzieć dokąd się musimy cofnąć z czego czerpać wzorce.

  9. Yah said

    Ad 7

    „Zresztą sam wielokrotnie powtarzał, że jego prace są zaledwie zaczątkiem, fundamentem – na którym, proszę bardzo, niech następni budują i go poprawiają.
    To był skromny uczony. Nie podawał prawd objawionych. Tworzył pewne teorie i prosił wręcz o dyskusję nad nimi.”

    Tak, ale są one często przez niektórych podawane jako nie podlegające dyskusji prawdy objawione

    „Wpływ cywilizacji bizantyjskiej to rozbudowa biurokracji i praw ograniczających coraz więcej dziedzin życia, eliminacja etyki z życia zbiorowego oraz militaryzacja.”

    Analizował etykę rządzących, a ta niestety wszędzie pozostawia wiele do życzenia. Gdyby w Bizancjum obserwowano upadek etyki, to jak wyjaśnić rozwój życia monastycznego.

    Twierdzę tylko, i to moje zdanie, że kontynuatorem Cesarstwa Rzymskiego było Bizancjum, a nie germańskich Zachód po Rzym się poszywający.

    To podszywanie się ukrywało przez wieki prawdziwa twarz Zachodu, a jakie były konsekwencje tego dla Polski ….. sami widzimy.

  10. Marucha said

    Re 8:
    Idealnej cywilizacji łacińskiej nie było nigdzie (podobnie, jak nie ma ciała idealnie czarnego), ale najpełniej realizowała się w Polsce Złotego Wieku.

    Re 9:
    Można rzecz, że Bizancjum było bliżej do Cesarstwa Rzymskiego, niż germańskiemu Zachodowi. Z tym gotów jestem się zgodzić.

  11. Yah said

    Ad 8

    „Idealnej cywilizacji łacińskiej nie było nigdzie (podobnie, jak nie ma ciała idealnie czarnego), ale najpełniej realizowała się w Polsce Złotego Wieku.”

    Z tym z kolei ja się mogę zgodzić tylko …. na ile ona była nasza, polska, a na ile łacińska. Obstaje, że była to cywilizacja polska i nie ma potrzeby odnoszenia się do jakiś zewnętrznych wzorców. Boli mnie, że zawsze porównują nas do innych, wyznaczają nam jakieś zewnętrzne wzorce. Polska Złotego Wieku to była cywilizacja polska z naleciałościami łacińskim związanym z wpływem włoskiego Renesansu.

    Dlaczego nikt nie przeanalizował cywilizacji polskiej ? Skoro zręby państwowości polskiej liczą ponad tysiąc lat – musiała być. Czyż nie celowo przemilcza sie jej istnienie, pomniejsza znaczenie odwołując do obcych wzorców.

    Cały czas odnoszę wrażenie, że ktoś usiłuje wytworzyć u nas poczucie niższości wobec innych cywilizacji

  12. Yah said

    Ad 10 miało być.

  13. Marucha said

    Re 11:
    To jest w zasadzie kwestia nomenklatury.

    Jeśli chcemy, możemy powiedzieć, że cywilizacja polska w Złotym Wieku najpełniej realizowała opisaną przez Konecznego cywilizację łacińską.

    Cywilizacja łacińska to nazwa umowna i nie oznacza jakiegoś cywilizacyjnego podporządkowania się któremukolwiek państwu i nie musi w nas budzić żadnego poczucia niższości. Cywilizacja łacińska to w zasadzie grecka kultura i filozofia, rzymskie prawo i chrześcijaństwo.

    To, że została już chyba definitywnie zniszczona przez barbarzyńców nie powinno mieć znaczenia dla jej oceny historycznej i wpływu jaki wywarła na świat.

  14. EyWey said

    Zaduszanie faktów niezgodnych z moim światopoglądem to jest `nie do przebicia` i czarne jak murzyn 100% !

    Bolek … i „piaskownicy”, zabiorę ci łopatkę i dam po głowie „bo masz krzywe zęby” …

    Bajkonapisarze wszelkiego sortu z matactwa zauroczonego pętrusia,

    Siedzi Pętruś w piaskownicy

    i tam się układa

    z Spółką „przyduś – uduś”

    co kapitałem włada.

    Maskę na głowę nałożył

    kominy i stadiony,

    autostrady i lotniska

    z piasku buduje.

    I nie pojmuje,

    że wszystko co zbuduje

    to się zrujnuje.

    Przez maskę słabo widać

    a i tlenu wciąż ubywa.

    Więc omamy tworzy pętruś mały

    że ratuje i naprawia,

    a on ściemę wali.

  15. Filomena said

    @ 9

    Kontynuatorem Cesarstwa bylo jak najbardziej tzw. Bizancjum. Pisalam kiedys, ze wszystkie owczesne narody, ktore mialy kontakt z tym imperium nazywaly go nie inaczej jak „Rzymem”. Germanski Zachod natomiast pod Rzym sie podszyl. Karolingowie a po nich inni wladcy gemanscy chcieli stworzyc cos na wzor tzw. Bizancjum, ale niezupelnie wyszlo to co chcieli. Ich cesarstwo bylo germanskie a jedynie oficjalny jezyk byl lacinski. W tzw. Bizancjum byla grecka kultura i filozofia, i rzymskie prawo i chrzescijanstwo, no duch i kultura tej cywilizacji byly bardziej greckie niz lacinskie. I tu lezy podstawowa roznica. Jesli natomiast chodzi o polityke, religie i moralnosc to strategie typu „cel uswieca srodki” porodzil wlasnie europejski renesans. Najlepszym przykladem jest ksiazka owczesnego mysliciela Machiavellego pt. „Ksiaze”. Polityka anglosasow i w ogole polityka dzisejszych neokonow to czysty machiawellizm wzbogacony dodatkowo kalwinizmem i talmudyzmem.

    Rzeczywiscie renesans ma swoje korzenie w duzej mierze w Bizancjum o czym nie kazdy pamieta albo wie. Kiedy coraz bardziej zaczeli nacierac Turcy osmanscy, do Wloch zaczelo przybywac coraz wiecej uchodzcow z tzw. Bizancjum. Ludzie ci przywozili ze soba mnostwo cennych rzeczy a przede wszystkim ksiazki. To dzieki nim w Europie odkryto kulture antyku. A dla ciekawosci dodam, ze Babka Iwana Groznego Zofia Paleolog byla bizantyjska ksiezniczka, ktorej rodzina uciekla przed Turkami do Wloch. To dzieki niej mamy piekny murowany Kreml w Moskwie. Jest to styl renesansowy z elementami architektury staroruskiej.

    Z kategoriami roznych cywilizacji musimy byc ostrozni. Nie znaczy, ze nie mamy ich uzywac. Religie, wierzenia, jezyki i tradycje maja wplyw na nasza mentalnosc i zachowanie i nadaja im pewien charakterystyczny ksztalt. Jednakze powinnismy pamietac, ze ludzkie spoleczenstwa sa bardzo roznorodne i nie da ich sie zamknac w sztywnych kategoriach takiej czy inne cywilizacji. W roznych spoleczenstwach istnieja jeszcze regionalne etnosy i ich tradycje a oprocz tego podzialy klasowe. Polska szlachta ogolnie identyfikowala sie z cywilizacja lacinska a na ile z ta cywilizacja identyfikowal sie prosty lud – czyli wiekszosc narodu. Z cywilizacja lacinska wiazala go glownie religia, ale tradycje, zwyczaje i mentalnosc byly definitywnie wiecej slowianskie niz lacinskie.

    Co do cywilizacji bizantyjskiej to negatywna opinie o niej uksztaltowal Anglik Edward Gibbon w swojej ksiazce, pt. „Zmierzch i upadek cesarstwa Rzymskiego”. Ksiazka ta byla powszechnie czytana w XIX wieku w roznych intelektualnych srodowiskach. Miala ona dosc duzy wplyw na europejskich romantykow w tym polskich. Polscy romantycy bardzo negatywnie odnosili sie do Bizancjum, dyskwalifikowali jego dorobek kulturalny i utozsamiali z nim Rosyjskie Imperium. Dla nich idealem byl Zachod czyli zachodnia Europa – terytorium swiatla, postepu, swobody, kultury i wszelkich dobrodziejstw. W Napoleonie widzieli niemalze drugiego boga. Rosja natomiast byla przedstawiana jako terytorium ciemnosci, poddanstwa, zabobonu, zacofania, jednym slowem cywilizacyjna proznia. Tak powstal mit o cudownym Zachodzie i o strasznym Wschodzie.

    Triumf bolszewizmu czyli komunizmu w Rosji ten mit umocnil. Warto jednak zauwazyc, ze komunizm byl ideologia importowana i narzucona narodowi rosyjskiemu na sile przez masonerie i pro-Zachodnie zydostwo.

  16. RomanK said

    Bardzo mnie cieszy…ze i inni o wiele mlodzi ruszyli juz nie tabu:-)))) ale temat cywiliacji. I nikt nei rzuca sie ze siekiera ryczac zabic gada..bo o Konecznym gada..ze nie ma racji:-_))))
    Panowie Bizancjum to Rzym…to prawdziwy Rzym -jaki poprostu przeniosl sie na Wschodnia czesc panstwa, gdyz zachodnie zajeta przez Plemiona germansko- slowianskie…stal sie ruina i stracil mozliwosc kontrolowania czegokolwiek. Padla cala struktura cywilizacyjna z prawem wlasnosci wlacznie.
    Kto mogl pakowal swoj dobytek i przenosil sie na Wschod…w Rzymie zstali ci co na przeprowadzki byli zbyt biedni…
    To co zostalo przerobili Ultra Montes i przerabiaja do dzis.

    Cywilizacja polska???? Jest takie opracowanie dokonane przez pana Wojtasa, ktory to propagowal..ale nie wiem co sie stalo, bo gdzis zniknal…

  17. Bogaty Miś said

    ad 15.
    Pani Filomena bardzo trafnie podsumowuje debatę.
    Warto tu jeszcze dodać, że autorytet Konecznego został ostatnio użyty jako oręż w walce politycznej wewnątrz (powiedzmy umownie) ‚prawicy niepodległościowej i patriotycznej’, o tzw. „żołnierzy wyklętych”.
    Postaram się najkrócej wyjaśnić, o co toczy się walka polityczna na niwie historycznej:

    Chodzi o to, że etos „żołnierzy wyklętych”, którzy walczyli przeciwko żydokomunie usiłuje się użyć do ukucia nowego argumentu na rzecz słuszności nieubłaganej, ślepej i zakłamanej rusofobii polactwa.
    Proszę porównać głos prof. A. Razny w tej sprawie:https://www.youtube.com/watch?v=Ka2yHh7xZdo

    Otóż niedawno, Leszek Żebrowski powołał autorytet Konecznego twierdząc, że Rosja zawsze była i jest turańska, a Związek Sowiecki, (czyli również „Bolszewia” Lenina i Stalina), to kontynuacja Rosji carskiej, właśnie dlatego, że jak twierdził Koneczny, Rosjanie należą do cywilizacji turańskiej.
    Gdy to usłyszałem (to była relacja z jakiejś debaty historycznej, czy polemiki z Aleksandrem Jabłonowskim – nie pamiętam w tej chwili), byłem niesamowicie zaskoczony, ponieważ L. Żebrowski robi wrażenie erudyty w pewnych obszarach Historii, na tyle, aby nie wypowiedzieć podobnej bzdury, albo raczej – kłamstwa.
    Twierdzenie bowiem, że Bolszewia i dalej Związek Sowiecki, jest kontynuacją Rosji carskiej jest bzdurą – gdy wypowiadają to półinteligenci – a kłamstwem historycznym – gdy wypowiadają to erudyci (Kucharzewski, Koneczny, L. Żebrowski).

    Nie było w historii państwa bardziej antagonistycznego wobec Rosji carskiej, (tej z końca XIXw szczególnie), niż Bolszewia i totalitarne Sowiety. Lenin i jego pomagierzy deklarowali otwarcie i wprost nienawiść do Rosji, Rosjan i wszystkiego, co rosyjskie.
    Nie będę tu rozwijał argumentacji przeciwko kłamstwu Kucharzewskiego, Konecznego i Żebrowskiego, bo nie ma tu miejsca i czasu. Wspomnę tylko dwie rzeczy:
    1). najniższe oszacowanie liczby ofiar ludobójstwa bolszewickiego na Rosjanach, to 50 mln.
    2). W czasie terroru bolszewickiego, gdy ulicą szła ładna dziewczyna, zgarniali ją i mordowali tylko za to, że była ładną dziewczyną.

    Powstaje pytanie, dlaczego takie kłamstwo wypowiada człowiek, który jest erudytą (L.Ż.)?
    -Odpowiedz jaka się nasuwa, to chyba tylko to, że lepiej dobrze żyć, będąc uważanym za erudytę i eksperta (uzupełnić co komu się wydaje), niż siedzieć, jak M. Piskorski. Innymi słowy: wolno potępić żydokomunę, mówić prawdę o Michniku, gloryfikować NSZ (dawniej nie było wolno), nawet o radykalnej nadreprezentacji Żydów w UB i NKWD, ale wszystko to, pod warunkiem wrogości do Rosji Putina i Rosji w ogóle.

    Na koniec moje trzy grosze do powyższej debaty:
    Spadkobiercą cywilizacji zachodniej (czy łacińskiej) staje się obecnie Rosja coraz bardziej; Polska ma jeszcze małe szanse pozostać (powrócić) do tej cywilizacji.
    Wątpię, czy LePenowej uda się przywrócić cywilizację we Francji, nawet jeśli będzie prezydentować dwie kadencje. Już de Gaulle powiedział o Francuzach, że są „barany”.

    ——
    Zarzucanie KŁAMSTWA Konecznemu to wielka niesprawiedliwość i obelga dla tego rzetelnego i skromnego uczonego.
    Feliks Koneczny mógł się pomylić.
    Mógł też brać pod uwagę całą historię Rosji, w której, jak wiemy, różne rzeczy się działy.
    Nie wierzę, że celowo kłamał.
    Admin

  18. RomanK said

    PO pierwsze primo….nie ma narodowosci ruropejskiej…zatem nei ma nacjonalistow europejskich…sa polscy , niemieccy etc..ale jako
    tacy nie sa narodem europejskim…bo taki nie istnieje.
    PO drugie primo…cywilizacje jesli juz odnosza sie do gatunku- ras..nie do narodow..narody pozostajac w cywilizacji rasy posiadaja odmienne kultury..ktore je odrozniaja.
    PO trzecie primo…cywilizacja to okreslenie na wszelakie przejawy dzialalnosci istot rozumnych w tym i …. gatunku Ludzkiego.
    Istnienie cywilizacji poznajemy wlasnei po tym , ze gatunek osiagnal taki stopien rozwou ,ze sam zaczyna brac udzial w procesie tworzenia. Rozumnego , celowego i logicznego.

  19. Amadeus said

    „Zamachy terrorystyczne dokonywane w Europie przez imigrantów lub ich potomków są zapłatą za udział w neokolonialnych wojnach” (…)”Z chwilą, gdy Europa Zachodnia wyrzeknie się tej neokolonialnej polityki, zagrożenie zamachami ustanie.” Po tym przestałem czytać. Po takiej bredni.

  20. Bogaty Miś said

    Pan Gajowy napisał w komentarzu do mojego głosu: „Zarzucanie KŁAMSTWA Konecznemu to wielka niesprawiedliwość i obelga dla tego rzetelnego i skromnego uczonego.
    Feliks Koneczny mógł się pomylić.
    Mógł też brać pod uwagę całą historię Rosji, w której, jak wiemy, różne rzeczy się działy.
    Nie wierzę, że celowo kłamał.”

    OK. Rzeczywiście nie mam dowodów na to, że kłamał, tzn wiedział, że to nieprawda i świadomie pisał nieprawdę.
    Wycofuję zarzut i uznaję, że mógł się pomylić. Niemniej wiadomo, że Koneczny miał stosunek do Rosji uczuciowy, a nie tylko naukowy. Nie lubił Rosji bardzo.
    Jest to zasadniczo ciekawa i ważna okoliczność, zważywszy, jak wielu ludzi skądinąd inteligentnych i patriotycznie nastawionych, daje się uwieść nienawiści do Rosji i wszystkiego co rosyjskie ( także „omylić” w syntezach naukowych, będąc erudytami).

    Rozpracowanie mechanizmów tego zjawiska umożliwiłoby (przynajmniej w teorii), redukcję jego negatywnych skutków.

    Zagalopowałem się wnioskując, że Koneczny kłamał, pewnie dlatego, że przyjąłem a priori, że on lepiej niż my obecnie, mógł zaobserwować tą różnicę między Rosją do roku 1916-go, a pózniejszą Bolszewią. Po prostu żył wtedy. Chodzi o to, że cała historia Rosji XIX w, a szczególnie druga jego 2-ga połowa; a ściślej do rewolucji, jest dowodem na zasadniczą błędność teorii Konecznego o „turańskości” Rosjan.

    Tymbardziej jest to zastanawiające, że był Koneczny świadkiem tej historii, bo żył w czasie, gdy Rosja się westernizowała coraz prędzej, a w ciągu pierwszych dwóch lat IWŚ w tempie niesamowitym, gdy konieczność sprostania wyzwaniom wojny z Niemcami wyzwoliła wielką oddolną aktywność społeczną, przede wszystkim inteligencji, która organizowała się w najróżniejsze komitety wspomagające państwową organizację wysiłku wojennego. Siłą rzeczy wzmagał się nacisk na ulepszanie funkcjonowania państwa i jego struktur wg wzorów i ducha zachodniego. Truizmem jest stwierdzić, że znakomita większość ros. inteligencji zapatrzona była w Zachód, który znała z autopsji. Sceptycyzm części ros. inteligencji wobec Zachodu przejawił się m.in. w trosce pisarzy (filozofów) „srebrnego wieku” o to, aby Rosja opózniona wobec Zachodu w rozwoju społ.-ekon. nie kopiowała jego historii, tzn. aby rozwijający się się kapitalizm nie doprowadził do pauperyzacji i degradacji podstawowej masy społeczeństwa, jak to było na Zachodzie do lat 70-90 XIXw., szczególnie. („W Rossiji do riewolucji było mnogo zołota, piszczy i umnych liudiej”).
    Czy taka troska może być dowodem na „turańskość”?
    Czy Koneczny, który właśnie najlepiej napisał o cywilizacji żydowskiej, nie mógł zaobserwować osobiście (choć z Krakowa), że przewrót żydobolszewicki zrealizowany na zamówienie Niemców, to zniszczenie wszystkiego, co w Rosji ewoluowało coraz prędzej ku modelowi uwzględniającemu to, co najlepsze było we Francji i w Anglii?
    Czy Konecznemu trudniej niż nam, było dowiedzieć się, że sądy w Rosji przed rewolucją były bardziej liberalne niż te zachodnie, a po 1917, to już tylko ludobójstwo, albo morderstwa sądowe, gułagi i totalitaryzm?

    Pozostaje jedynie wniosek, że jak się chce psa uderzyć to i kamień się znajdzie.
    Innymi słowy człowiek łatwo się myli gdy ma negatywne uczucia. Pamiętam podobną sytuację z prof. Jerzym Łojkiem („Szanse Powstania Listopadowego” – ahistoryczne bzdety) – po prostu nienawidził Rosjan, bo mu w Katyniu zabili ojca. Trzeba być profesorem, aby wiedzieć, że wyrok na oficerów polskich wydali Rosjanie tacy jak Stalin, Beria i kto tam jeszcze (proszę dopisać komu zależy i pamięta „z głowy”…). Skoro tak się rozumuje, to może warto rozważyć czy główny decydent Stalin nie był w połowie Polakiem (tak przypuszczał prof. Wieczorkiewicz), skoro matka Stalina była w „odpowiednim czasie” służącą Przewalskiego. No to w końcu kto zamordował polskich oficerów w Katyniu? – półpolak Stalin ? A może eskimos Beria ?

  21. Marucha said

    Re 20:
    Mogę się zgodzić z takim rozumowaniem.
    Koneczny niesłusznie określił Rosję jako kraj cywilizacji turańskiej. Zapewne – choć starał się o obiektywizm – zaważyły tu osobiste uprzedzenia do tego kraju.

  22. veri said

    Z netu :

    ” Rzecznik Patriarchatu Moskiewskiego Wsiewołod Czaplin, przewodniczący Wydziału ds. Kontaktów Kościoła ze Społeczeństwem, w wywiadzie dla strony internetowej „Politrussia.com” zapowiedział wymieranie narodów europejskich. Według niego Rosja ma zbawczą misję wobec świata i degenerującej się Europy.

    „Rosja to trzeci Rzym, jedyny nie zniewolony ośrodek cywilizacji mogącej objawić się jako chrześcijańska” – z dumą powiedział Wsiewołod Czaplin. Jego zdaniem rosyjski patriotyzm nie jest szowinizmem ani pozbawionym krytyki emocjonalnym stosunkiem do rodzinnych stron, ale rozumieniem wagi unikalnej misji chrześcijańskiej, dla której istnieje naród rosyjski.

    Według Czaplina tożsamość rosyjska przewyższa europejską, która roztrwoniła kapitał wieków średnich, poczynając od państwa weneckiego i genueńskiego, a następnie w filozofii Oświecenia, głoszącej, że człowiek jako miara wszystkiego jest jest autonomiczny względem Boga i moralności. Dzieła dopełniła cywilizacja burżuazyjna i rewolucja, która zabiła w pokoleniach poczucie wspólnoty oraz sensu życia i śmierci, co doprowadzi ją do wymierania narodów. „

  23. NICK said

    „Cywilizacja łacińska to w zasadzie grecka kultura i filozofia, rzymskie prawo i chrześcijaństwo.”
    Gospodarz. (13).
    Tak.

    Gdybyśmy dodali ‚odrobinę’ praprzodków. Słowian. Pan Bardzo (wieeelu ksywek i niepotrzebnie; wielu) ładnie to poskładał. Swego czasu.

    [znów; się cofam; cholera]

  24. Marucha said

    Re 23:
    Uwaga w zasadzie słuszna.

    Nasi praprzodkowie – z jakichś powodów – choć byli formalnie poganami, stali duchowo niezwykle blisko chrześcijaństwa. Tak, jakby przewidywali, jakby przeczuwali jego istnienie. Nadejście chrześcijaństwa było dla nich czymś naturalnym, dokonało się płynnie i bezboleśnie; mamy podstawy do sądzenia, iż miało to miejsce znacznie wcześniej, niż w X wieku.

    Dlatego też najpełniej realizowali to, co Koneczny zdefiniował jako cywilizację łacińską.
    Jej realizację w Polsce Złotego Wieku można by chyba nazwać „cywilizacją polską”. Ale to nie do mnie należy ustalanie nomenklatury.

  25. NICK said

    Poczekam, Gospodarzu.
    Może ktoś, coś, doda?

    Uważam, że:
    pierwszy Chrzest się nie przyjął bo nie był po „drodze”. (…)

    A może byłoby lepiej?

    Jakby nie patrzeć.
    Mieszko był zależny.
    Dobrawa?

    I, potem?
    Np. Esterka?

  26. veri said

    24. @ Marucha

    ” Nasi praprzodkowie – z jakichś powodów – choć byli formalnie poganami, stali duchowo niezwykle blisko chrześcijaństwa.”

    Z kulturowych jak i tozsamosciowych wzgledow judaizm byl nie do zaakceptowania przez ludy, wsrod ktorych ‚diasporowali’ Zydzi – dlatego tez, aby przejac kontrole nad nimi ( religia jest jednym najlepszych ku temu narzedzi ) skompilowali religie, ktora niejako wstrzelili sie w zapotrzebowanie, w naturalne ludzkie pragnienia … no, chrzescijanstwo nie powstalo ad hoc ( formalnie, pod ta nazwa chrzescijanie zostali uznani w 44 r.ne.) – to byl proces rozlozony w czasie a zapoczatkowany dwa pokolenia przed Jezusem, a ktorego dzialalnosc byla tylko jednym z tego etapow.
    W planach Zydow, uosobionych przez Heroda Wielkiego bylo zawladniecie Cesarstwem i na jego politycznych gruzach utworzenie juz zydowskiego, teokratycznego imperium zwanego ” Krolestwem Niebieskim ” a poniewaz militarna droga odpadala, bo Zydzi mogli na tym polu jedynie pogwizdac wiec wzieli sie na sposob … owocami tego przedsiewiecia ( zwanym chrzescijanstwem ) siesza sie do teraz.

    ps. nie napisalem tego bezpodstawnie.

    ——
    Powiela Pan ewidentne bzdury, za które inni wylatywali z gajówki. Pana ratuje, że jest tu tak długo.
    Największymi wrogami chrześcijaństwa są żydzi. Kropka.
    Admin

  27. veri said

    2.ps ad Marucha Chrzescijanstwo w Europie rozprzestrzenialo sie w slad za Zydami – zydowskie centra byly umiejscowione razem z biskupstwami.

    Bzdura.
    Admin

  28. Maćko said

    17 Pani Filomena miala okazje spotkach sie z ksiazkami prof. Jacque Heers z Zabolandii?

    Przypisuje powstanie pojecia „renaissance-renacimiento” Petrarce, zauroczonemu byla potega Wloch za czasów Imperium Rzymskiego i szukajacemu moznych, którzy by pomogli odrodzic sie Wlochom….

    https://pl.wikipedia.org/wiki/Jacques_Heers

    L’Histoire assassinée. Les pièges de la mémoire, Éditions de Paris, 2005.
    lub:
    Le Moyen Âge, une imposture, Paris, Perrin, 1992.

  29. Maćko said

    Co do Nauki o Cywilizacjach, to trzeba koniecznie zajrzec do aktualnych prac w tej dziedzinie.
    Wyklady:

    Ida wolno ale mozna przwijac do przodu

    A do poczytania: https://socjocybernetyka.files.wordpress.com/2011/01/koneciii2.pdf
    Józef Kossecki
    PODSTAWY NOWOCZESNEJ NAUKI
    PORÓWNAWCZEJ O CYWILIZACJACH
    (SOCJOLOGIA PORÓWNAWCZA CYWILIZACJI)

  30. Ad. 11

    „Dlaczego nikt nie przeanalizował cywilizacji polskiej ?”

    – Nie było takiego zwierza. 🙂

  31. Yah said

    Ad 30

    W ten sposób Pan się niechcący zdemaskował. Opcje są trzy:

    – na serio uważa Pan, że Polacy nic nie stworzyli czyli ……

    – został Pan tak indoktrynowany, że wierzy Pan w to co powyżej;

    – nie myśli Pan w ogóle.

    No ale ze mnie d…a nie analityk, jak Pan był łaskaw zauważyć ( bystry z Pana obserwator) ….. czyli jednak punkt pierwszy.

  32. veri said

    26. @Marucha : ” Największymi wrogami chrześcijaństwa są żydzi ”

    … swoje, najbardziej udane – obok komunizmu – dziecie traktowaliby z buta ? Eeeeee !

    … KOD tez demonstruje przeciw, pluje na PiS a to przeciez sami swoi, zrywajacy ze smiechu boki widzac jak bez problemu mozna tu kolowac i przekrecac pol-gojow.

    ps. Apostol Mateusz ( z kaplanskiego rodu Annasza ), w latach 42-43 pelnil urzad arcykaplana a zydowski zwyczaj ekskomuniki – opisany w scenie „wskrzeszenia” Lazarza – w niezmienionej formie byl praktykowany w kosciele katolickim do poznego sredniowiecza.

    ” Chrzescijanstwo w Europie rozprzestrzenialo sie w slad za Zydami – zydowskie centra byly umiejscowione razem z biskupstwami.”

    Bzdura.

    … a dzieki komu ? … w Trewirze, gdzie ostatnio bylem dzielnica zydowska byla usytulowana pod nosem katolickiej katedry ( a moze i na odwrot ) – to tylko jeden z przykladow.

    ——
    Pan nic nie rozumie.
    Admin

  33. Boydar said

    @ Pan Veri

    Ładny nick, taki specjalnie dopasowany. Kiedy żyd mówi że jest np. środa, zawsze warto spojrzeć uważnie na kalendarz. A tak do rzeczy (32); jak doświadczony rabin zamienił Pan przyczyny ze skutkami. I co, podejrzewa Pan że się nie połapiemy ?

  34. Maćko said

    31. Yah – Polska ma swoja kulture w obrebie cywilizacji lacinskiej. Pan KM poprawnie napisal.

    Wedlug Konecznego-Kosseckiego, z pamieci byc moze zawodnej, aktualnie istnieja na Ziemi cywilizacje:
    turanska
    arabska
    chinska
    zydowska
    lacinska
    bizantyjska
    buddyjska

    Do sprawdzenia w podanych w #29 zródlach. Pieknem tych wywodów jest spójnosc, naukowy rygor i calkowitosc.

    Cywilizacja lacinska, to nie rozklad genetyczny jej ludnosci tylko wyznawane przez tych ludzi podstawowe zasady wspólzycia.
    Do najwazniejszych naleza podejscie do prawdy-ideologii i do etyki-prawa.
    W naszejcywilizacji lacinskiej prawda jest wazniejsza niz ideologia a etyka wazniejsza niz prawo.
    Czyli w ideologia jest zawata w tym co jest rzeczywiste a prawo stanowi czesc etyki.

    W zydwskiej praktycznie jest na odwrót:

    Ideologia dyktuje co jest prawda
    Prawo dyktuje co jest etyczne.

    Dlatego, Szanowni, z Zżydami nalezacymi do cywilizacji żydowskiej nie ma praktycznie szansy na wspólprace, dyskusje czy porozumienie.

  35. Yah said

    Szanowny Panie Maćko. NIE DA SIĘ stworzyć cywilizacji opartej na „podejściu do prawdy-ideologii i do etyki-prawa” Nie da się , rozumie Pan ? Podstawa jakiejkolwiek cywilizacji jest wspólnota genetyczno-historyczna. Tworzenie innych cywilizacji jest zabiegiem sztucznym i skazanym na niepowodzenie vide – ZSRR i UE.

    Nie zarzucam Konecznemu braku w spójności w wywodach naukowych jednak …. oparł je na błędnych podstawach – stosunku do etyki, prawa, państwa. Tymczasem najważniejsze są GENY.

    Jak Pan myśli skąd te projekty multikulturalnych Stanów Zjednoczonych, multikulturalnej Europy ? Po to żeby zniszczyć dorobek GENETYCZNY pokoleń, który mógłby być podstawa jakiejś cywilizacji.

    Zresztą , daleko nie szukając. Rzym upadł, gdy przestał być republika jednolita genetycznie. Rozrósł się co prawda jak nowotwór i jak nowotwór rozpadł się.

    „W naszejcywilizacji lacinskiej prawda jest wazniejsza niz ideologia a etyka wazniejsza niz prawo.”

    To są pobożne życzenia Konecznego . Na całym łacińskim Zachodzie jak przychodziło co do czego to nie liczyla sie etyka tylko interesy państwa- wspólnoty.

    Polska jest ofiara cywilizacji łacińskiej, bo gdyby nie etyczne zachowanie Sobieskiego i pomoc Austrii to ….. Polska istnialaby w zupelnej innej formie.

  36. Maćko said

    35. Yah:
    1. Wyznaczników cywilizacyjnych jest wiecej, podalem 2 przyklady, reszte pan znajdzie na wykladach Kosseckeigo i w jego ksiazkach. Z caelgo serca polecam je przeczytac. Sa… diagnostyczne. Naukowe i precyzyjne.
    2. CCCP czy Yeuropa to nie cywilizacje, to sztuczne tfory administracyjne które mieszaja pare cywilizacji z kipeskimi, jak wiadomo, wynikami tych mieszanek
    3. TO nie sa pobozne zyczenia, panie Yah, to sa podwaliny naszej cywilizaji. Co nie znaczy,ze wszyscy ich przestrzegaja i nie zanczy ze potrafimy sie bronic przed szkodami wyrzadzanymi przez cyw.zyd.

  37. Yah said

    Ad 36

    Panie szanowny podwaliną cywilizacji są wspólne geny, a nie zapisy na kartce papieru czyli prawo. We wspólnocie nie potrzeba prawa, bo we wspólnocie nikt nikogo nie krzywdzi, a etyka istnieje samoistnie.

    Załóżmy , że klasyfikacja Konecznego jest prawidłowa. Które cywilizacje trwają, rozwijają się, ba, niszczą inne ?

    TE OPARTE NA GENACH – chińska i żydowska. A najlepiej ma się ta oparta na odmatczynym DNA czyli żydowska.

    Dlatego tez kluczem zniszczenia każdej wspólnoty jest demoralizacja kobiet. Czy nie to obserwujemy we współczesnym świecie.

    Każde rojenia, że wspólnotę da się oprzeć nie na genetycznej wspólnocie tylko na wyższości etyki nad prawem są chore. Pan Gajowy pisał, że najbardziej zbliżoną do cywilizacji łacińskiej Konecznego była Polska Złotego Wieku. Dlaczego bo to była jeszcze WSPÓLNOTA GENETYCZNA.

    Teoretycznie możemy założyć , że uda się stworzyć cywilizację łacińską, gdzie etyka stoi ponad prawem ale …. jest to możliwe tylko przy założeniu, że wszyscy są prawdziwymi chrześcijanami miłującymi bliźniego. Widział gdzieś Pan taki ideał ? Czy raczej bellum omnium contra omnes ?

    Gdzie łatwiej stworzyć taką cywilizację ? W kraju jednolitym genetycznie czy w zlepku narodów ?

    Upadek Polski jest skutkiem stworzenia zamiast jednolitego etnicznie państwa Polaków multi kulturalnej Rzeczypospolitej Obojga Narodów. Owszem były czynione próby uczynienia powszechnie obowiązującej chrześcijańskiej idei wyższości etyki nad prawem ale …. czym się skończyły.

    Nie da się na papierze, nie da się prawem, nie da się nawet WYCHOWANIEM i neuroprogramowaniem stworzyć cywilizacji. To stworzenia czegokolwiek musi być wspólnota genów i to docierana na przestrzeni kilkuset lat w procesie eliminacji jednostek szkodzących wspólnocie.

    Mieszanie genetyczne cofa wspólnotę w procesie cywilizacyjnym o kilkaset lat do tyłu powodując demoralizację.

    Polacy w XVI wieku tego nie rozumieli i doprowadzili do trwającej dziś zagłady Polski.

    Koneczny nie znal genów i nie doceniał znaczenia wspólnoty. Kossecki z kolei przecenia rolę informacji w kształtowaniu cywilizacji. Informacja może, ale nie tyle kształtować co niszczyć cywilizacje , dzisiaj aż nadto widać.

    Reasumując ponieważ w Polsce, poza niewielkimi enklawami, prawie nie istnieją wspólnoty genetycznie szanse na istnienie Polski jako narodu Polaków są żadne, bo o jakiejkolwiek cywilizacji nawet nie będę wspominać.

    GENY, GENY i jeszcze raz GENY

  38. Maćko said

    Panie Yah, kompletnie sie pan myli.
    (… TE OPARTE NA GENACH – chińska i żydowska. A najlepiej ma się ta oparta na odmatczynym DNA czyli żydowska….)

    64% Zydów w Israhellu ma geny slowianskie.
    Geny sa przynajmniej równie wazne jak wychowanie.
    Dana osobowisc jest iloczynem tak charakteru jak i ogólnie pojetego zycia.

    Innym dowodem na nieistotnosc genów w zachowaniu sie ludzi, sa Niemcy.
    Polowa z nich to Slowianie a reszta to Celtowie, Frankowie, Skandynawowie… Gdzie ma Pan w Niemczech „niemców”?
    A Anglicy? Kundle.
    Francuzi? KUNDLE!

    Pan przeczytwal Spotwarzona Przeszlosc Romana Kafla?
    Lektura obowiazkowa… Kossecki jest trudniejszy w czytaniu.

  39. Yah said

    „64% Zydów w Israhellu ma geny slowianskie.”

    Taa, a gdzie pan przeczytał te brednie !!!

    https://pl.wikipedia.org/wiki/Haplogrupa_R1a1_(Y-DNA)#/media/File:Distribution_Haplogroup_R1a_Y-DNA.svg

    Ja tu nie widzę nic nad Jordanem

  40. Ad. 27: Veri said – 2017-02-13 (poniedziałek) @ 18:46:33

    2.ps ad Marucha Chrzescijanstwo w Europie rozprzestrzenialo sie w slad za Zydami – zydowskie centra byly umiejscowione razem z biskupstwami.

    Bzdura.
    Admin
    *****
    Masz rację Veri. Cywilizacja łacińska polegała na podległości Żydów Sądom Biskupim, co nazywało się WINTORIĄ. To trwało do Wielkiej Rewolucji Francuskiej, kiedy Wintojrę zastąpiła Dintojra czyli Sąd Rabinacki.
    My jesteśmy Cywilizacją Sarmacką, czyli NIE Łykaczyzmem Złota a Babskim Monopolem Złota.

  41. Yah said

    Nad Jordanem biało. Nie ma słowiańsko-aryjskiego R1A1

    .http://3.bp.blogspot.com/-v6YlXJXhMvk/UJDwo_oAemI/AAAAAAAABRQ/fXpVQEDKw60/s1600/Underhill2010-R1a1.jpg

  42. Yah said

    Ad 39 Niech Pan więcej nie pisze takich głupot , bo pomyślę, że Pan robi to celowo powielając bajki o 1000 letnim współistnieniu

  43. NICK said

    „Lektura obowiazkowa…”
    Hi.
    Dla Pana. Raczej.
    Hi.
    Sam jesteś.

  44. NICK said

    Wandaluzja/Veri.
    Podpu-szczanie.
    Nie stać Was na pisanie: WPROST?

  45. Yah said

    „64% Zydów w Israhellu ma geny slowianskie.”

    The most detailed genetic analysis study of Ashkenazi was published in September 2014 by Shai Carmi and his team at Columbia University. The results of the detailed study show that today’s 10 million Ashkenazi Jews descend from a population of only 350 individuals who lived about 600–800 years ago. That population derived from both Europe and the Middle East

    http://forward.com/news/205371/ashkenazi-jews-descend-from-350-people-scientists/

  46. Yah said

    .https://en.wikipedia.org/wiki/Haplogroup_K_(mtDNA)

    .https://en.wikipedia.org/wiki/File:Frequency_distribution_maps_for_mtDNA_haplogroups_K.png

    .http://3.bp.blogspot.com/_NMmZZkz6w5A/TQ-lEvrwkkI/AAAAAAAADXI/NUOb5ngJXfQ/s1600/mapa-de-estructura-genetica-de-europa.png

  47. Maćko said

    Panie Yah-ve Israelu jak byla kwestia jezyka urzedowego, to preferowany byl polski. Wszyscy mówili po polsku. Jak sie o tym dowiedzieli rabini to zaprotestowali i przeforsowali wprowadzenie urzedowego jezyka, którego nikt nie znal.

    Badaczka, która zrobila i oglosila te wyniki zostala wydalona z wilczym biletem, podobnie jak Finkelstein czy inni prawdemówcy.
    Pracuje teraz w USA, gdzie, jak na razie, wolnosc slowa i pracy naukowej jest malo skrepowana.

    Panie Nick, biorac pod uwage, ze jest pan produktem pana genetyki sztywnie zapisanej i procesu wychowania i zebranego doswiadczenia, to skladam wyrazy ubolewania pana rodzinie i wspólczuje panu ciezkiego i okrutnego zycia. Miejmy nadzieje, ze bedzie panu lzej teraz na tym padole, czego panu szczerze zycze.

  48. NICK said

    Weź Pan pod uwagę, dla przypomnienia, Qa. Mać. (46). Mać. Ka.

    Co do mnie? To spierdalaj!
    W końcu.
    Dzwońcu.

    A Yah da sobie radę… .

  49. Marucha said

    Re 37:
    Panie Yah,
    Swojej genetyki, narodowości – Pan nie zmieni.
    Ale przejść z jednej cywilizacji do drugiej – można.

  50. Ad. 31

    „na serio uważa Pan, że Polacy nic nie stworzyli czyli ……”

    – Bzdura. 🙂 🙂 🙂 Nic takiego nie napisałem. 🙂 🙂 🙂

  51. Ad. 35

    „Tymczasem najważniejsze są GENY.”

    – Bzdura. 🙂 Panu się naród z cywilizacją pomerdał. 🙂

    ” Rzym upadł, gdy przestał być republika jednolita genetycznie.”

    – Bzdura. 🙂 Rzym się rozpadł z powodu istnienia w Rzymie wielu odmiennych etyk (akceptacja różnych bogów). 🙂

  52. Filomena said

    Azeby realizowaz projekt Chazarii na Krymie, Ukrainie i poludniowej Rosji lub projekt Judeopolonii syjonistom i talmudystom potrzebne sa geny slowianskie. Stad rozne „prace” na temat rzekomych slowianskich genow u mieszkancow Izraela.

  53. Maćko said

    51. Panie Krzysztofie – upadek Rzymu to moze przede wszystkim upadek gospodarki wywolany oszukiwaniem na pieniadzu i … wprowadzaniu „socjalizmu”.

    52. Pani Filomeno – geny slowanskie to mieszkancy Isralela maja w nadmiarze – Polacy, Rosjanie, Czesi, Bialorusini i Ukraincy sa wsród Zydow w Israelu nadreprezentowani tak oficjalnie jak i podskórnie. Nie ma specjalnie z czego byc dumnym, raczej wstyd.
    Pani Yah-va linków specjalnie nie bierze pod uwage… wiki i guglu krzetnie ukrywaja teraz niewygodne pozycje poprzez algorytmy poszukiwania spreparowane. To co latwo znajdowalem lata temu dzisiaj jest juz nie do odnalezienia w rozsadnym odcinku czasu.
    Badania nad stanem genetycznym Zyd´wo w Israelu podal Pan Roman na Ciemnogrodzie dobre 10 lat temu. Wtedy to sprawdzilem, podalem dalej ale nie zachowalem w archiwum… mysialby poszukac na CDs a to zabiera duzo czasu. Ta pani która to odkryla wyleciala z trzaskim ze swej uczelni…zadne rzekome prace.

  54. Yah said

    Ad 51

    „– Bzdura. 🙂 Panu się naród z cywilizacją pomerdał.”

    Bzdura, nad bzdurami, jak by Pan czytał ze zrozumieniem co pisałem powyżej to by Pan zauważył, , że udowadniam, że jedyna trwała cywilizacje mogą tworzyć wspólnoty genetyczne. To czy narody są wspólnotami genetycznymi to już inna bajka, ale tez decyduje o trwałości państw przez te narody ( w sposób naturalny lub sztuczny wytworzone)

    Czy Ukraina będzie państwem trwałym i przewidywalnym ? Czy Ukraińcy maja ukraińskie geny, czy to konglomerat zbiegow zróżnych części wschodniej Europy.

    „– Bzdura. 🙂 Rzym się rozpadł z powodu istnienia w Rzymie wielu odmiennych etyk (akceptacja różnych bogów).”

    Znów bzdura, pomił Pan przyczynę ze skutkiem. Przyczyna istnienia wielu bogów było wchłanianie kolejnych prowincji i mieszanie genów. To samo w legionach rzymskich było coraz mniej Rzymian , a coraz więcej barbarzyńców.

  55. Yah said

    Ad 47

    „Panie Yah-ve…”

    Panie, brakuje Panu argumentów i myśli Pan, że takimi prztyczkami mnie zdenerwuje 😀 Nie jest Pan w stanie tego zrobić, mądrzejsi od Pana próbowali, ale wróćmy do manipulacji, która Pan uprawia.

    „Panie Yah-ve Israelu jak byla kwestia jezyka urzedowego, to preferowany byl polski. Wszyscy mówili po polsku. Jak sie o tym dowiedzieli rabini to zaprotestowali i przeforsowali wprowadzenie urzedowego jezyka, którego nikt nie znal.”

    Ha, ha, ha czyli używany język i geny to to samo. To , że 50% mieszkańców nad Jordanem mówi po polsku, to nie oznacza, że sa Polakami i maja słowiańskie geny.
    Pan propagujesz to, co oni chcą zrobić w Polsce. Pan z Żymianina, chcesz zrobić Polaka i wmówić rdzennym Polakom, że ich nie ma czegoś takiego jak rdzenny Polak. To co Pan pisze wpisuje się idealnie w politykę prowadzona wobec rdzennych Polaków po 1989 roku.

    „Badaczka, która zrobila i oglosila te wyniki zostala wydalona z wilczym biletem, podobnie jak Finkelstein czy inni prawdemówcy.
    Pracuje teraz w USA, gdzie, jak na razie, wolnosc slowa i pracy naukowej jest malo skrepowana.”

    Czyli co Pan udowadnia ? Żymian nie ma – to w 64% osoby mające słowiańskie geny. Czyli nad Jordanem jest więcej słowiańskich genów R1a1 niż w Polsce. Z tego wynika, że Polacy i Żymianie to jedno. Z tego z kolei wynika, że było dudowskie 1000 współistnienie i nie ma przeszkód w realizacji projekt Żymskiejpolonii.

    Wie Pan ile ja takich „badaczek” widziałem, które kombinowały z wynikami tak, żeby one miały rację? Dziesiątki. …… A może „badaczka” gdzieś napisała co ona rozumie pod pojęciem słowiański gen, bo rozumiem, że nie chodziło jej o R1a1. Może jej się coś pomyliło ? Ha, ha, ha…

    „Pani Yah-va linków specjalnie nie bierze pod uwage… wiki i guglu krzetnie ukrywaja teraz niewygodne pozycje poprzez algorytmy poszukiwania spreparowane. To co latwo znajdowalem lata temu dzisiaj jest juz nie do odnalezienia w rozsadnym odcinku czasu.
    Badania nad stanem genetycznym Zyd´wo w Israelu podal Pan Roman na Ciemnogrodzie dobre 10 lat temu. Wtedy to sprawdzilem, podalem dalej ale nie zachowalem w archiwum… mysialby poszukac na CDs a to zabiera duzo czasu.”

    Człowieku udowodnij, a nie wykręcaj sie brakiem czasu poszukiwań w przepastnych archiwach, które posiadasz.

    Jedyne co wiki można zarzucić to nie to, że nie pokazuje braku haplogrupy R1a1 nad Jordanem, tylko pokazuje zbyt mały udział haplogrupy K w Polsce. Choć nawet na mapce, do której link podałem haplogrupa K w Polsce stanowi ponad 2% populacji to jest ponad 800 tysięcy osób.

    Boże …… preparują w tych Stanach algorytmy, ale pozwalają na nieskrępowane badania badaczce, która coś złego udowodniła.

    Wie Pan co, można raz skłamać, ale nie sposób wytworzyć rzeczywistości opartej tylko na kłamstw bo prędzej czy później się zawali.

    Nie pisz Pan więcej, bo powoli się Pan w tym gąszczu gubi.

  56. Yah said

    Ad 49

    Tak, ale nigdy nie będzie jej pełnoprawnym genetycznym członkiem, będzie wykorzystywanym , przez tych o wspólnych genach, przybłędą i służącym. Czyż nie widzimy tego w Polsce ?

  57. Yah said

    A tak w ogóle, gdzie Pan Roman pisze o słowiańskich genach nad Jordanem i czemu te algorytmy google Pana Romana nie wywaliły, a Pana ulubiona „badaczkę” tak ?

    Dobra z trollem nie dyskutuję, miał rację Boydar …. co do Pana

  58. Marucha said

    Re 56:
    Panu trochę się mieszają pojęcia cywilizacji i narodu.

    Przynależność do cywilizacji nie musi mieć nic wspólnego z genami. To kwestia świadomego wyboru i/lub wychowania. I nie wiąże się z nią przynależność do jakiegoś konkretnego narodu.

    Kwestia uznawania bądź nieuznawania kogokolwiek za członka narodu to zupełnie inna sprawa, niż jego przynależność do takiej czy innej cywilizacji.

  59. Yah said

    Ad 58

    Nie mieszam pojęć tylko usiłuje udowodnić, ze trwałe cywilizacje są w stanie stworzyć tylko w miarę jednolite genetycznie wspólnoty-narody

    Podobnie jak cywilizacjami jest z narodami. Narody mało zróżnicowane genetycznie tworzą trwałe wspólnoty narodowe, natomiast te zróżnicowane raczej niestabilne w dłuższej perspektywie państwa narodowe. W krótszej mogą istnieć koncentrując się wokół jakiejś idei.
    Dłuższa perspektywa to dla mnie minimum 500 lat.

    ——
    Wspólna cywilizacja to niekoniecznie wspólne interesy narodowe.
    Cywilizacje nie tworzą narodów.
    Admin

  60. Boydar said

    Albowiem Boydar nie jest rasistą, nie jest przesądny ani przewrażliwiony, Boydar niespecjalnie zastanawia się kto jest kim tylko co pisze na bieżąco i co z tego wynika. Boydar świata nie zmieni ani nawet własnych dzieci. Boydar może tylko starać się utrzymać posterunek w zakresie posiadanej kompetencji i nałożonych obowiązków.

  61. Yah said

    Ad 59

    „Wspólna cywilizacja to niekoniecznie wspólne interesy narodowe.
    Cywilizacje nie tworzą narodów.”

    Na pierwszy akapit – tak.

    Na drugi – ale narody wchodzą w skład jakiejś cywilizacji z reguły w sposób jawny lub ukryty zdominowanej przez jakiś naród, który tworzy elity tej cywilizacji i w ten sposób ją kształtuje i wywiera na nią wpływ.

  62. veri said

    51 @Krzysztof M

    / ” Rzym upadł, gdy przestał być republika jednolita genetycznie.”

    – Bzdura. 🙂 Rzym się rozpadł z powodu istnienia w Rzymie wielu odmiennych etyk (akceptacja różnych bogów). /

    – majac na uwadze ” jaka mać taka nać ” … jednak geny implikuja etyke, prawda ? Wspolnota narodowa tworzy swoja, zapewniajaca jej przetrwanie etyke … dlatego Rzym MUSIAL pasc przy takiej wielosci „bogow” czyli nacji kierujacych sie swoja etyka. ” Ein Volk, Ein Gott, Ein Reich „

  63. Maćko said

    62. Veri: – Bzdura. -> Rzym NIE rozpadł się z powodu istnienia w Rzymie wielu odmiennych etyk (akceptacja różnych bogów). / 😉
    Ver : upadek Rzymu to moze przede wszystkim upadek gospodarki wywolany oszukiwaniem na pieniadzu i … wprowadzaniu „socjalizmu”.

    *****************

    55. Yah – to nie jest polski nick, wiec jest pan na celowniku. To co pan pisze wcale nie poprawia pana sytuacji. Pisze pan o sprawach w których malo pan wie, wiec trudno brac na serio pana wpisy – duzo slów a malo tresci pozytecznej a jesli juz cos merytorycznego to ze wstawkami „yadowitymi” .

    Pan przeczyta i zrozumie ponizsza ksiazke to wrócimy do dyskusji:
    https://socjocybernetyka.wordpress.com/2009/08/28/podstawy-naukowe-nacjokratyzmu-nowosc/

  64. Maćko said

    Podstawowym elementem społeczeństwa są jednostki ludzkie, ponieważ
    wszelkie objawy życia społecznego występują w jednostkach, w ich poglądach,
    dążeniach oraz postępowaniu. Z drugiej jednak strony cała psychika ludzka, a
    więc to co różni człowieka od zwierząt, jest wytworem współżycia społecznego
    i nie da się pomyśleć poza społeczeństwem.
    Ludzie współżyjąc ze sobą muszą w podobny sposób rozwiązywać
    podobne problemy. Aby móc współżyć ze sobą, wytwarzają pewne zasady,
    które regulują postępowanie poszczególnych jednostek, ograniczając działanie
    czysto osobistych podniet względami społecznymi. Zasady te stanowią więzy
    łączące jednostki ludzkie w jedną całość społeczną, będziemy je w dalszym
    ciągu nazywali normami społecznymi. Możemy więc powiedzieć, że normy
    społeczne są to więzy regulujące zachowanie się jednostek w społeczeństwie.
    Powstanie normy społecznej łączy się z wytworzeniem odpowiednich,
    zgodnych z nakazem normy, przekonań u członków społeczeństwa oraz
    odpowiadających im postaw i działań. Ludzie przekonani o słuszności nakazu
    normy, zajmują postawę gotowości postępowania zgodnie z tym nakazem i w
    odpowiedniej sytuacji postępują tak jak nakazuje norma.
    Jeżeli związek społeczny obejmuje swoimi funkcjami całość życia
    społecznego, to wówczas musi się on opierać na systemie norm obejmujących
    wszystkie objawy tego życia. Taki jednolity system norm społecznych
    obejmujących całość życia społecznego, określa nam metodę ustroju życia
    zbiorowego danego społeczeństwa – nazywać go będziemy cywilizacją.
    Cywilizacja jest to zatem jednolity system norm społecznych, określający
    metodę ustroju życia zbiorowego społeczeństwa. Koneczny podał następującą
    krótką definicję: cywilizacja jest to metoda ustroju życia zbiorowego. W
    dalszej części niniejszej pracy zastanowimy się dokładniej nad treścią pojęcia cywilizacji. Przez kulturę natomiast będziemy rozumieli poddział cywilizacji
    związany z narodem lub narodowością – na przykład w cywilizacji łacińskiej
    mamy kulturę polską, węgierską, francuską, angielską itd., w cywilizacji
    turańskiej kulturę ojgurską, afgańską itd., w cywilizacji arabskiej kulturę
    mauretańską itd.
    Nie trudno zauważyć, że istnieje wielka ilość różnorodnych cywilizacji.
    Feliks Koneczny wylicza 22 historyczne cywilizacje: chińską, egipską,
    bramińską, żydowską, babilońską, irańską, syryjską, tybetańską, punicką,
    sumeryjską, egejską, numidyjską (berberską), turańską, spartańską, attycką
    (ateńską), hellenistyczną, rzymską, bizantyńską, łacińską, arabską, a ponadto
    cywilizacje Inków i Azteków.
    Pierwszych 17 cywilizacji powstało w starożytności, cywilizacja
    bizantyńska, łacińska i arabska powstały w średniowieczu, zaś czasu powstania
    cywilizacji Inków i Azteków nie umiemy dokładnie określić, przypuszcza się
    jednak, że powstały one w starożytności.
    Z wymienionych 22 cywilizacji istnieje do dziś 9, mianowicie: chińska,
    bramińska, żydowska, turańska, bizantyńska, łacińska, arabska, numidyjska i
    tybetańska. Pierwsze siedem z nich nazywa Koneczny historycznymi, natomiast
    numidyjską i tybetańską uważa za cywilizacje lokalne, które przestały być
    historycznymi.

    Pierwszym zatem stwierdzeniem, do jakiego dochodzimy badając różne
    cywilizacje, jest stwierdzenie ich wielkiej różnorodności. Nie ma jakiejś jednej
    ogólnoludzkiej cywilizacji, gdyż nie ma jednej ogólnoludzkiej metody ustroju
    życia zbiorowego.
    Zastanówmy się teraz dokładniej co stanowi treść pojęcia cywilizacji.
    Życie społeczne obejmuje bardzo wiele różnych objawów – poczynając
    od systemów prawnych i etycznych, a na metodach gospodarowania kończąc.
    Dla potrzeb nauki porównawczej o cywilizacjach podzielimy wszystkie te
    objawy na pięć tzw. kategorii bytu społecznego (jest to podział wprowadzony
    przez Konecznego).
    1. Pierwszą kategorią bytu społecznego jest dobro. Do kategorii dobra
    należą etyka, prawo oraz wszelka ideologia wytyczająca cele życiu
    społecznemu.
    2. Drugą kategorią bytu społecznego jest prawda. Tutaj należy cały
    system nauki i informacji.
    3. Kategoria piękna obejmuje sztuki piękne i estetykę.
    4. Kategoria zdrowia obejmuje system higieny, medycyny i lecznictwa
    oraz związane z nimi instytucje społeczne.
    5. Kategoria dobrobytu (w sensie materialnym, ekonomicznym)
    obejmuje metody, instytucje i działania gospodarcze, systemy ekonomiczne i w
    ogóle to wszystko co dotyczy materialnej walki o byt.
    Zdrowie i dobrobyt nazywać będziemy kategoriami materialnymi,
    ponieważ związane są z zaspokajaniem fizycznych, materialnych potrzeb
    człowieka; dobro i prawdę nazwiemy kategoriami duchowymi, ponieważ
    związane z nimi zjawiska łączą się z życiem i twórczością duchową człowieka
    oraz zaspokajają potrzeby wyższego rzędu; piękno zajmuje pozycję pośrednią,
    należąc częściowo do duchowych, a częściowo do materialnych kategorii.

    Możemy zatem powiedzieć, że cywilizacja,
    jako metoda ustroju życia zbiorowego, określa stosunek społeczeństwa do
    pięciu kategorii bytu społecznego. Oczywiście ten stosunek określony jest
    przy pomocy odpowiednich norm społecznych wraz z odpowiadającymi im
    postawami i działaniami, zatem możemy teraz zdefiniować cywilizację jako
    jednolity system norm społecznych oraz odpowiadających im postaw i
    działań, określający stosunek danego społeczeństwa do pięciu kategorii
    bytu społecznego.

    Józef Kossecki
    PODSTAWY NOWOCZESNEJ NAUKI
    PORÓWNAWCZEJ O CYWILIZACJACH
    (SOCJOLOGIA PORÓWNAWCZA CYWILIZACJI)
    WARSZAWA 2002

  65. Maćko said

    60. Panie Boydar, podobne mam zalozenia. Wystarczy abysmy sobie nie przeszkadzali aby harmonia intelektualna zapanowala i zespól rósl w sile.
    Jak Pan moze sobie wyobrazic, to nie zalezy od jednej strony, ale od obu oraz od wtyków zewnetrznych….

  66. NICK said

    Te. Mać. Qa. (63).
    Teeee… .
    „55. Yah – to nie jest polski nick, wiec jest pan na celowniku. To co pan pisze wcale nie poprawia pana sytuacji. Pisze pan o sprawach w których malo pan wie, wiec trudno brac na serio pana wpisy – duzo slów a malo tresci pozytecznej a jesli juz cos merytorycznego to ze wstawkami „yadowitymi” .”

    Pan się czasem poczytaj. Siebie.
    Ależ gościu (…)

    O kropce to nie pisz.
    Zacznij od polskiego alfabetu.
    Bo to memła szybkość.

    Zespół, piszesz. (65).
    Ni ch(..).

  67. Yah said

    Ad 63

    Kosseckiego czytałem wszystko. Początkowo postrzegalnym go obojętno- ciekawie , dopóki nie przeczytałem „Granic manipulacji” gdzie jako na źródła powołuje się na ewidentne historyczne fałszywki. Jako naukowiec zawiódł mnie …..

    Chyba jest Pan tzw, naukowcem. Tzw. naukowcom wydaje się, że po przeczytaniu jakiejś książki opada zasłona i człowiek spostrzega prawdę.

    Niestety drogi Panie tak nie jest. Jest zupełnie inaczej. Nie będę wstawiał „yadowitych” wstawek porównujących nasze poziomy, ale powiem tylko, że są baardzo różne.

    Jako naród, a właściwie jego resztki nie możemy sobie pozwolić na opowiadanie nie mających nic wspólnego z rzeczywistością i nie prowadzących do niczego bajek.

    55. Yah – to nie jest polski nick, wiec jest pan na celowniku. To co pan pisze wcale nie poprawia pana sytuacji. Pisze pan o sprawach w których malo pan wie, wiec trudno brac na serio pana wpisy – duzo slów a malo tresci pozytecznej a jesli juz cos merytorycznego to ze wstawkami „yadowitymi” .

    Po pierwsze skąd pan wie ile wiem i co czytałem ?

    Po drugie może Pan ma trudności ze zrozumieniem?

    Po trzecie w Polsce mowi sie czesto o Jasi jako o Jachu, a ja sobie to zmieniłem na dobrze czytane przez angielskojezycznych Yah. Jach czytaliby jak dżasz.
    Polakowi drogi panie Yah kojarzy się z Jachem, a nie z Yahwe jak Panu.

    Gdy pisze Pan merytorycznie zgadzam się z Panem, ale gdy powiela Pan i rozprzestrzenia brednia nie mam litości.

    I ….. uważaj Pan z tym celownikiem !!!

  68. Yah said

    Ad 63

    Pan przeczyta i zrozumie poniższa książkę to wrócimy do dyskusji:
    https://socjocybernetyka.wordpress.com/2009/08/28/podstawy-naukowe-nacjokratyzmu-nowosc/

    Panie Maćko Pan naprawdę myśli, że przeczytanie jakiejś jednej książki pozwala na jakakolwiek dyskusje. Ja książkę Kosseckiego traktuje jako JEDEN element puzzzli historii Polski. Rozumie Pan? Jeden element.

    Czy na podstawie jednego elementu puzzli może się Pan domyślać co przedstawia obraz ?

    Pan zna jeden puzzel, ja ułożyłem 2/3 obrazu i już wiem co przedstawia.

    Tal, że Panie Maćko zabierz się Pan do układania, ale najpierw znajdź Pan i przeczytaj resztę 999 puzzli.

  69. Yah said

    Ad 67

    „Po trzecie w Polsce mowi sie czesto o Jasi jako o Jachu, a ja sobie to zmieniłem na dobrze czytane przez angielskojezycznych Yah. Jach czytaliby jak dżasz.”

    Miało być Jasiu ….. Pan Jasiu

  70. Yah said

    A tak w ogóle ( no nie mogę muszę yadowicie) i moje imię Jasiu i Pana Macko sa pochodzenia niepolskiego. Pana ksywka pochodzi od hebrajskiego Matatjahu :D.

  71. Yah said

    Ad 64

    ” …..zatem możemy teraz zdefiniować cywilizację jako
    jednolity system norm społecznych oraz odpowiadających im postaw i
    działań, określający stosunek danego społeczeństwa do pięciu kategorii
    bytu społecznego.”

    Życzę powodzenia w budowie Nowego Wspaniałego Świata cywilizacji NWO, którego głównym celem jest UJEDNOLICENIE ( zmieszanego genetycznie do granic możliwości) stosunku społeczeństwa do wypaczonych do granic możliwości pięciu kategorii bytu społecznego:

    1. dobra ( dla wybranych)
    2. prawdy ( wybiórczej)
    3.piękna ( nawet nie komentuje ….)
    4.zdrowia ( jako metody zarabiania pieniedzy na ludzkich cierpieniach)
    5 dobrobytu ( jednych kosztem innych).

  72. Maćko said

    Yah – Pisz pan Jasiek po polsku i bedzie spokój. Nie mówiac juz o braku drazniacych asocjacji z wrogiem.
    Pan taki naiwny czy nieswiadomy co przypomina Yah? Taki intelektualista nie skojarzyl? Hmmm… pan wybaczy, ale trudno mi uwierzyc.
    Wielu jest w sieci Azazeli, Belze, Lilly czy Lucyf – warto sie od nich odgradzac a nie mimetyzowac.

    Jak pan wspomina Kosseckiego czy Konecznego czytanie to trzeba :

    przeczytac
    zrozumiec
    zapamietac

    Byli tacy co „czytali” Lobaczewskiego a potem zadawali dziecinne pytania na które Ponerologia odpowiedziala juz zupelnie jasno.

    Co do moich lektur, to poza Kosseckim mam pare innych ksiazek tez przeczytanych, wiec niekoniecznie sie opieram tylko na nim. Ale na polskim forum, wsród Polaków i patriotów, milej mi rekomendowac bardzo diagnostycznego Kosseckiego niz wysylac ludzi do Quigleya, Suttona, Nace’a, Rothbarda, Jesusa Huerta de Soto czy Heers’a.

    Dalej jestes pan na celowniku. Saczenie yadu bedzie uwypuklane. Im wiecee pan smaruje tym bardziej sie pan pagraza, gdyz tylko niejasne typy potrzebuja slowotoku… dla dodania sobie powagi. Prawdziwa cnota nie.

  73. Yah said

    Ad 723

    Ale jest Pan tępy, tępy i uparty. Nie będę zmieniał ksywki, tylko dlatego, ze „panu intelektualiście” źle się kojarzy i w związku z tym ma mnie na celowniku.

    Człowieku mnie też trzeba przeczytać, zrozumieć i zapamiętać. Rozumiesz?

    Ponadto , trzeba odpowiedzieć na postawione przeze mnie pytania. Jeśli nie odpowiadasz to albo nie potrafisz, albo nie chcesz – ale w ten sposób mnie lekceważysz udając wszechwiedzącego mądralę.Potrafisz napisać coś od siebie, syntetycznego, a nie cytować innych ? Wątpię

    Wymieniając akurat te nazwiska naukowców kompletnie się zdemaskowałeś.

    I jeszcze jedno im ktoś bardziej obcy Polsce tym częściej używa słowiańskich imion i ksywek kojarzących się z Polską. Ot taka mimikra obcych do Polaków.

    Spadaj ….mówię delikatnie, spadaj i nie zaczepiaj.

    Takich jak ty nie ma się na celowniku, na takich jak ty zakłada się wnyki manie Matatjahu czyli „darze Yahve” uzywając twojego ulubionego i obsesyjnego skojarzenia.

  74. Marucha said

    Re 73:
    Panie Maćku, daj Pan sobie spokój z analizowaniem czyichś ksywek i wyciągania z tego zbyt daleko idących wniosków.
    Bo łatwo spaść na poziom dociekań innego Macieja,

  75. NICK said

    To jest kwestia czasu.
    Jegomość, Qa Mać, dość brzydko, zarywa.

    Czasu, powiadam.

    Rysiu, Peryskop. Maćko. Podobni. Choć inni.

  76. Maćko said

    Panie Marucho, pseudonimy ZAWSZE przekazuja informacje o ukrywajacej sie pod nimi osobach.
    Czasami przeanalizowane daja dobre wskazówki a czasami błahe.

    Czasami prowokacja pokazuje kto kim jest.
    Jak wyzej.
    Uklony

  77. Yah said

    Tak pana pseudonim tak panie Paćko – Słowianinie znad Jordanu.

    Socjocybernetyka, nawet jeśli została stworzona w dobrych intencjach przez Kosseckiego, zostanie wykorzystana przez Słowian znad Jordanu do zniszczenia Polski. Nie ma takiej inicjatywy w Polsce gdzie nie pojawiłyby się takie typy spod ciemnej gwiazdy jak Pan Packo.
    Oczywiście Pan Packo nie odpuści bo tacy jak Pan Packo nie odpuszczają.

    Zwróćmy uwagę na ataki na mnie i przesadna uprzejmość wobec innych bywalców Gajówki. Robi to tylo po to – patrzcie jaki ze mnie miły człowiek, a ten Yah ….

    I jeszcze jedno robi to złośliwie, bo coś mu w moim pisaniu nie pasuje , a więc pisze prawdę, która Pana Paćke w oczy kole.

    Socjocybernetyczna prowokacja co Panie Paćko ?

    Jest pan śmiesznym, żałosnym i zakompleksionym człowieczkiem.

  78. NICK said

    Zero. ‚0’.
    Diagnostyki. (76).
    Prowokacje?

    Jużżeś. Się zapętlił.

    Szukasz. Węszysz.

  79. Yah said

    Panie Nick ja prześledziłem w Internecie pseudonimy i blogi kilku wpisujących w Gajówce. I czasami, nie zawsze, ale często im bardziej słowiański lub kojarząca się z chrześcijaństwem ksywka tym bardziej pewne , że pisze nie-polak i z facjaty i z poglądów. Przecież u Paćki wychodzi nienawiść do Polaków.

  80. Yah said

    Przecież kreatury pokroju Paćki chcą zniszczyć Gajówkę stosując – socjocybernetyczne metody śp. Kosseckiego. No, bo dlaczego nie ?
    Zniechęcić do pisania tych co coś piszą i zalać ja Packowym belkotem

    Mocno powiedziane…
    Admin

  81. Yah said

    „9. Cybersecurity – Wiele madrych osób nam/mi pomaga wiedziec wiecej o swiecie i o Polsce, za co maja moja wdziecznosc i uznanie.
    Pan Jerzy, Pan Roman, Pan Boguslaw, Pan Józef, Pan Maciej, Pan Jan, i kolejny Pan Jan… to sa nauczyciele, przewodnicy, wychowawcy.
    Chwala ich pracy. – jak sie obcuje z madrymi ludzmi to sie znajduje madre i diagnostyczne pozycje zródlowe.
    Ciesze sie, ze sie panu przydal podany link.”

    Jaki uprzejmy hipokryta, oczywiście w tym wątku odpowiedział dopiero wtedy, gdy zobaczył mój wpis w Gajowce …. czekał, aby wziąć mnie na celownik.
    Mój wpis 20:45 a uprzejmego pana Paćki 20:51

    Teraz bedze dobe myślal co odpowiedzieć

  82. Marucha said

    Re 77:
    Panie Yah, każdą chyba naukę można wykorzystać w złych celach.
    Une od dawna używają przeciwko nam psychologii, psychologii tłumów, socjologii, lingwistyki etc. etc.

    Jedynym sposobem na obronę jest poznanie takich narzędzi i wiedza o ich stosowaniu.
    Przykłady były w gajówce – np. artykuły o technikach manipulacji medialnej,

  83. NICK said

    A nie pisaliśmy?
    Lubelak zwłaszcza?

    Nic to.

    Kwestia czasu… .

    P.S. Śledzenie nick’ów? Zaiste; coś wnosi acz, niewiele.
    Zatem NICK wybrałem. Neutralnie.

    Kilkoro próbuje dyskutować. Ze Qa,Mać.

    Po co?
    Ech… .

  84. Yah said

    Ad 82

    Tak Panie Gajowy tylko, ze une obrzucają człowieka g…nem i później każą wyjść bo im śmierdzi. Ja w takich wypadkach wychodzę wcześniej, żeby nie śmierdzieć. Choć i tak une powiedzą – uciekł, bo się wstydził swojego smrodu. A nie mówiliśmy, że śmierdział.

    Nie zauważa Pan pewnej analogii ?

  85. NICK said

    (76).
    „pseudonimy ZAWSZE przekazuja informacje „.

    Tia, zawsze.
    Za. Wsze!

  86. Yah said

    Ad 83

    Wiem Panie Nick, ignorować i tyle. Tylko wie Pan , czasami jak coś gryzie, to człowiek nie może się opanować by się nie podrapać.

  87. Yah said

    Ad 85

    No popatrz Pan – jednocześnie pomyśleliśmy o ….. insektach.

  88. Yah said

    Ja mam dobrą pamięć trzy albo cztery razy w ciągu ostatnich dwóch lat się czepiał, w tym dwa razy do ksywki, a zaczęło się od mojej krytyki socjocybernetyki – początek grudnia 2014 roku.

  89. NICK said

    DOŚĆ!

    Bo mi się pszczoły; obsrają; wkrótce.
    A kocica se robi jaja z czterech; kawalerów. Naprawdę!

  90. Yah said

    🙂

    Długo zima trzyma ,a temperatury na oblot takie sobie. Sam jestem ciekaw jak przezimowały.

  91. Listwa said

    @67 Yah

    Ja równiez nie akceptuję normowania pana Macko pod kątem jego opinii, wartości , sposobu myślenia, dązeń, definicji.
    Ciasne i nieciekawe.

  92. Yah said

    Ad 91

    Wie pan Panie Listwa, nieraz spieraliśmy się i to ostro. Ale w Panu odczuwam, że idziemy w jednym kierunku, może trochę innym ścieżkami, ale cel mamy jeden

  93. Maćko said

    20 wpisów aby się usprawiedliwić i pokazać z lepszej strony.

    Zaprawdę tylko nieczyste sumienia takiej gadatliwości potrzebują.
    ***

    …Czasami prowokacja pokazuje kto kim jest….

  94. Boydar said

    Obecność i działalność Pana Macki w Gajówce ma, z mojego punktu widzenia, wiele plusów. Że są one ujemne, nic nie zmienia.

    Pisz Pan, Panie Macka, pisz Pan dużo i często. Jak do tej pory zdarzyło się kilka zaledwie komentarzy dotykających istoty sprawy. To za mało, aby „przyszła pora na Pana Mackę”, zdecydowanie za mało. Pańska misja musi trwać dalej. Nasze życie pełne jest różnych macek, przeważnie ich nie zauważamy lub uznajemy za naturalne. Tak jak dziecko wychowane na odludziu, uważa za naturalne nieumienie przeżegnania ręką prawą. Dlatego szkoła jest niezbędna; na strzelnicę przyjdzie jeszcze czas.

  95. revers said

    no pewnie, jaki gospodarz, taka gospodarka, nie ujmujac jedynemu
    .https://www.youtube.com/watch?v=ue2mdPwnXVM

  96. Yah said

    Ad 93

    Panie Maćko gratulacje – wygrał Pan. Dzięki zastosowaniu socjocybernetycznej prowokacji godnej ministra Macierewicza i Inspektora Closeau razem wziętych zdemaskował mnie Pan jako:

    – Żyda

    -krypto Żyda

    -szabesgoja

    -przedstawiciela Hasbary.

    Tylko wie Pan, ja sam nie wiem, którym izraelskim pachołkiem jestem, wiec serdecznie proszę, wykorzystując socjocybernetyczne metody, uświadomić mnie i bywalcom Gajówki kim naprawdę jestem.

    Po ustaleniu proszę wystąpić do Pana Gajowego z pismem o dożywotnie zbanowanie jako szkodnika Polski i wroga patriotycznych cybernacjokratów.

    Niniejszym proszę bywalców Gajówki, do momentu zbanowania mnie przez Pana Gajowego, do nie brania na poważnie i ignorowania moich, szkodzących Polsce, Polakom i wierze katolickiej, postów.

    „20 wpisów aby się usprawiedliwić i pokazać z lepszej strony.

    Zaprawdę tylko nieczyste sumienia takiej gadatliwości potrzebują.
    ***

    …Czasami prowokacja pokazuje kto kim jest….”

    A tak na poważnie jest trochę inaczej. Pan mnie zaczyna obrzucać g..nem, to ja odpowiadam tym samym. Różnica pomiędzy nami polega na tym, że ja się usiłuję obmyć z tego g..na, a Panu , widocznie to , które pana oblepiło nie przeszkadza.

    Tak więc nie jest to kwestia nieczystego sumienia, a raczej pewnego nawyku do higieny, którego chyba Pan Szanowny nie posiada.

  97. Maćko said

    Prawdziwa cnota krytyki sie nie boi wiec po co tyle slów????

    Na zlodzieju czapka gore 😉

  98. NICK said

    🙂 .

  99. NICK said

    Ubiegła mnie… .
    Przebiegła… .
    Uśmiech był do Yaha, OCZYWIŚCIE.

  100. Yah said

    Ad97

    Kwestia higieny, powtarzam – dużo g…na to i dużo wody i mydła potrzeba.

    Łapaj złodzieja – krzyczy ZŁODZIEJ

  101. Yah said

    A na zakończenie dyskusji, Panie Macko, niech Pan uważnie przeczyta.

    Ponieważ uchodzi Pan za znawcę socjocybernetyki i nacjokratyzmu Kosseckiego, to na każdy Pana wpis odnoszący się do socjocybernetyki, będę krytykował, oczekując od Pana konkretnej odpowiedzi odwołującej się do którejkolwiek pracy docenta Kosseckiego. Może Pan cytować, może się Pan odwoływać ale podając tytuł i stronę.

    Ot ja, wiejski głupek, zrobię panu egzamin z socjocybernetyki. Powiedzmy 20 pytań.

    Brak odpowiedzi i zignorowanie mojego pytania to tez 0 punktów.

    Już zacząłem zadawać pytania i ….. to są te wnyki, o których wspominałem, a które sam Pan Szanowny sobie przygotował.

  102. Maćko said

    Panie Jach – czlowiek proponuje sobie wiele rzeczy z których realizuje tylko niektóre.

    Skad Panu przyszla do glowy mysl, ze jestem zainteresowany gaworzeniem z panem?

    Zaprawde dziwne rzeczy ludzie sobie czasami wyobrazaja.

    Zaprawde dziwne….

  103. Maćko said

    Panie Nick – co pan interesujacego teraz czyta? Jaka lekture nam moze pan polecic?
    pozdrawiam

  104. Yah said

    Ad 102

    To niestety Pan w Gajowce jest na cenzurowanym. Egzamin się zaczął. Powodzenia.

  105. NICK said

    O trutniach;
    nie czytam tylko piszę.
    (103)

Sorry, the comment form is closed at this time.