Dziennik gajowego Maruchy

"Blogi internetowe zagrażają demokracji" – Barack Obama

Ukraińscy nacjonaliści połączyli siły. „Przejmiemy władzę już jutro”. Co to oznacza dla Polski?

Posted by Marucha w dniu 2017-03-21 (wtorek)

[Jacy, ku*wa, „nacjonaliści”? Przyszedł nakaz z góry, żeby pomieszać znaczenia słów „nacjonalizm” i „bandytyzm”?
Admin]

Kultywująca banderowskie tradycje partia Swoboda, neonazistowski pułk „Azow” i Prawy Sektor podpisały umowę. Razem chcą przejąć władzę na Ukrainie. Dla Polski może to oznaczać zły scenariusz.

Przywódcy tych organizacji: Ołeh Tiahnybok, Andrij Tarasenko i Andrij Biłeckij zawarli porozumienie 16 marca. Analogiczna umowa powstała na poziomie lokalnym w obwodzie rówieńskim. Sensem zbliżenia jest manifest polityczny – „potwierdzający jedność sił nacjonalistycznych”, teraz ukraińscy nacjonaliści będą dążyć do celu razem.

Domagają się zerwania stosunków dyplomatycznych z Rosją, blokady Krymu i ziem zajętych przez separatystów, a na tym terenie chcą nasilenia ukraińskiej „akcji wywiadowczo-dywersyjnej”. Poza tym nawołują do wykluczenia rosyjskiego biznesu na Ukrainie.

W sferze stosunków międzynarodowych chcieliby powołać sojusz bałtycko-czarnomorski. Są za zbrojeniem kraju – uzyskanie broni jądrowej, prawo posiadania broni dla wszystkich obywateli, stworzenie „zaawansowanej technologicznie zawodowej armii kontraktowej” i „armii rezerwowej” zorganizowanej „na zasadach terytorialnych”.

Lider Swobody Ołeh Tiahnybok zapewniał, że zjednoczeni nacjonaliści przejmą władzę już „jutro”. Jeśli jego huczne zapowiedzi doszłyby do skutku, mogłoby to oznaczać spore kłopoty dla Polski.

Trudno dokładnie ocenić stosunki bilateralne między Warszawą a Kijowem, w sytuacji gdy za naszą wschodnią granicą władzę przejęliby zdeklarowani kultywatorzy banderowskich, nieludzkich zbrodni.

Otwarcie utożsamiają się ze Stepanem Banderą i bandą UPA, tym samym uznając, że symbolem państwa ukraińskiego, są autorzy wołyńskiego ludobójstwa. Chcą stawiać pomniki zbrodniarzom. Wielu nacjonalistów domaga się rewizji obecnych granic. Np. od Polski żądają zwrotu części Podkarpacia i Lubelszczyzny, które uznają za swoje rdzenne ziemie.

Zobacz: Polski ambasador w Kijowie: „Ukraina i Polska powinny myśleć o przyszłości, a kwestia Stepana Bandery to przeszłość”. Polskie przyzwolenie na banderyzm?

Źródło: kresy.pl, wolnosc24
http://wolnosc24.pl

komentarzy 27 to “Ukraińscy nacjonaliści połączyli siły. „Przejmiemy władzę już jutro”. Co to oznacza dla Polski?”

  1. VA said

    To jest polityka żydowska na Ukrainie i niszczenie Polski.

  2. Zerohero said

    „zaawansowanej technologicznie zawodowej armii kontraktowej”
    „uzyskanie broni jądrowej”

    Niedorozwoja umysłowego można poznać po tym, że wiele mówi o osiąganiu celów, ale nie podaje metod. Niedorozwój mówi co by kupił mając milion dolarów, ale nie myśli co trzeba zrobić by milion dolarów zarobić.
    W tym wypadku wypadałoby zaproponować sposób w jaki Ukraina miałaby zacząć w końcu rozwijać się gospodarczo, a zatem zarabiać pieniądze niezbędne do zbrojeń.tzw. „nacjoanliści ukraińscy” to mieszanka Żydów (śmiejących się z Ukraińców) i przygłupów ukraińskich. To samo można powiedzieć o projektach typu „Międzymorze”. Są to projekty łechcące próżność mikrocefali z Europy Wschodniej.
    Nie myśl mikrocefalu o własnych bankach, o hipermarketach. Ty tego nie potrzebujesz. Myśl o zbudowaniu imperium.
    Ja pier….

  3. #2 p. Zerohero, cos mi sie wydaje ze panski wpis wpisuje sie niezle takze do sytuacji w III RP :-))) Co za przebieglosc :-)) ..szczegolnie stwierdzenie ..”niedorozwoja umysłowego można poznać po tym, że wiele mówi o osiąganiu celów, ale nie podaje metod”,,,pasuje jak ulal do Knesejmu i „postokraglowostolowej” nowej intelligencji w tymze knesejmie zasiadajacy lub w roznych gremiach medrcow. Dobre ze mamy w kraju zydowska V kolumne bo inczej bez ich instrukcji by nic „madrego” dla przyszlej Judeopolonii by nie wymyslili….

  4. Maverick said

    W Polsce to tolerują, natychmiast wezwać do oddania Lwowa, Żytomierza, Łucka etc.

  5. Archer said

    @Maverick

    I po co ci nowe kłopoty jak przyłączył by Lwów, czy Łuck do Polski. Mało masz ukraińców w Polsce? Co z tego Polska by miała. Będą w tym Łucku stały zachodnie hipermarkety, montownie, zagraniczne banki? A na Upadlinie infrastruktura leży, to trzeba by budować nowe drogi, wodociągi, kanalizacje, a to kosztuje ogromne pieniądze, które by musiano wyciągnąć z pieniędzy polskiego podatnika. Lwów owszem, można by do Polski przyłączyć ale bez ukraińców. Wtedy by to był jakiś sens.

  6. AlexSailor said

    No to jest chyba dobra wiadomość.
    Sprzedawczyki nie będą mogły tego niczym przykryć, a Rosja, Białoruś, Słowacja, Rumunia, Mołdawia i Węgry mogą odpowiedzieć na blokadę i dywersję w sposób jednoznaczny.
    Do wypowiedzenia wojny i interwencji zbrojnej włączenie.
    Tego właśnie potrzeba.
    Każde z tych państw, z wyjątkiem Mołdawii, rozprawiłby się z tym potworkiem w kilka tygodni.
    Łącznie z naszą niezwyciężoną trzydziestotysięczną, to jest armią.

    Jest tylko jeden problem.
    Czy nasz wielki sojusznik zza oceanu nie ma zamiaru zbudować sobie tam bazy takiej jak w okupowanej części Jugosławii, Kosowie.

    Niemniej,
    podziwiać należy stawianie sobie celów i osiąganie ich przez banderowską tłuszczę.
    To znaczy, zapewne jest tam łapka jakichś obcych sił, np. nasz inny wiarołomny sojusznik,
    Wielka Brytania, praktycznie ocaliła banderyzm po II WŚ posługując się między innymi,
    tym – to znaczy jednym z tych – który miał na białym koniu przyjechać i wyzwolić Polskę.
    A ocalił przed ubojem dzicz z SS, gdyż zablokował jej wysłanie do ZSRR.
    ZSRR, która była jedną z mutacji państwa moskiewskiego w trudnych i spływających
    krwią jego dziejach.

    Kluczowa będzie intencja naszego wielkiego sojusznika zza oceanu.
    Czy zechce się babrać w zadymy na Dzikich Polach, czy da spokój.

    To jest dogada się z Rosją a do jej pilnowania zmobilizuje np. Polskę,
    by dalej móc panować nad resztą świata dusząc Chiny i Indie.

    Jeśli obsadzi w roli pilnowacza Niemcy, to może się srodze zdziwić
    sojuszem rosyjsko-niemieckim waśnie przeciw ameryce skierowanym.

    No, ale Polskę musiałby nasz sojusznik uzbroić, to jest dopuść do
    zysków finansowych w handlu i produkcji światowej.
    Musiałby również powiększyć drastycznie nasze terytorium,
    a nawet zgodzić się na sojusz Polski z „Białorusią”.

  7. błysk said

    Rozmawiałem ze znajomym ukraińcem ,od kilkunastu lat pracującym w P0lsce , i jak się wydaje,dość dobrze zorientowanym w sprawach ukraińskich . Powiedział,że ukrainą rządzi żydostwo z Petroszenką na czele. .Nie można przeciwko nim wystąpić ,bo zamordują..Uzasadnił to np. tym,że Petroszenko twierdzi,iż sprowadza węgiel z Afryki płd. po kilkakrotnie wyższych cenach, a faktycznie to z Donbasu i kasę zgarnia dla siebie. .Dlatego różna dzicz / prawy itp, z tym,ze on nie określał tego przez „dzicz”/ zablokowała dostawy z Donbasu. Sadzę ,że należałoby by pozytywnie ocenić zjednoczenie szowinistów ,bo dojdzie do przepychanki ,a gdyby doszli do władzy /w co zresztą wątpię /wówczas zachód nie miałby wyjścia tylko potępić taki reżim. Oczywiście ,wszystko zależy od od stosunków USA – Rosja.

  8. Władek said

    A niech się jednoczą i przejmują władzę. Ważne żeby to zjednoczenie było skierowane przeciwko żydostwu, które należy tępić jak robactwo. I tu Polacy mogliby się przyłączyć.

    Życie bez żydostwa na ziemi to niemalże RAJ. I o ten raj należy walczyć tu i teraz.

  9. Boydar said

    Czyli Pan Władek (8) nie ma nic przeciwko sojuszowi z mordercami – „… I tu Polacy mogliby się przyłączyć …” … no ciekawe podejście. Ciekawe także jak Pan Władek odróżni kryptochazra od banderowca.

    „… Życie bez żydostwa na ziemi to niemalże RAJ …”. Pragnę zauważyć nieśmiało, że Jüdischer Ordnungsdienst w gettcie wyznawało bardzo podobny pogląd.

  10. Władek said

    Tak Panie Boydar, ponieważ każde zło ma swoje źródło w żydostwie, a inne problemy są w stosunku do tego wtórne.

    Jeżeli banderowcy rozpoczęli by święta wojnę przeciwko żydostwu, to zapewne przyłączyłaby się do nich większa część ludności świata.

  11. Władek said

    Niestety, banderowcy nie rozpoczną świętej wojny przeciwko żydostwu, bo większościowo sami są żydami 😉

    Dlatego też wszyscy Słowianie powinni sie zjednoczyć i wytłuc ich do nogi.

  12. Sebastian said

    Panie Władku , a ten „baba” bandera to niby jakiej nacji ha ?

  13. Boydar said

    Jest powiedziane „Nie morduj !” Jak Pan chce to „obejść” ?

  14. Władek said

    W czasie wojny, do której wszystko to zmierza, nie będzie żadnych zasad…

  15. Boydar said

    „Nie morduj” to nie jest rozporządzenie rady ministrów, które raz obowiązuje a raz nie, w zależności od tego kto ma je (go ?) przestrzegać. Panu się mylą rzeczywistości, Panie Władku

  16. pawel said

    ad 13. Boydar

    Etyczna zasada „podwójnego skutku” została sformułowana przez św. Tomasza z Akwinu, który uzasadniał konieczność samoobrony. Pozwala ona na ocenę moralną podejmowanych działań, które mogą wywoływać dwa skutki: dobry i zły. Katechizm Kościoła Katolickiego przytacza krótkie wyjaśnienie nauki św. Tomasza z Akwinu: „Z samoobrony […] może wyniknąć dwojaki skutek: zachowanie własnego życia oraz zabójstwo napastnika. […] Pierwszy zamierzony, a drugi niezamierzony”.

    Zasada ta stanowi, że w sytuacji, w której zachodzi konflikt pomiędzy dobrami, które dla dwu lub więcej osób stanowią warunek konieczny ich istnienia lub tożsamości, ewentualne naruszenie tego dobra może być moralnie dopuszczalne jedynie jako bezpośredni nie zamierzony skutek czynu moralnie dobrego. W sytuacji takiej mamy do czynienia z zamierzeniem pośrednim,w którym skutek zły nie jest zamierzony, lecz jedynie dopuszczony jako ewentualne następstwo czynu dobrego (np. obrona życia własnego lub życia innych przed napastnikiem czy leczenie kobiety w ciąży, w wyniku czego życie może stracić inna osoba, dziecko poczęte itp.).

    Katolicka teologia moralna ustaliła szczegółowe wytyczne przy korzystaniu z „zasady podwójnego skutku”, która wyklucza osiągnięcie dobrego skutku z góry za pomocą moralnie złych środków. Dobry skutek musi być równy lub większy w stosunku do jakiegokolwiek bezpośrednio nie zamierzonego złego skutku, powstałego z naszego działania.

    Za: http://www.bibula.com/?p=94547

  17. Władek said

    Rozumiem o co Panu chodzi Boydar, ale jedyną rzeczywistością jest i będzie walka o przetrwanie. Czysta antropologia.

  18. Boydar said

    Człowiek już nie raz w historii świata postawił na własny rozum i koncepcję bytu. I za każdym razem kończyło się tak samo.

  19. Władek said

    Ad. 12.

    To stalmudyzowany chazar, czyli antropologicznie typowy przedstwiciel ludów ałtajsko-mongolskich.

  20. Władek said

    Trudno żeby kończyło się inaczej skoro człowiek wystawiał rozum lub swoje serce przeciwko talmudowi który z takimi pojęciami nie ma nic wspólnego…

  21. Boydar said

    Ja pozostanę przy swoim, powodzenia życzę.

  22. Władek said

    Kiedyś myślałem podobnie, ale lata życia uciekły, a ta postawa nie przyniosła żadnych korzyści. Rzeczywistość niestety wygląda zupełnie inaczej i dalej (czyli od epoki kamiennej) liczy się tylko to kto ma większą maczugę…

    https://www.rt.com/news/381696-israel-syria-netanyahu-putin/

  23. Boydar said

    To nie ma związku, Panie Władku; przy naszej dużej maczudze każdy wróg traci na wadze, to prawo Archimedesa. I ja tego nie neguję. Ale co innego stać na straży swojego i swoich a co innego mordować.

  24. Boydar said

    Panie Pawle, jestem głęboko wdzięczny za tak dogłębne wyjaśnienie, ale nie zwrócił Pan chyba uwagi czego dotyczyła moja kontra – „… Dlatego też wszyscy Słowianie powinni sie zjednoczyć i wytłuc ich do nogi …”. Jestem przeciwny akcjom mordowania, zawsze i wszędzie. Jest wystarczająco wiele sposobów aby wróg zdechł na własną prośbę. Tylko że wdrożenie takiego planu wymaga wysiłku, tak umysłowego jednostek jak i organizacyjnego społeczności. Najprostszym jest życie wedle wskazówek Chrystusa; ale my mamy wbudowane nie wiadomo jak i kiedy „Bogu świeczkę i Diabłu ogarek”. A Diabłu ten ogarek w zupełności wystarcza aby uczynić za chwilę całą resztę, naszymi rękami oczywiście bo sam jest za leniwy. I wtedy krzyczymy „ukrzyżuj Go”. Albo właśnie „wytłuczmy ich do nogi”.

  25. NICK said

    (13). „Lubelak”
    „Jest powiedziane „Nie morduj !” Jak Pan chce to „obejść” ?”
    I dalej.
    Tia. Tutejszy pacyfi-sta.
    Co to wielokrotnie pisał, iż żydy z Lublina właśnie się boją i pakują manatki. A widzimy odwrotność.
    Co to Nas uspo-kaja.
    Pisząc o słynnym „lejku” i o pożydkach z łajna krowiego na środku Gospodarstwa Polskiego.
    Łajno, psze Pana też ma geny.

    I tak dalej… .

  26. Boydar said

    To zemsta zza grobu; kociego, rzecz jasna. Do końca życia (oby żył wiecznie) będzie Pan NICK obracał kota ogonem.

  27. Boydar said

    A w ogóle, to Pan NICK ostatnio często przedstawia się w liczbie mnogiej. Chyba nie zaraził się Pan czymś od Pana Macki ?

Sorry, the comment form is closed at this time.