Dziennik gajowego Maruchy

"Blogi internetowe zagrażają demokracji" – Barack Obama

Zmiany w prawie do obrony koniecznej

Posted by Marucha w dniu 2017-04-25 (wtorek)

[Oryginalny tytuł był bardziej entuzjastyczny:
BRAWO! ZMIANY W PRAWIE OBRONY KONIECZNEJ! ZŁODZIEJE MAJĄ POWODY DO OBAW!
Gajowy, póki co, entuzjazmu nie podziela i w ogóle nie ma w zwyczaju rozdawania laurek za same obietnice – admin]

Resort Sprawiedliwości opracowuje nowelizację ustawy. Minister Ziobro chce wprowadzić możliwość przekroczenia tzw. obrony koniecznej w momencie gdy włamywacz zaatakuje.

Nowe prawo ma zwiększyć poczucie bezpieczeństwa obywateli [chyba tylko pochodzenia żydowskiego, inni mogą się bronić gołymi pięściami – admin]. Do tej pory niejednokrotnie zdarzało się tak, że osoba napadnięta była oskarżana o przekroczenie obrony koniecznej i w efekcie skazywana prawomocnym wyrokiem. Paradoks – ofiara stawała się „oprawcą”.

Teraz to ma się zmienić. Ministerstwo Sprawiedliwości zmienia teraz trwającą wiele lat narrację i zapewnia, że właściciel posesji na którą wtargnie napastnik, powinien mieć prawo do pełnej obrony niezależnie od tego czy atakujący zostanie ranny bądź nawet zginie.

Po wprowadzeniu planowanych zmian sąd nie będzie jak do tej pory rozpatrywał czynności podjętych przez ofiarę w ewidentnych przypadkach ataku włamywacza.

Czynności sprawdzające będą miały miejsce tylko w momencie gdy dojdzie np. do zranienia, zamordowania napastnika w momencie gdy ten wcześniej się poddał. W jaki sposób chcą to ustalać? Miejmy nadzieję, że osoby pracujące nad projektem pomyślą i o tym.

Zbigniew Ziobro jest przekonany, że dzięki nowemu prawu zwiększy się poczucie bezpieczeństwa wśród obywateli oraz jednocześnie skutecznie zniechęci część włamywaczy do popełniania przestępstw. Konsultacje dobiegają końca. Projekt ma trafić do sejmu jeszcze w maju tego roku. Reszta zależy od wyników głosowania. [No właśnie – admin]

http://wrealu24.pl

komentarze 23 to “Zmiany w prawie do obrony koniecznej”

  1. pawel said

    Tak tak. Pistoletem na wodę.

    Zmiany należy czytać: nie podskakuj gnoju, bo teraz to Cie moge legalnie ubić, jak mi wejdziesz w droge.

  2. jazmig said

    Nie powinno być rozpatrywania ataku, gdy napastnik się poddał, bo papuga zawsze wybroni bandytę przeciwko ofierze. Powinno być jednoznacznie: wlazłeś na cudzy teren i może ciebie spotkać wszystko.

  3. Niedowiarek said

    Czyli jak napastnikowi Ziobro się złamie to będzie bezkarnie?

  4. Marucha said

    Re 2:
    Może zaistnieć przypadek, że ktoś niechcący wtargnął na cudzy teren (noc, utrata orientacji) albo chce się gospodarza o coś spytać.
    Nie chciałbym oberwać kulką za „Gospodarzu, a gdzie tu najbliższy sklep?”.

  5. Marcin said

    Trafi tam gdzie wszystkie bardziej wartosciowe projekty – do poczekalni.

  6. adsenior said

    Najwyższa pora, wprowadzić w życie angielską zasadę, „MÓJ DOM, MOJA TWIERDZA”. ps. obecnie, zgodnie z kodeksem zolla, bandyta ma więcej praw niż ofiara!! ps. będzie jak z ustawą Szyszki, po uchwaleniu, zostanie zaostrzona, by broń Boże bandzior nie odniósł obrażeń fizycznych.

  7. NICK said

    Gospodarzu. (4).
    Nie ma we czasach obecnych przypadków.
    Jest Cyklop? Rozrabia?
    Strzał!
    Nie ma niechcący.

    Stosunki ludzkie są podobne?
    Gorsze. Są.

    ——
    Podziwiam wykonanie wyroku śmierci na nierozumnym zwierzęciu.
    Sprawiedliwość musi być…
    Admin

  8. konfuzjusz said

    Zatem proszę o westchnienie nad moim grobem jeśli mnie jakiś narwaniec odstrzeli zanim ja go nie odstrzelę.

    Fajnie się porobiło.

    Nie porobi się, spokojnie. Polak nie ma i nie będzie miał prawa do samoobrony.
    Admin

  9. NICK said

    Stosunki ludzkie są podobne?
    Gorsze. Są.
    Nie idźcie „we Sabę” dornową Kwaśniewskiego.

    Płaczecie nad kotami.
    Bardziej niż nad Polską.

    ——
    Niech Pan nie kombinuje, Nick. Zastrzelił Pan kota, bo Pana zdaniem był niegrzeczny.
    A co do Polski… to ja już ją opłakałem. Moje oczy wyschły.
    Admin

  10. NICK said

    Niegrzeczny był obiektywnie. Pan o tym wie. Zagrożenie dalsze stanowił. Pisałem. Pan.

    Cyklop był rozumny.
    Bardziej niż piszący o nim. I, o mnie.
    Nawiasem to moja i Cyklopa sprawa.
    Weźcie sobie na temat sprawy WAŻNE.
    Kocinki są dodatkiem.
    Co?
    Oczywiście!
    Drobnym… .

  11. NICK said

    „A co do Polski… to ja już ją opłakałem. Moje oczy wyschły.”
    Wiem. Szanowny Gospodarzu.

    Nie wiem, rzeczywiście, co odpowiedzieć.

    ——
    Nic się chyba nie da odpowiedzieć, panie Nick, choć doceniam fakt, że jednak chciałby Pan coś powiedzieć.
    Cieszyłem się, głupi, że w 1989 nastała wolność. Że będziemy mogli decydować za siebie we własnym, przyjaznym kraju.
    Co tu dalej mówić…
    Admin

  12. Zenon K. said

    „A co do Polski… to ja już ją opłakałem. Moje oczy wyschły.” Panie Gajowy, skąd na wiosnę u Pana taki, jak to określa Andrzej Poniedzielski, „nienachalny polski optymizm”? Nie takich grzeszników, jak przeciętny Polak, Bóg wybierał sobie na narzędzia, nie takich niedorajdów wspomagał i nie takie cuda dla wzywających Go robił. Niezbadane są wyroki Boskie, a Jego moc nieskończona. Zatem: pielęgnujmy cnotę nadziei.

    ——
    Panie Zenku, odnoszę silne wrażenie, iż moje pokłady nadziei są na wyczerpaniu. Znikąd światełka, żadnych oznak zdrowienia, przeciwnie pogłębiająca się zapaść na wszystkich polach.
    Jakoś mi się nie chce cieszyć z wielkiego sukcesu, jakim – zdaniem polskojęzycznych mediów – było otwarcie Hannover Messe przez Panią Premier.
    Admin

  13. NICK said

    Znamy się.
    A NICKt, nigdy, nikogo.
    Do końca.
    Internet, Po prostu.
    Wiemy.

    Szkoda.

  14. maniek said

    …nadzieja umiera na koncu!…nie bądzcie fujary…

    po kolejnym wyswietleniu ukazał mi sie napis…NIESTETY PODANA STRONA NIE ISTNIEJE!!…MOZE WARTO CZASAMI PODEJSC DO TEGO…INACZEJ…

    https://ligaswiata.blogspot.co.uk/2016/05/kult-smierci-i-zota-era-czowieczenstwa.html

  15. maniek said

    …ps…niewykluczone ,ze odpowie jeszcze za gwałt…ma jaja!…:))

  16. lopek said

    Pożyjemy – zobaczymy. Zniesienie kary śmierci, zrobienie z więzień SPA oraz pochylanie się z troska nad bandziorem – mając jednocześnie ofiarę w d…e – to taktyka wyniszczania gojów w ich własnym państwie. Do powyższego zestawu należy takze tzw. obrona konieczna. Ten termin nie powinien w ogóle istnieć bo to kuriozum. Owo kuriozum może funkcjonować tylko w kraju podbitym.

  17. siu said

    Czy co ? W razie wtargnięcia bandyty do mieszkania dwa strzały ostrzegawcze w korpus 🙂

  18. Władek said

    Pomimo obecności okupacyjnej soldateski ściągające do POLIN żydostwo jeszcze nie czuje się zbyt bezpiecznie na „wschodniej flance”, więc banderowski reżim PiS chce im dać prawo do odstrzeliwania „polskich terrorystów”.

  19. Boryna said

    U nas nawet nie możesz bronić się przed oszustami. Sady ich ochraniają.

  20. Boydar said

    Miauuuu …

  21. Boydar said

    A poza tym, jeśli w akcie desperacji zdecydował się Pana NICK’a zaatakować, znaczy się wcale nierozumny nie był. Wręcz przeciwnie. Ja sam, gdybym napotkał …

  22. Zdziwiony said

    Jan Szyszko stwierdził we wczorajszym programie „Minęła dwudziesta” w TVP Info, że włączenie myśliwych do Wojsk Obrony Terytorialnej to „czysty pragmatyzm”. Za tym pomysłem przemawia zdaniem ministra fakt, że myśliwi potrafią strzelać i mają dobrą znajomość terenu.

    – To jest jednak 130 tys. osób, które świetnie posługują się bronią, potrafią z niej korzystać również do celów ruchomych (sic!) – powiedział Szyszko. Dodał, że myśliwy „pójdzie wszędzie i zajrzy w każde miejsce”. – Ma pełną penetrację i znajomość terenu, a do tego świetnie się porusza nocą – dodał.

    ——
    Polowanie na wrogów z nagonką?
    Admin

  23. karlik said

    Co jeszcze chcą zmienić(?) przecież już wszystko jest podane…Chyba, że będzie można samostrzelne karabiny w ogródku instalować….
    „Art. 25. Obrona konieczna
    Dz.U.2016.0.1137 t.j. – Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. – Kodeks karny
    § 1. Nie popełnia przestępstwa, kto w obronie koniecznej odpiera bezpośredni, bezprawny zamach na jakiekolwiek dobro chronione prawem.
    § 2. W razie przekroczenia granic obrony koniecznej, w szczególności gdy sprawca zastosował sposób obrony niewspółmierny do niebezpieczeństwa zamachu, sąd może zastosować nadzwyczajne złagodzenie kary, a nawet odstąpić od jej wymierzenia.
    § 3. Nie podlega karze, kto przekracza granice obrony koniecznej pod wpływem strachu lub wzburzenia usprawiedliwionych okolicznościami zamachu.”

Sorry, the comment form is closed at this time.