Dziennik gajowego Maruchy

"Blogi internetowe zagrażają demokracji" – Barack Obama

Słuszna decyzja Prezydenta RP

Posted by Marucha w dniu 2017-07-24 (poniedziałek)

Decyzję Pana Prezydenta uważam za słuszną zarówno z merytoryczno-prawnego, jak i politycznego, punktu widzenia.

Nie jestem prawnikiem, ale po wysłuchaniu argumentów szeregu ludzi kompetentnych uważam, że ustawy te zawierają wiele istotnych uchybień, przede wszystkim zaś zachodzi poważne niebezpieczeństwo, że wpływ na sądownictwo oligarchii takich czy innych, korporacyjnych czy politycznych, zostanie zastąpiony dominacją jednej partii (która zresztą wiecznie rządzić nie będzie).

Moim zdaniem modyfikacje, czy po prostu nowy projekt powinien iść w kierunku przyznania decydującego wpływu na nominacje sędziowskie właśnie prezydentowi RP (nie zaś ministrowi sprawiedliwości), co wzmacniałoby jego ogólną pozycję ustrojową, jako piastuna rzeczywistej władzy zwierzchniej. Nie monopartia, lecz system prezydencki jest właściwym rozwiązaniem przejściowym w drodze do przywrócenia monarchii, bo naród przyzwyczaja się w ten sposób do sytuacji, iż na czele państwa stoi realnie jednostka.

Decyzja o zawetowaniu dwóch ustaw rozbraja bardzo groźną miną podłożoną przez partię anarchii i przewrotu podłożoną nie tylko pod obecny rząd, ale po prostu pod państwo polskie.

Zagraniczne „sprawstwo kierownicze” tej rebelii nie podlega wątpliwości, ale przy tej skali demonstracji, jaka wystąpiła w ostatnich dniach nie można już zgodnie z prawdziwym osądem rzeczy powiedzieć, że na ulice wychodzą tylko „ubecy, sprzedawczycy i lewacy”. Wyprowadzenie na ulicę miliona ludzi jest oczywiście nierealne, ale wcale nie trzeba miliona, aby sprowokować zamieszki i reakcję sił porządkowych, a przypływ demonstrantów jest niewątpliwy.

Kłamliwa propaganda z kraju i zagranicy zrobiła swoje i zdołała otumanić wielu ludzi zasadniczo dobrej woli, którzy szczerze uwierzyli, że chodzi o praworządność, wolność i takie lub inne instytucje uważane za właściwe, jak na przykład fetysz „trójpodziału władz” – i tak fikcyjny, bo przecież legislatura wyłaniająca rząd i egzekutywa wnosząca niemal wszystkie projekty ustaw są ze są splecione, jak bracia syjamscy. Weto prezydenta przekłuwa ten balon demagogii i wypuszcza z niego powietrze.

I chociaż organizatorzy i sponsorzy ulicznych awantur na pewno nie zrezygnują ze swoich zamiarów, to można mieć nadzieję, że ci uczciwi a zbałamuceni ludzie odpłyną teraz od fali rewolucyjnej i sytuacja wróci do punktu wyjścia, to znaczy na ulicy pozostaną tylko kohorty partii zagranicznej, sług Sorosa, Berlina i Brukseli, dyszące żądzą odwetu i przerażone perspektywą rozliczenia ich szwindli partie poprzedniego reżimu i ich mutacje, nienawidzące Polski „michnikoidy” z piątej generacji KPP i skrajnie lewaccy amatorzy rozrób, zachowujący się jak chore na wściekliznę pawiany, ale ta liczbowa reprezentacja nie będzie już groźna i sama się w końcu wypali.

PS. W tych chorych, demokratycznych czasach totalnego upartyjnienia i spersonalizowania polityki koniecznością staje się niestety wyjaśnić, że nigdy nie byłem, ani nie jestem, ani nie zamierzam być politycznym partyzantem Pana Andrzeja Dudy. Przeciwnie: i jego polityczny rodowód (Unia Wolności) i szereg wypowiedzi i posunięć, jak na przykład bezkrytyczne przyjmowanie narracji żydowskiej w rozpatrywaniu historii stosunków polsko-żydowskich, budzi mój niepokój.

Ale Pan Andrzej Duda jest prezydentem RP, więc personifikacją państwa, toteż w chwilach kryzysu zwłaszcza przy nim stoję i stać chcę. I na odwrót: nieformalną władzę Pana Jarosława Kaczyńskiego przyjmuję jako polityczny fakt dany, od którego i obecnie i w pewnej trudnej do określenia przyszłości abstrahować nie można i trzeba ów fakt przyjmować jako stałą niezmienną.

Ale właśnie dlatego, że jest to władza nieformalna, nie poczuwam się wobec niej do żadnej lojalności, zaś stosunek do niej może być wyznaczany jedynie wedle kryterium pożytku lub szkody publicznej, jaka z tej władzy płynie i może płynąć.

prof. Jacek Bartyzel
http://www.mysl-polska.pl

Komentarzy 75 to “Słuszna decyzja Prezydenta RP”

  1. GonDar said

    Że co?
    Monarchia?
    Król Andrzej („Pierwszy”)?
    A na poważnie jaka różnica między dyktaturą Króla Andrzeja(w przyszłości) a dyktaturą „Naczelnika” z Żoliborza? Poza wyglądem, oczywiście.

  2. Kwal said

    Duda ty pachole żydowski, Ty gnoju zniewieściały…możesz być co najwyżej ministrantem i to na prowincji a nie politykiem a tym bardziej prezydentem 40 milionowego Narodu.

    ——
    Niech Pan nie pomstuje. PIS-owi też nie chodzi o naprawę sądownictwa.
    Admin

  3. Wieś Rządzi Światem said

    prof. Jacek Bartyzel: „(…)Nie jestem prawnikiem, ale po wysłuchaniu argumentów szeregu ludzi kompetentnych uważam, że (…) modyfikacje, czy po prostu nowy projekt powinien iść w kierunku przyznania decydującego wpływu na nominacje sędziowskie właśnie prezydentowi RP (nie zaś ministrowi sprawiedliwości), co wzmacniałoby jego ogólną pozycję ustrojową, jako piastuna rzeczywistej władzy zwierzchniej.(…)”

    St Michalkiewicz: „(…)Zirytowany do żywego prezes Kaczyński poszedł na ustępstwa wobec prezydenta Dudy, zmieniając projekt ustawy o Sądzie Najwyższym w ten sposób, że o tym, który z sędziów miałby przejść w stan (wiecznego) spoczynku, a który nie – nie decydowałby – jak to było w wersji pierwotnej – minister sprawiedliwości, tylko właśnie prezydent, ale nie złagodziło to prezydenckiego ultimatum.(…)”
    https://marucha.wordpress.com/2017/07/24/niemcy-traca-cierpliwosc/

  4. Czesiek said

    Ad. 2. Trza pluć na wszystkich żydów przed czasem, a nie na ich pachołków po czasie. Tak każdy głupi potrafi…

  5. Sroty pierdoty. Presesa na pal, bo lubi. Prezydęta nadymać aż do rozpuku. A te całe sądy na urlop, długi urlop w kiciu, mamełe ych mać.

  6. hartford said

    Panie Bartyzel , ja tez nie jestem prawnikiem ,a uwazam ze duda idzie droga marcinkiewicza, Duda byl nikim , a teraza jest zdrajca

  7. Kwal said

    Bartyzel jesteś taki sam ćwok jak twój i kumpel Andrzej Dupa z Krakowa. Słusznie pisze Hartford. Prezes zrobił z niego prezydenta a ten go zdradził. Gnój i Zwykły gnój tyle. I pomyśleć, że taki wielki katolik i takie patriotyczne wychowanie wyniósł z domu !

  8. Boydar said

    Wprawdzie mam na Bartyzela alergię, ale artykuł wydaje się dziwnie sensowny i muszę to przyznać. Przyczyny takiego stanu rzeczy poznamy wkrótce 🙂

  9. ? said

    Motto:

    „Jeżeli wygra dotychczasowy system, to zemsta, a nawet wściekła zemsta na PiS jest nieuchronna i co gorsza, wszystko co dotychczas było złe, jeszcze bardziej się umocni . Przede wszystkim z całego tego zamieszania i harmideru nie wyjdzie nic dobrego dla tych, którzy na co dzień doświadczają złego funkcjonowania sądów.”
    https://marucha.wordpress.com/2017/07/19/szlezak-boj-o-sadownictwo/

    Wygrał system dotychczasowy, bo Duda jest prawnikiem, jest członkiem tej kasty (większość z nich to czosnki jak jego żoneczka) zatem reprezentuje interesy kasty. A kasta powiedziała „nie”. Starszyzny się słucha, bo inaczej krucho będzie.

  10. Ola said

    a sluchajcie , prawda jest to , ze w Polsce za jazde po pijaku na rowerze trafia sie do wiezienia????

  11. pick149 said

    Czy organizatorzy tego cyrku sami rozumieją co napisali?! To wyjatkowa kasta ludzi, tak siebie okreslili na swoim kongresie. Uważają, że państwo jest państwem prawa tylko wtedy, kiedy oni są ponad prawem przez nikogo kontrolowani i decydujacy sami o sobie, a społeczeństwo jest ciemne, dlatego nie chcieli dopuuscić do uchwalenia zmian w sądownictwie. Cóż to za państwo prawa, cóż to za sedziowie którzy idą w układy z gangsterami, biora milionowe łapówki, łupią zwykłych ludzi, chodzą pod rękę z UBekami, komunistami i ludźmi o szemranej przeszłości. Duda niestety wybrał właśnie ich a nie społeczeństwo, to jeden z najsmutniejszych dni, a po 1989 było ich wiele! System sądowniczy, który obecnie obowiązuje i tak jest zaciekle broniony został ułożony przy okrągłym stole z komunistami, szkoda, bo to była szansa na prawdziwe zerwanie z komunizmem w naszym kraju, a tak te parszywe zbrodnicze gnidy wciąż będą chronione!

  12. Isreal said

    co za pierdoły w obronie starych łobuzów
    ja pierdo.e….

  13. saba said

    „Słuszna decyzja Prezydenta RP”

    No coś podobnego! ale przecież prowadzący tu rebe Michalkiewicz ma odmienne zdanie „niemcy mnie biją” (a ujawnił się rebe oficjalnie już dawno z miłością do parcha Macierewicza i Pis inni wiedzieli to od zawsze)

    Swoją drogą to i do „mysl-polska” tracę szacunek że też i oni się zajmują takimi durnymi parchatymi ustawkami.

  14. Yagiel said

    ad Kwal/6. – emocji za dużo, myślenia za mało, zwłaszcza wobec profesora, który wypowiada się rozsądnie.
    Fraza „prezes zrobił z niego prezydenta” swiadczy o swoistej monarchii w Polsce nie-demokratycznej, czyli jest pan nie-demokratą. Ok, można. Prezes jest dla pana guru, może wszystko, np. robić i niszczyć prezydenta – pożyjemy. PAD/długoPiS bardzo nie jest moim ulubieńcem, lecz każde zachowanie łamiące psi posłuch w sekcie Kaczyńskiego uważam za korzystne dla Polski. Oraz każde zmieniające poddaństwo wobec NIemców, Żydów czy innych NWO/Deep State – na dialog. Tylko żeby ten dialog prowadzić, trzeba mieć realne państwo.
    Kiedy PiS zaczynał sektować Polskę mialem utarczkę na ul.Koszykowej w W-wie z trzema starszymi paniami i panem (szli na P.3Krzyży na demonstrację poparcia Kacz/PiS): nie wierzyły, że na marszu sprzeciwu mogło być 30-50 tys Polaków; a zresztą, jedna powiedziała, nie jesteście godni butów prezesowi czyścić! Taka demokratka – tacy demokraci w tej sekcie.
    Więc sekta nie – monarchia…?
    Głos prof.Bartyzela podoba mi się – uważam, że program MONARCHIA jest w Polsce lub dla Polski już robiony: dwu-ustrój jak w W.Bryt. może okazać się jedynym rozsądnym sposobem na dogodzenie wiernym Kaczyńskiego/Rydzyka oraz obywatelom państwowcom: im poważniej będzie rozpatrywany, tym lepiej dla Polski. Oczywiście nie z PADem jako królem! Ale tym bardziej nie z prezesem jako naczelnikiem: on nie rozumie państwa, nie ceni, nie myśli o trwałości/przyszłości – chce tylko władzy zemsty za swe prawdziwe i wmówione krzywdy.
    Kazdy kto w niego wierzy, nie wierzy w siebie ani w swe dzieci.Więc i w Polskę nie wierzy. Jak on.
    Jak pan?

  15. AlexSailor said

    @Marucha

    Moim zdaniem decyzja prezydenta jest zła.
    Nie bardzo zła, ale zła.

    O słuszności kierunku zmian w sądownictwie powiadomiła nas przede wszystkim zagranica, Soros z przybudówkami, i skowyt lewactwa.
    Ustawy nie były rewelacyjne, nie były nawet dobre, w zasadzie były złe.

    Ale jest różnica między tym co mamy teraz a tymi złymi ustawami.

    Zobaczymy co wysmaży prezydent, niemniej ważny jest czas, żeby wszystko zrobić tak szybko, by kupieni i opłaceni przez Sorosa nie mogli odetchnąć.

    Teraz wzmocnią się, rozbudują struktury, przeszkolą na podręcznikach, a może i gdzieś na jakichś sponsorowanych obozach.

    Panie @Marucha, czy wyobraża sobie Pan, żeby za PO-PSL demonstranci walili z kopyta w barierki, za którymi stali policjanci, albo żeby bez rejestracji demonstracji udali się pod chatę JE Tuska rzucając groźby.
    Toż to by z nich bitki wołowe zostali.
    Ciekawe, nieprawdaż?

    Możliwe jest jeszcze, że to wszystko to tylko teatr dla ubogich.
    A w tle idzie o coś zupełnie innego.
    Może w samym PISie walka pod dywanem o to, kto i ile będzie kontrolował.

  16. AlexSailor said

    ad 10 @Pic149

    „oni są ponad prawem przez nikogo kontrolowani”

    Oj, to tylko tak wygląda.
    Są kontrolowani i nawet Pan tego nie zauważył, choć może się domyślał.

    A w zawetowanych ustawach było to, że byłoby wiadomo przez kogo są kontrolowani.
    Nie wiem w jakim stopniu byliby przez partię rządzącą kontrolowani, ale byłoby wiadomo.
    Być może ta kontrola byłaby bardzo zła, a może tylko w granicach przyzwoitości.
    No i przede wszystkim kasta by się rozsypała, a wielu z nadludzi pożegnałoby się
    ze stołkami.

  17. Stan said

    Kryzys zaufania, kryzys władzy.
    2/4 obywateli Polski nie poszło na wybory, gdyż nie widzieli alternatywy
    i dzisiaj nie mają swoich przedstawicieli w Semie i Senacie.

    Naruszona równowaga – dochodzi do erozji jak w przyrodzie i zawsze w takim wypadku będzie dochodziło do konfliktów.
    Kto tu jest winny? Ci, co niewybielali, ci co wybierali czy też ci, co zostali wybrani?

    Dlaczego w ostatnich 27 latach Obywatele Polski nie są w stanie wybrać prawdziwych swoich reprezentantów do władz centralnych, którzy by mogli godnie reprezentować interesy Polaków i interesy wszystkich obywateli,
    aby żyło się spokojnie, sprawiedliwie i dostatnio?

    Pisowcy przegięli pałę całkowicie. Większość obywateli chce zmian w sadownictwie.
    Dlaczego z obywatelami i prezydentem nie przeprowadzono konsultacji?

    Można było przecież spokojnie w dzień po konsultacji ze społeczeństwem trwającej co najmniej 2 miesiące
    przeprowadzić glosowanie w Sejmie i Senacie.

    Takich szopek to nawet w PRL—u nie było. Czy w Korei są?
    Uczciwy człowiek nocą śpi, a w dzień pracuje (nie mam tu na myśli pracujących w ruchu ciągłym).
    Sam fakt procedowania ustaw chyłkiem pod ochrona nocy i policji z naruszeniem wszystkich standartow
    pokazuje czystość intencji pisu.

    Bałagan, błędy, machlojki, niechlujstwo biorą początek na najwyższych szczeblach władzy
    i schodzą do gmin i sołectw. Teraz to się nazywa „dobra zmiana”.

    Ludu drogi czytaj ze zrozumieniem i walcz o swą godność, bo pod płaszczem zmiany na lepsze władza ci ją odbierze.
    Czy sędzia przez partię wybrany będzie się jej sprzeciwiał? Nie – będzie tańczył jak orkiestra zagra.

    Aby doszło do równowagi w rządzie potrzebne są nowe wybory. Jeśli nie — konflikt będzie ciągle istniał.

  18. pick149 said

    Po 28 latach nadal nikt nie odważył się oczyścić tego bagna. Nadzieja już chyba umarła…?

  19. Michalkiewicz „Zdrada panowie, ale stójcie cicho”, tutaj: .http://www.michalkiewicz.pl/tekst.php?tekst=3991

    Fragment kończący:
    „Przypominam o tym wszystkim by pokazać, że pan prezydent Duda nie jest ani pierwszy, a prawdopodobnie – i nie ostatni, który wkroczył na drogę przetartą nie tylko przez Kazimierza Marcinkiewicza, ale i cały Legion Umiłowanych Przywódców. Teraz już rozpoczęła się licytacja, kto pana prezydenta „namówił” do poluzowania obróżki, która prezes Kaczyński włożył mu na szyję wraz z godnością prezydenta. Przechwałki dobiegają z otoczenia Pawła Kukiza, wokół którego powstało Stowarzyszenie Endecja, ale słychać, że jeszcze większą rolę odegrała pani Zofia Romaszewska, która „doradzała” prezydentowi Dudzie w sprawach reformy sądownictwa. Tylko patrzeć pojawią się kolejne osoby, które prezydenta Dudę „namówiły”. Wszystko to być może – ale najbardziej prawdopodobne jest to, że pana prezydenta Dudę przekonała Nasza Złota Pani podczas 45-minutowej rozmowy telefonicznej, po której pan prezydent ogłosił swoją wiekopomna decyzję. Co mu powiedziała, czym mu pogroziła, albo co mu obiecała – tego nieprędko się dowiemy, bo najwcześniej w roku 2020, kiedy to zakończy się prezydencka kadencja Andrzeja Dudy, chociaż tego i owego będzie można się domyślić na podstawie tzw. faktów konkludentnych, które Niemcy będą w naszym nieszczęśliwym kraju przeprowadzać, by zablokować niewygodny, a może nawet groźny dla nich projekt Trójmorza. „

    * * *

    Skądinąd zachwiały się zęby w niektórych pyskach, patrz: .http://paczaizm.pl/content/wp-content/uploads/no-i-walczylismy-o-to-weto-a-ten-wzial-i-zawetowal-smutni-poslowie-nowoczesnej-andrzej-duda.jpg

  20. Boydar said

    Tak zupełnie nie a’propos – jak słyszę albo czytam – „zdrada panowie”, to natychmiast kojarzy mi się – „jesteśmy w dupie”; dla słabo zorientowanych, to okrzyk wydawany przez plemniki homików.

  21. Andrzej BR said

    Teraz rozumiem po co był prez. Duda na Apelu Jasnogórskim,

    już wiedział, że znowu musi kij w mrowisko . . .

  22. Lajkonik said

    MYSLAEM ze PO raz pierwszy mamy PREzydENTA a okazuje sie ze mamy PAJACA POciaganego za sznurki przez KORnice Romaszewska i oficera prowadzacego LAPINSKIEGO, MAFJE BEZKARNYCH DRANI ktorzy zeruja na POLSCE I POLAKACH BANDYCKICH BARBARZYNSKICH SASIADACH: z Berlina, Moskwy i Kijowa. STADACH MOTLOCHU BANDZIOROW UKRainskich ktora tenze PAJAC z PALACU POpiera i ciagle importuje.

    POLSKI jako kraj NIE MA jest to tylko RESZTKOWKA gdzie mowi sie po polski zas de fakto kraj ten nie istnieje. BANDYCI z BERLINA i MOSKWY wyczekuja by podzielic sie lupem. NAWED K-WA mac WODE PITNA sprzedali zas teraz pastwia sie nad resztka lasow, drzew i rzekami. JESTESMY GLUPIM NAIWNYM NARODEM i brakuje nam GENOW KILLEROW. POLSKI NIE MA. TEATRZYKI i modlay z Czestochowy, groby Niezlomaych czy TEART nad Powstancami Warszawkimi mnie juz nie grzeje ani nie ziebi MAM DOSC TYCH FRAZESOW. LICZA sie CZYNY i DECYZJE a te sa HANIEBNE. ZAS TA MARIONETKA WYDMUSZKA w palacu PREZYDENCKIM od dzisiaj jest nasza kolejna HANBA.

  23. gosc said

    ad9-KRS-9-LAT-zakaz pracy-za jazde-chodnikiem wzdluz jezdni o 3 w nocy po trzech piwach,plus zabranie prawa jazdy na rok ,prokurator-przez telefon-1 rok w zawieszeniu na trzy lata potem kurator 18 godzin prac spolecznych -plus 200 na rzecz wypadkow. !

  24. Anty kafelstein said

    KIM TERAZ JEST DLA POLAKÓW ANDRZEJ DUDA?
    Prezydentem został z nadania i za pieniądze PiS. Jego wybór był układem całości w naprawie państwa, poczynając od jego fundamentu czyli naprawy wymiaru sprawiedliwości. Nie da się naprawić państwa bez reformy sądownictwa, to wykluczone. O tym wiedzieli ci z PiS i ich działania skupiły się na wyborze „swojego” prezydenta, „swojego” senatu, „swojego” sejmu. Dziś 24.07.2017 roku przekonali się że Andrzej Duda jest Judaszem, jest kanalią, który dorwał się do koryta prezydenta po to by szkodzić Polsce i Polakom! Nie ma nic na swoją obronę. Dwa lata udaje prezydenta, od początku ma inicjatywę ustawodawczą pytam, dlaczego ten Judasz nie złożył swojego projektu reformy sądu, skoro złożony nie jest dobry? Co przez dwa lata robił prezydent Andrzej Duda? Udawał cesarza, żarł, wydalał i pierdział, poza tym nie zrobił niczego co służyło Polsce. PiS ma wiele przykładów podłości swoich byłych prominentnych Judaszy, którzy dzięki PiS zaistnieli po to by potem na nich pluć! I tak zachował się Andrzej Duda, Tak zachowują się kurwy co zmieniają alfonsów, Andrzej Duda zmienił alfonsa. 24.07.2017

  25. Rick said

    Utytułowany Pan Bartyzel sprowadza na siebie klątwę ?

    Niestety w moim życiu nie mam tak dużo „szczęścia” jak utytułowany Pan Bartyzel. Muszę z czegoś żyć a to zajmuje czas. Dlatego zajmę się krótko poglądami utytułowanego Pana Bartyzela.

    Pan Bartyzel dający świadectwo wyjątkowej emancji katolicyzmu i patriotyzmu Grzegorzowi Braunowi, sam zdaje się o podstawowych prawdach katolickich zapominać.

    A tą prawdą jest, że suwerenem każdego Państwa jest sam Stwórca a nie Naród. Państwo bowiem, jak wszystko co na ziemi, pochodzi ze stworzenia, którym początkiem był Bóg.

    Gdy weźmiemy Naród jako źródło wszelkiego porządku w państwie, to ogłosimy tym samym, że to człowiek tylko może ustanawiać prawo, zaś Prawo Boże jest drugorzędne. Na tym właśnie polegała Rewolucja przeciwko Francji, że obalono tę monarchię, która uznawała zwierzchnictwo Papieża w sprawach moralnych.

    I tak również rewolucyjnie do sprawy Sądu Najwyższego podchodzi utytułowany Pan Bartyzel. Wogóle pomija on tę najistotniejszą rzecz, że gdyby nawet ideał monarchii wprowadzić w Polsce, to ta monarchia nie spełni swojej podstawowej misji – służenia najpierw Bogu a potem Narodowi.

    Każda władza pochodzi od Boga. Jednak władza o której mówi Pan Bartyzel, Boga wcale nie chce uznawać jako Pierwszego Prawodawcę w Państwie. Toteż ta władza, o której mówi Pan utytułowany, nie może być legalną ani prawowitą.

    Mówi więc Pan Bartyzel – rzekomy katolik i patriota – o władzy nielegalnej i nieprawowitej i tę władzę akceptuje, bo jego centrum uwagi zajmuje nie ta nielegalność, ale UŻYTECZNOŚĆ na rzecz Monarchii.

    Ale mnie Polaka i katolika nie interesują wcale rozwiązania na rzecz przyszłej monarchii, która Boga za nic będzie miała. Taki ustrój jest tylko pustym ludzkim pomysłem, choć uznającym hierarchię wśród ludzi, ale nie uznającym nadrzędności Stwórcy.

    Zatem, Pan Bartyzel głosi w istocie rzeczy niezależność państwa od Nauki Kościoła, bo zatrzymuje się tylko na samej monarchii, a nie monarchii podległej Bogu. Tak więc występuje Pan Bartyzel przeciwko samem Bogu, głosząc, że każdy Naród sam sobie ustanawia prawa i organizuje się w państwo na swój ludzki sposób niezależnie od Praw Bożych.

    Tym samym Pan Bartyzel staje się wyznawcą religii świeckiej i ateistycznej, bo nie interesuje go pierwszeństwo Religii Katolickiej we wszystkim, czym człowiek,rodzina, Naród i Państwo żyje.

    Nie oceniam go jako człowieka, ale tylko jego poglądy.

    PS. Uwaga osobista: Zarówno pan Bartyzel jak i Grzegorz Braun są osobami posiadającymi wielką – wielopokoleniową – wiedzę. Znaczenie stowarzyszeń, klubów, organizacji, z którymi historycznie, ideowo a czasem rodzinnie związane są te osoby nakazuje nam Polakom zachowanie szczególnej ostrożności i powściągliwości.
    Przede wszystkim jednak należy zbadać te idee, którymi otoczyli się obydwaj panowie.
    Powiem brutalniej, niestety te idee śmierdzą…

    PS 2. Nie wiem dlaczego, ale są ludzie, co do których uczciwości od początku nie miałem zastrzeżeń. Do takich ludzi zalicza się np. Krzysztof Karoń. Polecam jako obowiązkowe wszystkie youtuby z jego udziałem. To 100% Polak.

  26. Boydar said

    Wydaje się, Panie Ricku, że w artykule nie zawarto przesłanek usprawiedliwiających aż tak daleko idące wnioski.

    Pomija Pan także w swych dywagacjach znamienne „Bogu co boskie, cesarzowi co cesarskie”. Nawet Pan Jezus nie rozważał ani tez nie dawał wskazówek co do wielu przejawów ludzkiej aktywności na tym najlepszym ze światów, szczególnie w dzisiejszej dobie. Być może dlatego, że że moralność i etyka są uniwersalne i ponadczasowe.

    Żaden z artykułów/felietonów p. Bartyzela nie jest tworzony przypadkowo ani też nie wynika wyłącznie z potrzeby duszy. Są jak termometr, wskazują zainteresowanym jak się sprawy mają. Jedni po zapoznaniu wyświetlonego wyniku łapią za aspirynę Bayera a inni idą napić się wódki. Ale prawda jest też taka, że większość zupełnie się nie zna na Celsjuszach 🙂

  27. markglogg said

    Myślałem, że ślad poniższego wywiadu z Andrzejem Lepperem znalazłem na „Marucha” – ale wygląda na to, że nie. A więc wpisuję jego kopię – MG

    Nieznany mi osobiście POLSKI (?) PÓŁGŁÓWEK (w języku Arystotelesa micropsychoi) mój imiennik Marek Charpan napisał wczoraj w podnieceniu – i rozesłał do ponad setki osób oraz instytucji – coś takiego:

    I KOLEJNY APEL do Parlamentarzystów Narodowych – macie fundusze – JEDNOCZCIE JAK NAJSZYBCIEJ WSZYSTKICH NARODOWCÓW! TERAZ JEST SZANSA BY JEŻELI NIE WYGONIĆ CAŁOŚĆ BANDYCKO-MAFIJNEJ MAGDALENKI DO NIEBYTU TO PRZYNAJMNIEJ OGRANICZYĆ JEJ WPŁYW NA PAŃSTWO.

    Marek Chrapan

    Jestem jednym z adresatów tego jego “natchnionego polskością” e-listu i mam niejakie doświadczenie życiowe, jako że “średniej młodości” mieszkałem aż 20 lat na tzw. Zachodzie (Dania, USA, Szwajcaria, Francja). Korzystając z tego, ze mój, inspirowany tymże POLSKIM MIKROPSYCHOI M.Ch. tekst “Walki plemienne na Przedmurzu Cywilizacji TPD”, opublikował mój kolega – też imiennik ale nie mikropsychoi – który przez 18 lat mieszkał w USA, Marek Podlecki na swej stronie
    https://www.monitor-polski.pl/marek-glogoczowski-z-walk-plemiennych-na-przedmurzu-cywilizacji-tpd/

    to pozwoliłem zatem sobie, w komentarzu do powyższego wpisu na stronie Marka Podleckiego przypomnieć, że Jarosław Kaczyński ZAŁATWIŁ SĄDOWO, w ostatnim dziesięcioleciu, aż dwóch moich kolegów z partii “Samoobrona”, która nieopatrznie podjęła się współpracy w rządzie z partią PiS, w tym vice-premiera Andrzeja Leppera załatwił po prostu NA ŚMIERĆ:

    https://wiernipolsce.files.wordpress.com/2017/05/f00b53275bfe4464318d6dd5e290a6ef780000.jpg?w=460&h=260&crop=1

    A wcześniej NA ŚMIERĆ załatwił i własnego brata, co by wyszło na jaw, gdyby organa ścigania w Polsce były mniej uzależnione w Polsce od rządzącej PO-PiS sitwy pod nadzorem USA:

    Kaczynski – Smolensk

    A oto mój komentarz jaki ma się pojawić na portalu Marka Podleckiego:

    Kaczyński już 10 lat temu planował przejęcie TOTALNEJ władzy nad sądownictwem w Polsce!

    Kilka PROROCZYCH ostrzeżeń Andrzeja Leppera przed PiS Kaczyńskiego: „to taki zbiorowy baca piłujący gałąź (pod Polską)”

    Gdy ponownie czyta się wywiad z Andrzejem Lepperem z 2007 roku można powiedzieć, że wyborcy PiS to taki zbiorowy baca piłujący pod sobą gałąź.

    Poniżej kilka ostrzeżeń Andrzeja Leppera :
    „””
    ….PiS będzie miał swojego prezesa Trybunału Konstytucyjnego.Czyli będzie miał takie składy orzekające, jakie mu będą na rękę. Bo prezes Trybunału ustala skład sądzący. Ich prezes już dopilnuje, żeby w ważnych sprawach orzekali sędziowie, którzy nie zawiodą PiS. I kolejność rozpatrywania wniosków też od prezesa zależy. Jak im jakaś sprawa będzie nie na rękę, to może czekać latami.
    (…)
    – A kiedy pan głosował za nową ustawą o sądach, nie myślał pan, że ona daje ministrowi Ziobrze prawo wyboru sędziego, który pana skaże?

    Do głowy mi nie przyszło.

    A kiedy pan zaczął mieć wrażenie, że przyjdzie kolej na Andrzeja L.?

    Po taśmach Beger. Jak mnie Kaczyński pierwszy raz wyrzucił z rządu, rzuciłem wszystko i pojechałem z Łyżwińskim do Grecji. Mam tam kolegę. Zamożny człowiek, ma piękną posiadłość, bywałem u niego, chociaż mieszkaliśmy w hotelu. Mam rachunki, więc tu nic się na mnie nie znajdzie… A zaraz po mnie pojechała tam duża grupa z PiS. Też się z nim spotkali. To było krótko po słynnych taśmach Beger. I on im mówi, że niedawno był u niego Lepper. Piwko piliśmy – mówi – jedliśmy baraninę i Lepper przy tej baraninie mówi mi: zaraz zobaczysz, co teraz będzie z PiS, włącz TVN, zobaczysz taśmy Beger. Oni to Kaczyńskiemu powtórzyli. A potem temu mojemu znajomemu przekazali, jak zareagował Kaczyński.

    A jak zareagował?Powiedział, że ze mną koniec. I ten znajomy mi oczywiście powtórzył. Będziesz skończony – powiedział – on ci tego nie wybaczy! Nigdy. Bo on nigdy nie wybacza. Wiedziałem, że teraz muszę mieć oczy dookoła głowy. Musiałbym być kompletnym wariatem, żeby znając tę reakcję premiera chociażby pomyśleć o takim numerze, w jaki CBA próbowało mnie wrobić. Wiedziałem, że on nie spocznie, dopóki mnie nie zniszczy. Ale że tak daleko się posunie, żeby mi wymyślić przestępstwo, to się nie spodziewałem. A wymyślił. Dlatego tak panicznie boi się komisji śledczej. Przecież to by wyszło. Boi się oddać władzę, bo ci oficerowie zaczęliby mówić. To przecież są ludzie. Nie będą za niego ginęli. W każdym razie tu już o żadnym zaufaniu nie mogło być mowy.

    Całość proroctwa nie-fatimskiego pod linkiem http://www.polityka.pl/tygodnikpolityka/kraj/225840,1,jak-uwodzi-jaroslaw-kaczynski.read

  28. Alpen said

    Pożyjemy, zobaczymy – szczepienie przymusowe podpisał. To teraz odrzucił … trochę jednak to wszystko śmierdzi sznurkami.

  29. Michał said

    Pierdolenie o Szopenie, podparte tytułem profesorskim.

  30. Stan said

    Nowe wiadomości – 25.07.2017

    „Na chwilę obecną na stole leżą trzy warianty.
    Pierwszy z nich mówi o zwołaniu nadzwyczajnego posiedzenia Sejmu i wniosek o samorozwiązanie parlamentu.
    Oznaczałoby to przyspieszone wybory parlamentarne.
    Jarosław Kaczyński już raz to zrobił w 2007 roku i stracił władzę na kolejnych 8 lat.
    Tym razem sondaże pokazują, że jego partia mogłaby zdobyć nawet 40 proc. głosów,
    dając mu jeszcze większą przewagę nad opozycją.
    Wariant ten jest jednak najbardziej ryzykowny i najmniej realny.”

    Byłoby to najlepszym demokratycznym rozwiązaniem wyjścia z tego konfliktu z zachowaniem własnej twarzy.

  31. Yagiel said

    ad Stan/26. – byłoby tym bardziej, że fałszerstwo ustaw (kto je wymyślił, jest na twardych dyskach – łatwo sprawdzić w MS, na kompach v-ce ministrów Ziobry) dyskwalifikuje cały PiS, zatem przyśpieszone wybory musiałyby być bez udziału PiS! Zatem ten wariant jest nierealny. No albo demokracja, albo uczciwość czy inna moralność.
    Zamiast cyrku nowych „wyborów” potrzeba śledztwa w sprawie ustawek Ziobry i wyeliminowania oszustów z polityki: dożywotnio! Dotyczy to takze tych z PO, np. Kropiwnickiego, którzy wymyślili i zrealizowali przekręt z trzema sędziami TK na zapas…
    Nowoczesna i Kukiz z narodowcami Winnickiego na tym mogliby się skupić za ciężkie pieniądze, które biorą z naszych podatków, zamiast krzyczeć i szarpać mikrofony. Chamom dać w mordę z liścia, a przestępców pod sąd.
    Jeśli PiS i PO dadzą sobie usunąć oszustów, wtedy można sensownie pomyśleć o wyborach. Czyli nigdy.
    I tyle w temacie ‚byłoby’.

  32. Stan said

    Warto posłuchać, aby zrozumieć.
    Totalitarny program integracji europejskiej.
    Krzysztof Karoń przedstawia założenia marksistowskiego projektu utworzenia federalnego
    państwa europejskiego, którego autorem jest włoski komunista Altiero Spinelli.

    .https://www.youtube.com/watch?v=NxrVzXhndyg

  33. AlexSailor said

    @Stan

    Kto wierzy w sondaże, ten sam sobie winien.

    PIS bezsprzecznie straci władze po wyborach.
    Menelnia, największy beneficjent 500+, nie trafi do lokali wyborczych w pianym widzie,
    a inni beneficjenci w dużej części zdają sobie sprawę, że to jest na kredyt, że trzeba będzie spłacać,
    że za rok, pięć, przestaną być beneficjentami.

    Drugi blok, to biurokracja nowa i stara.
    Są przestraszeni i nie poprą PISu.

    Medialnie PIS jest zniszczony całkowicie, a jedynie TVP i RM z TV Trwam, starają się wpłynąć
    na elektorat, co jest nieudolne i nieskuteczne.

    Mundurówka już wyciągnęła korzyści z PISu, teraz może starać się o następne u pozostałych.

    Jedynie ciapaci są atutem PISu neutralizowanym przez probanderowskość i całkowitą zdradę
    Kresowiaków.

    Będzie powtórka z poprzedniego oddania władzy, z tym, że wszelkie wzmocnienie władzy
    bezkosztowo przejmą przeciwnicy.

  34. La Reine Toronto said


    Redaktor Zagorski slusznie analizuje decyzje Prezydenta Dudy.
    Prosze ogladac ostatnie 5 minutek. Warto!!!!!!!!!!!!!!!!!
    Duda sie wykazal ze ma Kaczora i PiSiokow gleboko w d””’pie i slusznie! aha!

  35. Racjonalista said

    Może to wszystko było z góry ustalone, rozbudzenie powszechnych nadziei na poprawę sądów i na koniec frustracja. By szerzyć powszechne zwątpienie i niewiarę, że da się zrobić coś dobrego dla Polaków. Najważniejsze jest szerzenie poczucia marazmu i zwątpienia.

  36. Kokosza said

    No to Oligarchia i monopol Unii Wolności będzie wyznaczać sędziów czyli tak jak obecnie.

    Katolicka Nauka Społeczna docenia bowiem demokrację jako system, który zapewnia udział obywateli w decyzjach politycznych i rządzonym gwarantuje możliwość wyboru oraz kontrolowania własnych rządów.

    http://prawy.pl/54721-przewodniczacy-episkopatu-dziekuje-prezydentowi-rp/

    Politycznym skutkiem protestantyzmu jest demokracja

    http://www.ultramontes.pl/sanborn_protestantyzm_a_katolicyzm.htm

    w porządku politycznym, socjalizm generuje demokrację jako nieodzowną formę rządu

    http://www.ultramontes.pl/sanborn_socjalizm.htm
    http://www.ultramontes.pl/sw_tomasz_o_spoleczenstwie_i_wladzy.pdf

  37. Kokosza said

    ad 22 Rick
    Władza obecna jest formalnie legalna ale nie działa dla dobra wspólnego.

    Podstawy polityki (jako nauki) to pojęcia dobra wspólnego, władzy, form rządu i jej form zwyrodniałych, etc., ale nie będę tu tego rozstrząsał. Jednakże, ponieważ wiedza w tym temacie jest znikoma wśród zarówno społeczeństwa jak i oligarchii (oligarchij) nami rządzącej, zaznaczę tylko, że dobro wspólne (które nie jest sumą dóbr jednostkowych! Jest innej natury) w porządku naturalnym jest celem władzy politycznej i jej formalnym obowiązkiem. Gdy się władza sprzeciwia dobru wspólnemu staje się tyraniczna, ale z samego tego faktu nie staje się nieprawowita.
    https://pelagiusasturiensis.wordpress.com/2017/02/25/tyranobojstwo/

  38. Sybirak said

    Ad. Zgadzam się z AlexSailor’em.
    „…Zobaczymy co wysmaży prezydent, niemniej ważny jest czas, żeby wszystko zrobić tak szybko, by kupieni i opłaceni przez Sorosa nie mogli odetchnąć…”

    Nie gorączkujmy się i tak na bieg wydarzeń nie mamy wpływu.

    Można podejrzewać, że „prezio” mógł dążyć do
    wojny domowej (jego wystąpienie w sejmie). On wie, że w ostatecznym rachunku czosnkowi
    zachowają przywileje jeżeli ich nie zwiększą.
    Ogłupiały motłoch nie bardzo wie o co walczy na ulicy.
    Podpisanie ustaw o KSR i SN przez Dudę dało by powód do zaostrzenia wydarzeń ulicznych jak też bezpośredniej interwencji UE.
    Duda się przestraszył i to co zrobił dezorganizuje opozycję i wytraca argumenty UE. Minie czas, emocje nieco opadną !
    Wtedy będzie można po kosmetycznych poprawkach przepchnąć ustawę o KRS i SN.
    Jeżeli Duda tak zrobi – cześć mu i chwała !
    Jeżeli nie, to jako prezydent jest nic nie wart.

  39. Pinxit said

    A tak naprawde, to kogo sie Duda bardziej wystraszyl: Unii, prawnikow USA, sen. McCaina, prawnikow Unii czy … Polakow?

  40. Czy prof. Bartyzel jest Żydem?

  41. Boydar said

    Co też Pan Przemysław … no gdzieżby znowu …

  42. Miet said

    Re.31.
    Bardzo trafne spostrzeżenia, Panie Sybiraku.
    Ja też, po obejrzeniu Wiadomości na internetowej TVP, jestem przekonany, że ci ludziska demonstrujący na ulicach, nie mają pojęcia za czym demonstrują i o co walczą.
    Jeden facet, zapytany przez reportera, o co walczy, nie mógł jednego zdania po ludzku sklecić.
    A te dziewuchy walące girami w blaszany płot ustawiony przez policję – wygląda na to, że miały niezłą zabawę – i nawet swoje „wdzięki” mogły przy tym pokazać.😃

    Najdziwniejsze dla mnie jest to, że ta cała imprezka może się odbywać, mimo wyraźnych znamion przestępstwa wobec prawowitego rządu – przecież wyraźnie nawoływano do rozwalenia Rządu RP i to wiadomo, kto do tego judził.

    Stąd wnioskuję, że tak na prawdę to nie tylko samej „opozycji” zależy aby w sądownictwie się nic nie zmieniło ale chyba i wśród PiS-owców takich ludzi nie brakuje.
    Tym, którzy prawdziwie zarządzają Polską zależy aby ciągle wrzało ale żeby nigdy nie doszło do mądrych i dobrych dla Polski i Polaków rozwiązań.

  43. Joannus said

    Ad 22 Rick
    Słusznie.
    W połowie lat dziewięćdziesiątych ostrzegano mnie przed nim jako nieciekawym i niebezpiecznym osobnikiem, kiedy pojawiał się na Mszach Trydenckich

  44. MatkaPolka said

    KOGO BRONIĄ CI DEMONSTRANCI Kogo broni prezydent Duda– szubrawców i złodziei?

    Aparat sędziowski i prokuratorski to twardy rdzeń żydokomuny
    Tu nic nie drgnęło.!!!

    Przestępczy, opresyjny, morderczy; bezkarny, arogancki „Układ Zamknięty” – to Dyktatura Nietykalnych. – Wymierzony przeciwko narodowi, obywatelom, społeczeństwu, przeciw państwu.

    Związki z polityka są oczywiste – to oczywiście Układ Zamknięty ( częściowo ilustruje to film pod tym właśnie tytułem)

    Represjonują, kradną zabijają, zamykają w wiezieniu niby w Majestacie Prawa
    Problem polega na tym, ze to ze to nie ma nic z prawem wspólnego – to PRZESTĘPCZOŚĆ ZORGANIZOWANA

    REFORMY SĄ KONIECZNE – problem polega na tym, że PiS będąc integralną częścią tego PRZESTĘPCZEGO UKŁADU tego nie zrobi.

    Aferyprawa – http://www.aferyprawa.eu/– dokumentują bezprawie sędziów i aparatu sadowniczego.

    Oto wybór działów i zagadnień

    ROPOiWzK – czyli RUCH OCHRONY PRAW OBYWATELSKICH I WALKI Z KORUPCJĄ

    SĄDY – czas osądzić sędziów
    PROKURATURA – przekręty prokuratorów
    ADWOKATURA – oszustwa adwokatów
    WYCENY – mataczenia biegłych
    KOMORNICY – zastraszają i okradają
    URZĘDNICY PAŃSTWOWI – niekompetencja czy bajery?
    CODZIENNOŚĆ – upierdliwa w firmach i urzędach
    POLITYKA – ocena rządzących
    PRAWO – przepisy i doradztwo
    INTERWENCJE – sprawy czytelników
    AFERY – jak okrada się naród
    KULTURA – coś dla inteligentnych
    PORADY – informacje prawne
    ARTYKUŁY – tematy do przemyślenia
    ŻYCIE – problemy, opinie czytelników
    ROZRYWKA – dowcip, humor, zabawa
    OGŁOSZENIA – reklama

    Wątpię, żeby reformy miały służyć poprawie tego stanu rzeczy – raczej chodzi o „wyścig do żłoba” albo wprowadzenie „Praw Noahickich” na zlecenie „Żyda z Manhatanu”

    Kaczyński i PiS – prezydent Duda gwarantem „Dobrej Zmiany” – Koń by się uśmiał

    Sprawa Mateusza Piskorskiego najlepiej to ilustruje – czym jest PiS – to Bezprawie i Niesprawiedliwość Sam Piskorski twierdzi, że ABW opanowane jest przez SBU – Służbę Bezpieki Ukrainy (Szkoła Policyjna w Szczytnie) i amerykańskie CIA.

    Przestępstwa sędziów i prokuratorów są stosunkowo dobrze znane – to Układ Zamkniętych – to klan do którego nikt z zewnątrz nie może się dostać – żaden absolwent prawa z Uniwersytetu – pozycje są dziedziczne.

    Natomiast mniej dociera do świadomości przestępstwa Urzędu Skarbowego – komorników, Policji Skarbowej

    Przestępstwa Ministerstwa Skarbu – w dziedzinie Transformacji Ustrojowej – tez wszyscy znają – tylko, ze jest to na taka skalę , ze nie wszyscy chcą uwierzyć, ze to przestępstwo

    Skala tego przestępstwa jest tak duża – że wszyscy przyjmują to za Prawdę

    Nie wszyscy zdają sobie sprawę gdzie płyną Podatki – PIT, CIT, VAT – ano płyną do Banku Światowego.

    Inna forma rabowania społeczeństwa są wszelkiego rodzaju składki ubezpieczeniowe – na ZUS lub OFE – płyną do Banku ŚWIATOWEGO

    Ten aparat wyzysku i przemocy nie ma nic wspólnego z prawem – jest bezprawiem i rabunkiem w biały dzień – przywłaszczanie sobie owoców cudzej pracy i zniewolenie.
    Natomiast warto przedstawić źródła i przyczyny takiego stanu rzeczy

    Kaczyński i PiS – prezydent Duda gwarantem „Dobrej Zmiany” – Koń by się uśmiał

    Sprawa Mateusza Piskorskiego najlepiej to ilustruje – czym jest PiS – to Bezprawie i Niesprawiedliwość

    PiS jest gwarantem, że nic nie drgnie – bardziej chodzi o robienie zamieszania i robienie wody z mózgu, ( w zamieszaniu najlepiej się kradnie – typowe robienie „tłumu przez kieszonkowców), odciąganie uwagi opinii publicznej od najważniejszych dla społeczeństwa sprawach – bezrobocia, depopulacji, masowej emigracji, zadłużenia…

    Obecne protesty świadczą o zupełnie czymś innym
    to walka dwóch żydowskich gangów PO i PiS – „O TERYTORIUM”

    Kaczyński (LechKacz) był Ministrem Sprawiedliwości za prezydentury Stolzmana – Kwaśniewskiego– i wstrzymał ekshumację w Jedwabnym – co otworzyło drogę do posadzenia Polaków o mord w Jedwabnem i wysunięciu roszczeń żydowskich od Polski – gruba sprawa.

    Dość wspomnieć Stefana Michnika – mordercę zza biurka – brata Adama Michnika red. Gazety Wyborczej, – ale kapitan Stefan Michnik to naprawdę „cienki Bolek” w stosunku do płk. Wilhelma Świątkowskiego – Prezesa Naczelnego Sądu Wojskowego w okresie czarnej nocy Stalinowskich prześladowań – bardzo bliskiego kuzyna Kaczyńskich

    Kaczyński vel Świątkowski czyli – kim pan jest
    raportnowaka.pl/news.php?typ=news&id=176

    Kim są Kaczyńscy… fakty, mity i wątpliwości
    raportnowaka.pl/news.php?typ=news&id=320

    raportnowaka.pl/news.php?typ=pis&id=427

    Płk Wilhelm Świątkowski, stalinowski zbrodniarz, prezes Najwyższego Sądu Wojskowego PRL z lat 1950 -54, ur. w 1919 r. w Grenówce, powiat Gruszów, woj. odeskiego, był bratem ciotecznym do Rajmunda Kaczyńskiego. Ich rodzice mieszkali w tym samym „kibucu”.

  45. MatkaPolka said

    SYSTEM PRAWNY SĄDOWNICTWO A TALMUD.

    http://stopsyjonizmowi.wordpress.com/2011/02/09/zydowskie-podmianki-matka-polka

    Mniejszość Żydowska w Polsce ma wszystkie prawa i przywileje w Polsce – samorządy, Waady, swoje sądy żydowskie, organizacje kulturalne, swobody obywatelskie.

    Żydzi chcą się rządzić swoimi prawami i nie chcą ingerencji obcych w ich prawa i w ich niezależność.

    Wszystko byłoby w porządku, gdyby nie to, że Talmud nie tylko zabrania innym ingerencji w ich żydowskie prawa i niezależność, ale wręcz odwrotnie nakazuje mniejszości żydowskiej, wyznawcą judaizmu ingerencje w prawa większości krajów zamieszkania.

    Mojżesz Majmonides to żydowski filozof, teolog i kodyfikator prawa żydowskiego i Talmudu. Żyl na przelomie XII i XIII w. i być może jego prace ostatecznie ukształtowały żydostwo.

    http://www.revisionisthistory.org/talmudtruth.html

    Majmonides stwierdził, że to SĄD ŻYDOWSKI, lub sąd wyznaczony przez władze żydowskie ma wymuszać posłuszeństwo i przekazuje orzeczenie sądu na Gojów. Ma również obowiązek publikowania przepisów prawa z mocą ustawy poprzez nakazy sądów powoływanych w tym celu. Majmonides dalej wydał DEKRET, że wszystkie NIE-ŻYDOWSKIM narody, “ jeśli nie chcą podlegać naszej jurysdykcji” (tahaht yadeinu) będą celem ŻYDOWSKIEJ ŚWIĘTEJ WOJNY. (Por. Hilkhot Melachim 8:9-10; 10:11. Ponadto zob. Gerald J. Blidstein, „Świętej Wojny w Maimonidean ustawy, w zakresie perspektyw na Maimonides [Oxford, England: Oxford Univ. Press, 1991].

    W Polsce istnieją dwa systemy prawne. Prawo Polskie (rzymskie) wywodzące się z Biblii oraz Prawo Żydowskie wywodzące się z Talmudu odnoszące się do żydowskiej mniejszości etnicznej. To są dwa systemy prawne, dwie osobne jurysdykcje.

    Prawo rzymskie zakłada RÓWNOŚĆ wszystkich wobec prawa.

    Prawo żydowskie zakłada NIERÓWNOŚĆ wobec prawa. A nawet znacznie więcej !!!

    Prawo rzymskie i prawa Talmudu są diametralnie różne i nie są kompatybilne

    ht…tp://ww…w.come-and-hear.com/editor/capunish_4.ht…ml

    Prawo talmudyczne zakłada istnienie jednego prawo dla Żydów, a drugiego prawa dla Gojów. To według Żydów nie jest niezgodne ze Starym Testamentem, w którym Pan Bóg twierdzi, że Żydzi nie powinni zniewalać innych Żydów. Goje są z założenia niewolnikami Żydów.

    Żydzi czytają Biblię i prawa wywodzące się z biblii

    Goje jak najbardziej powinni czytać Talmud i ich żydowskie prawa

    Często dziwimy się na wyroki sądu w sprawach oczywistych, w których przeciętnemu składowi sędziowskiemu powinno zająć 15 do 30 minut na wydanie orzeczenia. Tak jednak często nie jest. Sprawa jest oddalana, prokuratura prowadzi śledztwo w nieskończoność lub ukręca się łeb sprawie. Organy ścigania pozostają dziwnie bezczynne lub bezsilne. Przestępcy są BEZKARNI i NIETYKALNI.

    Dlaczego tak się dzieje? Odpowiedź znajdujemy w Talmudzie i dekretach Majmonidesa.

    Jurysdykcja jest sprawą bardzo ważną, wręcz gardłową. Np. Niemieckie sądy mogą wydawać orzeczenia i wyroki w sprawach cywilnych bądź karnych dotyczących przestępstwa lub spraw obywateli Niemiec dokonane w Niemczech. Natomiast nie mogą orzekać lub wydawać wyroków o przestępstwach obywateli Rosji, Chin lub Francji dokonanych przez Rosjan, Chińczyków lub Francuzów na terytorium odpowiednio Rosji, Chin lub Francji. Bo w sposób oczywisty to zupełnie inne jurysdykcje.

    Natomiast ŻYDZI wymyślili sobie i jest to w Talmudzie oraz zostalo skodyfikowane również przez Majmonidesa, że Żydzi nie tylko mogą, ale wręcz mają nakaz ingerować w obce jurysdykcje.

    A przecież jurysdykcja żydowska może może tylko i wyłącznie odnosić się do mniejszości, (jeśli w ogóle taka jest) żydowskiej

    Natomiast co jest rzeczywistością

    Sądy mniejszości żydowskiej w Polsce stały się sądami i instytucjami prawa mniejszości nad większością

    A TO CI DOPIERO PODMIANKA. Np Afery prawa walcza z Togowcami Ale czy rozumieja , ze ŻYDZI OPANOWALI POLSKĄ JURYSDYKCJE I NARZUCAJĄ WLASNĄ

    Jeśli tego nie zrozumiemy ….

    Zawody prawnicze w Polsce to ZAMKNIĘTY KLAN. Sędziowie, adwokaci, radcy prawni, prokuratorzy, notariusze, (przez których przechodzą transakcje sprzedaży nieruchomości). Absolwentów Prawa nie dopuszcza się do aplikantury; ten temat był wielokrotnie wałkowany na łamach prasy i w Sejmie.

    Jako strona w procesie karnym i cywilnym będziemy jak najbardziej zainteresowani, w jakiej jurysdykcji prawnej się znajdziemy polskiej (rzymskiej) czy żydowskiej (talmudycznej). W każdej sprawie cywilnej lub karnej istnieje możliwość, że druga strona lub sędzia lub adwokat jest pochodzenia żydowskiego.

    Istnienie Talmudu jest faktem. Ze względu na agresywne i wyjątkowo aktywne zapisy w Talmudzie (wyznawców judaizmu) ingerujące w inne prawa i inne jurysdykcje. Chcemy mieć jasność, w jakiej jurysdykcji się znajdziemy. Na pewno nie chcemy znaleźć się w Jurysdykcji Żydowskiej, bo jako Goj, czyli zwierze znajdziemy się na z góry przypisanej przez Talmud przegranej pozycji. Żydzi chcieliby, abyśmy byli w ich jurysdykcji, ale czy jako strona w sądzie my tego chcemy?

    Prawo jest teoretycznie polskie jednak fakt, że orzekają żydzi stwarza sytuację, że sąd Polski jest w istocie sądem żydowskim, czyli sadem mniejszości narodowej. Taki sąd nie ma jurysdykcji nad członkiem innej wspólnoty etnicznej, a tym bardziej nad większością etniczną. Temu należy się przeciwstawić wnosząc sprawę właściwej jurysdykcji. Takie postawienie sprawy przyczyni się do traktowania PRAWA JAKO PRAWA I O TO NAM WSZYSTKIM WŁAŚNIE CHODZI.

    Wcześniejsze orzeczenia sądów (uniewinniające) w ewidentnej sprawie naruszenia prawa zawsze wskażą na nazwisko sędziego i jurysdykcję (polską czy żydowską) i stan faktyczny tutaj opisywany DYKTATURY NIETYKALNYCH.

    Wydaje się, że wnosząc ten aspekt właściwej jurysdykcji możemy się obronić. Ale musimy to zrobić sami, bo nie zrobi tego za nas nasz obrońca wskazując na istnienie cytowanych zapisów w Talmudzie.

    Czytajmy Talmud.

    Poniżej szereg wybranych cytatów ze stron ilustrujących problem.
    Talmud został przetłumaczony przez księdza Pranajtisa, a także na angielski przez Michaela L. Rodkinsona LINK
    The Babylonian Talmud Translated by Michael L. Rodkinson [1918] (po angielsku)
    LINK Talmud zdemaskowany -Author, Father I. B. Pranaitis] (po angielsku)
    ht…tp:/../ww..w.acs.ucalgary.ca/~elsegal/TalmudPage.ht..ml
    ht…tp:/…/ww…w.acs.ucalgary.ca/~elsegal/TalmudMap/Samples.ht…ml
    A Page from the Babylonian Talmud (po angielsku)
    BOOKS ON LINE (po angielsku) LINK
    LINK
    Bardzo dobra i obszerna strona autorstwa kilku autorów poświecona Talmudowi (po angielsku)
    PO POLSKU fragmenty Talmudu
    DUSZA ŻYDOWSKA W ZWIERCIADLE TALMUDU Andrzej Niemojewski:
    LINK
    POLSKA BEZ ŻYDÓW STANISŁAW TWORKOWSKI
    LINK

  46. […] 2017-07-25 (wtorek) @ 17:03:30 […]

  47. MatkaPolka said

    75% rządzących Polską nie są Polakami – Jan Zbigniew hrabia Potocki

    W Polsce rządzi Bezprawie i Niesprawiedliwość – Jan Zbigniew hrabia Potocki

  48. MatkaPolka said

    Polskie rządy po roku 1945 są dobrze zorganizowanymi grupami przestępczymi – Jan hrabia Potocki

    Jan Potocki – Żydzi, a Lech Kaczyński

  49. MatkaPolka said

    Do tej pory w Polsce sędziów powoływał prezydent.

    Tak też jest w innych krajach, gdzie obowiązują zasady Dekretu Mojżesza Majmonidesa – czyli zasada jurysdykcji mniejszości żydowskiej nad. Sedziów powołuja instytucje opanowane przez Żydów

    Majmonides stwierdził, że to SĄD ŻYDOWSKI, lub sąd wyznaczony przez władze żydowskie ma wymuszać posłuszeństwo i przekazuje orzeczenie sądu na Gojów. Ma również obowiązek publikowania przepisów prawa z mocą ustawy poprzez nakazy sądów powoływanych w tym celu. Majmonides dalej wydał DEKRET, że wszystkie NIE-ŻYDOWSKIM narody, “ jeśli nie chcą podlegać naszej jurysdykcji” (tahaht yadeinu) będą celem ŻYDOWSKIEJ ŚWIĘTEJ WOJNY

    Powoływanie sędziów w Europie
    >https://s.tvp.pl/images2/a/9/a/uid_a9afe9a9cf97f2994cc09fe5b90db7ca1500639323594_width_633_play_0_pos_0_gs_0_height_355.jpg

    JEDYNA GWARANCJĄ NIEZAWISŁOŚCI SADÓW SĄ SĄDY OBYWATELSKIE – niezależne od żadnej instytucji żydowskiej – ani od prezydenta, ani od rządu ( ministra sprawiedliwości)

    Akt Powołania Sądu Obywatelskiego

    http://www.aferyprawa.eu/Prawo/Akt-Powolania-Sadu-Obywatelskiego

    Sądy w Polsce straciły wiarygodność. W wymiarze sprawiedliwości szerzy się korupcja i jest on często postrzegany, jako narzędzie niszczenia społeczeństwa. Dlatego zdecydowaliśmy się powołać sądy mające rzeczywisty mandat demokratyczny.

    Art. 1. Cel powołania Sądu Obywatelskiego.

    Sądy w Polsce straciły wiarygodność, są nierzadko postrzegane nie jako służące obywatelom, lecz jako narzędzie władzy i dywersji społecznej. Pojawiają się zarzuty fabrykowania oskarżeń w celu rozbijania rodzin czy eliminacji niewygodnych osób z życia publicznego. Wskutek przestępczych działań urzędniczych przejmowane są polskie majątki i niszczone dobrze prosperujące firmy. Trudno uznać, aby były to dzieła przypadku – raczej świadome i zorganizowane działania. Wzbudzają wątpliwość niektóre orzeczenia sądów najwyższych rangą, Sądu Najwyższego i Trybunału Konstytucyjnego. Pierwszy z nich zatwierdził ostentacyjnie manipulowane wybory parlamentarne z 9 października 2011r., podczas gdy Trybunał Konstytucyjny, w tym samym roku, poprzez manipulację nie dopuścił do rozpatrzenia skargi na usunięcie obywateli z orzekania w sprawach karnych.

    Korzenie zła tkwią w Konstytucji, która dała podstawy systemowi sądownictwa podatnemu na korupcję i nadużycia, nie tworząc jednocześnie podstaw do rzetelnego procesu i kontroli społecznej wymiaru sprawiedliwości. Sędziowie wybierani są z wąskiego grona kandydatów, zdaniem dużej części opinii publicznej, spośród osób o powiązaniach rodzinnych i towarzyskich.

    Kontynuacja tego stanu rzeczy stwarza ryzyko, że każdy z nas może stać się ofiarą tendencyjnego wyroku lub zorganizowanej przestępczości urzędniczej. Z tego powodu zachodzi pilna potrzeba stworzenia systemu sądów z instytucjonalnymi gwarancjami rzetelności. Takim znanym na świecie rozwiązaniem jest sąd przysięgłych, powoływanych w sposób losowy z szerokiej populacji osób niezwiązanych z władzą.

    W związku z powyższym ukonstytuował się Komitet Organizacyjny Sądu Obywatelskiego. Celem Komitetu jest zorganizowanie sądu złożonego z osób niezwiązanych z wymiarem sprawiedliwości, który w pierwszej fazie osądzi kilka spraw, gdzie wyroki dotychczasowych sądów państwowych budzą poważne wątpliwości. Dodatkowym celem powołania Sądu Obywatelskiego jest zademonstrowanie możliwości rzetelnego procesu oraz wzbudzenie aktywności społecznej.

    Art. 2. Komitet Organizacyjny Sądu Obywatelskiego

    1. Komitet Organizacyjny Sądu Obywatelskiego składa się z trzech osób.

    2. Komitet Organizacyjny ustanawia niniejszy Akt Powołania Sądu Obywatelskiego.

    3. Funkcje Komitetu są określone w dalszej części niniejszego dokumentu.

    4. W razie rezygnacji lub niemożności pełnienia funkcji przez któregoś z członków Komitetu, pozostali członkowie dobierają inną godną zaufania osobę.

    5. Komitet Organizacyjny Sądu Obywatelskiego rozwiązuje się w chwili gdy rzetelne sądownictwo obywatelskie zacznie funkcjonować sprawnie i stanie się powszechne.

  50. RomanK said

    Rzsadni.z rozsadkiem..rozsadnie….emmmopstremmmmbzdremmmm
    .. epatujcie pierdolami…..:-))))

    Rozsadnie to by bylo…. i bedzie …dopiero wtedy , kiedy i Sad i Lawe wybierze sobie Narod….czyli Suweren!…. razem z Lawa…!
    Jak narazie jest glupio , z glupkami. i zaczyna sie robic coraz glupiej!

    Wladza- czyli Prawodawcy- Egzekutywa i Sady….zeby spelniac wymogi delegacji Suverena musza pochodzic z wolnych i powszechnych wyborow.
    A takie beda dopiero wtedy- kiedy Polska odzyska Suverennosc!!!!!
    Obecnie tzw rzeczyp[ospolita Polska -nie ma ani jednej cechy niezbednej- zeby byc nazywana – Suverennym Krajem z wlasnym – polskim Panstwem.

  51. MatkaPolka said

    Akt Powołania Sądu Obywatelskiego

    http://www.aferyprawa.eu/Prawo/Akt-Powolania-Sadu-Obywatelskiego

    Sądy w Polsce straciły wiarygodność. W wymiarze sprawiedliwości szerzy się korupcja i jest on często postrzegany, jako narzędzie niszczenia społeczeństwa. Dlatego zdecydowaliśmy się powołać sądy mające rzeczywisty mandat demokratyczny.

    Art. 1. Cel powołania Sądu Obywatelskiego.

    Sądy w Polsce straciły wiarygodność, są nierzadko postrzegane nie jako służące obywatelom, lecz jako narzędzie władzy i dywersji społecznej. Pojawiają się zarzuty fabrykowania oskarżeń w celu rozbijania rodzin czy eliminacji niewygodnych osób z życia publicznego. Wskutek przestępczych działań urzędniczych przejmowane są polskie majątki i niszczone dobrze prosperujące firmy. Trudno uznać, aby były to dzieła przypadku – raczej świadome i zorganizowane działania. Wzbudzają wątpliwość niektóre orzeczenia sądów najwyższych rangą, Sądu Najwyższego i Trybunału Konstytucyjnego. Pierwszy z nich zatwierdził ostentacyjnie manipulowane wybory parlamentarne z 9 października 2011r., podczas gdy Trybunał Konstytucyjny, w tym samym roku, poprzez manipulację nie dopuścił do rozpatrzenia skargi na usunięcie obywateli z orzekania w sprawach karnych.

    Korzenie zła tkwią w Konstytucji, która dała podstawy systemowi sądownictwa podatnemu na korupcję i nadużycia, nie tworząc jednocześnie podstaw do rzetelnego procesu i kontroli społecznej wymiaru sprawiedliwości. Sędziowie wybierani są z wąskiego grona kandydatów, zdaniem dużej części opinii publicznej, spośród osób o powiązaniach rodzinnych i towarzyskich.

    Kontynuacja tego stanu rzeczy stwarza ryzyko, że każdy z nas może stać się ofiarą tendencyjnego wyroku lub zorganizowanej przestępczości urzędniczej. Z tego powodu zachodzi pilna potrzeba stworzenia systemu sądów z instytucjonalnymi gwarancjami rzetelności. Takim znanym na świecie rozwiązaniem jest sąd przysięgłych, powoływanych w sposób losowy z szerokiej populacji osób niezwiązanych z władzą.

    W związku z powyższym ukonstytuował się Komitet Organizacyjny Sądu Obywatelskiego. Celem Komitetu jest zorganizowanie sądu złożonego z osób niezwiązanych z wymiarem sprawiedliwości, który w pierwszej fazie osądzi kilka spraw, gdzie wyroki dotychczasowych sądów państwowych budzą poważne wątpliwości. Dodatkowym celem powołania Sądu Obywatelskiego jest zademonstrowanie możliwości rzetelnego procesu oraz wzbudzenie aktywności społecznej.

    Art. 2. Komitet Organizacyjny Sądu Obywatelskiego

    1. Komitet Organizacyjny Sądu Obywatelskiego składa się z trzech osób.

    2. Komitet Organizacyjny ustanawia niniejszy Akt Powołania Sądu Obywatelskiego.

    3. Funkcje Komitetu są określone w dalszej części niniejszego dokumentu.

    4. W razie rezygnacji lub niemożności pełnienia funkcji przez któregoś z członków Komitetu, pozostali członkowie dobierają inną godną zaufania osobę.

    5. Komitet Organizacyjny Sądu Obywatelskiego rozwiązuje się w chwili gdy rzetelne sądownictwo obywatelskie zacznie funkcjonować sprawnie i stanie się powszechne.

    Art. 3. Zakres działania Sądu Obywatelskiego

    1. Sąd Obywatelski orzeka w sprawach karnych.

    2. Podstawą oskarżenia jest naruszenie prawa naturalnego.

    3. Sąd obywatelski orzeka zgodnie ze społecznym poczuciem sprawiedliwości. W przypadku konfliktu orzeczenia Sądu z prawem stanowionym, werdykt Sądu Obywatelskiego ma wartość nadrzędną.

    4. O doborze spraw przestawianych Sądowi Obywatelskiemu decyduje Komitet Organizacyjny.

    5. Wyroki Sądu Obywatelskiego są ostateczne.

    Art. 4. Sprawy o znaczeniu ogólnospołecznym.

    1. W sprawach o znaczeniu dla ogółu społeczeństwa, mających związek z naruszeniem porządku społecznego, zarówno oskarżycielem jak i obrońcą może być przedstawiciel społeczny.

    2. Sprawami o znaczeniu ogólnospołecznym mogą być procesy urzędników państwowych lub osób publicznych z oskarżeniem o nadużycie władzy lub sprzeniewierzenie sięobowiązkom.

    3. Jeżeli oskarżony odmówi stawiennictwa, dopuszcza się możliwość procesu zaocznego. Obrońca może być desygnowany przez stronę społeczną, lub, jeśli to będzie niemożliwe, będzie on wyznaczony przez Komitet Organizacyjny.

    4. Do spraw o znaczeniu ogólnospołecznym należą też procesy z zarzutami kryminalnymi w stosunku do osób publicznych.

    Art. 5. Skład ławy przysięgłych.

    1. Ławę przysięgłych w składzie 12 osób, plus 5 osób dodatkowych, powołuje się w drodze losowania z puli minimum pięćdziesięciu osób desygnowanych przez organizacje społeczne.

    2. Ława przysięgłych ma reprezentować różne doświadczenia życiowe obywateli i odzwierciedlać przekrój społeczeństwa.

    3. Losowanie przeprowadzane jest jawnie przez Przewodniczącego lub członka Komitetu Organizacyjnego Sądu.

    Art. 6. Wymagania wobec przysięgłych

    1. Przysięgłymi mogą być osoby w wieku co najmniej 25 lat, nie karane za przestępstwa pospolite i co do których nie ma poważnych wątpliwości w kwestii uczciwości. Ze względów praktycznych, dla zapewnienia wystarczającej liczby przysięgłych, miejsce zamieszkania na terenie kraju nie stanowi kryterium desygnowania. Na obecnym etapie udział w ławie przysięgłych jest dobrowolny.

    2. Desygnowani przysięgli składają pisemną deklarację odnośnie spełnienia kryteriów uczestniczenia w Sądzie.

    3. W desygnowaniu przysięgłych obowiązuje zasada unikania kumulacji władzy. W szczególności przysięgłymi nie mogą być: aktualni posłowie i senatorowie,żołnierze w służbie czynnej, sędziowie i prokuratorzy, członkowie rządu RP, Prezydent RP, urzędnicy kancelarii prezydenta, adwokaci, policjanci, urzędnicy samorządowi od szczebla wójta wzwyż.

    Art. 7. Powoływanie sędziów prowadzących proces

    1. Sędzią prowadzącym sprawę może być osoba w wieku powyżej 40 lat z minimum wykształceniem średnim, spełniająca kryteria uczciwości i bezstronności. W szczególności nie może to być osoba karana za przestępstwa pospolite, lub w stosunku do której zachodzą poważne wątpliwości, co do jej nieskazitelnego charakteru. W kwestiach wyłączenia sędziów stosuje się też kodeks postępowania karnego R.P. z 1928r.

    2. Dodatkowo, sędziami nie mogą być osoby z kategorii wykluczonych jako przysięgli. W szczególności sędziami Sądu Obywatelskiego nie mogą być dotychczasowi sędziowie, prokuratorzy i adwokaci.

    3. Sędziów powołuje Komitet Organizacyjny Sądu Obywatelskiego.

    Art. 8. Miejsce odbywania sądu
    1. Sąd odbywa się w Polsce w miejscu publicznym wskazanym przez Komitet Organizacyjny Sądu Obywatelskiego.

    Art. 9. Formuła wyroku Sądu Obywatelskiego

    1. Zasadą jest, że ława przysięgłych orzeka o winie, niewinności lub braku dowodów winy w stosunku oskarżonego, podczas gdy sędzia orzeka o wymiarze ewentualnej kary.

    Art. 10. Dokumentowanie procesu

    1. Rozprawa jest rejestrowana w formie audiowizualnej w całości. W celu uzyskania możliwie najwierniejszej rejestracji, każda z wypowiadających się osób będzie mówiła bezpośrednio do mikrofonu.

    2. Nażyczenie stron przebieg procesu może być protokołowany. Koszt protokołowania ponosi strona wyrażająca takie życzenie. Może on być również poniesiony solidarnie przez obie strony procesu, jeśli wyrażą taką wolę. Całość procesu z wyjątkiem narady przysięgłych, jest rejestrowana dźwiękowo i wizualnie i zapis ten ma znaczenie decydujące.

    3. Narada przysięgłych nie jest rejestrowana w żaden sposób.
    Art. 11. Zeznania świadków

    1. Sąd przesłuchuje świadków, jeżeli istnieje taka potrzeba, możliwość i jeśli się stawią.

    2. Jeżeli sprawa była wcześniej rozpatrywana przez sąd państwowy, na wniosek stron sędzia prowadzący odczytuje zeznania z wcześniejszego procesu. Jeżeli zeznania świadków lub stron są dostępne w postaci nagrania dźwiękowego, sąd dopuszcza dowód z fragmentów nagrania.

    Art. 12. Archiwizacja dokumentów.

    1. Dokumenty z przebiegu procesu i wyroki Sądu Obywatelskiego są przekazywane do dyspozycji stron procesu. Ponadto sędzia prowadzący sprawę i Komitet Organizacyjny Sądu Obywatelskiego zatrzymują kopie dokumentów w formie elektronicznej, zabezpieczonej przed zmianami.

    Art. 13. Obrona i oskarżenie

    1. Zarówno strona skarżąca jak i oskarżona mogą występować przed sądem samodzielnie lub za pomocą pełnomocników.

    2. W sprawach mających znaczenie dla ogółu społeczeństwa, mających związek z naruszeniem porządku społecznego, zarówno oskarżycielem jak i obrońcą może być przedstawiciel społeczny, jednak oskarżony ma zawsze prawo bronić się sam.

    3. Strony procesu muszą być dobrze przygotowane i dysponować wcześniejszymi zeznaniami świadków z sądów państwowych, jeśli takie są dostępne.

    4. Sąd dopuszcza dowód z badania wariograficznego, za zgodą osoby badanej.

    Art. 14. Uwagi ogólne dotyczące przebiegu procesu

    1. Sędzia prowadzący proces zezwala na przedstawianie dowodów, koordynuje przesłuchanie świadków i ewentualnie dopuszcza lub uchyla pytania do świadków na wniosek stron procesu.

    2. Sędzia zadaje świadkom pytania kierowane poprzez niego od przysięgłych.

    3. Sędzia kontroluje czas procesu, tak, aby nie trwał on dłużej niż jeden dzień.

    Art. 15. Jawność procesu.

    1. Proces prowadzony jest jawnie. Wszystkie wnioski dowodowe są składane podczas rozprawy.

    2. Jawność procesu ma na celu zapewnienie jego rzetelności i umożliwienie przysięgłym śledzenie i zrozumienie całości sprawy bez potrzeby czytania akt.

    Art. 16. Wyłączanie przysięgłych

    1. Zasadą jest, że przysięgli nie są powiązani rodzinnie i towarzysko ze stronami procesu

    2. Przed rozpoczęciem procesu zarówno obrona jak i oskarżenie mogą wysunąć zastrzeżenia, co do maksymalnie pięciu przysięgłych łącznie ze względu na uzasadnione wątpliwości co do ich bezstronności. Miejsce wyłączonych zajmują przysięgli zapasowi.

    Art. 17. Zaprzysiężenie członków ławy przysięgłych

    1. Po zabraniu miejsc przez strony procesu i publiczność następuje zaprzysiężenie przysięgłych zgodnie z rotą przysięgi.

    Art. 18. Rota przysięgi

    1. Przysięgacie na swój honor (lub ewentualnie dla osób wierzących, na Boga Wszechmogącego i Wszechwiedzącego), że w sprawie, w której będziecie brali udział, będziecie orzekali według sumienia na mocy dowodów przedstawionych na rozprawie i będziecie uwzględniali z jednakową uwagą okoliczności przemawiające zarówno na korzyśćjak i na niekorzyść oskarżonego, nie powodując się żadnymi ubocznymi względami.

    Art. 19. Wybór przewodniczącego ławy przysięgłych

    1. Przysięgli wybierają spośród siebie przewodniczącego ławy zwykłą większością głosów.

    Art. 20. Usadowienie przysięgłych

    1. Przysięgli przysłuchują się procesowi na sali sądowej z oddzielnego miejsca, nie komunikując się ani ze stronami procesu ani z publicznością.

    Art. 21. Zmiana składu ławy przysięgłych
    2. W razie niemożności dalszego uczestnictwa w Sądzie przez, któregoś z przysięgłych, jego miejsce zajmuje przysięgły zapasowy, jeśli takowy istnieje.

    3. Minimalna liczba przysięgłych wynosi 11 osób.

    Art. 22. Mowa oskarżająca

    1. Po zaprzysiężeniu przysięgłych sędzia odbiera przysięgę ze strony oskarżyciela, że będzie kierował się chęcią ustalenia prawdy i że będzie działał w dobrej wierze.

    2. Po zaprzysiężeniu oskarżyciel wygłasza mowę z zarzutami w stosunku do oskarżonego. Sędzia udziela też głosu oskarżycielowi posiłkowemu.

    Art. 23. Oświadczenie oskarżonego

    1. Po odczytaniu aktu oskarżenia sędzia udziela głosu oskarżonemu oraz ewentualnemu obrońcy w celu zaprezentowania ich stanowiska.

    Art. 24. Przesłuchanie świadków

    1. Świadków powołują strony procesu.

    2. Świadkowie dopuszczeni do zeznań składają przysięgę na okoliczność mówienia prawdy, całej prawdy i jedynie prawdy.

    3. Osoba skarżąca i poszkodowana występuje w procesie jako świadek i podlega tej samej procedurze przesłuchania.

    4. Jako pierwsza przesłuchuje świadków strona skarżąca, a następnie obrona.

    5. Po przesłuchaniu świadków przez strony procesu, pytania mogą im zadać przysięgli, jednak pytania te powinny być kierowane do świadków poprzez sędziego. Pytania przysięgłych muszą dotyczyć istotnych aspektów sprawy.

    6. Sędzia może uchylić pytanie wskutek protestu jednej ze stron, nie dotyczy to jednak pytań zadawanych przez przysięgłych.

    Art. 25. Podsumowanie procesu

    1. Po zakończeniu przesłuchania świadków procesu sędzia udziela ponownie głosu oskarżeniu, a następnie obronie w celu posumowania procesu.

    Art. 26. Pytania sędziego do przysięgłych

    1. Po podsumowaniu procesu przez strony, sędzia przygotowuje na piśmie pytania do przysięgłych mających podjąć decyzję zgodnie z art. 9. (Formuła wyroku Sądu Obywatelskiego). Pytania powinny mieć ścisły związek z aktem oskarżenia i umożliwić odpowiedź w formie twierdzącej, przeczącej lub że brak jest dowodów na daną okoliczność.

    2. Po wstępnym przygotowaniu pytań sędzia prowadzący odczytuje je i zwraca się do stron i do przysięgłych czy chcieliby uzupełnić pytania do Ławy. Po zatwierdzeniu pytań, sędzia prowadzący przekazuje je każdemu z przysięgłych indywidualnie po czym przysięgli udają się na naradę do osobnego pomieszczenia.

    Art. 27. Narada ławy przysięgłych

    1. Podczas narady każdy z przysięgłych wypowiada swoje zdanie na temat pytań skierowanych do ławy.

    2. Sędzia przewodniczący bierze udział w naradzie w charakterze pomocniczym. Służy on przysięgłym radą i odpowiada na pytania odnośnie przebiegu procesu, jednak nie może im sugerować decyzji i nie bierze udziału w głosowaniu.

    3. Jeśli któryś z przysięgłych musi chwilowo opuścić naradę, w celu zapewnienia obiektywności procesu należy przedsięwziąć środki, aby nie kontaktował się on z osobami postronnymi.

    4. W naradzie są obecni wszyscy przysięgli włącznie z zapasowymi jednak prawo głosu mają jedynie przysięgli z podstawowego składu.

    Art. 28. Werdykt przysięgłych

    1. Po naradzie przysięgli głosują oddzielnie nad każdym z przedłożonych im pytań.

    2. Werdykt przysięgłych musi zapadać większością co najmniej 10 głosów przy obecnych minimum 11 przysięgłych.

    3. Jeśli werdykt nie ma wystarczającego poparcia przysięgłych po odpowiednio długiej naradzie, sędzia przewodniczący ogłasza niemożność podjęcia decyzji przez ławę.

    4. Jeśli oskarżenie nadal podtrzymuje swoje stanowisko, powoływany jest nowy skład sądu z nową ławą przysięgłych i sędzią i proces zaczyna się od nowa. W przeciwnym wypadku sprawa zostaje umorzona.

    5. Członkowie dotychczasowego składu sądu nie mogą zasiadać w nowym składzie.

    6. Jeżeli w nowym składzie przysięgli również nie mogą podjąć decyzji wystarczającą większością głosów, uznaje się, że nie ma wystarczających dowodów na poparcie oskarżenia i sprawa zostaje umorzona.

    Art. 29. Ogłoszenie decyzji przysięgłych
    1. Po podjęciu decyzji przez ławę jej przewodniczący ogłasza werdykt
    .
    Art. 30. Wyrok sądu

    1. Wyrok ogłasza sędzia

    2. Ze względu na to, że w chwili obecnej nie ma możliwości egzekucji ewentualnych kar nałożonych przez sąd, wyrokiem będzie samo ogłoszenie i publiczne potępienie skazanego. Może to mieć skutek porównywalny z pozbawieniem wolności i w tym sensie utrudni skazanemu dalsze popełnianie niegodnych czynów.

    Członkowie Komitetu Organizacyjnego Sądu Obywatelskiego:
    1. Bogdan Goczyński
    2. Krystyna Górzyńska
    3. Tomasz Parol
    Polecamy sprawy tematyczne poruszane w działach

  52. NICK said

    „Sorosowe?”
    Wydarzenia.Soros i Orban?
    Pikusie.
    Z jednej matki. Rozumiecie?

  53. jowram said

    /kontra-i-to-od-zaraz/

    Czy dzisiaj powinniśmy, jak co roku, czekać do 10 listopada, by zademonstrować naszą prawdziwą jedność i siłę we wspólnym marszu?

    Moment jest specjalny. Opozycja zawłaszcza nasze symbole. Powołują się na Solidarność. Śpiewają “Mury” Jacka Kaczmarskiego. Kłamliwie określają siebie reprezentantami narodu. I taki przekaz idzie w świat! Dla Niemca, Szweda, Francuza, Amerykanina to demonstrują polscy obywatele.
    A my siedzimy cicho i czekamy, Bóg wie na co.

    Panie przewodniczący Solidarności Piotrze Duda! To wasze demonstracje zawsze wskazywały prawdziwie czego chce naród.
    Powiedział pan pewnego razu: – “Gdy my wyjdziemy na ulice, to przykryjemy ich czapkami!”. Mając na myśli ubecję, fircyków z KOD-u i pseudo obywateli.
    Czy właśnie dzisiaj nie jest właściwy moment, by to przykrywanie czapkami zrealizować? I proszę zauważyć, co powiedzą w CNN, BBC, czy ARD, jak pokażą tłumy Solidarności popierające rząd.
    I nie tylko związkowcy pójdą z wami. Tysiące Polaków czeka z niecierpliwością, by znowu ktoś ich poprowadził. I to już nie Wałęsa, nie Frasyniuk, czy Kijowski. I na pewno nie Schetyna, czy Petru.

    Można by się zastanowić, czy 15 sierpnia, w święto państwowe i kościelne, dzień Wniebowzięcia Maryi Panny i Święto Wojska Polskiego, Polacy nie powinni pójść razem we wielkiej demonstracji popierającej działania władzy, by ponownie zaznaczyć prawidłowość swojej wyborczej decyzji.

    By po dwóch latach od wyborów, potwierdzić, że nadal uważają, że ich decyzja była słuszna, że władza realizuje to, do czego się zobowiązała, a my nadal popieramy nasz wybór.

    http://www.wyszperane.info/2017/07/25/kontra-i-to-od-zaraz/

  54. La Reine Toronto said

    https://www.theglobeandmail.com/opinion/democracy-is-at-stake-in-poland-why-are-we-silent/article35782862/

    Nagonka na Polakow: prosze czytac trzeci paragraf od KONCA! coz to babsko wygaduje?
    Ze nastroje anty semickie w Polsce przed wojna daly podloze do HOLOCAUSTU?
    I to jest dziennik b.opiniotworczy i konserwatywny.
    Duzo sie pisze tu nt. Dudy jak to wstrzymuje reformy sadownictwa i jaki antydemokratyczny to prezydent. Tu popiera sie chyba KOD i daznosc Polakow do powrotu demokracji, i ze Kanada ma prawo do ingerencji w obronie Demokracji !

    Straszne! nie mowi ta dziennikarka nic nt. reformy i wybieralnosci sedziow przez spoleczenstwo. Nikt o tym prawie nie mowi? dlaczego znowoz manipuluje sie pospolstwem i mlodzieza w czasie wakacji?

  55. Yah said

    Ad 53

    „Panie przewodniczący Solidarności Piotrze Duda! To wasze demonstracje zawsze wskazywały prawdziwie czego chce naród.
    Powiedział pan pewnego razu: – “Gdy my wyjdziemy na ulice, to przykryjemy ich czapkami!”. Mając na myśli ubecję, fircyków z KOD-u i pseudo obywateli.”

    Może i by przykryli czapkami, ale teraz ….. instrukcje mówią co innego. Witajcie rządy „demokratów” z KOD-u, Nowoczesnej i z Ukrainy. Żegnajcie rządy PiS – możecie teraz być jak wasi ulubieni Wyklęci – walczyć o Polskę i Polaków.

    Co ? Nie ? Żartowaliście / To był tylko element PR ?

  56. MatkaPolka said

    Hitler wyzwalał Polskę, Stalin okupował Polskę, a Polacy mordowali Żydów

    https://pl.sputniknews.com/blogs/201707255948777-sputnik-hitler-polska-stalin-zydzi

    Kopią, mając Nas za mniej ważnych ze swojej perspektywy, to znaczy robią to samo, co my z taką lubością robimy wobec podobnych z naszej perspektywy. Oni mają poczucie własnej wielkości, a nasze poczucie wynika z tego że „stoi za nami” ktoś większy.

    Ponoć bardzo poważne pismo The Guardian /średni nakład 400 tysięcy/ pozwala sobie zamieścić opinię, w jawny sposób szkalujący Polskę i Polaków w okresie dotyczącym II wojny światowej.

    Przyczynkiem do ataku okazała się w gruncie rzeczy „towarzyska wizyta” Pary Książęcej w Polsce. Posiłkując się programem wizyty, Pani Kate Maltby postanowiła rozprawić się z udziałem Polaków w mordowaniu Żydów:

    „W szkolnych podręcznikach nie ma już żadnych odniesień do polskiego udziału w morderstwie Żydów i innych mniejszości”- The Guardian oraz relatywizować śmierć Polaków w okresie II wojny światowej:

    „Odwiedzili były obóz koncentracyjny w Stutthoffie, który powstał głównie z myślą o polskiej inteligencji, a nie Auschwitz-Birkenau znany powszechnie na świecie jako miejsce zagłady przede wszystkim Żydów” — The Guardian.

    Kwestii relatywizacji śmierci nie skomentuję, aby nie wpisywać się w chór troglodytów emocjonalnych, których w Polsce jest aż nadto wielu, okazuje się, że nie tylko w Polsce.

    Kolejny zarzut Pani Kate Maltby: „sponsorowanie przez Państwo Polskie zaprzeczania Holokaustowi”.

    Mam nadzieję, że owi troglodyci emocjonalni „pójdą po rozum do głowy”, /jeśli mają jeszcze zdrowe nogi a w głowach coś, co może być celem tej wyprawy/ że tekst w zaprzyjaźnionej angielskiej gazecie to tylko przedsmak na co możemy być narażeni. Rewizjonistów historycznych nie rodzi tylko ziemia nad Wisłą. „Polskie Obozy Śmierci” padały już z tak zacnych dla Polaków ust jak szef CIA i równie zacnych gazet amerykańskich. Jeśli ktoś myśli, że to wszystko przez pomyłkę jest głupszy niż definicja tego stanu umysłu.

    Można udawać, że Oświęcim wyzwolili Ukraińcy, a Polakom w PRL wiodło się gorzej niż w Generalnej Guberni. Można pisać głupoty, bo papier wszystko przyjmie, można mówić głupoty szczególnie, że więcej teraz mówiących niż słuchających, ale można obudzić się w nowej rzeczywistości historycznej, w której Niemcy zażyczą sobie rekompensat za tzw. ziemie zachodnie, /ich ziemie wschodnie/ a potomkowie ofiar ulokowanych na ziemiach polskich — obozów niemieckich, odszkodowań za śmierć swoich przodków

  57. Maryś said

    Trzeba się śpieszyć z ustawami bo w pażdzierniku tysiące pozwów ubeków zaleje sądy,aby im przywrócić zmniejszone emerytury.Jak wtedy sądy się zachowają,nietrudno się domyślić.

  58. Ola said

    ad Marys

    tys chyba glupias Marys
    odbiora ex-ubekom emerytury dzis, to jutro odbiora je Marysiom. To bedzie cios za ciosem . Rozliczania i ukracania za urodzenie sie przed 1989 nie bedzie konca.oczywscie wobec pisd zastosuje sie prawo laski .
    Wedle mnie , to ten problem to nie Jakes SN , ale w ogle to cale polskie prawodawstwo – potwornie surowe ,, ale jakos bez zbawiennego efektu . Wiezi sie ludzi za jazde po pijaku na rowerze ! No przeciez tego nie ma nigdzie wiecej na swiecie . Za nieplacenie podatkow czy inne przestepstwa gospodarcze – ABW o 4 rano w maskach i areszt wydobywczy ( tego tez chyba nie ma nigdzie indziej) . I jeszcze jakas policja skarbowa ( tak obilo mi sie o uszy) . Tez nowum na skale swiatowa chyba.No i oczywiscie narod oczekuje z utesknieniem na przywrocenie kary smierci .To przeciez jedna wielka katastrofa! Prawo , sad czy ustawodawstwo ma karac , ale nie zabijac , nie niszcvzyc ludzkich egzystencji ( paru np. wlascvicieli salonow samochodowycvh) , ale dac szanse na splate dlugow ( przeciez nie w wiezieniu) i poprawe, na dalsza koeegzystencje w spoleczenstwie.Drastyczne kary i wiezienie bez wyroku sadu to nieludzkie , nie spoleczne , to zaprzeczenie prawa!.

  59. RomanK said

    Pani Ula…. Dawno temu kiedy wszystko bylo lepsze , czyli za Komuny siedzialem pare razy pod rzad , za kazdym razem bez wyroku…raz ponad rok….
    W Polsce tzw demokratycznej obecnej. kazdy zyd urodzony w Polsce dostaje 450 zl na miesiac, za to chyba tylko ze Zyd..nie musi miec obywatelstwa ,zadnej przeszlosci kombatanckiej..ot jest Zydem to ma.
    ….. A Piskorski siezi bez wyroku..nie liczac pomniejszych gojow.
    Dlaczego zatem polskie najduchy nie maja miec 500+, koro maja dokladnie takie same zaslugi????
    Podniesie sie troszkie im ceny na mleczne produkty..lapes capes i w kieszonke schowal…..
    Pani przesledzi ceny masla w ostatnich czasach…..
    Podaje pani przeliczniki

    74kg trawy- to 1kg miesa wolowego i 25 l mleka pelnego i 1kg masla i 7kg sera bialego….i 12 l serwatki…( podaje z niczego, czyli z pamieci)

    74 kg trawy……- gnije co roku dwa razy….
    Rzady prowadza racjonalna polityke rolna:-))))))
    KIMac…..

  60. Ola said

    a za Pan RomanK siedzial za komuny bez wyroku? Prosze , prosze, niech Pan RomanK napisze!
    Bo jesli nie… to, to … beda watpliwosci.

  61. […] 2017-07-25 (wtorek) @ 19:33:48 […]

  62. Lily said

    Re21;Andrzej BR
    Pracuje na nastepna kadencje.Jak nie Torun,
    to Czestochowa.A,lud lapie sie na to.
    Przyslowia sa madroscia narodow.
    Stare polskie przyslowie mowi.”modla sie pod
    figura,a maja …… za skora”.

  63. RomanK said

    O pani Ola nie wie za co sie siedzialo bez wyroku????
    Bez wyroku- pani Ola- siedzialo sie za Nic….czyli za zachcianki…za to co bylo gwarantowane Konstytucja i lud pracujacy miast i wsi mial do tego prawo:-))) a ze byl glupi to sie domagal:-)))
    Za odpowiedni paragraf, czyli za cos siedzialo sie z wyroku i o wiele dluzej ,za wyjatkiem- jesli robilo to samo samo , ale sluzbwo i ku chwale ojczyzny:-))
    W tym przypadku owszem siedzialo sei ale na posadzie w Kumitecie albo jeszcze indziej i za dobre apanaze, przypisane de jure do czerwonych krawatek:-))

  64. RomanK said

    Drodzy Panstwo Członkowie Komitetu Organizacyjnego Sądu Obywatelskiego:
    1. Bogdan Goczyński
    2. Krystyna Górzyńska
    3. Tomasz Parol….
    Panstwo sobie robicie jaja kolorowe….?????
    Czy w szkolach zrobiono wam we lbach coocoomuniu????

    POkazcie Delegacje Prawna Suverena- na podstawie ktorej tworzycie panstwo( trojka ludzi) Sady w POlsce????

  65. Yah said

    Ad 63

    I tu Pan Roman dotknął różnicy pomiędzy demokracją socjalistyczną, a demokracją liberalną. W demokracji liberalnej teoretycznie można wszystko, z wyjątkiem tego co uderza w interesy wielkich korporacji i miliarderów. Ponieważ interesy ww. są dość dobrze zabezpieczone jednostka swoimi działaniami rzadko kiedy spotykają represja – co rodzi złudzenie poczucia wolności.

    W demokracji socjalistycznej ( ale tej socjalistycznej a nie okresu przejściowego lat 80-tych) teoretycznie też można wszystko, z wyjątkiem tego co uderza w interesy ludu pracującego miast i wsi. Ochrona żywotnych interesów znacznie większej grupy ludzi ( niż ci miliarderzy) rodzi konieczność stosowania represji wobec próbujących te interesy naruszać. Częstotliwość naruszania interesów ludu pracującego miast i wsi była znacznie większa – stad brak złudzenia wolności jak w demokracji liberalnej.

    Generalnie i w jednej i w drugiej demokracji niewinni ludzie siedzą, ale za zupełnie inne rzeczy

  66. Yah said

    A dlaczego nikt nie wziął pod uwagę, że postawienie się Dudy to cicha odstawka Kaczyńskiego. Dopóki można było grać tylko na nastrojach antyrosyjskich, Smoleńsku – Kaczyński był przydatny. Przy okazji pozwolono mu ( ale tylko na zasadzie dealu) na pewne działania pro socjalne i antyimigranckie. Zwróćmy uwagę , że Kaczyńskich nigdy nie wypowiedział się przeciwko UE i przeciwko obowiązującemu porządkowi politycznemu Zachodu.

    Ponieważ partia rozgrywania przeciw Rosji kartami syryjskimi i ukraińskimi dobiega końca, czas na nowe rozdanie. W tym nowym rozdaniu miejsca dla samotnego Kaczyńskiego nie ma. Znacznie bardziej przewidywalny jest odpowiednio powiązany Duda.

    Duda to jednak większa „przewidywalność” Polski i mniejsze szanse na to, że prawica wykombinuje coś nie do końca zbieżnego z zaplanowana przyszłością Europy.

    PiS i jej wyborcy naiwnie sadzili, że wpisując się w realizacje pewnego globalnego scenariusza zrobią coś dla Polski, a tymczasem dla Polski można coś zrobić tylko wtedy, gdy ktoś obcy na tym zarobi.

    Nasi żólto-niebiescy natomiast pojawia się tam gdzie im zapłacą. Tak jak obalili Janukowycza, tak chętnie pomogą obalić Kaczyńskiego – oczywiście w imię nowości, demokracji i wartości europejskich.

    Oczywiście do walk nie dojdzie. Kaczyński jest zbyt długo w polityce by być tak naiwnym jak szeregowi członkowie PiS. Odsunie się od władzy, tak jak 10 lat temu , robiąc miejsce innym

  67. NICK said

    Pana narracja wyraźnie się zmienia.
    To tyle; Yah,u Panie.

  68. Andrzej BR said

    Jedyne co mi przychodzi do głowy jako komentarz, to takie pytanko:

    A ile masła jest w maśle maślanym?!

    Czy demokracja może być cieniowana?

    Tępa nieczuła dyktatura WIĘKSZOŚCI, może mieć odcienie?!

    Demokracja się nie sprawdzi nawet w prostym:

    przeciąganiu liny!

    Bo 20 przeciw 100 może wygrać swoją S I Ł Ą !

    Rządzić powinni Ci, którzy

    ukarzą biedakom konsekwencje ich M Ż O N E K ! – tylko wtedy

    rzetelnie i konsekwentnie, od A do B,

    możliwe jest zbudowanie czegokolwiek, z co dopiero,

    realnych możliwości zbawienia dla wszystkich!

  69. Yah said

    Ad 67

    To może Pan, Panie Nick opisze na czym te zmiany mojej narracji polegają ? To nie narracja sie zmienia , to zmienia się rzeczywistość, ludzie i płynie czas.

  70. Pinxit said

    Jeszcze jednego nie bralismy pod uwage, choc to moze tez czysta spekulacja: ze komus chodzi bardzo o to, zeby dyskusja w maglu sie nie zakonczyla za szybko.

  71. Yah said

    Panie Pinxit, a czy dyskusje w maglu miały na coś wpływ. A nawet jak maglujący wyjdą z magla to czy będą mieli jakikolwiek wpływ na rzeczywistość Niestety to nie my jesteśmy rozgrywającymi. Gdybyśmy byli i mieli na cokolwiek wpływ – zakazano by nam komentować. Bo nasze komentarze kształtowałyby rzeczywistość. A tak – „niech sobie popiszą w Internecie” – my i tak zrobimy to co zaplanowaliśmy – mówia rozgrywający.

    Co przebieglejsi podpinają się pod rozgrywających by ugrać coś dla siebie, ale nie dla nas, nie dla Polski.
    Ci przebiegli skowyczą bardzo na wszelkie próby demaskowania ich pozornego patriotyzmu i pozornej troski o Polskę

  72. Yah said

    W Polsce od 1980 roku ( w rzeczywistości zaczęło się parę lat wcześniej) realizowany jest pewien projekt. To co odczytujemy jako elementy walki politycznej to tylko odgrywane przez aktorów sceny. Reżyserom chodzi tylko o to by jak najmniejsza ilość osób zorientowała się , że uczestniczy w spektaklu.
    Aktorzy – politycy są nagradzani, gdy dobrze odgrywają swoja rolę .

    W Internecie powielane są te komentarze, które utwierdzają w widzów w tym, że to realne wydarzenie , a nie teatr.
    Atakowane są te komentarze, które demaskują spektakl polityczny , który obserwujemy.

    Oczywiście reżyserzy to przewidzieli – stad wysyp fake news i teorii spiskowych, które maja tylko zaciemnić rzeczywistość.

  73. RomanK said

    :-))))
    Widzi pan panie Yah…demokracja to taka bestyja , z albo je..albo jej ni ma! Wcale!!!!!
    To co pan opisuje a mnie wsadzalo bez wyroku nazywalo sie demokracja socjalistyczna…i teraz to co wsadza innych co sa teraz tak glupi- jak ja wtedy:-))))nazywas sie demokracja kapitalistyczna…ma tyle z demokracja wspolnego co sluzba Bezpieczenstwa z Bezpieczentwem.
    Obie sa dyktaturami z tym ze jedna mniejszoci nad wiekszoscia a druga odwrotnie:-))))
    DRuga roznica jaka nasuwa mi sie wlasnei , kiedy doplacilem Fiskusowi com winien..to taka..ze ja musze pracowac do `13 kwietnia na Rzond….a reszte roku dla siebie…a w Komunie pracowalem do kwietnia zeby jesc i sie ubrac a reszte roku z wdziecznosci za prawo do pracy….:-)))) Widzi pan trzeba uwazac..kazda swinia gryzie:-))))

  74. karlik said

    Warszawa, 23 lipca 2017r.
    Szanowny Panie Prezydencie,

    Podstawowym obowiązkiem Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej jest stanie na straży
    Konstytucji RP. Przyjęte przez parlament ustawy o Sądzie Najwyższym, Krajowej Radzie Sądownictwa
    oraz o ustroju sądów
    powszechnych ingerują w fundamentalne wartości konstytucyjne i podważają
    zasady niezależności sądów i niezawisłości sędziowskiej. W swoich stanowiskach Zespół Ekspertów
    Prawnych przy Fundacji im. Stefana Batorego odniósł się krytycznie do wielu zawartych
    w nich
    rozwiązań, zwracając uwagę m.in. na niespotykane w praworządnych państwach dyskrecjonalne
    uprawnienia Ministra Sprawiedliwości, który jest jednocześnie Prokuratorem Generalnym

    zwierzchnikiem służbowym prokuratorów, a w obecnej kadencji Sejmu także
    posłem i liderem jednej
    z partii koalicyjnych popierających rząd. Proponowane zmiany są nie do pogodzenia z istotą
    ustrojowej zasady podziału i równoważenia władzy będącej jedną z podstaw współczesnej
    europejskiej kultury prawnej. Ponadto ustawy te został
    y przyjęte w sposób naruszający elementarne
    zasady poprawnej legislacji, procedury parlamentarne oraz dobre obyczaje polityczne. Przede
    wszystkim jednak wprowadzane nimi osłabienie niezależności sądów i niezawisłości sędziowskiej
    stanowi poważne zagrożenie
    dla konstytucyjnych wolności i praw obywateli Rzeczypospolitej, którzy
    w istotnej mierze pozbawieni zostają gwarancji należytej i politycznie niezależnej ochrony prawnej.
    Dlatego zwracamy się do Pana o powstrzymanie wejścia w życie ustaw niszczących pols
    kie
    sądownictwo i skierowanie ich do ponownego rozpatrzenia przez Sejm. Decyzja ta może być także
    przyczynkiem do podjęcia rzetelnych i merytorycznych prac nad reformą wymiaru sprawiedliwości w
    przyszłości.
    Zespół Ekspertów Prawnych przy Fundacji im. Stef
    ana Batorego
    Łukasz Bojarski

    prezes zarządu Instytutu Prawa i Społeczeństwa INPRIS
    Jacek Czaja

    prezes zarządu Towarzystwa Prawniczego
    dr Piotr Kładoczny

    docent na Wydziale Prawa i Administracji
    Uniwersytetu Warszawskiego,
    c
    złonek Zarządu Helsińskiej Fundacji Praw Człowieka
    dr hab. Marcin Matczak

    profesor w
    Katedrze Filozofii Prawa i Nauki o Państwie Uniwersytetu
    Warszawskiego, partner w Kancelarii Domański Zakrzewski Palinka sp.k.
    dr hab. Tomasz Pietrzykowski

    profesor w
    Katedrze Teorii i Filozofii Prawa Wydziału Prawa
    i
    Administracji Uniwersytetu Śląskiego w Katowicach
    dr hab. Piotr Radziewicz

    adiunkt w Instytucie Nauk Prawnych PAN
    dr Anna Śledzińska

    Simon

    adiunkt na Wydziale Prawa, Administracji i Ekonomii, Katedra Pr
    awa
    Konstytucyjnego Uniwersytetu Wrocławskiego
    dr Tomasz Zalasiński

    radca prawny, Kancelaria Domański, Zakrzewski, Palinka sp.k.
    prof. zw. dr hab. Fryderyk Zoll

    profesor prawa Uniwersytetu Jagiellońskiego i Uniwersytetu
    w
    Osnabrück
    Zespół Ekspertów P
    rawnych
    przy Fundacji im. Stefana Batorego zajmuje się oceną zmian prawnych
    dotyczących ustroju państwa oraz miejsca instytucji publicznych i obywatelskich w
    systemie prawa.
    Członkowie Zespołu prowadzą monitoring projektów aktów prawnych, analizując je prz
    ede wszystkim
    pod kątem zgodności wprowadzanych rozwiązań z
    Konstytucją RP, normami międzynarodowymi i
    demokratycznymi standardami państwa prawa. Oceniają też stopień ingerencji przepisów w prawa
    człowieka i obywatela oraz kierunek zmian ustrojowych, jaki
    wytycza stanowione praw

  75. karlik said

    Przepraszam nie podałem źródła:
    http://www.batory.org.pl/upload/files/pdf/Apel%20do%20Prezydenta.pdf
    Mam cichą nadzieję, że to podróbka….

Sorry, the comment form is closed at this time.