Dziennik gajowego Maruchy

"Blogi internetowe zagrażają demokracji" – Barack Obama

  • The rainbow symbolizes the Covenant with God, not sodomy Tęcza to symbol Przymierza z Bogiem, a nie sodomii


    Prócz wstrętu budzi jeszcze we mnie gniew fałszywy i nikczemny stosunek Żydów do zagadnień narodowych. Naród ten, narzekający na szowinizm innych ludów, jest sam najbardziej szowinistycznym narodem świata. Żydzi, którzy skarżą się na brak tolerancji u innych, są najmniej tolerancyjni. Naród, który krzyczy o nienawiści, jaką budzi, sam potrafi najsilniej nienawidzić.
    Antoni Słonimski, poeta żydowski

    Dla Polaków [śmierć] to była po prostu kwestia biologiczna, naturalna... śmierć, jak śmierć... A dla Żydów to była tragedia, to było dramatyczne doświadczenie, to była metafizyka, to było spotkanie z Najwyższym
    Prof. Barbara Engelking-Boni, kierownik Centrum Badań nad Zagładą Żydów, TVN 24 "Kropka nad i " 09.02.2011

    Państwo Polskie jest opanowane od wewnątrz przez groźną, obcą strukturę, która toczy go, niczym rak, niczym demon który opętał duszę człowieka. I choć na zewnatrz jest to z pozoru ten sam człowiek, po jego czynach widzimy, że kieruje nim jakaś ukryta siła.
    Z każdym dniem rośnie liczba tych, których musisz całować w dupę, aby nie być skazanym za zbrodnię nienawiści.
    Pod tą żółto-błękitną flagą maszerowali żołnierze UPA. To są kolory naszej wolności i niezależności.
    Petro Poroszenko, wpis na Twiterze z okazji Dnia Zwycięstwa, 22 sierpnia 2014
  • Kategorie

  • Archiwum artykułów

  • Kanały RSS na FeedBucket

    Artykuły
    Komentarze
    Po wejściu na żądaną stronę dobrze jest ją odświeżyć

  • Wyszukiwarka artykułów

  • Najnowsze komentarze

    Boydar o Tajemnicze zjawisko ostateczne…
    Liwiusz o BlackRock: 2 biliony dolarów…
    Boydar o Wolne tematy (82 – …
    Emilian58 o Atak serca ze strachu przed… a…
    Yagiel o Wolne tematy (82 – …
    Emilian58 o BlackRock: 2 biliony dolarów…
    Kojak o Atak serca ze strachu przed… a…
    semperparatus o Tajemnicze zjawisko ostateczne…
    Mietek o Aktualność geopolityki!?
    Greg o Tajemnicze zjawisko ostateczne…
    Mietek o BlackRock: 2 biliony dolarów…
    NC o BlackRock: 2 biliony dolarów…
    Greg o Tajemnicze zjawisko ostateczne…
    Mietek o Aktualność geopolityki!?
    kontra o Wolne tematy (82 – …
  • Najnowsze artykuły

  • Najpopularniejsze wpisy

  • Wprowadź swój adres email

    Dołącz do 625 obserwujących.

Arizona przygotowuje się na masowy napływ uchodźców z Kalifornii, który nastąpi po niszczycielskim trzęsieniu ziemi

Posted by Marucha w dniu 2018-05-23 (Środa)

4020_a
Naukowcy są już praktycznie pewni, że w Kalifornii wystąpi destrukcyjne trzęsienie ziemi, które wywoła wielkie zamieszanie w zachodniej części Stanów Zjednoczonych.

Wzdłuż Kalifornii ciągnie się długi na niemal 1200 km uskok tektoniczny San Andreas, który może zostać aktywowany praktycznie w każdej chwili. Nikt nie jest w stanie przewidzieć, kiedy to nastąpi, ale wiadomo, że jeśli dojdzie do silnego wstrząsu, to straty materialne i w ludziach będą ogromne.

Uskok San Andreas zaczyna się w południowej Kalifornii przy mieście Brawley, gdzie przebiega przez sztuczne jezioro Salton Sea. Na swojej drodze napotyka na liczne miasta, w tym również na te wysoko zaludnione – Los Angeles i San Francisco, i wychodzi do oceanu daleko na północy stanu.

Kalifornia to najludniejszy (niemal 40 milionów mieszkańców), najbogatszy i trzeci co do wielkości stan w USA. Oczekiwane przez naukowców silne trzęsienie ziemi z pewnością doprowadzi do poważnych zniszczeń i śmierci wielu ludzi, zaś sąsiednie stany będą zmuszone przyjąć wielu obywateli Kalifornii.

Władze stanu Arizona zdają sobie sprawę z niebezpieczeństwa, jakie będzie nieść ze sobą aktywność sejsmiczna w Kalifornii. Jej destruktywna moc wywoła falę uchodźców. Agencje rządowe, firmy i inne organizacje w Arizonie przygotowują się na takie zjawisko. 21 maja rozpoczęto specjalne ćwiczenia, które zakładają szybkie udzielanie pomocy w postaci żywności, schronienia i opieki medycznej dla 400 tysięcy ludzi. Ćwiczenia potrwają do 24 maja.

Kalifornia jako obszar aktywny sejsmicznie, położony nad Pacyficznym Pierścieniem Ognia, przygotowuje się na destrukcyjne zjawisko sejsmiczne, podobne do tego, jakie wystąpiło w San Francisco w 1906 roku. Trzęsienie ziemi o mocy 7,9 w skali Richtera zniszczyło wtedy ponad 80% miasta i spowodowało śmierć około 3 tysięcy ludzi. Wstrząs o podobnej sile jest tylko kwestią czasu.

https://zmianynaziemi.pl

Mam nadzieję, że zbiorowe modlitwy licznych wyznawców Lucyfera w USA zapobiegną tej katastrofie.
Admin 

Komentarzy 39 do “Arizona przygotowuje się na masowy napływ uchodźców z Kalifornii, który nastąpi po niszczycielskim trzęsieniu ziemi”

  1. Antares said

    Uskok San Andreas nie wystarczy aby na świecie zapanował pokój. Potrzebne jest aby kaldera yellowstone pokazała swoją siłę, a wtedy usa, a razem z nim izrael są skończone.

  2. ruler said

    Nie wykluczone, że tu i ówdzie śpią tajnie umieszczone ładunki termojądrowe, zdolne przyśpieszyć procesy geologiczne. Gdyby się ociągały, rzecz jasna.

  3. stanislawp said

    Nikt nie zrozumie zagrożeń dla człowieka jeśli wierzy w heliocentryczny model świata!
    Jeśli wierzy że NASA posyłała rakiety na Księżyc a dziś nie może
    Jeśli wierzy że samoloty zniszczyły drapacze chmur i Budynek Obrony Narodowej -Pentagon

    Co wy zrozumiecie z Biblii jeśli wierzycie antychrystowi Franio Bonjorno?

    Jeśli wierzycie że Chrześcijanki muszą rodzić dzieci dla Muzułmanów bo Watykan tak dziś nakazuje!
    Gdzie dla was wyznawców M Kopernika leży Piekło a gdzie jest Niebo?
    Mamy ZERO dowodów na wirująca Kulę Ziemską. Zero
    a mamy setki, tysiące i wkrótce miliony dowodów że Ziemia jest Płaska, że Bóg mieszka w Niebie w górze a demony były strącone pod ziemię!

    Mamy tysiące objawień Maryjnych ale tylko kilka było prawdziwych!
    Mamy wyznawców Lucyfera i oni już maja równe prawa w wielu państwach, wolność do składania ofiar dla szatana!
    Watykan zrównał wszystkie religie! jedynie wiernych Tradycji Watykan prześladuje i niszczy!
    Najwyższy czas aby moi bracia Polacy poświęcili godzinę na wysłuchanie tego wykładu

  4. Marucha said

    Re 3:
    Tak, Panie Stanisławie,
    Ziemia nie jest kulista i dlatego chrześcijanki nie powinny rodzić muzułmańskich dzieci.
    Trudno się z tym nie zgodzić.

  5. snag said

    Ludzie uciekają z Kalifornii od lat ale nie przed trzęsieniem ziemi a tsunami imigrantów (legalnych i nielegalnych) i polityką liberałów – Emeryci również, tam gdzie taniej, spokojnie i w miarę biało ,…

  6. stanislawp said

    Tak tak, gajowy
    niech tam pan wierzy w co chce, w pęknięcia wirującej Kuli, w bieguny i grawitację, w przebiegunowienie Ziemi
    A konkretnie
    Pan uwierzył w wirujacą kulę bez żadnego dowodu naukowego… ale panu ciężko uwierzyć w geocentryczny model pomimo setek dowodów… czyz to nie przypadek silnej wiary?

  7. hucpa said

    Upadek, nawet gwałtowny US, nie koniecznie zniszczy Żyda, zapewne przystrzygłby plany zawojowania świata lecz mafia ta, jak ośmiornica , macki trzyma na gardle, w wielu miejscach, na kuli lub talerzu ziemskim.

  8. Miet said

    No i jak zwykle mamy ubaw Panie Wacławie.:-)))
    Ja wierzę, „bez żadnego dowodu naukowego”, że żyję – alem naiwny….
    Pan Stanisław mi to wszystko jakoś wyprostuje – mam nadzieję.

    ——-
    To chyba jest jakaś choroba i nie powinno być nam wcale wesoło… a jednak jest…
    😀😀😀
    Admin

  9. Rokitnik said

    Czy w Stanach zydzi sa kochani / przecietnie, nie wsrod elyty wladzy / to ja smiem watpic?
    Oni wyniesli by sie stad, gdyby odwrocilyby sie wektory podleglosci (wszelakiej)…co samo w sobie jest NIE do pomyslenia, albowiem TASIEMIEC nie porzuca ( ot tak sobie ) zywiciela ?! Sprzegniecie obu Krajow jest tak wielowatkowe, ze zadne kataklizmy NIC tu nie zmienia ( poza autentycznym zagrozeniem ich zycia ) a ono niby SKAD mialoby przyjsc przy tak bezdennej durocie mieszkancow tego olbrzymiego kontynentalnego panstwa?
    Mozna sie zrzymac, ze polski zascianek wykazuje upadlajaca biernosc do swoich okupantow – ale swiadomosc naszych jest o NIEBO wyrazniejsza, niz socjalno medialne i propagandowe uspienie amerykanow. Te slowa kieruje do wszystkich ktorych drazni, wk***wia i powoduje napady bezsilnoci, biernosc moich Rodakow / zwlaszcza w Polsce /

  10. AlexSailor said

    ad 3 @Stanisław

    Argumenty:

    1 – niesprawwdzalny dla przeciętnego człowieka, przy czym w przypadku dużej kuli i małego obserwatora powierzchnia kuli upodabnia się do płaszczyzny w efektach,
    2 – bezsensowne powtórzenie poprzedniego argumentu,
    3 – czysty kretynizm wzmocniony rysunkami robiącymi z ludzi idiotów, zgodnie z teorią kulistej Ziemi siła ciążenia skierowana jest radialnie do środka, a to utrzymuje wodę w równomiernie
    na wycinku sfery nieodróżnialnie do płaszczyzny,
    4 – czysty idiotyzm obraźliwy, szkoda nawet komentować,
    5 – rozwinięcie poprzedniego idiotyzmu,
    6 – „Gdyby Ziemia była kulą o szerokości obwodzie 25 tys. mil” – co to jest szerokość obwód?, 25 tys. to obwód średni Ziemi,
    „jako 8 cali na jedną milę pomnożone przez kwadrat odległości” – liczyłem ten spadek i wyszło mi 8,33 cm na kilometr około.
    8 cali to 12,62 cm na kilometr. Mniejsza o różnice. Dla człowieka uzbrojonego nawet z przyrządy zarejestrowanie 8-12 cm różnicy na
    kilometrze jest niemal niewykonalne.
    Dodatkowo jeszcze błędy odczytu wprowadza atmosfera.
    Niemniej jest to pierwszy argument, który na poważnie można rozważać i próbować zweryfikować.
    Przy okazji, opowieści o idealnie prostym kanale i braku zakrzywienia (gdzieś w Anglii) są dla słuchacza nieweryfikowalne, zatem
    mogą być bajką.

    7 – kolejny bezsensowny argument. Inżynier nie będzie liczył rzeczy nieistotnych ze względu na postawione zadanie i nie będzie rozpatrywał żadnych
    krzywizn, bo upraszcza wszelkie obliczenia.

    8 – jak wyżej, Branie pod uwagę krzywizny Ziemi przy budowie kanału nie ma żadnego sensu, bo czemu miałoby służyć.

    9 – inżynier Winkler …, Taaa – zanany inżynier, jeden z kilkudziesięciu (set?) milionów inżynierów. Jak wyżej, przy obliczeniach inżynierskich
    pomijane są nieistotne parametry, a takim jest zakrzywienie ziemi przy projektowaniu drogi. „Nie zastanawiamy się nad dodaniem 600 stóp …”.
    A niby do czego miałyby być te stopy dodane? Jakieś kretyństwo znowu z tego argumentu wychodzi.

    10. „wzniesionym na wysokość jednej mili” licząc od czego?? Od jakiego poziomu?? To kolejny kretynizm ośmieszający teorie o nie kulistej Ziemi.
    Po co takie bzdury się podaje.

    11. To są już takie brednie, że trudno do nich się odnieść. Po prostu żenada.”trzy mile wyżej niż stacje na dwóch końcach” – wyżej od czego?

    Do kolejnych bredni nie odnoszę się już, bo szkoda czasu na ten stek bzdur mający w zamierzeniu zapewne skompromitować teorię płaskiej Ziemi.
    Jedynie do wybranych rzeczy.

    15. Brednie kompletne. Korekta kursu jest wprowadzana na zasadzie lotu na określonej wysokości, to jet po łuku Ziemi.
    Kurs samolotu, statku czy samochodu jest bezustannie korygowany. Nikt nie jedzie samochodem po prostej drodze puściwszy kierownicę,
    bo by się to źle skończyło.
    Podobnie nie da się nastawić steru statku i zapomnieć o sterowaniu na pół dnia, bo nic by z tego nie wyszło.
    Tak samo jest z samolotem.
    Kurs w bezustannie jest korygowany przez pilota lub autopilota.
    Ten argument wskazuje na kompletne robienie w głupa słuchacza albo ograniczoność umysłową argumentującego.

    16 – O ja p**ę. Wypełnił teleskop wodą i spowolnił prędkość światła. Uzyskując spowolnienie rzędu 75 000 000 m/s, to jest różnicę czasu 1,33 x 10^(-8) sekundy.
    I na zasadzie względności ruchu stwierdził, że gwiazdy poruszają się względem Ziemi a nie Ziemia względem gwiazd.
    Gratulacje. Stwierdził to, co wiedział każdy pastuch, każdy człowiek ze 2000 lat przed Chystusem.

    17 – przedmiotem jest kształt Ziemi czy światło gwiazd? Jedno nie ma nic do drugiego.

    20 – O ja **ę.

    21 – w tym momencie należałoby zaprzestać oglądania materiału, bo są granice głupoty, po przekroczeniu których, dyskusja staje się nie możliwa.

    Ja przerwę z zamiarem powrotu do tych bzdur, bo może wśród tych 200 argumentów znajdzie się kilka, które można na poważnie rozważyć.

    Oczywiście płaska czy wklęsła Ziemia jest bardziej zgodna z Biblią niż obecny model.
    Podczas Wniebowstąpienia Pan nasz uniósł się do góry aż został przesłonięty chmurą, więc najprościej byłoby, gdyby
    Niebo znajdowało się nad nami.
    I może tak jest.
    Może dlatego stosuje się tak głupawe argumenty w tych materiałach filmowych, żeby ośmieszyć właśnie płaską Ziemię.

  11. AlexSailor said

    @Stanisław

    Czy Pan zastanawiał się nad podanymi argumentami w materiale, czy tak sobie tylko wkleił, żeby ludzi robić w konia???

    29 – ruch Ziemi jest rejestrowany przez dostatecznie duże wahadło, które nie zmienia płaszczyzny drań, a ta płaszczyzna zmienia się wobec stałych punktów na Ziemi.
    I znowu kolejna brednia.
    .https://www.youtube.com/watch?v=d8ij6QBSpD8

    Ale żeby to wiedzieć, trzeba mieć wiadomości ze szkoły podstawowej.

    Ten materiał, który Pan zamieścił, to kompromitacja ignorancji autorów.

    Tu ma Pan jeszcze jak krowie na rowie .https://www.youtube.com/watch?v=xdZynJPUK_I .
    Oczywiście wahadło nie jest żadnym dowodem na kulistość lub obracanie się Ziemi bez przyjęcia dodatkowych założeń.
    Ale jest dowodem zupełnym na ignorancję, wręcz kretynizm autora materiału.

    31 – „potwierdzają latawce” – autor najwyraźniej robi sobie jaja (zapewne) lub kwalifikuje się na pacjenta zakładu
    dla nerwowo i psychicznie chorych (wątpię).

    33 – rojenia wariata

    34 – „kapitanowie statków podczas nawigacji na dużych dystansach nigdy nie uwzględniają rzekomego zakrzywienia ziemi w swoich kalkulacjach”
    Kolejna bzdura. Kształt ziemi jest uwzględniany ale tylko na dużych dystansach, kiedy stosuje się żeglugę po ortodromie zamiast po loksodromie,
    jak w przypadku małych dystansów.
    W zasadzie nie chodzi nawet o kulistość Ziemi, bo nad tym się nikt nie zastanawia, ale o najszybsze (najkrótsze) trasy na kuli (nie płaszczyźnie).

    35 – nieweryfikowalne i niesprawdzalne twierdzenie, z którym nie spotkałem się w żadnym innym źródle. Wręcz przeciwnie, statki płyną możliwie daleko
    na południe skracając sobie równoleznikową drogę.

    Sumując.
    Mamy 35 argumentów, z których większość to brednie, kilka jawnych kłamstw wynikających pewnie z ignorancji, i w zasadzie tylko punkt 6 nadający się do dyskusji.
    Co nie znaczy, że potwierdza niekulistość Ziemi.

    Szkoda czasu na te bzdury.
    Wystarczyłby jeden porządny dowód, ale jakoś go się nie podaje.

  12. Marucha said

    Panie Alex… nie szkoda Panu czasu?
    Pan StanisławP jest nieuleczalnym maniakiem. Tu trzeba psychiatry, a i on pewnie będzie bezradny,

  13. lopek said

    Można zarabiać na dwutlenku węgla – to i można także zarabiać na ewentualnym trzęsieniu ziemi. Przecież ta cała Arizona nie przygotowuje niczego za darmo.

  14. revers said

    Moze w koncu Kalifornia wroci do Meksyku lub do Hiszpani, nawet wersji po katastrofalnej, a na granicy Arizony i Kalifornii jeszcze sa rezerwaty Apaczow lub pozostalosci po native amerykanow.

  15. Bogusz said

    Ad. 5 Cytuję ” Emeryci również, tam gdzie taniej, spokojnie i w miarę biało,…” Pan Snag wynika z tego jest rasistą, czy to nie wstyd,
    w tych czasach ?

  16. Archer said

    To na pewno jest wina Putina i Rosji. Putin posiada w swoim arsenale broń jądrową zdolną wytworzyć trzęsienie ziemi o sile 9 stopni w skali Richtera.

  17. Voodoosch said

    Strona rzadowa „od trzesien ziemii” podaje, ze istnieje okolo 2% szans na to ze San Andreas sie osunie (czyli wywola trzesienie ziemii) w nastepnych 30 latach. Najprawdopodobniej wydarzy sie to za okolo stu lat i nie wiadomo czy tak mocno rabnie jak w 1906, tak wiec bez emocji.

    https://earthquake.usgs.gov/earthquakes/events/1906calif/18april/whenagain.php

    ——-
    Strona rządowa.
    Admin

  18. Voodoosch said

    Mam pytanie do plaskoziemcow. Czy ksiezyc tez jest plaski?

  19. Boydar said

    A niby jaki ma być ???

  20. Piotr Podgórni said

    Gdyby ziemia była płaska nie istniał by horyzont. Całe to płaskoziemstwo wyszło właśnie z NASA, czego dowodem jest oszustwo z zaćmieniem śłońca w zeszłym roku- taki antykoperniański przewrót. Z jednej strony opowiada się bajki o kosmitach i niebieskich deszczach na Plutonie (gdzie jest ciemno jak w d.pie u murzyna), a z drugiej wciska płaską ziemie. Niektórzy w tych bajkach już się gubią.

  21. NC said

    Nieusuwanie przez p.Gajowego rojeń pana Stasia, a także podejmowanie polemiki z nimi przez Gajówkowiczów nie przyczynia się do utrzymywania wizrunku Gajówki jako miejsca powaznego.

    ——-
    Pewnie tak, ale p. Stasio w swych fantasmagoriach jest tak ewidentnie nieszkodliwy, a przy tym zabawny…
    Admin

  22. Boydar said

    Żabojady mawiają w takich przypadkach c’est la Vie. I jak rzadko kiedy, mają rację 🙂

  23. Voodoosch said

    A slonce? Jest kula czy tez plaskie? Ja pi***le co ludzie maja we lbach?

  24. Voodoosch said

    Najdziwniejsze w teorii plaskiej Ziemi jest to ze po uj ktos mialby sciemniac przez setki lat, ze nie jest plaska. Jaki w tym interes? Po co komus mialoby zalezec na kulistej Ziemi zamiast na plaskiej?

    ——
    To katolicy chcą trzymać świat w ciemnocie.
    Admin

  25. Jaron said

    Do Alexsaillor
    Pycha cie zzera czlowieku, moze odniesiesz sie do wielkiego wybuchu? Pewnie wg ciebie zeby to pojac, to juz trzeba byc po studiach, bo wiedza z podstawowki to juz za malo. Slonce jest 100 milionow mil od Ziemi tak? Czyli jak chce miec cieplo w domu to podpalam caly las kilometr od domu? Zamiast napalic w piecu.
    Uwierzysz ze Ziemia jest kula to uwierzysz w kazde gowno. Zrob sam jakis experyment a nie powielaj pseudonaukowego piepszenia. A zolta plama na chmurach zaraz pod sloncem. Ja nie wiem jaki ma ksztalt Ziemia ale latwiej uwierze ze plaski niz kolisty. Co powiesz otym ze sowieci dokopali sie na 13km a niby ziemia ma promien 6000km? Nic nie powiesz bo myslisz ze laziles do budy to pozjadales wszystkie rozumy, przez takich jak ty wlasnie moze ludziom nasrac do glowy i beda chodzic zadowoleni z siebie, jacy to oni madrzy. Daj mi jeden link to zdjecia Ziemi z kosmosu albo nie pierdol

    ——–
    Pański dramat, Panie Jaron, polega na tym, że Pan nie zdaje sobie sprawy z własnej głupoty. I nigdy Pan sobie nie zda z niej sprawy.
    Jest Pan człowiekiem prymitywnym i pozbawionym elementarnego wykształcenia – zazdrosnym o tych, którzy opanowali coś więcej, niż program podstawówki.
    Admin

  26. Boydar said

    Jeśli Pan Gajowy nie określi w którym roku (ten program) to ja złożę votum separatum, może do nawet do samego Władymira Władymirowicza. I wtedy dopiero będzie się miał Pan z pyszna. Za moich czasów słonie owszem były, żółwie też, ale to na historii. I to tej bardziej starożytnej.

  27. AlexSailor said

    @Voodoosch

    Jak to po co?
    Jeśli przyjmiemy obecnie obowiązujący model Ziemi i jej miejsca we Wszechświecie, to jesteśmy na jakiejś duperelnej kulce zawieszonej przy jeszcze bardziej duperelnym słońcu, jednym z pierdyliardów, na zadupiu jakiejś jednej z pieryliardów galaktyk.

    Ziemia, a w szczególności my, jesteśmy nic nie znaczącym pyłem w kosmosie i u wielu ludzi zrodzi się podejrzenie graniczące z pewnością, że
    przecież nonsensem byłoby, gdyby Pan Bóg stworzył to wszystko dla nic nie znaczącego człowieka, jednego z miliardów, żyjącego na pyłku duperelnej planety.

    To jest taki sam – no mniejszy – efekt oddziaływania na wiarę, jak obalona teoria ewolucji.
    No i skoro Pan Bóg stworzył Ziemię, Słońce i Gwiazdy w ciągu kilku dni nie dalej jak dziesięć, może kilkadziesiąt tysięcy lat temu,
    to z zasadzie trochę nie wiadomo po co.
    No, ale ludzie nie muszą wiedzieć po co.

    Niemniej, sytuacja zmienia się, skoro żyjemy na płaskiej lub wklęsłej (ograniczonej) powierzchni, a wokół nas krąży odległe o 50 tys. km Słońce oraz Księżyc,
    a gwiazdy są tylko jakimiś światełkami, w zasadzie nie wiadomo czym, bo są daleko.
    A wszystko lata sobie wokół nas.
    Jesteśmy ważni, jedyni być może, istotni.

    To chyba jasna różnica.

    ——–
    …. być może jesteśmy jedyni. Brak jakichkolwiek dowodów, że jest inaczej.
    Admin

  28. Jack Ravenno said

    Panie AlexSailor – proszę poczytać o dodatkowym „NAPĘDZIE” wahadła Foucaulta. Poza tym NIKT nie jest w stanie stwierdzić na 100%, że to Ziemia się kręci a nie cały Wszechświat. Doświadczenia Michelsona-Morleya oraz Sagnaca wskazują, że to raczej Ziemia spoczywa a reszta się porusza, ale nie sprawdzałem tego sam więc nie wiem na pewno. Choć interferometria to jedna z najczulszych metod pomiaru niewielkich zmian.

    Na pewno wiem tyle, że nic nie wiem, bo w obecnym świecie nic nie jest tym czym wydaje się być…

    ——–
    Jest nieistotne, co się kręci a co spoczywa.
    To kwestia wyłącznie dobrania układu współrzędnych.
    Admin

  29. Jack Ravenno said

    P.S. Airy’s failure to bardzo dobry przykład jak można rzetelnie i pomysłowo prowadzić badania. Ja raczej nie wpadłbym na pomysł aby spowolnić światło przy pomocy wody wlanej do teleskopu. Jak wielki trzeba mieć umysł aby coś takiego przeprowadzić. Pan ma?

  30. Boydar said

    „… w zasadzie trochę nie wiadomo po co …” – Pan Alex

    Wiadomo po co. Po to, aby wszystko „tutaj” mogło działać prawidłowo. Tylko my gów*no z tego rozumiemy

  31. NICK said

    Coś P. JK kręci.
    (29)
    Pan nie wiesz co pisać.
    Wychodzi NIC.
    „aby spowolnić światło przy pomocy wody wlanej do teleskopu. Jak wielki trzeba mieć umysł aby coś takiego przeprowadzić. Pan ma?”

    Ja pie….. .

  32. AlexSailor said

    ad 25 @Jaron

    Niestety, ale pasuje tu komentarz zamieszczony przez Maruchę, choć z innych powodów niż intencja autora.

    Wykazałem beznadziejność argumentów zawartych w materiale filmowym, do 35 punktu.
    Nie wiem, czy Ziemia jest kulą, jest płaska, czy wklęsła, i w sumie nie jest to aż tak istotne.
    Natomiast załamują mnie wyznawcy nowej religii – płaskiej Ziemi – argumentujący na żenującym poziomie, gdzie
    jeden ich „dowód” jest głupszy od drugiego.

    Obejrzałem sporo materiałów na temat, i muszę stwierdzić, że najbardziej załamujące są argumenty podawane jako prawdy
    objawione przez dupków, którzy nie zadali sobie minimum trudu, by sprawdzić ich racjonalność choćby przez proste korzystanie z
    wyszukiwarki netowej.

    Tu ma Pan bzdurę i kretyna, który robi właśnie to w pierwszych minutach materiału.

    .https://www.youtube.com/watch?v=3oJLJYJY7vs

    Głąbowi nie przyszło na myśl (czy aby na pewno?), że wystarczy do żyroskopu podwiesić prosty ciężarek bez żadnej elektroniki,
    Żeby zawsze płaszczyzna sztucznego horyzontu była równoległa do powierzchni sfery w punkcie pod nim się znajdującym.
    A.
    I ten ciężarek wypadało by tak wbudować, żeby nie wadził, to jest zrobić cięższy dół sztucznego horyzontu.
    W zasadzie nawet nie bardzo potrzebny jest żyroskop, chyba że do stabilizacji.
    O korygowaniu toru lotu samolotu, już pisałem wyżej.

    Po prostu dupek opowiada brednie, co do których bzdurności mógłby się utwierdzić w ciągu godziny pracy.
    Ale po co.
    Zapoda bzdury, a ludzie nie mający czasu mu uwierzą i sami też nie sprawdzą.
    Przecież tak mądrze i pewny swego mówi.

  33. Boydar said

    „… jest nieistotne, co się kręci a co spoczywa …” – Pan Gajowy

    Tak na oko to w każdym rozpatrywanym przypadku za wyjątkiem jednego – właśnie siły odśrodkowej wytwarzanej przez wirującą masę.

    Wirowanie wokół własnej osi to istotnie nieco insza inszość.
    Ale czy Ziemia się kręci wokół Słońca, czy odwrotnie – nie ma znaczenia. Raz zakładamy tak, a raz inaczej – aby uprościć konkretne obliczenia.
    Np. ruchy sztucznych satelitów opisuje się w systemie geocentrycznym.
    Admin

  34. AlexSailor said

    @JR ad 28

    Nie jest całkiem pewne, czy prędkość światłą jest dobrze zmierzona, jak również, jaka jest w różnych ośrodkach.
    Takiego pomiaru nie da się przeprowadzić bezpośrednio, a tylko metodami pośrednimi, wierząc, że mierzy się to, co się chce.
    No i nie wiadomo, czy nie zmienia się w czasie, np. 1000 lat temu była inna.

    Nie wiadomo w zasadzie również czym jest światło, nie wiadomo w zasadzie nic, jeśli chodzi o fizykę wyższą, a budowane są tylko modele,
    które się sprawdzają lub nie.
    Jak się sprawdzą, to wiadomo tylko, że nie udało się dowieść ich fałszywości, nigdy nie dowiedziono prawdziwości.
    Gówno wiadomo nawet na temat prądu elektrycznego,
    A jego model jest tak porąbany, że nawet przez setkę lat inaczej oznacza się kierunek jego przepływu, a inny kierunek przepływu podaje teoria.
    Co oczywiście nie przeszkadza w licznych i bardzo zaawansowanych zastosowaniach elektryczności, na której oparte jest niemal wszystko.

    Jako normalni ludzie mamy bardzo małe możliwości weryfikacji przeróżnych teorii, czy bajek, i tym bardziej
    wkurzający są pewni siebie i zadufani ignoranci głoszący tezy podparte wątpliwymi argumentami jako prawdy objawione.

    Dlatego nie śmiał bym się z „płaskoziemców”, jak i z optujących za ziemią kulistą lub wklęsłą.
    Jeśli zaprzęgniemy argumenty teologiczne oparte na Objawieniu, to w zasadzie żaden kształt Ziemi nie jest wykluczony (co nie koniecznie dotyczy zawieszenia jej w kosmosie).
    A mając na uwadze teorię ewolucji zamienioną w religię lub globalne ocieplenie manifestujące się globalnym ochłodzeniem na skutek bąków metanu
    puszczanych przez krowy i ludzi – nie dziwi NIC.

  35. Marucha said

    Re 34:
    Modele światła czy prądu elektrycznego wcale nie są porąbane, działają świetnie, na ich podstawie skonstruowano niemal wszystko, co nas otacza.

    Będę się śmiał z płaskoziemców, zwolenników wklęsłej Ziemi itp. Bóg wprawdzie nie wykluczył nadania Ziemi dowolnego kształtu, ale wybrał konkretnie ten jeden.
    Wierzyć się nie chce, że istnieją takie dziwaczne choroby psychiczne.
    Admin

  36. Boydar said

    @ Pan Gajowy

    Z (33) zgadzam się absolutnie, z (35 – na ich podstawie) absolutnie nie. To co działa wokół nas, a o czym Pan pisze, działa bo … działa; widocznie nie jest sprzeczne z prawami fizyki. A nie dla tego że stworzyliśmy teorię czy nawet model (jako rozszerzenie teorii). Uważam, że w naszych teoriach i modelach zbliżyliśmy się na grubość lakieru do prawdy. Ale to dalej jeszcze nie jest jeszcze cała prawda. Jabłko nie spadało bo mu się koncepcja Newtona podobała.

    Przyznaję jednak, że bez tych teorii i modeli, jako etapów, nie byłoby możliwe wykonanie działających obiektów. Tak właśnie czynił słynny radziecki uczony dr Macajew, i jak powszechnie wiadomo odnosił niekwestionowane sukcesy.

    ——
    A kto powiedział, że nasze modele to CAŁA prawda? Tego może żądać tylko idiota i głupi chuj nie mający pojęcia o nauce.
    Nasze modele są wystarczająco bliskie prawdy. Działają w praktyce.
    Admin

  37. AlexSailor said

    @Marucha

    Śmiech, to podobno zdrowie.
    Ale nie do końca.
    Był czas, że śmiano się z podważających teorię ewolucji.

    Nie ma większego znaczenia kształt Ziemi, dopóki nie przeczy Biblii.
    Wówczas trzeba jeszcze raz wszystko sprawdzić.

    No i tak, jak założono, że w próżni nie ma nic i się sprawdziło w technicznych rozwiązaniach,
    tak dziś wiemy że w próżni jest wszystkiego pełno, a mimo to pozostaje teoretyczną próżnią.
    Ba.
    Podobno nawet w jednostce objętości próżni co jakiś czas coś samo się pojawia znikąd.
    To jest nie tyle znikąd, co z tej pełni.

    Niemniej zgadzam się z Panem, że straciliśmy tu sporo czasu.

  38. Boydar said

    A ja bym powiedział że jednak z tego lakieru, pojawia się.

  39. NICK said

    Ej.
    Was wszystkich?
    Coś rąbie?

Sorry, the comment form is closed at this time.

 
%d blogerów lubi to: