Dziennik gajowego Maruchy

"Blogi internetowe zagrażają demokracji" – Barack Obama

Prawoskrętny

Posted by Marucha w dniu 2018-08-08 (środa)

Rok temu, 4 sierpnia zmarł prof. Bogusław Wolniewicz. Filozof i logik. Należał do rzadkiej urody oryginałów w najlepszym tego słowa znaczeniu.

Na przekór wiejącym wiatrom nowoczesności i nowinkarstwa, uparcie trzymał się tego, co sprawdzalne i oczywiste. Mówił o sobie – prawoskrętny.

Poglądy miał wyraziste. Twierdził, że islam, to wylęgarnia terroryzmu a antysemityzm to obuch, którym Żydzi i „Gazeta Wyborcza” walą przez łeb swoich adwersarzy.

Nic dziwnego, że w lewicowo-liberalnych mediach uchodził za czarnego luda, o którym pisano jedynie źle. Kłopot z nim polegał jednak na tym, że swoje ostre jak brzytwa poglądy formułował jako wybitny filozof i logik, którego zasługą jest przybliżenie polskiej filozofii postaci Ludwiga Wittgensteina.

Swoją osobowością gasił tandetę i wtórność intelektualną salonowych gwiazd, co sprawiało, że na salonach występował rzadko. Jeśli już się tam znalazł, był jak szczupak wśród uklejek. Siał popłoch i spustoszenie. Twardo głosił swoje, nie stroniąc od krytyki ad personam. Trafnością puent zmuszał do myślenia, a na jadowitą krytykę był kompletnie impregnowany, gdyż nie zabiegał o niczyj poklask.

I właśnie cięty język, brak obłości w poglądach, a także własne zdanie, którego bronił ze swadą, czyniły z niego postać tak nietuzinkową, na widok której widz i słuchacz poprawiał się w fotelu. Jego słowne tyrady, swoista zjawiskowość i magnetyzm sprawiały, że miał swoich zagorzałych admiratorów. Wiedzieli, że za niepoprawnością jego poglądów podąża głęboka wiedza filozoficzna i reżim logiki, nie pozwalające na jałowe spekulacje i powierzchowne fajerwerki, którymi karmi się dzisiejsza pop-nauka i pop-polityka.

Wolniewicz był osobą niewierzącą, a przynajmniej tak o sobie mówił. Nie przeszkadzało mu to jednak przypominać katolikom, czym jest wierność tradycji katolickiej i jakie z tego wynikają implikacje.

Bez zbędnego krygowania się mówił o swojej obecności w PZPR, a także o przydatności poglądów Marksa do opisu zjawisk społecznych. Nie bał się wycieczek personalnych, chłoszcząc barwnym słowem wszystkich tych, którzy „zaleźli mu za skórę”.

Miał coś wspólnego z Orianą Fallaci, więc dyskusja między nimi z pewnością byłaby ucztą. Niestety, nie żyją oboje. Zachęcam, by sięgnąć po książkę „Wolniewicz. Zdanie własne” i absolutnie nie zrażać się błędami edytorskimi, które – jak sądzę – wymusił pośpiech redakcyjny. Jest idealna na prezent. Trzeba się jednak nachodzić, by ją znaleźć. Ot, los książek niepoprawnych politycznie.

Maciej Eckardt
http://mysl-polska.pl

Komentarze 53 to “Prawoskrętny”

  1. RomanK said

    Wiecie co ludzie….ta tu wlasnie opinia o nieboszczyku Wolniewiczu nie tyle mowi o nieboszczyku… ile o Mysli Polskiej I jego redaktorze:-))) I srodowisku…
    NIby niewierzacy.. a zapiekly katolik pokazywany, jako taki w naprzekatoliczniejszych mediach najprzekatoliczniejszej Polski….
    Wystarczy porownac Ojciec Krapiec ..i prof Woniewicz….zeby zrozumic dlaczego media w Polsce tak exponowaly tego logika..ktory w co innegowierzyl, co innego robil, a zupelnie co innego mowial.. prawie non stop na ekranie…… Ojca Krapca zapraszao od wielkiej biedy:-)))) Zreszta Ojciec nei lubil tych Mediow w katolickim w domu..i bolalal , mowiec…: – widzisz , poziom..to prawie zaden:-)))”
    Dlatego rozumiem zachwyt redaktora….i zgadam sie ,,oczywiscie mial cos wspolnego z Oriana Fallaci:-)))_)

  2. Maciej said

    ——Miał coś wspólnego z Orianą Fallaci, więc dyskusja między nimi z pewnością byłaby ucztą. Niestety, nie żyją oboje. Zachęcam, by sięgnąć po książkę „Wolniewicz. Zdanie własne” i absolutnie nie zrażać się błędami edytorskimi, które – jak sądzę – wymusił pośpiech redakcyjny. Jest idealna na prezent. Trzeba się jednak nachodzić, by ją znaleźć. Ot, los książek niepoprawnych politycznie.——

    Eckart – nie macie prowizji z tej książki?

    Miał coś wspólnego z Orianą Fallaci? Też był żydem?

    Islam jest wylęgarnią terroryzmu? Na przykład Syria Assada czy Libia Kadafiego? Należy je zniszczyć, prawda? Dodatkowo Irak Husseina i Iran. A może chodzi „wielki Izrael” tylko ukryty tak, aby głupie goje się nie zorientowały?

    Wylęgarnia terroryzmu do Arabia Saudyjska, zwracał na to uwagę chociażby świętej pamięci Muamar Kadafi. Arabia Saudyjska jest najważniejszym sojusznikiem USA w regionie zaraz po tworze syjonistycznym. Saudyjskich lotników szkoli 3RP w Dęblinie.

    Jak te realia mają się do głupiej tezy, że „islam to wylęgarnia terroryzmu”? Czy naprawdę teza, którą lansuje Gazeta Wyborcza/Polska (islam=terroryzm) jest „niepoprawna politycznie”?

    ECKART – CO WYCHCECIE NAM SPRZEDAĆ?

    Rosja jest sprzymierzona z Iranem. ECKART – WOJNA CYWILIZACJI WAM NIE WYPALIŁA!

  3. Marucha said

    Oczywiście. islam to religia pokoju i tolerancji 🙂
    Można się posrać ze śmiechu.
    Ja tam nie slyszałem o żadnych aktach terroru innych, niż muzułmańskie, ale pewnie jestem niedoinformowany.

    Jasne, jasne, muzułmanie są niewinni, to inni nimi sterują.
    Żydzi i Amerykanie.
    Muzułmanie to tylko chętne narzędzie w ich rękach. Nieświadome. Bez swojej wiedzy i zgody.

    A prof. Wolniewicza (tak, był Żydem) wolę od olbrzymiej większości polactfa, które mnie coraz bardziej brzydzi.

  4. Maciej said

    @ Marucha

    —–Ja tam nie slyszałem o żadnych aktach terroru innych, niż muzułmańskie, ale pewnie jestem niedoinformowany.—–

    Jeśli wierzycie, że ataku na amerykańskie obiekty 11 września 2001 roku dokonała grupa Arabów z Arabii Saudyjskiej, jak mówi oficjalna teoria spiskowa, po czym Ameryka w ramach odwetu napadła na Afganistan i Irak, to „niedoinformowany” jest stanowczo zbyt delikatnym, nieadekwatnym epitetem to określenia stany waszego umysłu.

    Co do Europy, przypomnijcie sobie albo nauczcie się o „Operacji Gladio”. Teraz ma miejsce Gladio 2, jakbyście nie wiedzieli.

    Potraficie wyjaśnić, dlaczego Saudyjczycy są szkoleni w Dęblinie?

    —-A prof. Wolniewicza (tak, był Żydem) wolę od olbrzymiej większości polactfa, które mnie coraz bardziej brzydzi.—–
    Nie wiedziałem, nie interesował mnie ten człowiek, zawsze wydawał się podejrzany, lansował go przecież Rydzyk. Wolniewicz tak jak Fallaci, szczuli na muzułmanów dlatego że żydzi chcieli (chcą?) aby (post)chrześcijanie i muzułmanie się wzajemnie wybili. To nie jest zbyt skomplikowane, prawda?

  5. Marucha said

    Re 4:
    Pan tu chyba albo bardzo nowy, albo bardzo nieuważny, albo glupi.
    Każdy wie, co sądzę o 9/11.
    Dlatego mógłby się Pan uprzejmie zapoznać z moją opinią na ten temat, zamiast pierdolić o stanie mojego umysłu.

    Zresztą 9/11 to nie akt terroru. To coś zupełnie innego.

    Natomiast to Pan – jeśli Pan zaprzecza, iż wszędzie gdzie pojawiają się muzułmanie, pojawia się automatycznie przestępczość, ataki terrorystyczne, wandalizm itd. – powinien zastanowić się nad stanem swojego umysłu.
    Ja mam nieprzyjemność mieszkania w kraju, w którym „uchodźcy” zaczynają rządzić.

    Co do prof. Wolniewicza – Panu „wydawał się podejrzany”. To jest argument…

    Jego współpraca z o. Rydzykiem skończyła się w roku 2010, kiedy to został z hukiem wyrzucony z Radia Maryja. Podobnie jak wielu innych wartościowych ludzi, którzy liczyli, iż będą mogli w Toruniu powiedzieć choć trochę prawdy. Jak choćby o. Krąpiec.

    Szczucie na muzułmanów?
    Mnie, kurwa mać, nikt nie musi na nich szczuć. Wystarczy, że wyjdę na miasto, a nie daj Boże zapuszczę się w jakieś dzielnice imigrantów.

  6. Piotr Podgórni said

    Islam jest ideologią stworzoną do walki z chrześcijaństwem, zaś terroryzm jest bronią rządzących przeciwko rządzonym. Przecież my nie wiemy czy ci tzw. terroryści są zabijani czy wysyłani na opłacone wakacje.
    Słuchając kilkakrotnie prof. Wolniewicza zauważyłem, że jego wypowiedzi są ostre ale nieco płytkie i przez to zbyt emocjonalne. Moim zdaniem są próbą zagospodarowania części katolików właśnie poprzeż podgrzewanie emocji a nie pogłebioną analizę rzeczywistości. Dlatego uważam, że są bardzo poprawne politycznie.

    ——
    Na pewno prof. Wolniewicz nie był poprawny politycznie.
    Natomiast jest oczywiste, że islam stworzyli żydzi do walki z chrześcijaństwem. Kim są więc jego wyznawcy? Naszymi przyjaciółmi?
    Admin

  7. Maciej said

    @ Marucha

    Emocjonalność waszej wypowiedzi o muzułmanach sugeruje, że chodzi o jakiś personalny uraz.

    Nie wiem kogo tam macie pod Sztokholmem, Somalijczyków, Afgańczyków czy chujwiekogo. Ich kraje zostały zniszczone przez Amerykanów być może z udziałem polskich bandziorów, „chrześcijan” – jeśli lubicie takie metki. To, że trafili do Szwecji, to nie była ich osobista inicjatywa, tylko skutek zorganizowanego handlu ludźmi, nadzorowany pewnie przez Sorosa czy męża pani Teresy May (handlarza bronią i ludźmi).

    Jeśli nie rozumiecie że żydzi napuszczają na siebie (post)chrześcijan i muzułmanów i każda walka pomiędzy nimi jest dla żydów korzystna, to nie rozumiecie. Ja staram się to rozumieć i dlatego każdy atak na muzułmanów uważam za podejrzany, sponsorowany przez CIA/Mossad. Muzułmanie są takimi samymi ofiarami jak my, dlatego nie będę ich bił, nie będę ich nienawidził.

    To nie jest mój film, ale wasz bóg uczył kochać nieprzyjaciół. To nie jest głupie, tym bardziej że muzułmanin nie jest nawet moim nieprzyjacielem, on też jest ofiarą tego systemu.

  8. RomanK said

    Kazda reiigia jest pokojowa…dopuki nie zajma sie nia ci ..co wiedza lepiej:-))))) CI potrafia tak dopasowac doktryne ,ze I owieczki stana sie miesozerne i napadac beda na wilki:-)))))

    ——
    Zwłaszcza judaizm jest „pokojowy”…
    Admin

  9. Marucha said

    Re 7:
    Aha.
    Muzułmanie to niewinne ofiary.
    Winien jestem zapewne ja, bo widzę, że obecnie niemal wszystkie przestępstwa w Szwecji to ich dzieło. Widzę zdewastowane domy i obiekty uzyteczności publicznej. Podpalane samochody. Totalną niechęć do podporządkowania się jakimkolwiek normom, nienawiść do ludzi, którzy wszakże podali im rękę, dali mieszkanie i żarcie.

    Mnie nie trzeba „napuszczać”. Pan mi UBLIŻA taką sugestią.
    Pan najwidoczniej nigdy nie mieszkał w kraju, gdzie jest ich już ponad 10%.

  10. Boydar said

    Pojęcie „walki z chrześcijaństwem” nie oddaje w pełni pierwotnego sensu, moim zdaniem. Popatrzmy na daty. Mnie wygląda, że rabini wysmerfowali islam, aby chrześcijaństwo nie objęło Arabów. Zwłaszcza, że poszczególne elementy islamu wpasowywały się doskonale w arabską „cywilizację” i „kulturę”. Użyte cudzysłowy nie mają na celu dyskredytacji rzeczywistych osiągnięć cywilizacji czy kultury wschodu ale wskazanie, że Arabowie to nie był żaden monolit ani nawet jego namiastka jak np. europejskość w Europie. Statystycznie rzecz biorąc w większości to była dzicz, a dzisiejsi kozojebcy są kontynuatorami i spadkobiercami tamtej. Baśnie z tysiąca i jednej nocy, to tylko … baśnie, a już na pewno odnosiły się do niewielkiej silnej, światłej i kulturotwórczej grupy trzymającej za mordę pozostałych.

  11. Marucha said

    Re 10:
    Wszystkie te osławione muzułmańskie osiągnięcia cywilizacyjne zostały dokonane przez ludy podbite przez muzułmanów. Tak to ciągnęło się jeszcze przez jakiś czas, dopóki nie rozpuściło w „kulturze” islamu i nie osiągnęło stabilnego stanu prymitywizmu i barbarzyństwa.
    Oczywiście, w każdej kulturze zdarzają się jednostki wybitne, odstające od reszty. Nawet wśród pozbawionych na ogół słuchu Polaków pojawiają się wybitni kompozytorzy, muzycy, śpiewacy…

  12. W związku z pojawiającymi się insynuacjami dot. pochodzenia Ś.P. prof. B.Wolniewicza, pozwalam sobie podać adres do jego rodowodu, którego roboczą wersję naprędce opracowałem. Mam nadzieję, iż wystarczy on, aby rozwiać niestosowne, w moim przekonaniu, pogłoski. Drzewo genealogiczne, nad którym przed chwilą rozpocząłem pracę (bezpośrednim powodem było oburzenie spowodowane ww. insynuacjami) można podejrzeć sobie tutaj: https://www.geni.com/family-tree/index/6000000081040245919 – badania będą kontynuowane.
    Z pozdrowieniami i wyrazami szacunku, A.Paczesny

  13. RomanK said

    Panie Arturze…a Paczesny to od Paki, czy od Poczesny?????….czy poprostu- jak zwykle, jakis blad w drzewie ginekologicznym????z ktorymi pisza rodowody.

  14. RomanK said

    Nigdy nie chwal sietym to kto cie zrobil…. o tobie swiadczy tylko to- co ty zrobiles!

  15. Boydar said

    Bałdzo słuszna uwaga (14).

  16. Hermetyczny język, mało czytelne wycieczki… Nie ogarniam chyba do końca specyfiki miejsca lub poniektórych bywalców…
    Nazwisko moje pochodzi sobie od poczciwych paczesi (lnianych/konopnych – do wyboru) http://paczesny.info/nazwisko.htm
    O jakim chwaleniu mowa, tyż nie pojmuję. Wykonuję nieodpłatnie pracę społecznie użyteczną, zabiegam o dostępność jej wyników, zaś kontekst powyższej dyskusji wręcz przymusił mnie do owej niezamierzonej autoreklamy. Rodowód Profesora stał się tutaj polem do praktyk, które wywołują we mnie sprzeciw i obrzydzenie. Nie znoszę polemik innych, niż mające solidne oparcie w faktach. Uprzedzenia i chorobliwe fobie, wyszukiwanie każdemu obrzezanych przodków – w naszym polskim wydaniu bywa to niesmaczne, chyba, że atmosfera i poziom tych pogwarek z kibla rodem jest zwyczajnie efektem moderowania ich przez Hasbarę.
    Z szacunkiem, AP

  17. troll polonii said

    Skad ten zachwyt nad Oriana Fallaci?
    Przeciez to idiotka.
    Niby miala prawo do swoich pogladow ale tez miala prawo byc oceniana, bo byla w zyciu publicznym.

    ——-
    Ale Wałęsę rozgryzła od razu.
    Admin

  18. troll polonii said

    11
    Marucha
    O za przeproszeniem!!!
    Moja wielka sympatia Omar Khayyam nie byl z podbitego kraju!! Ani nie mieszkal w kraju podbitym.
    Ani nikomu nie ukradl wiedzy.
    Nie musial.

  19. Marucha said

    Re 16:
    Panie Arturze,
    Proszę się nie zrazać specyfiką miejsca ani uczestników dyskusji.
    Ja osobiście dziękuję Panu za informacje. Byłem przekonany, iż prof. Wolniewicz był Żydem, co akurat w jego przypadku nie miało dla mnie decydującego znaczenia.

  20. troll polonii said

    3
    Marucha
    Tak, to muzulmane nam zbombardowali Warszawe; muzulmanie zrzucali bomby na Wietnam i Hiroszime; zniszczyli 0% kraju w wojnie koreanskiej , zbombardowali calutki Laos i muzulmanie przebrani za Szwedow napadli na Polske.
    Muzulmanie zakladali obozy koncentracyjne w Poludniowej Afryce i w Indiach i muzulmanie okradli Moskwe i skarby petersburga…
    I muzulmanie zniesli Jugosawie z map swiata.
    No i muzulmanie zbudowali Baghram i Guantanamo.
    I muzulmanie trzymaja Piskorskiego w wiezieniu.
    I to muzulmanie kradna rope …muzulmanom.
    I muzulmanie trzymaja male dzieci palestynskie w wiezieniach i rzucaja bomby fosforowe w Palestynie…
    Muzulmanie niszcza dronami Pakistan.
    No iDonbas tez bombarduja muzulmanie; podobnie jak palili niedawno zywcem ludzi w Odessie.
    W ogole muzulmanie sa znani z tego, ze maja ponad tysiac baz wojskowych na swiecie i zakladaja pulapki minowe na … dzieci.

  21. Marucha said

    Re 20:
    Panie Troll… dej Pan se spokój.
    Wiemy, kto jest największym bandytą na świecie.
    Ale wiemy też, kto może nam zatruć sąsiedztwo ostentacyjnym ignorowaniem miejscowych obyczajów i praw.

  22. Dinozaur said

    Hmmm…. nie wszystkie wynalazki są muzułmańskie.
    Na ten przykład obwieszony dynamitem samobójca to nie jest wynalazek muzułmański tylko jak najbardziej europejski ( oczywiście niemiecki ). Otóż była wojna, o której wszyscy już dawno zapomnieli . Była to wojna prusko-duńska w 1864 roku. Co ciekawe- w tej wojnie brał udział też kajzer Franz Josef , po stronie pruskiej . W czasie tejże wojny oblegali Prusacy dosyć prymitywną twierdzę duńską , tzw . Düppeler Schanze . Szturm im nie bardzo wychodził . Wtedy pruski gefrajter od saperów niejaki Klingel ( jego pomnik i dom rodzinny z muzeum pokazywano Dinozaurowi w NRD-ówku , na wsi , kilka km na południe od Görlitz ) po dogłębnej lekturze regulaminu musztry obwiesił się świeżo przez Nobla wynalezionym dynamitem i rzucił się na odwiecznych duńskich wrogów , zabijając ich ponad 20. Jak Duńczycy zobaczyli taki przykład barbarzyćstwa to zaraz zaczęli dawać nogę . .

  23. @Admin
    Gajówka… to jedno miejsc, z których rozpoczynałem kiedyś swoje wędrówki po polskojęzycznym internecie i do dziś obok Bibuły i zakładki z pocztą jest jedną z trzech moich startowych stron 😀 Nic mnie do niej nie zrazi 😉 Czy Profesor, w przypadku pochodzenia żydowskiego byłby mniejszym autorytetem? Oczywiście – nie. W jego przypadku to zupełnie bez znaczenia. Jest jednym z moich nielicznych ziemskich „idoli”. Uderzał krótko, celnie, nokautował, nie pozwalał nigdy robić kurwy z logiki… Przyjmij o Stwórco Jego Duszę do swej światłości…

  24. Joannus said

    Jakie znaczenie ma kto stworzył islam. Ważne czym obecnie jest jest i jaki ma potencjał destrukcyjny na dziś i jutro.

    Znam kilka przypadków , kiedy tatusie i mamusie stały się bardzo islamofilne, od czasu wydania córeczek za arabów., szczęśliwych ubogaceniem zięciami.

    Przejawem jakiejś manipulacji czy też zaślepienia stanem chwili obecnej, jest zestawianie dokonań złodziejsko -bandycko -oszukańczej mafii z islamistami. Również wytykaniem braku aktualnych powiązań politycznych i wojskowych niektórych państw arabskich z imperium zła, aby wyemitować obraz islamistów lepszymi niż są.

    To tak jak rozgrzeszać dopuszczającą się czynów nierządnych, zestawianiem z ”usługodawczynią” z tzw. agencji towarzyskiej.

    Wycieczki niesmaczne w stronę profesora Wolniewicza są papierkiem lakmusowym kultury i szacunku dla jakby nie było uczonego filozofa o wyrazistych poglądach, zbieżnych z polskim interesem narodowym.

  25. Marucha said

    Re 23:
    Ja przyznaję się od razu, iż z definicji odnoszę się b. podejrzliwie do osób z „pierwszorzędnymi korzeniami”, jak mawia red. Michalkiewicz.
    Wynika to zarówno z doświadczeń zbiorowych mego narodu, jak i doświadczeń osobistych – a także historii Kościoła.
    Prof. Wolniewicza jednakowoż ceniłem – za to samo, co Pan – mimo, iż byłem przekonany o jego żydowskim pochodzeniu.

  26. Marucha said

    Re 22:
    Niemiec wymyślił.
    Muzulmanin udoskonalił i upowszechnił.

    Powtórzę jeszcze coś, co mówiłem poprzednio: w pierwszym rzędzie mniej mnie obchodzi, kto spuścił na mnie wściekłego psa – wiem, że muszę psa zastrzelić.

  27. jaja said

    Nie opuscilam zadnego wykladu profesora Wolniewicza na YT i nigdy nawet przez mysl mi nie przeszlo, ze moze byc zydowskiego pochodzenia. Nie, nie z taka odwaga w gloszeniu swoich przekonan bez wzgledu na reakcje oglupionych politycznie i z takim intelektem jakim prof.Wolniewicz mogl sie poszczycic.

  28. jaja said

    Panie Marucha z wscieklymi psami trzeba na odleglosc, mozna nie zdazyc na czas strzelic im w leb a wscieklizna mozna sie zarazic.

    ———–
    W każdym bądź razie kolejność jest oczywista: najpierw usunąć/oddalić bezpośrednie niebezpieczeństwo, potem zajać się tymi, ktorzy je wywołali.
    Admin

  29. jjj said

    Oriana… Cóż, Oriana F była „bezkompromisowa” w rozumieniu tzw. neokonserwatywnym mniej więcej.

    Jechała ostro po koloryzowaniu Europy, muzułmanach i tzw. lewakach, ale była ślepa na „US-raelskie i żydowskie oko”. Demonstrowała wielką przychylność do US i Iz.

    Fakt, Wolniewicz wypowiadał się przychylnie o Iż, jako o „forpoczcie Zachodu na Bliskim Wschodzie* ( przyznaję, iż w takim poglądzie nie widzę racjonalności), ale już jeśli chodzi o „braci starszych”, Żydów, nie jako państwo Iz – wypowiadał się dużo bardziej – moim skromnym zdaniem – przytomnie….

    Nie wiem czy znależliby wspólny język, być może Oriana wyzwałaby go od „antysemtów”….

    * Wolniewicz – wrzesień 2014:
    „Powtórzę tu, co mówię i myślę od lat: nie mieszajmy zatargów polsko-żydowskich w nasz stosunek do Izraela. Państwo to stanowi przyczółek Zachodu przeciw inwazji islamu. Należy mu się nasze zdecydowane poparcie, nie udział w próbach jego likwidacji.”

  30. Maciej said

    _____________________
    Marucha:
    Re 7:
    Aha.
    Muzułmanie to niewinne ofiary.
    Winien jestem zapewne ja, bo widzę, że obecnie niemal wszystkie przestępstwa w Szwecji to ich dzieło. Widzę zdewastowane domy i obiekty uzyteczności publicznej. Podpalane samochody. Totalną niechęć do podporządkowania się jakimkolwiek normom, nienawiść do ludzi, którzy wszakże podali im rękę, dali mieszkanie i żarcie.
    Mnie nie trzeba „napuszczać”. Pan mi UBLIŻA taką sugestią.
    Pan najwidoczniej nigdy nie mieszkał w kraju, gdzie jest ich już ponad 10%.
    ______________________

    Marucha – ja wam nie ubliżam, pierd0lę taką aktywność. Po co mam komuś podnosić ciśnienie? Kto na tym zyskuje?

    Mieszkałem w krajach, gdzie oni stanowili ponad 90% ludności i dawałem radę, chwalę sobie to doświadczenie, mam o nich bardzo wysokie mniemanie.

    Rozumiem wasz ból bo macie tam specyficzną grupę demograficzną, wyrwaną z domu, zdemoralizowaną, funkcjonującą we wrogim otoczeniu, itp. Ale uważam że dajecie się sprowokować i tyle.

  31. Marucha said

    Re 30:
    Mieszkanie w kraju, gdzie muzułmanie stanowią ludność rodzimą to jednak co innego, niż mieszkanie obok nachodźców, którzy ani nie chcą pracować, ani się bodaj minimalnie zasymilować.

    To nie otoczenie jest dla nich wrogie.
    Odwrotnie.
    Otoczenie im się podlizuje i w dupę całuje, a władze tolerują ich wybryki i pchają w nich pieniądze kosztem slużby zdrowia i emerytów.
    To oni są wrogo nastawieni do otoczenia. To oni dokonują czynów przestępczych, wandalizują, wybijają szyby, tłuką latarnie, rzucają kamieniami w autobusy.

    A Pan mówi że „dajemy się sprowokować”…. Qrva…

  32. jaja said

    Wczoraj na Inforwars czytalam ( w skrocie) ze zdycyplinowane wzbogacenie w Szwecji napadlo na nowo zbudowany placowke policji w obrebie „no gone zone” i zaczelo sie regularne oblezenie i walka. pomiedzy stronami.

  33. Marucha said

    Re 32:
    Ależ to tylko próba napuszczenia nas na pokojowych nachodźców. Sprowokowania nas (vide #30). 😉

    Takich wiadomości jest pełno, a byłoby więcej, gdyby władze bezczelnie nie ukrywały takich przypadków i nie łgały odnośnie narodowości kryminalistów.

  34. Listwa said

    @ 5 Maciej

    „Wolniewicz tak jak Fallaci, szczuli na muzułmanów dlatego że żydzi chcieli (chcą?) aby (post)chrześcijanie i muzułmanie się wzajemnie wybili. To nie jest zbyt skomplikowane, prawda?”

    – a prawda? raczej bzdura.

  35. Listwa said

    @ 2 Maciej

    Im tez chodzi o

    A im też chodzi o „wielki Izrael” tylko ukryty tak, aby głupie goje się nie zorientowały?

    „W ramach aktywności pozalekcyjnej chodziła ona też na zajęcia teatralne, gdzie nawiązała relacje z osobami uczęszczającymi do Ośrodka Kultury Muzułmańskiej. Kontakt z radykalną muzułmańską grupą, którą tam spotkała, skończył się dla niej konwersją na islam i zerwaniem więzi z rodzicami, którzy nie zgodzili się na jej decyzję. Małoletnia została umieszczona w pogotowiu opiekuńczym. Co więcej, fundacja Dajemy Dzieciom Siłę, która rzekomo wspiera dziewczynę, a nie widzi nic gorszącego w jej radykalnej przemianie złożyła wniosek o wgląd w sytuację rodzinną Oksany i Wiktora R. oskarżając ich o przemoc wobec dziecka. Grozi im teraz ograniczenie władzy rodzicielskiej. Problem w tym, że to konwersja na islam w przypadku ich córki skończyła się brutalnym traktowaniem rodziców z jej strony.”

    http://www.fronda.pl/a/radykalizm-juz-w-polsce-ordo-iuris-interweniuje,113644.html

  36. Listwa said

    @ 7 Maciej

    „Ja staram się to rozumieć i dlatego każdy atak na muzułmanów uważam za podejrzany, sponsorowany przez CIA/Mossad”

    – a wrogie zachowanie muzułmanów w Europie to też robota CIA?Mosad? .

  37. Listwa said

    @ 20 troll polonii

    Pan to lubi odpowiedzi nie na temat.

  38. Listwa said

    @ 7 Maciej

    Jeśli to nie twój film, to się tym filmem nie posługuj. Napisz o jihadzie.

  39. Listwa said

    @ 30 Maciej

    Masz niskie standardy, i opinie nie lepsze.

  40. Boydar said

    Zarówno w swoich teoriach dotyczących „losu” i relacji żydów w Polsce jak też analogicznie w Izraelu, pan profesor prewencyjnie nigdy nie zadał pytania „a co une tu k…wa w ogóle robią, i jakim prawem”. Mnie nie interesuje czy on był żyd czy Eskimos, wyglądał jak żyd, zachowywał się jak żyd, mówił jak żyd. Jakuba Franka nie przelicytował we wskazywaniu „grzechów” żydowskich. A Frank też nie zapytał.

    Prawo do dalszej eksploatacji Polaków mają tylko te gudły które upodobniły się do Polaka całkowicie, inne – weg, tylko przeszkadzają tym pierwszym. Jeśli Polacy w ślepej furii nawet upieką nad ogniskiem milion czy dwa, co uważam za mało prawdopodobne, tym zmimikrowanym nawet powieka nie drgnie. Żyd jeśli uważa że śmierć innego żyda jest niezbędna aby przeżyć, ma prawo wymordować pół kontynentu, i talmudyczne prawo za złe mu tego nie poczyta. A co dopiero gdy egzekutorem będzie goj. Chwała rabinom.

    https://pl.wikipedia.org/wiki/Mimikra

  41. Polski punkt widzenia said

    Kontrowersyjna wypowiedź prof. B. Wolniewicza z 2014 roku – „Głos w sprawie Izraela”.

    Oto kilka cytatów z tej wypowiedzi:

    „Izrael stanowi przyczółek Zachodu przeciwko inwazji islamu” – dlatego, zdaniem prof. Wolniewicza, „Izrael trzeba ze wszech miar popierać”.

    „Izrael jest w Palestynie stroną atakowaną … agresorem jest Hamas i popierająca go ludność arabska Strefy Gazy” – innymi słowy, kobiety i dzieci palestyńskie giną z własnej winy !

  42. Polski punkt widzenia said

    (40) cd.

    „Cywilizowana armia izraelska …” – prof. Wolniewicz ostro „pojechał po bandzie” … :-))))

  43. Zdziwiony said

    (40) Boydar – „a co une tu k…wa w ogóle robią, i jakim prawem”

    Prof. Wolniewicz::

    W audycji Radia Maryja „Minął miesiąc” z 31. 1. 2009 protestowałem przeciwko wpychaniu nam propagandowo przyjażni polsko-żydowskiej, jak ongiś polsko-radzieckiej. Nie mam nic przeciw takiej przyjażni, ale mam wiele przeciw jej narzucaniu. Nikt nie próbował obalić argumentów, jakie wysunąłem; woleli podać mnie do sądu. Wnieśli do prokuratury w Toruniu donos na mnie o popełnieniu przestępstwa polegającego na rzekomym „nawoływaniu do nienawiści rasowej”.

    Nastają na mnie nie dlatego, że mówiłem nieprawdę, lecz dlatego, że mówiłem krytycznie o tym, o czym krytycznie mówić nie wolno. Naruszyłem największe tabu: że o Żydach jak o zmarłych – nic chyba, nil nisi bene.

    -Nienawiść to jest uczucie, a uczucia nie są karalne. Przestępne mogą być tylko uczynki. Tymczasem współczesne lewactwo – zwące się chętnie „nowoczesnym humanizmem” – chce wejść ludziom do duszy i badać, co czują i czy prawidłowo czują.

    Punktem zwrotnym była tzw. „nowelizacja ” kodeksu karnego w 1997 r., wprowadająca doń kagańcowe artykuły co do „pomówień”. Stanowią one daleko idące zaostrzenia prawa w porównaniu ze stanem z czasów Gomółki. Starczy porównać brzmienie tych artykułów w kodeksie z 1997r. (212 i 213) z ich odpowiednikami w kodesie z 1969 r. (178 i 179). Pisałem o tym w swej rozprawie „Sądownicza erozja swobód demokratycznych” opubl. w „Annales Universitatis M. Curie-Skłodowska”, Sekcja prawnicza, 2005/2006.

  44. Boydar said

    To (43) jest pokrętna odpowiedź tylko na po ‚i’ – prawem kaduka. Zdziwienia podstawowego nawet nie tyka.
    Wspomniał profesor coś o nienawiści; czy taki np. Eichmann, to on nienawidził żydów ? Odpowiedź brzmi – tak, ale tylko biednych, bogaci i posiadający władzę mu nie przeszkadzali zupełnie

  45. Boydar said

    zamieszczona przeze mnie fotka pochodzi z witryny http://bookwind.blogspot.com/2014/03/the-nazi-hunters-by-neal-bascomb.html ; i nie jest to profesor Wolniewicz, mimo uderzającego podobieństwa.

  46. Yah said

    Ad 44

    Panie Boydar skąd pan wziął takie zdjęcie Woody’ego Allena ?

  47. Yah said

    AD 7

    Można kogoś tolerować lub nawet lubić ale jeśli ten ktoś jest u siebie, albo przyjechał na zaproszenie. nachodźców nikt nie zapraszał, nie uciekali przed niczym ( jakby uciekali to powinni zabrać kobiety i dzieci, a nie zostawiać na pastwę losu), oni zostali ZWERBOWANI do zniszczenia Europy i w TYM KONKRETNYM celu tu przyjechali.

    To po pierwsze, po drugie wcale Zachodu nie żałuję. Po prostu przyszedł dla nich czas zapłaty i pojawił sie komornik. Polacy za swoje błędy płaca rachunki regularnie.

  48. Boydar said

    Zez kątowni …

  49. Polski Punkt Widzenia said

    (12) Artur Paczesny

    Nie wystarczy …

    (46) Yah

    To na pewno nie żyd Woody Allen – tylko „patrzałki” są podobne … :-)))

  50. Boydar said

    Stępień …

  51. Yah said

    Warto przeczytać:

    .https://pl.wikipedia.org/wiki/Adolf_Eichmann#Apelacja_i_wniosek_o_u%C5%82askawienie

    Typowa pewność siebie ….. do końca …

  52. malena said

    Pieknie wyjasnil pan Artur Paczesny watpliwosci posiadacza iscie magnackiego nazwiska…Bez durnej ironii, normalnie, piekna polszczyzna.
    Winszuje taktu i stylu serdecznie pozdrawiajac.

  53. Zdziwiony said

    Re. 44, 45 Boydar – : „a co une tu k…wa w ogóle robią, i jakim prawem”.

    Użył Pan „sprzężenia zwrotnego dodatniego”, by uwypuklić postać Zła przy pomocy pojęciowo ma się rozumieć ilustracji takich np. Eichmannów. Zastanowiło mnie dlacczego aż tak, no i znalazłem – jak rozumie prof. B. Wolniewicz

    „Cywilizację Zachodu”
    (cytat):

    Historycznie Żydów wyróżnia to, że są jednym z trzech narodów-założycieli naszej cywilizacji. Wyrosła ona bowiem z chrześcijaństwa, a ono powstało wcześniej drogą podwójnej syntezy dziejowej. Pierwszą było złączenie żydowskiego monoteizmu z kulturą
    grecką, nade wszystko z grecką filozofią. Efektem tej pierwszej syntezy było wczesne chrześcijaństwo, to przed Konstantynem. Drugą syntezę stanowiło złączenie wczesnego chrześcijaństwa z cywilizacją rzymską, nade wszystko z rzymskim prawem. Ta podwójna
    synteza chrześcijańska wydała potem z siebie w swym dalszym rozwoju to, co dzisiaj nazywamy „cywilizacją Zachodu” – z jej dwoma głównymi wyznacznikami:
    demokracją i nauką. One to bowiem stanowią jej znak rozpoznawczy.

    Z trzech narodów-założycieli Żydzi są najbardziej starożytnym. Są też jedynym, który trwa do dziś. Co więcej, po swej emancypacji przez Rewolucję Francuską przyczynili się walnie do nadania cywilizacji Zachodu jej nowoczesnego kształtu – w nauce, filozofii, literaturze, bankowości, dziennikarstwie.

    (A no jak widać nie tylko mickiewiczowskie istnieje żródło określenia: „starsi bracia …”).

Sorry, the comment form is closed at this time.