Dziennik gajowego Maruchy

"Blogi internetowe zagrażają demokracji" – Barack Obama

Rozmowy małżeńskie Wielomskich 31: Seksedukacja

Posted by Marucha w dniu 2019-03-14 (Czwartek)

Magdalena Ziętek-Wielomska: Przygotowując się do referatu na wrocławskie szkolenie „Seksedukatorzy w natarciu. Jak wygrywać współczesne bitwy o dzieci?” postanowiłam zwrócić uwagę słuchaczy na to, że zbyt rzadko bronimy się przed „seksedukacją” powołując się na postulat ochrony dziecka.

Zamiast tego prawicowi „antygenderowcy” koncentrują się prawie wyłącznie na obronie rodziny. A dobro dziecko i dobro rodziny wprawdzie nawarstwiają się na siebie, ale przecież nie są synonimami. Jest to sprawa zupełnie fundamentalna z tego powodu, że ochrona dziecka jest wprost uregulowana w Konstytucji RP. Artykuł 72 ustęp 1 stanowi, że „Rzeczpospolita Polska zapewnia ochronę praw dziecka. Każdy ma prawo żądać od organów władzy publicznej ochrony dziecka przed przemocą, okrucieństwem, wyzyskiem i demoralizacją”.

Istotne oczywiście jest ostatnie wyrażenie, czyli ochrona przed demoralizacją. Jak większość pojęć prawnych, jest ono niejasne i wymaga doprecyzowania. Ale właśnie na tym należałoby się skoncentrować, aby wymusić na ustawodawcy jasne wypowiedzenie się w kwestii tego, co jest demoralizacją, a co nie jest. Należałoby tutaj dokładnie zapoznać się z osiągnięciami nauk z zakresu psychologii rozwojowej, którą niestety, szczególnie na prawicy, mało kto się interesuje, a która ma naprawdę sporo do powiedzenia w kwestiach prawidłowości związanych z rozwojem młodego człowieka.

Prawda jest brutalna dla seksedukatorów: nie są w stanie w żaden sposób naukowo udowodnić słuszności swoich postulatów. I w gruncie rzeczy są silni tylko dlatego, że ich przeciwnicy, niestety, nie wykorzystują tej broni, która leży na wyciągnięcie ręki.

Adam Wielomski: Nie jestem prawnikiem i w związku z tym nigdy nie zastanawiałem się jakie istnieją argumenty konstytucyjne za pomocą których można bronić dzieci przed demoralizacją. Niechętni seksedukacji i genderyzmowi prawnicy nigdy nie podnosili kwestii art. 72 i, prawdę mówiąc, jego zapis, aż do dzisiaj, nie istniał w mojej świadomości.

Sformułowanie, że „każdy ma prawo żądać od organów władzy publicznej ochrony dziecka przed (…) demoralizacją” ma charakter fundamentalny i powinniśmy maksymalnie wyzyskać jego treść.

Wiele się mówi w mediach na przykład o planach władz Miasta Stołecznego Warszawy przymusowego seksualnego i „tolerancjonistycznego” wychowania dzieci szkolnych, czy też o, jak się zdaje z zapowiedzi, podobnych pomysłach partii Roberta Biedronia. W mojej ocenie ten zapis konstytucyjny może stanowić podstawę prawną do uchwalenia ustaw mających zapobiec demoralizacji dzieci i propagowania wśród nich np. homoseksualizmu.

W mojej ocenie przedwczesna seksualizacja, genderyzacja pojęcia płci, jako czegoś umownego, lub też indoktrynacja dzieci w duchu „tolerancjonizmu”, może być skutecznie zaatakowana z punktu widzenia tego zapisu. Jak się domyślam, zapewne brak jest odpowiednich ustaw, aby zapis konstytucyjny opisać i zinterpretować w postaci norm prawnych wprowadzających zakazy i sankcje, włącznie z penalizacją.

To, że poprzednie demoliberalne rządy takich regulacji nie wprowadziły, to nie dziwi. Wydaje się jednak, że rząd PiS-u – tak chętnie przedstawiający się jako patriotyczny, katolicki, narodowy i tradycyjny – szybko i sprawnie powinien taką regulację uchwalić. Nie mam nic przeciwko temu, aby uchwalono ją nawet w nocy, pod osłoną ciemności, lub z zaskoczenia, czyli wedle trybu, gdy PiS uchwala coś naprawdę istotnego. Bo to jest kwestia istotna.

Przy okazji oznaczałoby to zrównoważenie akcentu wyłącznie z ochrony rodziny, poprzez przejście do języka praw dziecka, czyli odebrania pojęcia praw/uprawnień lewicy, aby wykorzystać je dla kontrataku w pożądanym przez prawicę kierunku. Jako nie-liberał nie jest przyzwyczajony argumentować racjami uprawnień, ale w tej sprawie nie miałbym najmniejszych obiekcji.

Myśl Polska, nr 11-12 (10-17.03.2019)
http://mysl-polska.pl

Komentarzy 16 to “Rozmowy małżeńskie Wielomskich 31: Seksedukacja”

  1. RomanK said

    Toz to q..wa trzeba byc prawnikiem zeby , rozumiec polska konstytutke a zwlaszcza przenoszony z poprzednich Konstytucji art 72????? Trzeba byc profesorem ,zeby na to wpasc przy okazji????
    Przy okazji t jest nalepiej wpakowac do pierdla wszystkich GORSZYCIELI niewinnych dzieci …od prez Trzaskowskiego, Dulkiewicz poczawszy!!!!!!

  2. JO said

    „Rzeczpospolita Polska zapewnia ochronę praw dziecka. Każdy ma prawo żądać od organów władzy publicznej ochrony dziecka przed przemocą, okrucieństwem, wyzyskiem i demoralizacją”.

    ALE sa jeszcze inn eparagrafy, ktore gwarantuja wyznanie wiatry a przeciez wyznawanie wiary to przede wszystkim jest ZICIE w zgodzie z ta wiara.

    Problemem wiec nie jest prawo, ale my sami, ktorzy wyrzekamy sie wlasnych praw, nie bronimy ich w imie wlasnego wygodnictwa, egoizmu, hedonizmu.

    Zauwazmy jak Muzulmanie ostanio sie skrzykneli I wycofali swoje dzieci ze szkol – 600 w jednym tylko miescie.

    A my?

    My z homontem zydowskim odrzuciwszy Chrystusa Jarzmo, ale NIE WSZYSCY!!:

    RUCH POLAK-ORTODOKS

    https://polakortodoksblog.wordpress.com/

  3. lopek said

    Nie należy zapominać, że ten zamach na dzieci – ale przecież nie tylko na dzieci – odbywa się pod osłoną tzw. demokratury – gdzie zboczeńcy to tylko naprawdę krzykliwy margines (rynsztok) – który jest nagłaśniany w wielkich, czarcich mediach.
    Wniosek?
    Tak naprawdę drogę do normalności i człowieczeństwa należałoby zacząć od rewizji tzw. demokratury. Demokratury – która jest rzeczywistością podstawioną ludziom przez czarci pomiot. Słowem – czarci pomiot po wasze maleństwa przyszedł aby je wieść na zatracenie – a Wy dzieci Boga udajecie, że nic się nie dzieje?

  4. JO said

    „a Wy dzieci Boga udajecie, że nic się nie dzieje?”

    I za to bedzie jeszcze wieksza kara.

  5. Polskie Obserwatorium Praw Goja said

    Magdalena Ziętek-Wielomska: „Należałoby tutaj dokładnie zapoznać się z osiągnięciami nauk z zakresu psychologii rozwojowej, którą niestety, szczególnie na prawicy, mało kto się interesuje, a która ma naprawdę sporo do powiedzenia w kwestiach prawidłowości związanych z rozwojem młodego człowieka. Prawda jest brutalna dla seksedukatorów: nie są w stanie w żaden sposób naukowo udowodnić słuszności swoich postulatów. I w gruncie rzeczy są silni tylko dlatego, że ich przeciwnicy, niestety, nie wykorzystują tej broni, która leży na wyciągnięcie ręki”

    Oni nie muszą niczego naukowo udowadniać, a silni są dlatego, że reprezentują politykę macherów NWO, której integralnym elementem i jednym z głównych celów jest zniszczenie natury człowieka, rozrodczości i podstawowej komórki społecznej, jaką jest rodzina. Ziętek-Wielomska myśli, że jak uda się opracować jakieś ekspertyzy specjalistów od psychologii dziecięcej i pójść z tymi ekspertyzami do rządu, to nagle wszystko się odwróci. Otóż nie odwróci się, bo establishment III RP jest pasem transmisyjnym NWO w Polsce i realizuje tu politykę NWO (całkiem świadomie, a nie z niewiedzy). Jedynym remedium jest usunięcie zdradzieckiego establishmentu III RP i opuszczenie struktur Zachodu (NWO). Tylko jak to zrobić – oto jest pytanie?

    Adam Wielomski: „To, że poprzednie demoliberalne rządy takich regulacji nie wprowadziły, to nie dziwi. Wydaje się jednak, że rząd PiS-u – tak chętnie przedstawiający się jako patriotyczny, katolicki, narodowy i tradycyjny – szybko i sprawnie powinien taką regulację uchwalić.”

    Prof. Wielomski idzie tą samą drogą, co jego małżonka.
    Otóż nie po to PiS ratyfikował sodomizacyjno-genderową Deklarację Stambulską, żeby teraz uchwalać ustawy sejmowe z nią sprzeczne. Zresztą, z tego co wiem, umowy międzynarodowe stoją ponad prawem krajowym („Prezes Instytutu Ordo Iuris prof. Aleksander Stępkowski: „Konwencja Stambulska jest najbardziej zaawansowanym instrumentem prawnym, który ma wprowadzać ideologię gender w krajach należących do Rady Europy”. Wskazał, że art. 6 konwencji ZOBOWIĄZUJE do kierowania się przez administrację publiczną perspektywą gender” – za: ekspedyt.org).
    PiS całkowicie świadomie pozwala na niszczenie małoletnich Polaków. Przecież wystarczyłoby nastawić ABW przeciw sodomizacji dzieci, zdelegalizować te wszystkie NGO, które się tym parają (a które często są dotowane przez państwo i samorządy, są wpisane na listę organizacji pożytku publicznego i pobierają krocie z 1% podatku), zakazać finansowania sodomii przez zagraniczne fundacje i proces zacząłby wracać do marginesu. Tylko, że PiS tego nie robi, bo nie chce, ponieważ reprezentuje NWO w Polsce (jest jego prawym skrzydłem, mającym na celu skanalizowanie tej normalniejszej – odczuciowo, acz nie rozumowo – części Polaków, by nie zorganizowali się w partię autentycznie narodową).

    PiS domaga się od Trzaskowskiego wypowiedzenia Deklaracji LGBT+ w W-wie
    https://www.pch24.pl/rzecznik-rzadu-wzywa-rafala-trzaskowskiego-do-wypowiedzenia-deklaracji-lgbt-,66774,i.html
    ale sam odmawia wypowiedzenie Deklaracji Stambulskiej, z której Deklaracja LGBT+ w W-wie wynika
    https://www.pch24.pl/jaroslaw-kaczynski–polska-nie-wypowie-genderowej-konwencji-antyprzemocowej-,59612,i.html

  6. Blazkowitz said

    trzaskowskiego zlikwidowac I ta cala bande ;;pederastow szatanistow.
    No dobrze ale kto to zrobi?????? Jak episkopat polsko zydowski nawoluje bez przerwy
    Milujcie waszych nieprzyjaciol.I przebaczajcie w nieskaniczonosc.Badzcie milosnikami zboczen wszelkich I wynaturzen .Zlo samo ustapi???????????

  7. Kłania się podział na CYWILIZACJE,jakiego dokonał Feliks Koneczny.Nie przez przypadek ewolucyjne osiągnięcia CYWILIZACJI ŁACIŃSKIEJ opisał w CYWILIZACJA BIZANTYJSKA,a wyeksponował ŹYDOWSKĄ nazywając ją CYWILIZACJĄ PODWÓJNEJ MORALNOŚCI.
    Papież-Niemiec,kiedy jeszcze nie był kardynałem zauważył,że kryzys wiary w KrK ma swoje korzenie w zaniedbaniu NAUKI O STWORZENIU,której elementem są m.innymi i genetyczne PATOLOGIE.Od kiedy dziecko powinno nabyć tą świadomość?!
    NADREPREZENTACJA MNIEJSZOŚCI ŻYDOWSKIEJ brała aktywny udział w budowaniu systemu,który bazował na bandyckim historycyzmie Karola Marksa.Tragiczna śmierć mojego brata Janusza pokazała jak w spadku aktualnie we wrocławskich warunkach za KORUPCJĄ KOŚCIELNO-DUCHOWĄ poszła ŚWIECKA.

  8. Easy Rider said

    Chciałbym tylko widzieć miny elektoratu Trzaskowskiego, jak im zacznie seksualizować dzieci – bo przecież nie wszyscy z tego kręgu są lewakami czy zboczeńcami.

  9. Aguirre said

    Wielomscy mieszkają w Warszawie, a nie wiedzą o katolickich prawnikach z Ordo Iuris, którzy dwoją się i troją w obronie dzieci i rodziny wykorzystując właśnie te paragrafy? Czyżby udali się na emigrację wewnętrzną i nie widzą co się wokół ich dzieje? I jak zwykle w wypowiedziach Wielomskiej kamyczek wrzucony do ogródka prawicy. Nie wie, nie orientuje się nie ma rozeznania, a psioczy jakoby nikt nie wykorzystywał odpowiednich zapisów prawnych. Kobieto czy ty wiesz jak trudno w tych gównianych, propagandowych mediach przebić się z czymś merytorycznym do gawiedzi?

  10. Sarmata said

    A może to wszystko na niby ze strony PiS i oni są również stroną aktywną w propagowaniu tylko robią to z pozycji NIBY-przeciwnych. INACZEJ! Pomyślcie w końcu o tym, kto tu jest prawdziwym propagatorem zboczeń. Sam Biedroń czy waginosceptyk Paweł Rabiej nic by nie zrobił. Zatem ktoś im pomaga udostępniając mikrofony i kamery przez cały dzień a potem bębniąc o zboczeniach całą dobę na wszystkich kanałach tv i radio (o prasie nie wspomnę).
    Po drugie gdyby rząd PiS chciał, to by tych wszystkich deprawatorów wy-aresztował „za szerzenie demoralizacji wśród nieletnich”. Są paragrafy w kodeksie karnym na takich jak oni, ale tego nie robią. W koło mówienie na okrągło o dewiantach jest robieniem im propagandy. Aresztować dewiantów a nie o nich dyskutować. Są na to paragrafy! Albo dać rodzicom w szkołach wolną rękę a oni zrobią szybko porządek.

    Kodeks karny USTAWA z dnia 6 czerwca 1997 r wszak mówi:

    Art. 200. § 1. Kto obcuje płciowo z małoletnim poniżej lat 15 lub dopuszcza
    się wobec takiej osoby innej czynności seksualnej lub doprowadza ją do poddania
    się takim czynnościom albo do ich wykonania,
    podlega karze pozbawienia wolności od lat 2 do 12.
    § 2. (uchylony)
    § 3. Kto małoletniemu poniżej lat 15 prezentuje treści pornograficzne lub
    udostępnia mu przedmioty mające taki charakter albo rozpowszechnia treści
    pornograficzne w sposób umożliwiający takiemu małoletniemu zapoznanie się
    z nimi, podlega karze pozbawienia wolności do lat 3.
    § 4. Karze określonej w § 3 podlega, kto w celu swojego zaspokojenia
    seksualnego lub zaspokojenia seksualnego innej osoby prezentuje małoletniemu
    poniżej lat 15 wykonanie czynności seksualnej.
    § 5. Karze określonej w § 3 podlega, kto prowadzi reklamę lub promocję
    działalności polegającej na rozpowszechnianiu treści pornograficznych w sposób
    umożliwiający zapoznanie się z nimi małoletniemu poniżej lat 15.

    Art. 200a. § 1. Kto w celu popełnienia przestępstwa określonego
    w art. 197 § 3 pkt 2 lub art. 200, jak również produkowania lub utrwalania treści
    pornograficznych, za pośrednictwem systemu teleinformatycznego lub sieci
    telekomunikacyjnej nawiązuje kontakt z małoletnim poniżej lat 15, zmierzając, za
    pomocą wprowadzenia go w błąd, wyzyskania błędu lub niezdolności do
    należytego pojmowania sytuacji albo przy użyciu groźby bezprawnej, do spotkania
    z nim,
    podlega karze pozbawienia wolności do lat 3.
    § 2. Kto za pośrednictwem systemu teleinformatycznego lub sieci
    telekomunikacyjnej małoletniemu poniżej lat 15 składa propozycję obcowania
    płciowego, poddania się lub wykonania innej czynności seksualnej lub udziału
    w produkowaniu lub utrwalaniu treści pornograficznych, i zmierza do jej realizacji,
    podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności
    do lat 2.
    Art. 200b. Kto publicznie propaguje lub pochwala zachowania o charakterze
    pedofilskim,
    podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności
    do lat 2.
    Art. 201. Kto dopuszcza się obcowania płciowego w stosunku do wstępnego,
    zstępnego, przysposobionego, przysposabiającego, brata lub siostry,
    podlega karze pozbawienia wolności od 3 miesięcy do lat 5.
    Art. 202. § 1. Kto publicznie prezentuje treści pornograficzne w taki sposób,
    że może to narzucić ich odbiór osobie, która tego sobie nie życzy, podlega
    grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do lat 2.
    § 2. (uchylony)
    § 3. Kto w celu rozpowszechniania produkuje, utrwala lub sprowadza,
    przechowuje lub posiada albo rozpowszechnia lub prezentuje treści pornograficzne
    z udziałem małoletniego albo treści pornograficzne związane z prezentowaniem
    przemocy lub posługiwaniem się zwierzęciem, podlega karze pozbawienia
    wolności od lat 2 do 12.
    § 4. Kto utrwala treści pornograficzne z udziałem małoletniego, podlega karze
    pozbawienia wolności od roku do lat 10.
    § 4a. Kto przechowuje, posiada lub uzyskuje dostęp do treści
    pornograficznych z udziałem małoletniego, podlega karze pozbawienia wolności
    od 3 miesięcy do lat 5.
    § 4b. Kto produkuje, rozpowszechnia, prezentuje, przechowuje lub posiada
    treści pornograficzne przedstawiające wytworzony albo przetworzony wizerunek
    małoletniego uczestniczącego w czynności seksualnej
    podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności
    do lat 2.
    § 4c. Karze określonej w § 4b podlega, kto w celu zaspokojenia seksualnego
    uczestniczy w prezentacji treści pornograficznych z udziałem małoletniego.
    § 5. Sąd może orzec przepadek narzędzi lub innych przedmiotów, które
    służyły lub były przeznaczone do popełnienia przestępstw określonych w § 1–4b,
    chociażby nie stanowiły własności sprawcy.
    Art. 203. Kto, przemocą, groźbą bezprawną, podstępem lub wykorzystując
    stosunek zależności lub krytyczne położenie, doprowadza inną osobę do
    uprawiania prostytucji,
    podlega karze pozbawienia wolności od roku do lat 10.
    Art. 204. § 1. Kto, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, nakłania inną
    osobę do uprawiania prostytucji lub jej to ułatwia, podlega karze pozbawienia
    wolności od 3 miesięcy do lat 5.
    § 2. Karze określonej w § 1 podlega, kto czerpie korzyści majątkowe
    z uprawiania prostytucji przez inną osobę.
    § 3. Jeżeli osoba określona w § 1 lub 2 jest małoletnim, sprawca
    podlega karze pozbawienia wolności od roku do lat 10.
    § 4. (uchylony)
    Art. 205. (uchylony)

    Pomyślcie o tym, bo może to wszystko na niby ze strony PiS!

  11. Marucha said

    Re 8:
    Położą uszy po sobie. Zakład?

  12. Voodoosch said

    „każdy ma prawo żądać od organów władzy publicznej ochrony dziecka przed (…) demoralizacją”

    Warszawa powie, ze homoseksualizm nie jest demoralizujacy I ustawe mozna sobie wsadzic w …

  13. Easy Rider said

    Ad 11 – Marucha.

    Zadałem pytanie retoryczne, ale oczywiście, takiej reakcji można się spodziewać. Bo reagując normalnie, po ludzku, należałoby – a jakże – uruchomić „mowę nienawiści”, „homofobię” (czyli normalny, ludzki wstręt przed obŻydliwością) – czyli tego rodzaju reakcje, które elektoratowi Trzaskowskiego nawet nie przyjdą na myśl, jako „myślozbrodnie”.

  14. Nikt said

    rozproszenie ludzi (związki), brak wiedzy (o sobie, o historii i swobody zdobywania doświadczenia, prywatne sponsorowanie uczelni), gotowce (w to masz wierzyć i ch!), strach (mendia), przymus państwowy (zmiany prawa przez lobbowanie), cenzura (kreowanie fałszywych informacji, jako prawdziwe).

    …i dzieje się!

    ale najważniejsze jest to, że KAŻDY WIE, CO JEST DOBRE A CO NIE.
    I w którą to jest stronę.
    Nawet skończony psychopata musiał się z normalnościa spotkać, więc też wie.

    TO SĄ WYMÓWKI.

    jak nie wezmę argumentów siły i nie wyjdę porozmawiać poza swoją działkę, to nic nie ruszy ku normalności.

  15. NICK said

    Skoro są ciule zwykłe a nie Mężczyżni?

    Skoro jest nadmiar, statystyczny, ciulów.

    Skoro niedomiar jest.

    Skoro facet baby z nosa się boi… .

  16. Nikt said

    nie rozumiem wpisu nr 15…


    stąd: http://www.prisonplanet.pl/nauka_i_technologia/5g_powstrzymaj,p1372018575

    pozornie, nie na temat, ale chodzi mi o jedno stwierdzenie z tego materiału:
    „oni wierzą w następstwa karmiczne, więc całą winę za wszystko, na końcu, zwalą na nas”

    czy to jest wystraczająca mobilizacja?

Sorry, the comment form is closed at this time.