Dziennik gajowego Maruchy

"Blogi internetowe zagrażają demokracji" – Barack Obama

  • The rainbow symbolizes the Covenant with God, not sodomy Tęcza to symbol Przymierza z Bogiem, a nie sodomii


    Prócz wstrętu budzi jeszcze we mnie gniew fałszywy i nikczemny stosunek Żydów do zagadnień narodowych. Naród ten, narzekający na szowinizm innych ludów, jest sam najbardziej szowinistycznym narodem świata. Żydzi, którzy skarżą się na brak tolerancji u innych, są najmniej tolerancyjni. Naród, który krzyczy o nienawiści, jaką budzi, sam potrafi najsilniej nienawidzić.
    Antoni Słonimski, poeta żydowski

    Dla Polaków [śmierć] to była po prostu kwestia biologiczna, naturalna... śmierć, jak śmierć... A dla Żydów to była tragedia, to było dramatyczne doświadczenie, to była metafizyka, to było spotkanie z Najwyższym
    Prof. Barbara Engelking-Boni, kierownik Centrum Badań nad Zagładą Żydów, TVN 24 "Kropka nad i " 09.02.2011

    Państwo Polskie jest opanowane od wewnątrz przez groźną, obcą strukturę, która toczy go, niczym rak, niczym demon który opętał duszę człowieka. I choć na zewnatrz jest to z pozoru ten sam człowiek, po jego czynach widzimy, że kieruje nim jakaś ukryta siła.
    Z każdym dniem rośnie liczba tych, których musisz całować w dupę, aby nie być skazanym za zbrodnię nienawiści.
    Pod tą żółto-błękitną flagą maszerowali żołnierze UPA. To są kolory naszej wolności i niezależności.
    Petro Poroszenko, wpis na Twiterze z okazji Dnia Zwycięstwa, 22 sierpnia 2014
  • Kategorie

  • Archiwum artykułów

  • Kanały RSS na FeedBucket

    Artykuły
    Komentarze
    Po wejściu na żądaną stronę dobrze jest ją odświeżyć

  • Wyszukiwarka artykułów

  • Najnowsze komentarze

    Yagiel o Wolne tematy (10 – …
    lewarek.pl o Szymowski prześwietla premiera
    Enya o Dlaczego kobiety w średnim wie…
    Enya o Dlaczego kobiety w średnim wie…
    Enya o Dlaczego kobiety w średnim wie…
    marcinxw o Wolne tematy (10 – …
    Bezpartyjna o Wolne tematy (10 – …
    Boydar o Wolne tematy (10 – …
    Bezpartyjna o Dlaczego kobiety w średnim wie…
    Boydar o Wolne tematy (10 – …
    Enya o Wolne tematy (10 – …
    Listwa o Wolne tematy (10 – …
    Yagiel o Wolne tematy (10 – …
    Liwiusz o Dlaczego kobiety w średnim wie…
    Bezpartyjna o Wolne tematy (10 – …
  • Najnowsze artykuły

  • Najpopularniejsze wpisy

  • Wprowadź swój adres email

Prof. Aleksander Nalaskowski zawieszony!

Posted by Marucha w dniu 2019-09-13 (Piątek)

[Pedalskie bydło się rozbestwia, ponieważ rządy wyrażają im poparcie i ochronę, a Polacy dają sobą poniewierać. – admin]

Przeczytałem uważnie felieton prasowy pana prof. Nalaskowskiego, który stał się przedmiotem zaciekłych i pełnych nienawiści ataków, listów otwartych, zadętych apeli i gróźb, a w konsekwencji zawieszenia pana prof. Aleksandra Nalaskowskiego przez rektora Uniwersytetu Mikołaja Kopernika w Toruniu.

Najpierw o samym felietonie. Mocny w wymowie, momentami może za mocny, ale podejmujący ważny społecznie problem, jakim jest coraz bardziej agresywne i aroganckie zachowanie ze strony ideologów LGBT narzucających na siłę większości społeczeństwa swoją chorą, nihilistyczną i skrajnie egoistyczną wizję świata i relacji międzyludzkich.

Ten rodzaj wypowiedzi, jaką w tym przypadku jest felieton, rządzi się odrębnymi prawami i nie wymaga się tutaj akademickiego wywodu czy precyzji pojęciowej. Licentia poetica jaką zastosował prof. Nalaskowski jest przejawem jego…. ale owszem (to dla tych, którzy chętnie bronią obrazoburczych artystów) – twórczości artystycznej. Nie znajduję zatem w tym felietonie absolutnie niczego, co miałoby obrażać kogokolwiek personalnie. Czytam natomiast wołanie zrozpaczonego i przerażonego PEDAGOGA, na oczach którego niszczy się podstawy prawdziwej pedagogiki.

Reakcja rektora UMK prof. Andrzeja Tretyna jest po pierwsze nieadekwatna, po drugie – niebezpieczna.

Nieadekwatna, gdyż prof. Nalaskowski ma całkowite prawo do wyrażania swoich prywatnych opinii, o ile nie stanowi to złamania prawa. Podstawą do zawieszenia byłaby sytuacja, w której prof. Nalaskowski wypowiadałby się w imieniu swojej alma mater, sugerując, że jego stanowisko jest tożsame ze stanowiskiem uczelni. Nic takiego nie miało miejsca.

Rektor mając wątpliwości co do postawy moralnej lub służbowej profesora, powinien był skierować sprawę do komisji etyki lub komisji dyscyplinarnej i dopiero po zajęciu przez nią stanowiska, zawiesić (lub nie) profesora w obowiązkach służbowych (pytanie też w jakim zakresie). Tymczasem Rektor podjął decyzję jednoosobowo pod presją mediów i części opinii publicznej. To nie jest profesjonalne zachowanie.

Z decyzją o zawieszeniu profesora Nalaskowskiego wiąże się wielkie niebezpieczeństwo. Zakwestionowano bowiem wolność słowa i wolność poglądów. Tymczasem to właśnie na uniwersytecie spoczywa obowiązek stania na straży tych wolności. Nie ważne czy mi się jakieś poglądy podobają czy nie, zgadzam się z nimi czy je odrzucam, obowiązkiem akademika jest pozwolić na dyskusję.

Uważam, używając słów prof. Nalaskowskiego, że JM Rektor UMK perfidnie zgwałcił zasadę wolności słowa, wyżej stawiając oburzenie i jazgot tłumu niezadowolonego z wypowiedzi profesora, aniżeli wymagające czasu rozeznanie sytuacji. Jeśli za taki felieton można zostać zawieszonym w obowiązkach służbowych na uniwersytecie, to tylko szaleńcy pozwolą sobie obecnie na głoszenie trudnych w społecznej akceptacji poglądów, a niemała część środowiska wybierze konformizm i “płynięcie z nurtem”. Tak właśnie w praktyce gwałci się i dobija zardzewiałym nożem uniwersytet.

I na koniec pytanie otwarte. Ilu naukowców ujmie się za prof. Nalaskowskim? Ilu będzie miało odwagę sprzeciwić się sprzeciwowi wobec wolności słowa? Wreszcie ilu kolegów i koleżanek z UMK stać będzie na odwagę cywilną, by wesprzeć swojego kolegę? Warto śledzić i odnotowywać nazwiska.

Prof. dr hab. Radosław Zenderowski
https://konserwatyzm.pl

Komentarzy 27 do “Prof. Aleksander Nalaskowski zawieszony!”

  1. ? said

    „Rektor podjął decyzję jednoosobowo”

    Mógł. Polecam lekturę ustawy Gowina, pseudo-reformującej szkolnictwo wyższe. Teraz rektor wszystko może, bo to taki książę udzielny. I o to chodziło.

  2. Sarmata said

    Neo-marksizm żydowski zaczyna pokazywać kły.

  3. adsenior said

    To jak z kolorem Forda, może być kolor dowolny, pod warunkiem, ze będzie czarny. Rozpasanie „naukowców” równe jest rozpasaniu mafii w sądach. Można krytykować i pluć, ale na Polskę i Polaków. Rodaku, to z naszych podatków i sądy i uczelnie publiczne są utrzymywane, jak długo jeszcze, będziemy znosili takie bezprawie i sobiepaństwo, w tych sektorach?

  4. Dictum said

    Wykładowca Uniwersytetu Mikołaja Kopernika w Toruniu prof. Aleksander Nalaskowski odniósł się na antenie Polskiego Radia do felietonu swojego autorstwa zatytułowanego „Wędrowni gwałciciele”, który ukazał się w tygodniku „Sieci”, merytorycznie odnosząc się do ataków, jakich doświadczył z powodu tej publikacji.
    Zapytany czy rzeczywiście zrównał marsze równości z gwałtami, co m.in. zarzucił mu rektor jego macierzystej uczelni, zawieszając go na trzy miesiące w obowiązkach nauczyciela akademickiego, odpowiedział:
    — Tak, bo na tej samej zasadzie mówimy, że ktoś zgwałcił Wyspiańskiego, albo – to Waldorff mówił – ktoś zgwałcił nasze uszy. […] Trudno mi odpowiadać za problemy z rozumieniem metafor dziennikarzy z „Gazety Wyborczej”. Ja za to nie odpowiadam.
    Jednocześnie dodał, iż tekst napisał czytelnie „i naprawdę trzeba dużo złej woli, by odczytać to inaczej niż ja to napisałem”. Prof. Nalaskowski był w Białymstoku, kiedy ulicami miasta przechodził marsz równości i nie ma żadnych wątpliwości, że pogwałcono jego prawa jako człowieka i obywatela.
    — Tak, oczywiście chodzi o gwałt, czyli o próbę zepchnięcia siłowego, zmuszenia nas, tak jak mnie zmuszano w Białymstoku, żebym chodził gdzieś opłotkami, bo szedł marsz równości. Żebym chodził opłotkami, po trawnikach, żebym szedł za szpalerem policji filmowano mnie, bo okazało się, że to ja jestem niebezpieczny — wyjaśniał.
    Co więcej, prof. Nalaskowski nie był w stanie przejść obojętnie obok tego, co ujrzał na ulicy.
    — Ja też poczułem się gwałcony. Gwałcone były moje prawa, prawa do przyzwoitości, prawa do nieoglądania w miejscach publicznych obsceniów, które tam ewidentnie były — dodał.
    Jednoznacznie dał do zrozumienia, że nikt z władz miasta nie zapytał ani jego, ani żadnej z osób zmuszonych do oglądania tych scen, czy tego w ogóle chcą.
    — Tu chodzi o gwałt na tych, ludziach, którzy nie mają nic do gadania, kiedy wojewoda, czy prezydent zgadza się na przemarsz ludzi, których część zachowuje się w miarę normalnie, ale spora część… Nikt mi nie powie, że jest normalnym idący mężczyzna z biustonoszem na głowie, udający zakonnicę, nikt mi nie powie, że normalnym jest niesienie obrażającej uczucia religijne waginy na patyku. Jesteśmy do tego zmuszani. To się dzieje w miejscu publicznym, zatem jest to rodzaj gwałtu, przemocy i w takim sensie tego użyłem — precyzował, podkreślając, że
    — Jeżeli te wartości są publicznie gwałcone, są publicznie znieważane, jeżeli świętość ludzkich przekonań jest publicznie deptana, poniewierana, szydzona w imię właśnie nie wiadomo czego […] w imię zabawy, w imię drażnienia – nam wolno, bo nas chroni policja, a jak ktoś nas poszarpie, pokaże „figę z makiem” to zaraz powiemy, że jesteśmy prześladowani […], to on musi bronić tego, na jakiej podstawie to wyrosło. Jak pozwolę odciąć korzenie to do nikogo nie będę przemawiał, nikt mnie nie będzie rozumiał, będzie luka kulturowa — tłumaczył, podkreślając, iż jest to jego obowiązek jako katolika i obywatela.
    Zaznaczył, że tego, co mówią geje „kolorowi wesołkowie”, iż płeć można sobie wybrać kulturowo nie można traktować serio, ponieważ jest to sprzeczne z kanonami nauki. W jego ocenie gender nie ma nic wspólnego z nauką i można ją nazwać jedynie paranauką, a odnosząc się do funkcjonowania w ośrodkach naukowych całych katedr gender powiedział:
    — Świat oszalał. Świat się zachłysnął wolnością, już nie wystarczy wybierać, gdzie się mieszka, już nie wystarczy wybierać, kim się jest, jaki wykonuje się zawód. Jeszcze trzeba wybierać w tym, w czym wybierać nie można. Niedługo będą bunty i marsze przeciwko śmierci, bo ludzie nie będą chcieli umierać i będą się buntowali — przewidywał i wskazując na doświadczenia okresu komunizmu wyjaśniał:
    — Istniały katedry marksizmu-leninizmu, istniały katedry ekonomii politycznej socjalizmu. Uniwersytet w jakiejś tam części, zwłaszcza w systemach totalitarnych, albo w systemach skrajnie liberalnych jest uzależniony, powiedziałbym, od tego, co jest u niego na zewnątrz i to pole swobody jest w jakiś sposób ograniczone, wymuszane pewnymi – jak teraz – poprawnościami politycznymi. W studiach genderowych, a znam te prace, bo one się u nas na uniwersytecie pojawiały, ja nie znajduję nauki naprawdę, tam wszystko jest oparte na przekonaniu, a nie dowodzie.
    Podkreślał, iż nie ma człowieka o zdrowych zmysłach, który powiedziałby, że nie uznaje Dekalogu, z prostej przyczyny, że Dekalog, przykazanie „Nie zabijaj” nie tylko jemu zakazuje zabijać, ale i innym, przez co on może się czuć bezpieczny.
    — Jeżeli naruszamy Dekalog, robimy „gumowe wrota” i tak jak w „Braciach Karamazow”: „A, Boga nie ma, wszystko jest dozwolone”, więc możemy sobie taki świat skonstruować, tylko nie bardzo wiadomo, do czego doprowadzi, a właściwie już trochę wiadomo, bo widzimy to. Cały ten wrzask i zgiełk wokół mojego felietonu bierze się z tego, że ja pozwalam sobie dyskutować o tym.
    [wPolityce]

  5. Boydar said

    „… ma całkowite prawo do wyrażania swoich prywatnych opinii, o ile nie stanowi to złamania prawa …”

    Nawet jeśli, to również ma. Po to są przepisy żeby stwierdzić post factum czy prawo zostało złamane.

  6. WI42 said

    „I na koniec pytanie otwarte. Ilu naukowców ujmie się za prof. Nalaskowskim? Ilu będzie miało odwagę sprzeciwić się sprzeciwowi wobec wolności słowa? Wreszcie ilu kolegów i koleżanek z UMK stać będzie na odwagę cywilną, by wesprzeć swojego kolegę?”

    Pytania zasadnicze. Uzupełnię – czy społecznosć internetowa mogłaby zorganizować jakąs akcję poparcia dla prof. Nalaskowskiego? Czy ktos ma pomysł na działanie?

  7. Reakcja rektora UMK p. Kretyna jest nie tyle nieadekwatna co bezprawna. Zawiesic lub usunac prof. akademickiego (zwyczajnego tzw. belwederskiego) moze tylko Rada Senatu na podstawie regulaminu o Panstwowych Wyzszych Uczelni ( rektor to sam siebie moze tylko zwolnic !!!). Wniosek wniosek sklada Senat (min 25% skladu) po czym jest ustalona Komisja rekomentacja musi byc przeglosowana przez Senat (min 50 %) a nastepnie Rektor wysyla wniosek do Prezydenta (kiedys Rada Panstwa). Poglady wlasne wyrazana publicznie nie sa podstawa do zadnych sankcji. Oczywiscie zlamanie etyki naukowej lub przestepstwo z KK moze byc powodem zawieszenia lub usuniecia ale po WYROKU !!!! Tak wiec nawet usuniecie np. sodomity Hartmana jest nie mozliwe (prawde mowiac Hartman nigdy nie powinien znalesc sie w gronie Narodowych Elit z tytulem profesora. Ale to juz inna strona medalu !

  8. karlik said

    ad.7 „Zawiesić lub usunąć prof. akademickiego (zwyczajnego tzw. belwederskiego) może tylko Rada Senatu na podstawie regulaminu o Państwowych Wyższych Uczelni”

    ad.1 „Mógł. Polecam lekturę ustawy Gowina, pseudo-reformującej szkolnictwo wyższe. Teraz rektor wszystko może, bo to taki książę udzielny. I o to chodziło.”

    Czy mogliby by Panowie ustalić jedno stanowisko w oparciu o podstawy prawne..

    Z pozdrowieniem 13 w piątek..

  9. Nawet Centrum Monitoringu Wolności Prasy SDP protestowało przeciwko karaniu prof. Aleksandra Nalaskowskiego.

    Ja także jestem przeciw – zawsze byłem przeciw – syjonistycznej zgniliźnie – syjonistycznej, ponieważ to są żydowskie ideologie, których celem jest degeneracja cywilizacji białego człowieka.
    _____________________________________

    Ale,
    dziwię się swoistej dwulicowości tych wszystkich organizacji i osób stających w obronie prof. A.Nalaskowskiego.
    Przecież zaledwie kilkanaście lat temu opowiadali się i zresztą nadal się opowiadają, jako światli Europejczycy, za członkostwem IIIRP w UE. Jako członkowie PO, PiS, SLD, PSL, itd., itp., stali ramię w ramię za integracją. A teraz co, nagle nie podobają się im standardy unijnej kultury?
    Więcej, za członkostwem w UE stał cały Kościół – cała jego hierarchia.

    J.Glemp 2003r.: „Wierzę, że taka jest wola Boża, że Bóg chce, abyśmy weszli do wspólnej Europy. Byłoby źle, gdyby tak się nie stało. Wierzę, że to jest Boży zamysł.” Do wykonania tego Bożego zamysłu naganiał sam św. JPII.

    A zatem, broniąc profesora stają się oponentami Bożego planu i św. JPII – jak tak można? Jak można negować głos pasterzy Kościoła i światłe, demokratyczne, antyksenofobiczne, standardy UE, w ogóle zachodnie standardy?
    ____________________________________

    Termin Performatywność płci (inaczej: performatywność rodzajowa) (ang. gender performativity) został wprowadzony do socjologii przez filozofkę i teoretyczkę kultury Judith Butler(o niej poniżej) w książce „Uwikłani w płeć” (ang. Gender Trouble) i oznacza sposób konstrukcji płci społeczno-kulturowej poprzez jej nieustanne powtarzanie i odgrywanie.

    Judith Butler – (lesbijka – współczuć, czy gratulować?)
    Urodziła się w 1956r. w Cleveland. Jest amerykańską filozofką feministyczną, profesorką literatury porównawczej i retoryki University of California w amerykańskim Berkeley, zajmuje się teoriami władzy, tożsamości i płci.

    I nie jest chyba bez znaczenia, że przodkowie Butler pochodzili z Węgier i z Rosji – matka była krzewicielką ortodoksyjnego judaizmu, a ojciec od dzieciństwa uczęszczał do synagogi reformowanej.

    Nie warto szukać odpowiedzi na pytanie, dlaczego Żydzi znajdują się zawsze w awangardzie destruktorów ludzkiej cywilizacji. Ważniejsze jest inne pytanie: co zrobić, żeby ten regres powstrzymać i odwrócić? – na to pytanie musimy znaleźć odpowiedź i to możliwie szybko, póki nie jest jeszcze za późno.

    Światowa Organizacja Zdrowia (WHO) definiuje gender jako „stworzone przez społeczeństwo role, zachowania, aktywności i atrybuty jakie dane społeczeństwo uznaje za odpowiednie dla mężczyzn i kobiet.

    Małpy z WHO ustaliły np. w drodze telefonicznego referendum – poprzez głosowania ustalono naukową prawdę! -, że homoseksualizm nie jest zboczeniem, tylko naturalnym, zgodnym z normą, zachowaniem seksualnym człowieka (takie ustalenie przyjęło dwadzieścia lat wcześniej, w 1973r., Amerykańskie Towarzystwo Psychiatryczne). Do przegłosowania tej prawdy w drodze referendum zaproszono tylko część specjalistów, przeważnie pochodzenia żydowskiego – samą awangardę.

    W USA w Kaliforni odbyły się już dwa kongresy zwolenników legalizacji pedofilii jako równorzędnej formy aktywności seksualnej.
    _________________________________

    Ambasador Izraela Anna Azari na marszu pederastów w Warszawie (08.06.2019).
    Na marszu LGBT pojawił się też blok żydowski z tęczową flagą z Gwiazdą Dawida. Około stu osób zebrało się pod pomnikiem Janusza Korczaka i dołączyło do parady. „Jedną z wartości, które nam przewodzą jest «tikkun olam». Wywodzi się ona z judaizmu i znaczy «naprawianie świata». Małymi codziennymi działaniami chcemy tworzyć lepszą rzeczywistość, której wszyscy i wszystkie będziemy czuli się częścią”
    https://wprawo.pl/2019/06/10/marsz-lgbt-w-warszawie-parodia-nabozenstwa-zydowski-blok-i-stare-ky-glosujace-na-pis/

  10. ibrahim ibn jakub said

    jebać pedałów……ups, chyba się zagalopowałem.

  11. Moher49 said

    Cześć i chwała takim profesorom, biskupom i sędziom co mówią prawdę. Oby tylko nie skończyli jak Uczeni z Krakowa i Lwowa.

  12. Zbyszko said

    Czy profesor na uczelni jest pracownikiem samodzielnym?, i w związku z tym może wygłaszać swoje myśli, opinie itd?, czy jest np studentem, asystentem który musi kogoś słuchać?
    Rektor mógł w tym wypadku (jeżeli już tak bardzo chce podlizać się tej fali zboczenia, która teraz przelewa się przez świat i Polskę), co najwyżej, tylko i wyłącznie, wydać komunikat W SWOIM IMIENIU, w którym oznajmiłby społeczeństwu, że on, juz nie jako rektor a osoba prywatna, nie zgadza się z profesorem i popiera zboczeńców.
    Rektor w tym wypadku bardzo poważnie nadużył swojego stanowiska i w związku z tym powinien zostać odwołany przez senat uczelni.

  13. Dziadzius said

    Ta a moze raczej podobna sytuacje przewidywal Pancho Willa kiedy zakonczyla sie jego rewolucja w Meksyku– On mial wtedy powiedziec ze—
    „To juz bedzie chyba ostatatnia rewolucja bo teraz chlopi dostali ziemie i juz cos maja i od tego czasu juz nie zaryzykuja swego ‚dobra’ na rewolucje.” —
    I ta sama mysl dzis nurtuje w calej ‚Zachodniej Kulturze’ — Kto sie postawi przeciw pedalom zeby stracic swoja pozycje, robote, dom za walke z pedalami.
    Meczennijkow juz nie ma.
    Zloto swieci.

  14. Piotr Podgórni said

    Rektor popłynął z nurtem wiślańskich ścieków, do których Gowin też sra.

  15. Boydar said

    I zapewne tak (11) się stanie. I po to „to” było zrobione.

  16. Boydar said

    Warto, jak najbardziej warto szukać. Jak się poszuka to się znajdzie kto wskazał, że une z ojca diabła są. I dalej szukać nie trzeba.

  17. Truthmasters said

    o co chodzi to” każden” widzi….
    radykalizacja społeczeństw a potem ich zniszczenie.
    z islamem zrobili dokładnie tak.

  18. Listwa said

    @ 9 rzeczpospolitapolska

    No nie panie Kosiur, głupoty pan gadasz.

    „Ale, dziwię się swoistej dwulicowości tych wszystkich organizacji i osób stających w obronie prof. A.Nalaskowskiego.
    Przecież zaledwie kilkanaście lat temu opowiadali się i zresztą nadal się opowiadają, jako światli Europejczycy, za członkostwem IIIRP w UE”

    – po pierwsze przy wchodzeniu do UE obiecywali naiwnym, że UE do spraw obyczajowych nie będzie się wtrącać i niczego nie będzie narzucać. Można im zarzucić naiwność i głupotę , ale nie dwulicowość. Ci co bronią teraz pokazują jakie mają poglądy, a jeśli są one sprzeczne z tym co jest nielegalnie narzucane, to znaczy, że tego nie popierają. Dwulicowy to pan jesteś, bo chodzi panu o coś innego. Coś z antykatolickiego zboka.

    „A zatem, broniąc profesora stają się oponentami Bożego planu i św. JPII – jak tak można? Jak można negować głos pasterzy Kościoła i światłe, demokratyczne, antyksenofobiczne, standardy UE, w ogóle zachodnie standardy?”

    – po drugie mamy tu wykwit antykatolickiego zboka. Amatorskim i powiatowym myśleniem zdobyłeś sie pan na kulawe wnioski, orczykiem naciągane.

    Usiądź pan na dupsku i złap się jakiegoś drążka, bo tłumaczył będę:

    Jakie są Boże plany, to żaden hierarcha nawet się nie domyśla, tym bardziej pan. Pan sobie możesz postękać pod kocykiem. To co można powiedzieć o planach Bożych zawarte jest i przekazane w Objawieniu podarowanym Apostołom w pierwszym wieku. Tego uczy i strzeże Magisterium Kościoła. Stosunek do UE, kształt polityczny, decyzje personalne itd, nie są zawarte w Objawieniu. Zatem można nie zgadzać sie z głosem pasterzy w takich obszarach. Zwłaszcza wtedy, gdy są podejrzewani o ubiory z wilczej skóry. Posłuszeństwo jest wymagane tylko w zakresie Depositum Fidei. A tam nie ma nic, że standardy UE są z nim zgodne i nalezy je akceptować jako nauczanie katolickie.

    Jak na drugi raz pan bedziesz chciał poruszyc temat standardów UE, to nie tykaj Kościoła katolickiego, bo sie pan tyle znasz co swinia na lataniu. Zwłaszcza w sposobie dobru podstaw wnioskowania lezysz pan i kwiczysz.

    Jak powiedzał jeden z profesorów, nie wystarczy dziś zdrowy rozsądek i intuicja. Żeby nie dac sie zwieść i oszukać, także takim jak pan, potrzeba dziś wykształcenia.

    Wasze teksty są sceną propagandy i plucia, z kształceniem poglądów i odkryciem prawdy to nie macie wiele wspolnego, nawet jeśli znajdą się u was wartościowe pojedyńcze informacje.

    Podobno założyliscie komitet wyborczy i chcecie miec przedstawicieli w Parlamencie?
    A gdzie wy sie tam pchata z takim poziomem? I po kiego? Mozecie tylko posiedzieć w intelektualnym smrodku, który produkujecie.

    Taki smrodek to i bez was tam będzie.

  19. zofia said

    Nareszcie!!

    „Ja też poczułem się gwałcony. Gwałcone były moje prawa, prawa do przyzwoitości, prawa do nieoglądania w miejscach publicznych obsceniów, które tam ewidentnie były”

    Miliony ludzi w Polsce jest przesladowanych przez zuchwala, zwierzeca bande ludzi na ulicach miast polskich.
    Przesladuja nas ci, ktorzy daja im ochrone policji a wszelki opor pojedynczych obywateli konczy sie wyrokami skazujacymi w sadach.
    Tak to wladza: samorzady, rzad, sady sa odpowiedzialni za to co sie dzieje i maja czelnosc pobierac i wydawac pieniadze podatnika.

    Dlaczego nie bija koscielne dzwony na alarm?
    Dlaczego sluzba zdrowia ma zagipsowane usta?
    Dlaczego nauczyciele, pedagodzy zgadzaja sie na wprowadzanie do programow ideologii lgbt+ ?
    O zgrozo co na to rodzce pozwalajace krzywdzic wlasne dzieci?

    Kiedy bedzie koniec?

  20. Rafal Cz. said

    Ad 4
    Pan profesor ma po prostu racje.
    Czy oni musza wychodzic na ulice? Owszem sa ale to ich prywatna sprawa i tylko prywatna.
    A swoja droga ci izraelczycy postepuja dokladnie jak to opisano w „Protokolach medrcow Syjonu” ktore to dzielo nazywaja
    produktem carskiej Ochrany.Moze to byl produkt carskiej Ochrany ale oni to realizuja!!
    Wyglada na to ze Ochrana dobrze ich rozpracowala.

  21. lewarek.pl said

    18. Listwa
    Panie Listwa, przecież Rzeczpospolita (9) na temat obiecanek UE i katolickiej hierarchii IRONIZOWAŁ, co wali po oczach!
    A Pan mu każe siadać na dupsku i łapać się drążka, żeby tłumaczyć mu to, co on doskonale rozumie i do czego – jak widać – ma swobodny, olewczy stosunek.

  22. Ale dlaczego? said

    Agenda NWO, Rothschildów-Sorosa postępuje.
    Na tegorocznym spotkaniu Grupy Bilderberg był nawet Trzaskowski.
    No niby po co?
    I znamienne, że po tym spotkaniu nasiliły się akcje z marszami, nie tylko w Polsce.
    Polska jest postrzegana przez żydowskich banksterów, obok Węgier, za ostatni bastion do zdobycia w EU. Zastanawiam się tylko, co planują, gdy już cała EU będzie pod ich ideologicznym butem.
    Imigranci już są. To albo dorzucą kilka mln, albo sprowokują wojenkę z wyznawcami islamu.

  23. Ale dlaczego? said

    Właściwie to nasiliła się cała ofensywa lgbt, promowana w mediach, przez poszczególne kraje, koncerny, itd. Korelacja nie może być przypadkowa.

  24. Listwa said

    @ 21 lewarek.pl

    Ironiczną formę to może i wykorzystał. Ale nie ironizował.

  25. Kun said

    Dajcie jeszcze artykuł na temat sędziego, który ostatnio podsumował. Duży szum trwa.

    ——-
    O coś chodzi?
    Admin

  26. Boydar said

    Nie miał chyba Kuń nic paskudnego na względzie, zwyczajnie niewprawny w śpiewaniu.

  27. miko said

    W tej sytuacji wypada zawiesić także tego ewidentnego gwałciciela prawa z Ustawy Zasadniczej czyli JE rektora UMK.Kto w końcu może tego skutecznie dokonać ! ?

Sorry, the comment form is closed at this time.

 
%d blogerów lubi to: