Dziennik gajowego Maruchy

"Blogi internetowe zagrażają demokracji" – Barack Obama

  • The rainbow symbolizes the Covenant with God, not sodomy Tęcza to symbol Przymierza z Bogiem, a nie sodomii


    Prócz wstrętu budzi jeszcze we mnie gniew fałszywy i nikczemny stosunek Żydów do zagadnień narodowych. Naród ten, narzekający na szowinizm innych ludów, jest sam najbardziej szowinistycznym narodem świata. Żydzi, którzy skarżą się na brak tolerancji u innych, są najmniej tolerancyjni. Naród, który krzyczy o nienawiści, jaką budzi, sam potrafi najsilniej nienawidzić.
    Antoni Słonimski, poeta żydowski

    Dla Polaków [śmierć] to była po prostu kwestia biologiczna, naturalna... śmierć, jak śmierć... A dla Żydów to była tragedia, to było dramatyczne doświadczenie, to była metafizyka, to było spotkanie z Najwyższym
    Prof. Barbara Engelking-Boni, kierownik Centrum Badań nad Zagładą Żydów, TVN 24 "Kropka nad i " 09.02.2011

    Państwo Polskie jest opanowane od wewnątrz przez groźną, obcą strukturę, która toczy go, niczym rak, niczym demon który opętał duszę człowieka. I choć na zewnatrz jest to z pozoru ten sam człowiek, po jego czynach widzimy, że kieruje nim jakaś ukryta siła.
    Z każdym dniem rośnie liczba tych, których musisz całować w dupę, aby nie być skazanym za zbrodnię nienawiści.
    Pod tą żółto-błękitną flagą maszerowali żołnierze UPA. To są kolory naszej wolności i niezależności.
    Petro Poroszenko, wpis na Twiterze z okazji Dnia Zwycięstwa, 22 sierpnia 2014
  • Kategorie

  • Archiwum artykułów

  • Kanały RSS na FeedBucket

    Artykuły
    Komentarze
    Po wejściu na żądaną stronę dobrze jest ją odświeżyć

  • Wyszukiwarka artykułów

  • Najnowsze komentarze

    Boydar o Być sprytnym jak Kaczyńsk…
    zagłoba sum o Być sprytnym jak Kaczyńsk…
    walthemar o Wolne tematy (24 – …
    Lily o Wolne tematy (24 – …
    Adrian o Wolne tematy (24 – …
    Greg o Wolne tematy (24 – …
    Gość o Rcchiladze: Dla Gruzinów Kaczy…
    Crestone o Być sprytnym jak Kaczyńsk…
    Boydar o Kobieta jak modliszka – charak…
    Crestone o Andreotti, czyli stare Wł…
    rzeczpospolitapolska o Kobieta jak modliszka – charak…
    Marucha o Rcchiladze: Dla Gruzinów Kaczy…
    Boydar o Wolne tematy (24 – …
    rzeczpospolitapolska o Być sprytnym jak Kaczyńsk…
    Lily o Wolne tematy (24 – …
  • Najnowsze artykuły

  • Najpopularniejsze wpisy

  • Wprowadź swój adres email

Krakowski metropolita ks. abp Jędraszewski nie daje się zastraszyć i w liście pasterskim mówi o ideologii LGTB bez owijania w bawełnę

Posted by Marucha w dniu 2019-09-29 (Niedziela)

W ramach ideologii gender usiłuje się zatrzeć naturalne różnice między kobietą a mężczyzną – napisał w liście metropolita krakowski abp Marek Jędraszewski – a przez agresywną propagandę ideologii LGBT wyśmiewa się i szydzi z największych dla nas świętości.

List pasterski abpa Jędraszewskiego nawiązuje do dewizy Jana Pawła II i jest zatytułowany „Totus Tuus. Modlitewny maraton za Kościół i Ojczyznę”.

Metropolita pisze, że odzyskanie przez Polskę suwerenności na początku lat dziewięćdziesiątych ub. wieku nie oznacza, że raz na zawsze skończyły się nasze zmagania o autentyczną wolność, bo „ona zawsze jest darem, z którym nierozerwalnie łączy się konieczność kolejnych zmagań o jej ocalenie i zachowanie”.

„Obecnie przyszło nam żyć w czasach, w których pojawiło się kolejne wielkie zagrożenie dla naszej wolności – i to o charakterze totalitarnym. Jego źródłem jest – podobnie ja w totalitaryzmach dwudziestego wieku – radykalne odrzucenie Boga” – ocenia ks. abp Jędraszewski.

„W konsekwencji tego odrzucenia głosi się zupełnie nową wizję człowieka, która sprawia, że staje się on karykaturą samego siebie. W ramach ideologii gender usiłuje się bowiem zatrzeć naturalne różnice między kobietą a mężczyzną. Co więcej, poprzez agresywną propagandę ideologii LGBT w imię tak zwanej »tolerancj« i »postępu« wyśmiewa się i szydzi z największych dla nas świętości” – pisze hierarcha.

„Równocześnie przymusza się ludzi, w tym także osoby wierzące, do propagowania ideologii LGBT”, „łamiąc wolność sumienia, nakłania się ich do tego, aby odchodzili oni od zasad wyznawanej przez siebie chrześcijańskiej wiary. Wyraźnie to nam przypomina totalitarne czasy PRL-u, gdy awanse społeczne były zagwarantowane jedynie dla członków komunistycznej partii, a osoby wierzące były traktowane jako obywatele drugiej kategorii” – napisał w liście do wiernych metropolita krakowski.

Kapłan przestrzegł wiernych, że „aprobata tego rodzaju programów, zgoda na nie i współudział w nich jest ciężkim przewinieniem moralnym”. „Podobnie godna napiętnowania jest postawa obojętności wobec tego rodzaju zagrożeń, które burzą ład i stanowią wielkie zagrożenie dla życia i właściwego rozwoju poszczególnych ludzi, rodzin, społeczeństw i narodów”.

Pokazuje się, że można w tym temacie bez kluczenia, jasno i prosto przedstawić stanowisko Kościoła. Teraz od wiernych zależy przełożenie tego na konkrety działania.

Żródło: PAP
https://wolnosc24.pl

 

Komentarzy 50 do “Krakowski metropolita ks. abp Jędraszewski nie daje się zastraszyć i w liście pasterskim mówi o ideologii LGTB bez owijania w bawełnę”

  1. rycho08 said

    „Wyraźnie to nam przypomina totalitarne czasy PRL-u, gdy awanse społeczne były zagwarantowane jedynie dla członków komunistycznej partii, a osoby wierzące były traktowane jako obywatele drugiej kategorii” – napisał w liście do wiernych metropolita krakowski.”

    Panie biskup pie.dol się. Paśliście się wówczas jak wieprze a teraz plujecie, bo tak zawiał wiatr.

    Panie Rycho… szczególnie bp. Kowalczyk się spasł jak wieprz…
    A w ogóle co Pana ugryzło?
    Admin

  2. NyndrO said

    Szacunek dla Gościa. * A Popiełuszko został nawet okaleczony i „pochowany”, jak wieprz. Rychu, a jesteś pewien, że Jędraszewski jest żydem? Nawet was potrafi zawodzić zmysł powonienia.

  3. rycho08 said

    Szacunek trzymam dla tych zasługujących, piszę o tych którym Popiełuszko przeszkadzał!

  4. rycho08 said

    Admin,

    Nic mnie nie ugryzło:

    „Metropolita pisze, że odzyskanie przez Polskę suwerenności na początku lat dziewięćdziesiątych ub. ..”

    No i co to ma za związek ze spasionymi świniami?
    Admin

  5. Martusia said

    Kazdy z nas bladzi, nie ma takiego czlowieka co moglby rzucic na grzesznika kamieniem. Nie znam przeszlosci biskupa Jedreszewskiego, znam jego obecne wypowiedzi i moge stwierdzic po tresci, ze wylalaml sie w sensie pozytywnym z ogolu lajdactwa w KK. Mowi, prawde i to ma znaczenie.

    ——
    Jedyny, który mówi prawdę o zboczeńcach.
    Admin

  6. Martusia said

    Ma byc „wylamuje sie ” – korekta

  7. Boydar said

    Niedługo rozpowiedzą po dachach że dwa a dwa jest cztery. Będziemy im stawiać pomniki, z braku czasu już za życia. Ścieżka przecież przetarta.

  8. Boydar said

    A, prawda; zapomniałem o rachunku wektorowym. Oni nie zapomną, na pewno.

  9. Marucha said

    Re 7:
    Niech Pan nie kpi.
    W naszych czasach powiedzenie, że 2 x 2 = 4 (w układzie dziesiętnym) wymaga niekiedy odwagi.
    Módlmy się za ks. Metropolitę.

  10. Katarzyna T said

    „Zadaniem CIA jest utrzymanie chaosu na świecie, sianie propagandy i uczenie Amerykanów nienawiści po to by establishment miał pretekst by wydawać każde pieniądze na zakup broni”
    .
    – John Stockwell, były oficer CIA
    https://opolczykpl.wordpress.com/2019/09/23/rozedre-na-strzepy-i-rzuce-na-wiatr-rzecz-o-globalnym-spisku/

  11. Boydar said

    Tu się akurat zgadzam, innego nie mamy.

    Poza tym, każdy potępiony to punkt dla Diabła; a tego nie zniosę.

    No więc módlmy się, dobra będzie ta modlitwa po lewej stronie.

  12. Sarmata said

    Skoro to co nastąpiło w Kościele i w Liturgii KK po Soborze Watykańskim II i o czym mówią czcigodni Kapłani, np. ks. R. Kneblewski czy ks.T. Jochemczyk, jest niezgodne z postanowieniami Soboru, to kto wprowadza ten zamęt w Kościele i na czyje polecenie? Proszę na to pytanie udzielić jasnej odpowiedzi. Zna ją ktoś?
    Zauważę tylko, że prymas Polski odcina się od słów Jarosława Kaczyńskiego (7 września 2019 na konwencji wyborczej w Lublinie) i w poniedziałek, 16 września 2019, w Muzeum Historii Żydów Polskich Polin, gdzie odbyła się konferencja „TworzyMy pokój. Wiara w demokracji – czas wyzwań”, w której brał udział m.in. prymas Polski abp Wojciech Polak. Na słowa Jarosława Kaczyńskiego, który stwierdził, że „Kościół był i jest głosicielem i dzierżycielem jedynego powszechnie znanego w Polsce systemu wartości”, a „poza nim jest nihilizm” – prymas Polski stwierdził, że: „Nie ma nic wspólnego z nauczaniem Kościoła”! Tak powiedział abp Wojciech Polak, prymas Polski.
    „Nie jest to absolutnie stanowisko Kościoła katolickiego w Polsce ani w ogóle stanowisko Kościoła katolickiego” – przytacza z radością odpowiedź prymasa „Gazeta Wyborcza”.
    „Gdyby tak było, to moja obecność tutaj byłaby co najmniej dziwna. Uważam, że to jest wypowiedź, która nie ma nic wspólnego z nauczaniem Kościoła. To może być pogląd, wizja kogoś, kto ją wypowiada” – powiedział abp Wojciech Polak, prymas Polski.

    P.S. (WAŻNE!)
    Organizator konferencji „TworzyMy pokój. Wiara w demokracji – czas wyzwań” był:
    Kościół Ewangelicko-Augsburski w RP i Rzecznik Praw Obywatelskich PR

    Partnerzy:
    Ambasada Niemiec w Polsce
    Fundacja Współpracy Polsko-Niemieckiej
    Fundacja Konrada Adenauera
    Fundacja im. Stefana Batorego
    Helsińska Fundacja Praw Człowieka
    Kościół Ewangelicki w Niemczech
    Parafia Ewangelicko-Augsburska Świętej Trójcy w Warszawie
    Chrześcijańska Akademia Teologiczna w Warszawie
    Polska Rada Ekumeniczna
    Klub Inteligencji Katolickiej

    Różne perspektywy i światopoglądy spotkają się podczas debaty na temat wpływu religii na demokrację, w której wzieli udział:
    dr Dominika Kozłowska, redaktor naczelna magazynu „Znak”,
    Aleksander Smolar, prezes Fundacji im. Stefana Batorego,
    prof. Magdalena Środa, wykładowczyni Uniwersytetu Warszawskiego,
    dr Piotr Kładoczny, członek zarządu Helsińskiej Fundacji Praw Człowieka,
    dr hab. Jerzy Sojka, wykładowca Chrześcijańskiej Akademii Teologicznej w Warszawie.

    Wolność jest darem czy przekleństwem wierzących ludzi? Odpowiedzi podczas debaty udzielą:
    abp Wojciech Polak, prymas Polski,
    bp Jerzy Samiec, zwierzchnik Kościoła Ewangelicko-Augsburskiego,
    bp Karin Johannesson z Kościoła Szwecji,
    rabin Małgorzata Kordowicz,
    mufti Tomasz Miśkiewicz.

  13. Birton said

    marksizm, rewolucje, faszyzm, ISIS, LGBT, eko itd. to żydowskie robótki , aby zapanować w końcu nad światem i wszystko jasne ; zrobił, kto ma interes

  14. rycho08 said

    „No i co to ma za związek ze spasionymi świniami?”

    To, że te świnie żyły w PRL-u jak u Pana Boga za piecem a teraz, że totalitaryzm, że odzyskana suwerenność.
    Palant jeden od totalitaryzmu niech pojedzie do A. Saud. Izraela, może przydałoby się odwiedzić Chile albo Argentynę (w czasach panowania PRL-owskiego „totalitaryzmu”)

    Odzyskana suwerenność – gdy żydówka z nadania angolskiego decyduje nawet jakie leki mają być refundowane, które stacje tv są nietykalne, wzywa ministrów i wojewodów na dywanik, inna jakie ustawy wolno nam uchwalić albo czy wolno nam odkryć prawdę w Jedwabnem, a prez. na kolanach błaga o obce wojska.

    Temat zboczeńców sam zdechnie – ludzkość się ocknie nie potrzeba biskupa. Wystarczy nie karmić trola – nie będzie zainteresowania to znikną.
    Ale wypowiedzi „autorytetu dla mas” podkopujące naszą przeszłość, ciągłość narodową, dokonania naszych bliskich, skłócanie społeczeństwa pod żydowskie dyktando – są nie do naprawienia.

    I on dobrze wie co robi.

  15. Zerohero said

    Zgadzam się z panem Rycho08. W tym sensie się zgadzam, że teksty o PRL, odzyskaniu niepodległości w latach 90 itd. dyskwalifikują intelekt tego kapłana. To, że walczy z LGBT to fajnie, ale ja znam Żyda Bena Shapiro z USA który też walczy z LGBT, a przemyca żydowską propagandę, np. w sprawie niszczenia białej rasy, wybiela Izrael itd. LGBT krytykuje Targalski, Ziemkiewicz, Terlikowski. Nie twierdzę, że ks. abp Jędraszewski należy do klubu kanalii, ale w najlepszym razie nie rozumie o co chodzi.

    Po pierwsze. Zdanie:

    „. Wyraźnie to nam przypomina totalitarne czasy PRL-u, gdy awanse społeczne były zagwarantowane jedynie dla członków komunistycznej partii, a osoby wierzące były traktowane jako obywatele drugiej kategorii”

    jest nieprawdą, bo to właśnie w PRL dokonał się awans społeczny mas które żyły obes…ne na klepiskach w złotej I RP, pod rozbiorami i we wspaniałej II RP. Poziom alfabetyzacji wzrósł do niemal 100% w PRL. Masowe kształcenie, dostęp do zawodu lekarza, adwokata itd. Tak, w PRL. W II RP jakieś 4% elity było stać na posyłanie dzieci do szkół. Aż do II RP Polska tkwiła w feudalnej strukturze. Ludzie brednie piszą po forach, że „gdyby nie PRL to…bylibyśmy Japonią, Niemcami etc.” G prawda. Bylibyśmy Meksykiem, Grecją, Portugalią, Ekwadorem, bo Polska była zacofana.
    UWAGA. Nie jestem fanem PRL!
    Ten człowiek tego nie rozumie. On tego nie widzi.
    No jasne, że wysokie stanowiska kierownicze, dyrekorskie itd. były dla orwelowksich świń. Tyle tylko poza takimi stanowiskami powstały zastępy inżynierów, lekarzy itd. No niby kto tam szedł. A no ci obesra..ńcy którzy w złotej I RP byli niewolnikami, a złotej II RP ich córki służyły za materace dla paniczków z dobrych rodzin, a jak zachodziły w ciąże to się je wywalało z pracy.

    Po drugie.

    Jędraszewski nie wie jak działa władza światowa, nie zdradza, że LGBT jest narzędziem sił które istnieją od dawna. Dla niego te LGBT pojawiło się niedawno jak meteor, jak plaga. Wypisz wymaluj „marksizm kulturowy” u Karonia który godzinami o tym marksizmie rozprawia i biedni słuchacze nadal nie wiedzą skąd i po co ten marksizm się wziął. Pomijam już fakt, że Karonia przyłapano na nieznajomości prac Marksa i ten marksizm kulturowy g znaczy. Karoń zapytany o Żydów powiedział „nie polujmy na czarownice”.

    Przecież te LGBT promują ci którzy pokonali „imperium zła”, ludzie których pacynką była Thatcher i Reagan do których modliło się polactwo. Ludzie którzy kontrolują korporacje i banki. Ludzie którzy zakładali UE. UE którą nasi biskupi zachwalali.

    Czyli w najlepszym razie mamy poczciwinę. Lepsze to niż ksiunc chodzący na parady LGBT albo mówiący, że Adamowicz jest już w Niebie. Są tacy.

  16. Boydar said

    @ Pan Zerohero

    Poprzednią razą przez chwilę pomyślałem, że Panu odbiło punktowo; ale jak widzę, to Pan jest solidnie okopany na pozycjach. No, no …

    To już nie jest gołe Zero, tam z przodu jakaś jedynka prześwituje.

  17. Anucha said

    Panie Zerohero
    Na temat wiary nie wypowiadam się.
    Ale z tymi awansami i materacami 100% racji

  18. rycho08 said

    Ad. 15 Z-H.

    „Nie twierdzę, że ks. abp Jędraszewski należy do klubu kanalii, ale w najlepszym razie nie rozumie o co chodzi.”

    Panie Z-H nie rozumieć może dziecko albo baba z magla, ale nie człowiek na tym poziomie – czyżby OWD? 🙂

    ————-
    Kapłan nie musi rozumieć tego, od czego ekspertem jest Rycho. Rolą kapłana jest troska o moralność i o zbawienie.
    Odpierdol się Pan od Niego, póki co.
    Admin

  19. rycho08 said

    i jeszcze:

    „..służyły za materace dla paniczków z dobrych rodzin, a jak zachodziły w ciąże to się je wywalało z pracy”

    Nic się nie zmieniło tylko teraz paniczów zastąpili „pracodawcy”.
    W latach 90-tych pracowałem w firmie holenderskiej – wszystkie atrakcyjne panienki musiał zaliczyć synuś właściciela.

  20. Marucha said

    Re 14 (Rychu) i 15 (Zerohero)

    W czasach, gdy hierarchia Kościoła (z panem papieżem na czele) już całkowicie i bez reszty podporządkowała się ideologii zboczeńców- dał się słyszeć JEDEN głos polskiego arcybiskupa, mającego odwagę przeciwstawić się zbydlęconej hołocie i popierającym ją żydowskim filantropom…
    Jeden, jedyny głos – arcybiskupa Jędraszewskiego.

    Zapłacił za to nie tylko potworną nagonką we wszystkich chyba mediach, włącznie z prawackimi. Ukarał go osobiście sam Bergoglio, pomijając go w nominacjach kardynalskich, choć tytuł kardynała należał mu się jak psu buda, o czym Rychu nie wie, no bo i skąd..

    A co robią takie ch***, jak Rycho? Zamiast wdzięczności za ważny głos poparcia dla normalności – mamy lanie żydowskiego gnoju na Jędraszewskiego.. Wyzywanie od świń, od palantów…

    Przyczepił się do spraw drugorzędnych – stracił z oczu temat pierwszorzędny: zasrywanie przestrzeni publicznej pedalską pornografią przez zboków i ich mecenasów.

    Arcybiskup mnie musi mieć identycznego zdania, co „Rychu” w sprawach polityki. Może się na niej nie znać. Bo jego domeną jest wiara i moralność, a nie różnice między PIS i PO czy kwestia totalitaryzmu w PRL (który jednak istniał, wbrew pierdołom Rycha)..

    Temat zboczeńców SAM ZDECHNIE?
    Ty durny palancie.
    Właśnie widać, jak „zdycha”.
    Gdybym był Rychem, to bym napisał, że Rychu stoi po stronie pedalstwa i celowo usiłuje pomniejszyć jego wpływy na społeczeństwo.

    A Pan, panie Zerohero, bardzo mnie zaskoczył. Raczej negatywnie. Oczywiście poziom Pana wypowiedzi jest zupełnie nieosiągalny dla „Rycha”, ale…

    Jakie ma Pan podstawy do insynuowania, że Jędraszewski w czymkolwiek przypomina Shapiro, Targalskiego czy Ziemkiewicza?

    Arcybiskup, jak powiedziałem, może nie za bardzo znać się na polityce, NWO itp. – ale to nie polityka jest tematem Jego wystąpień, tylko coraz bardziej nachalne, agresywne, wręcz kryminalne pedalstwo.

    Ale co tam, kurwa.
    Zniszczcie Jedraszewskiego. Bo nie spełnia na 100% waszych kryteriów.

  21. Boydar said

    Naszych ???

    Chrystus wyraźnie powiedział, żeby koranu mimo wszystko nie całować. A tych co całują do wora, wór – do jeziora.

    Karta zboczeńców jeszcze przed rozdaniem nie była biorąca. I teraz jest właśnie oddawana żeby chronić królówkę.

    ———-
    Nie nadążam za Pana przerzutniami.
    Admin

  22. Igor Niefiedow said

    Szczere i odważne słowa prawdziwego chrześcijanina! Zapominamy do czego wzywa nas nasz Pan Bóg. Przyzwyczamy się do oszukiwania, kompromisu z „duchem tego czasu”.. Wstydzimy się krzyża na szyi, ikony na pulpicie.

    – Ach… to może kogoś urazić.
    – Ach .. musimy być tolerancyjni.

    Tolerancyjny dla grzeszników – tak, ale nie tolerancyjny dla grzechu! Dlatego jestem zaskoczony przez negatywne komentarze do słów abp Jędraszewskiego.

    ————-
    Sam Pan widzi. Przeszkadza im, że człowiek stanął – samotnie! – po stronie prawdy. Bo przy okazji nie najechał na Sorosa, na NWO, na żydów itd.
    Admin

  23. Boydar said

    Żaden przekaz oprócz Ewangelii nie jest adresowany do wszystkich. Jędraszewskiego również. Dlatego absolutnie nie należy mu przeszkadzać.

    Ale Gajówka nie jest od przeszkadzania czy odwrotnie, jest od mówienia jak jest.

    ———-
    Póki co – przeszkadza.
    Admin

  24. Zdziwiony said

    (15) Zerohero – ” … bo to właśnie w PRL dokonał się awans społeczny mas które żyły obes…ne na klepiskach w złotej I RP, pod rozbiorami i we wspaniałej II RP.”

    Tak z tym zgoda, ale wpierw żydokomuna musiała dokonać pożogę w PRL-u podobną do tej opisanej w „Pożodze” przez Zofię Kossak.

  25. Boydar said

    „… nie nadążam …”

    Nie przyszłoby mi nawet do głowy obrażać Pańską inteligencję.

  26. Piotr Podgórni said

    Przeczytałem ten list pasterski i moim zdaniem krytyka LGBT jest bardzo miękka i zajmuje niewiele miejsca, ok. czterech zdań. Celem listu jest ogłoszenie akcji modlitewnej od 1 list. polegającej na odaracji Najświętszego Sakramentu, odmówienia dziesiątki różańca i litanii do św. Jana Pawła. Litania ta jest wywyższaniem człowieka a wypowiadana przed obecnym Chrystusem jest blużnierstwem. Nieporadne wypowiadzi abp. Jędraszewskiego na temat gender moim zdaniem jest sposobem na upuszczenie powietrza z balonu aby Episkopat dalej ekumenicznie mógł milczeć. Gdyby abp. Jędraszewski na prawdę walczył z gender to musiał by zacząć łajać rządzącą żydowszczyznę. Lewacka nagonka to tylko mącenie wody – murem za Jędraszewskim, do kościoła i blużnić.

    ——
    Kolejny lepiej wierzący.
    Chujowy komentarz obszczymurka.
    Admin

  27. rycho08 said

    Ad 20 Admin,

    Człowieku – uspokój się.
    Weź oddech i pomyśl – nie zna się na polityce to po co o niej mówi????

    Podjarałeś się jakąś jedna wypowiedzią i myślisz, że zbawi świat.

    Póki co, co prawda po jakimś czasie (nawet dłuższym) przyznawałeś mi rację wielokrotnie – może jeszcze zdążysz i tym razem. PRZEGIĄŁEŚ!

  28. Marucha said

    Re 27:
    Ty mi będziesz doradzał?

    Po pierwsze – metropolita zabrał głos w sprawie MORALNOŚCI. Moralności, a nie POLITYKI.

    Po drugie – kto tu, kurwa, mówi o „zbawianiu świata”? .Jak masz takie ambicje to sobie idź tam, gdzie zbawiają świat. My tutaj mamy skromniejsze zamiary: trochę pozamiatać własne obejście.

  29. NICK said

    Ze swego podwórka, które x. arcybiskup chyba zna, mógł zapodać lepszą „litanię”.

    Gdzieś tam kiedyś wyrażał też swą rusofobię… . Nie potrafię znaleźć ale wiem co mówię.

    No niestety.
    Wojtyłę znał.
    Trudno też nie uznać iż aktualni purpuraci SĄ związani z polityką.
    Często z najwyższej tzw. półki; zresztą.

    Najlepiej abyście zrównoważyli swe niektóre głosy.
    O stonowaniu nie wspomnę.

    Choć rzeczywiście.
    Te „kilka zdań” o lgbt poszło w świat i uczyniło go lepszym.
    Nikt. Tylko on jest odważny.
    I niech to będzie jedyny nawet pozytyw.
    Ale JEST.

    —————-
    Dobrze Pan napisał. Sprawiedliwie.
    Admin

  30. Zbyszko said

    Nie ulega wątpliwości, że abp Jędraszewski po raz kolejny staje po stronie Prawdy i tym samym, tej już garstki Polaków, którzy nie poddali się podprogowemu hipnotyzowaniu przez oficjalne media (bo ich ich nie oglądają/czytają/słuchają) i przez to zachowali jeszcze jasność myślenia i w związku z tym zachowali w jako tako dobrym stanie swoje kręgosłupy moralne.
    Nie poddają się oni temu europejskiemu „postępowi”, nie imponuje im ta bezpruderyjna światowa „kultura”, nie mają prowincjonalnych kompleksów i w związku z tym nie plują na swoją „zaściankową” Ojczyznę a wręcz przeciwnie, są z niej dumni.
    Są ci Polacy jeszcze przywiązani do polskiej kultury narodowej i przede wszystkim Tradycji Kościoła, łącznie z oddaniem się na służbę naszej Królowej Matce Boskiej Królowej Polski i… w tym właśnie widzą naszą Polaków siłę, z którą, jak teraz widać, walczy cały świat.

    My Polacy nie powinniśmy się kłaniać światowi a tylko i wyłącznie z wielkim szacunkiem Panu Bogu i naszej Królowej Matce Boskiej Królowej Polski, w dziękczynieniu za łaski zdrowego dystansu do tego zdziczałego świata.

    Biedni są ci LGBT-ciarze, bo nie znają tej radości bycia poddanym Matki Boskiej:-).
    Więc stajemy murem, razem z takimi właśnie pasterzami, jakim jest abp Jędraszewski.

  31. Marucha said

    Re 30:
    Głos abp-a Jędraszewskiego słychać na świecie trochę głośniej, niż – z całym szacunkiem – głosy pp. Kękusia, Taratajcia czy Czerniaka albo różnych „telewizji” internetowych”. A nawet gajowego Maruchy 🙂

    Ten głos był nam bardzo potrzebny.
    Ale oczywiście różni tacy przypie*dolą się do szczegółów bez znaczenia w kontekście sprawy… Przypierdolą z taką zawziętością, jak do żadnego żydowskiego łajdaka, jaki udaje biskupa.

  32. Boydar said

    NICK (Pan NICK) … sprawiedliwie … ha ! … aż się Łyżki zapytam 🙂

    ——
    A co jest nie tak, mogę się dowiedzieć?
    Ja tego nie odpuszczę.
    Admin

  33. NICK said

    Nie ma o co pytać (Pana) Lubelaka. 🙂 .
    Nie ma, Gospodarzu.

    Dlatego, że, bywa, iż pisze, aby pisać. Zaistnieć. Po prostu.
    Sorki.

    Wypadam z tego co teraz nastąpi.

  34. Zbyszko said

    Panie Gajowy @30 dla zdrowotności 🙂 (tej duchowej) polecam mały tylko taki „drobiazg” tej naszej Kultury Narodowej :
    .https://www.youtube.com/watch?v=xrZCcc3-RAg
    do której ci wszyscy europejczycy nawet do pięt nie dorastają
    P.S. a grają to tylko „amatorzy”

  35. Boydar said

    Nic szczególnego nie nastąpi, Panie NICK’u. Jestem kiedy jestem. Z Pana sobie zażartowałem. Bardzo delikatnie zresztą.

    A teraz do Pana Gajowego.

    Nie wierzę w szczerość intencji biskupa Jędraszewskiego ! Nic realnie nie skłania do tego, ani mnie ani nikogo innego. Powiedział co powiedział, taki jest scenariusz, to mówi.

    Tak, jest nam potrzebne otrzeźwienie. I słowa tego biskupa do tego się przyczyniają. Tak jak kolejna linijka kodu definiuje reakcje maszyny. Statystycznie rzecz biorąc, musi zaistnieć pewien poziom normalności, żeby procesy en masse pozytywne odnieść mogły skutek. Bez wątpienia, ten list otwarty jest pozytywny sam w sobie, i tak jak zostało powiedziane, stanowi novum w linii prezentowanej przez epidiaskop. Ale mnie to już gó.wno obchodzi. Te chu.je najpierw klepały ten żydowski burdel a teraz wydelegowały jednego żeby zadeklarował, że trzeba posprzątać. Odważna rola, wystarczy popatrzeć na jego minę.

    Nie mam nic więcej do dodania Wysoki Sądzie.

  36. Grzesiek said

    Popieram, mój ulubiony ks. biskup (w mojej skromnej i subiektywnej ocenie o niebo przewyższający takich ulubieńców społecznych jak abp Ryś). Mam pytanie, czy na pewno on jedyny przeciwstawia się gender?

  37. Grzesiek said

    Oczywiście tak się pytam, bo pamiętam że jakiś czas temu był w Kościele (2 diecezje Warszawskie) odczytywany list biskupów z krytyką tego zjawiska (ostrożne słownictwo, acz jednak nie było wątpliwości, że biskupi wykazywali swoje duże zaniepokojenie tym zjawiskiem). Tak na marginesie – czytając co niektóre komentarze pewnych osób, to przecieram trochę oczy ze zdumienia… Sprawdziłem jeszcze raz adres, czy przypadkiem nie trafiłem na jakieś forum gazety wyborczej 🙂

  38. NC said

    „…odzyskanie przez Polskę suwerenności na początku lat dziewięćdziesiątych ub. wieku…”
    Ten epizod juz sie zakonczyl.
    Panstwo, na terenie ktorego stacjonuja obce wojska, suwerennym nie jest.

  39. Listwa said

    @ 36 Grzesiek

    Taki super to bp. Jędraszewski nie jest, tutaj wykręca naukę katolicką na posoborowe szkodnictwo.
    Jeśli dla niego zasada „Poza Kościołem nie ma zbawienia” jest tylko starożytnym powiedzeniem (od 8.20) i nie wie czy jest ona obowiązująca i prawdziwa, to mu wychodzi że piekło będzie puste lub prawie puste.

    W przypadku takiego „nauczania” należy mieć na względzie natychmiast:

    „14 Zostawcie ich! To są ślepi przewodnicy ślepych. Lecz jeśli ślepy ślepego prowadzi, obaj w dół wpadną»”.
    – Ewangelia wg św. Mateusza, rozdz 15.

    Choć w przypadku LQTB zasługuje na uznanie.

  40. NICK said

    Dobry żart tynfa wart.
    A okazuje się to odwróceniem powiedzenia.
    Co oznacza, iż czasami żartować nie należy.

    https://sjp.pl/tynf

    W powyższych sytuacjach?
    Bez wąt. Pienia.

    Lubelak. (35).
    Pan naprawdę czasem weź emocje na wodzy(e).
    Nie podpieram się linkami.
    Znam.
    Znaczenia słów.
    Wielu.

    A zapodaję co by wątpli-wości nie było.

    Minęły czasy.
    Moje pierwsze 3 albo 5 temu; tutaj lata.

    „Panowie: NICK, Boydar, JO. Uspokójcie się”
    Albo z Kumplem dyskusje.

    O wszystkim już napisałem.
    Dałem tyle ŚWIADECTW, świadomych i zgodnych z Trójcą.
    Dla Was.

    Pokory. Proszę.
    Bo się rozproszę.
    NICKim zostanę.
    Wśród Was.
    No. Może… .
    Spóźnionym fanem… .

  41. NICK said

    Chciałem tylko nieco stonować.
    P. Listwo.

    Proszę, nie rozpętuj.

    Nie dziś.
    Każdy dojrzeje niebawem.
    Do abp Jędraszewskiego.

    P.S.
    Jak to jest ściśle i diabelnie zaplanowane i realizowane.

    Ma większość Racji mój Kumpel gdy pisze: nie bójcie się swego lucyfera.

  42. Listwa said

    @ 41 NICK

    Nie chodzi o rozpętywanie. Nie należy pomijać innych kwestii, przy poszukiwaniu oceny.
    W przypadku LQTB bp. Jędraszewski nie nauczył nic nowego. On zdecydował postawić sprzeciw w stosunku do zjawiska i za to ma uznanie.

    Co nie może oznaczać akceptacji odnośnie serwowanej nauki.

    ————-
    O nic innego nie chodzi. W Polsce żaden hierarcha nie naucza Tradycji.
    Ale dobrze, że choć zabrał głos w sprawie zboczeńców.
    Admin

  43. NICK said

    Nic innego nie napisałem.
    Pozdrawiam.
    We Polsce nocka mierzy „czas”.
    Ech.

  44. Grzesiek said

    Re 39 @Listwa.
    Wiesz co, trochę smutne to co piszesz. Czasem polemizuję na YT pod filmami antyteistów i wśród tego całego bełkotu, który tam w komentarzach serwują jeden wpis poruszył mnie do głębi… Otóż jeden ateista napisał coś takiego „zwróćcie uwagę jakie są wpisy teistów pod naszymi filmami. Zamiast polemizować z naszymi filmami, to oni najczęściej się gryzą między sobą o swoje różnice doktrynalne” (oczywiście parafrazuję z pamięci). Ja rozumiem, że dobry to tylko ten biskup, który jawnie się buntuje przeciwko Soborowi Watykańskiemu II, albo ostatecznie jeszcze ujdzie taki, który milczy na ten temat.

    Przyszedłem tutaj, bo rzeczywiście jestem wielkim fanem Jędraszewskiego (po tym jak zniesmaczyłem się trochę abp Rysiem), ale coś czuję, że będę musiał pogadać sobie gdzieś indziej.

    Jeśli chodzi o piekło, to myślę, że nie ma potrzeby się o nie martwić. Osobiście wydaje mi się, że jest przepełnione takimi faryzeuszami (z przypowieści o faryzeuszu i celniku). I nie potrzeba aż tak dużo ateistów, bo spokojnie można je też zapełnić „wiernymi” katolikami.

    Jeśli chodzi o fragment Mateusza, to również często słyszałem ten fragment z ust Świadków Jehowy, jak i protestantów, którzy uważają, że nasi papieże każą nam się modlić do Maryi itp. Więc to jest fragment, że każdy może to zastosować pod siebie.

    Tak na marginesie to trochę zastanawiałem się nad kwestią potępienia przez brak wiary (bo tak się składa, że bardzo często ateiści podnoszą tę kwestię w kontekście wielości religii – zobacz sobie kanał np. Łukasza Wybrańczyka – co chwila tam o tym chrzani). I tak zacząłem od analizy biblijnej i znalazłem tylko 4 fragmenty, które potępiają za brak wiary. Są to: Mk16:16, J3:18-20, 2Tes2:12 i Rz 1:18-25. Wszystkie te fragmenty za wyjątkiem ew. Marka mają jednak specyficzny kontekst ukazujący, że ta niewiara wynika z tego, że ci ludzie nie chcą uwierzyć, bo umiłowali zło i nieprawość. Natomiast ten fragment z ew. Marka może nie ma takiego kontekstu, ale za to jest niestety krytycznie niepewny (jest w tym dłuższym zakończeniu, bo w tym krótszym to nie ma), bo pierwsze rękopisy z tym dopiskiem to dopiero V i późniejsze wieki po Chrystusie (kodeks Aleksandryjski, Efrema itp) – co jest prawdopodobnie spowodowane tym,że końcówka tej Ewangelii się nie zachowała (może uległa zniszczeni, jako ostatnia strona rękopisu), a że urywa się na wersecie 8, to kopiści postanowili coś dopisać od siebie.

    Pozdrawiam i tak jak mówię, trochę boję się tutaj wchodzić w tego typu dyskusję, bo mam już trochę niemiłych doświadczeń w dyskusji z tradycjonalistami. Wolę swoją energię poświęcić w dyskusji z ateistami.

  45. Listwa said

    @ 44 Grzesiek

    Lepsza smutna prawda niż radosne głupoty. Smutne jest to, co sam prezentujesz.
    Po pierwsze zwróciłem ci uwagę, że samo zafascynowanie bp. Jędraszewskim jest na wyrost i tylko na papierze. Fakty do takiego zafascynowania podstaw nie dają.

    „Otóż jeden ateista napisał coś takiego „zwróćcie uwagę jakie są wpisy teistów pod naszymi filmami. Zamiast polemizować z naszymi filmami, to oni najczęściej się gryzą między sobą o swoje różnice doktrynalne”

    – nie wiem o jakie filmy chodzi, ale może wcale te filmy ateistów nie zasługują na komentarze. Być może znacznie sensowniejsze są spory doktrynalne o prawdę. Dla ateistów nie mają one znaczenia i raczej nie należy kierować się opinią ateistów w sprawach wiary.

    „Ja rozumiem, że dobry to tylko ten biskup, który jawnie się buntuje przeciwko Soborowi Watykańskiemu II, albo ostatecznie jeszcze ujdzie taki, który milczy na ten temat”

    – źle rozumiesz. I jak widzę żaden bp posoborowy nie wytłumaczył ci tej kwestii.
    Dobry biskup to taki, który strzeże i naucza prawdziwej wiary katolickiej opartej na objawionym Depositum Fidei oraz walczy z błędami, bez względu na źródło z którego pochodzą. W przedstawionym filmie bp. Jedraszewski akurat sam odwołuje się do Soboru Watykańskiego II i szerzy błędy zaczerpnięte z dokumentów soborowych jako naukę katolicką.
    Nauka katolicka obejmuje też prawidłowe myślenie i tok rozumowania. Bp Jędraszewski nie jest dobry, bo zawiodłeś się na bp. Rysiu. Jest pytanie czy jest dobry i w czym, niezależnie od postawy bp. Rysia. Poza tym na początku filmu zostało postawione pytanie.
    Bp Jędraszewski powinien jako pasterz i nauczycie precyzyjnie na to pytanie odpowiedzieć. Zrobił to? A jak się na homoseksualizm w Kurii krakowskiej? co z tygodnikiem powszechnym i jego „katolicki”? Co z ks Sową? I co to za rozmowa z tobą, jeśli ma polegać na zachwalaniu bp. Jędraszewskiego?

    „Jeśli chodzi o piekło, to myślę, że nie ma potrzeby się o nie martwić. Osobiście wydaje mi się, że jest przepełnione takimi faryzeuszami (z przypowieści o faryzeuszu i celniku). I nie potrzeba aż tak dużo ateistów, bo spokojnie można je też zapełnić „wiernymi” katolikami”

    – jest też interesujące ilu tam będzie ludzi prowadzonych duszpastersko przez biskupów posoborowych, zwłaszcza niemieckich. Jesteś pewny że takie odpowiedzi bp. Jedraszewskiego uchronią kogoś kto do piekła zmierza? Wątpliwe więcej niż bardzo. A ty zachowujesz się jak histeryzująca panienka. Uważaj żebyś duszy na wieki nie stracił przez to swoje „osobiście mi sie wydaje”

    „Jeśli chodzi o fragment Mateusza, to również często słyszałem ten fragment z ust Świadków Jehowy, jak i protestantów, którzy uważają, że nasi papieże każą nam się modlić do Maryi itp. Więc to jest fragment, że każdy może to zastosować pod siebie”

    – a z tym co zrobisz? Też zbagatelizujesz według swego „wydaje mi sie osobiście”: „Strzeżcie się fałszywych proroków, którzy przychodzą do was w owczej skórze, ale wewnątrz są drapieżnymi wilkami” – czytamy w Ewangelii według Mateusza (Mt 7,15).

    „Tak na marginesie to trochę zastanawiałem się nad kwestią potępienia przez brak wiary (bo tak się składa, że bardzo często ateiści podnoszą tę kwestię w kontekście wielości”

    – nie chcesz słuchać co Tradycjonaliści mają do powiedzenie, ale co mówią ateiści to słuchasz bez zastrzeżeń. Śliski zwyczaj. Kwestia wiary jest podstawowym fundamentem zbawienia. Pismo św to nie tylko Nowy Testament ale i Stary Testament. Jeśli sięgniesz do Pierwszej Księgi Starego Testamentu do Genesis, jest tam o Raju Ewie, Adamie i diable. Ewa i Adam upadli w skutek braku wiary w Boże słowo i polecenie. Posłuchali szatana. Potem jest Abraham i zasada : Uwierzył Abram Bogu i poczytano mu to za sprawiedliwość. Potem można iść dalej aż dojdziemy do Nowego Testamentu.

    „Natomiast ten fragment z ew. Marka może nie ma takiego kontekstu, ale za to jest niestety krytycznie niepewny (jest w tym dłuższym zakończeniu, bo w tym krótszym to nie ma), bo pierwsze rękopisy z tym dopiskiem to dopiero V i późniejsze wieki po Chrystusie (kodeks Aleksandryjski, Efrema itp) – co jest prawdopodobnie spowodowane tym,że końcówka tej Ewangelii się nie zachowała”

    – przesadzasz i robisz błąd. W Kościele obowiązującą wersją Pisma św jest Wulgata z III w.
    Trzymaj sie tego tekstu i nie zbądzisz, pod warunkiem że będziesz znał właściwie treść, a nie „mi sie wydaje osobiście” .

    „Pozdrawiam i tak jak mówię, trochę boję się tutaj wchodzić w tego typu dyskusję, bo mam już trochę niemiłych doświadczeń w dyskusji z tradycjonalistami. Wolę swoją energię poświęcić w dyskusji z ateistami.”

    – ale nie uzyskasz nic z ateistami, jeśli nie będziesz dobrze znał nauki katolickiej. Bo jeśli uda tobie się doprowadzenie do tzw. wiary, to i tak pozostanie dylemat gdzie i po co doprowadziłeś. Jesteś inteligentny, masz zdrowe zainteresowania, ale nie mozesz być pewny, że wszystko właściwie masz poukładane. Bp. posoborowi w tym ci nie pomogą, o ile nie zafałszują i nie zmącą.

    Jeśli chcesz być ostrożny to bardzo dobrze. Nie wiem też z kim rozmawiałeś, ale prawdą jest że są osoby utozsamające się z Tradycjonalizmem, do których rzeczywoście trzeba pewnego dystansu i roztropności. Nie musze chyba też przekonywać, że są farbowani tradycjonaliści.

    Najpierw poświęć energię dla samego siebie, dla precyzyjnego poznania, zrozumienia, odsiania ziarna od plew. Dużo wygrasz i pomnożysz to co już zdobyłeś.

  46. Grzesiek said

    > Lepsza smutna prawda niż radosne głupoty.
    – Temu nie przeczę. Pewnie jak wiesz, smutek może wynikać również z tego, że ktoś pisze głupoty.

    > nie wiem o jakie filmy chodzi, ale może wcale te filmy ateistów nie zasługują na komentarze.
    – filmy ateistów, które podważają wiarę chrześcijańską i katolicką. Nie komentuję tego dlatego, że ateiści zasługują na komentarz, ale żeby swoim komentarzem pokazać im ich głupotę, żeby następnym razem nie czuli się tak pewni siebie.

    > Dla ateistów nie mają one znaczenia
    – Nawet jeśli nie mają znaczenia dla ateistów, to mogą mieć znaczenie dla tych, którym namącili w głowie.

    > W przedstawionym filmie bp. Jedraszewski akurat sam odwołuje się do Soboru Watykańskiego II i szerzy błędy zaczerpnięte z dokumentów soborowych jako naukę katolicką.
    – Wszystko fajnie, pod warunkiem, że uznamy za oczywistą oczywistość, iż ostatni sobór to herezja.

    > Bp Jędraszewski nie jest dobry, bo zawiodłeś się na bp. Rysiu.
    – To prawda, że to nie jest dobry powód, żeby polubić Jędraszewskiego – plus dla Ciebie. Jednak w moim przypadku nie był to powód, ale dwa zdarzenia, które zdarzyły się równolegle, niezależnie od siebie.

    > Bp Jędraszewski powinien jako pasterz i nauczycie precyzyjnie na to pytanie odpowiedzieć[…]
    – nie wiem o co chodzi w tym ustępie, ale zastanawiam się, czy to ma aż takie wielkie znaczenie.

    > jest też interesujące ilu tam będzie ludzi prowadzonych duszpastersko przez biskupów posoborowych, zwłaszcza niemieckich. Jesteś pewny że takie odpowiedzi bp. Jędraszewskiego uchronią kogoś kto do piekła zmierza? Wątpliwe więcej niż bardzo. A ty zachowujesz się jak histeryzująca panienka. Uważaj żebyś duszy na wieki nie stracił przez to swoje „osobiście mi sie wydaje”

    – a czy to co napisałeś nie jest przypadkiem Twoje „wydaje mi się”? Czy to przypadkiem nie opiera się na Twoim „przecież to oczywiste”? Co do mojego „wydaje mi się”, to zawsze jednak jest to bezpieczniejsze, niż mówić „ja wiem, że tak jest i tak będzie”, podczas gdy tego rodzaju wiedzę opieram na swoim wewnętrznym przekonaniu i niczym więcej. Dlatego wg mnie to moje „wydaje mi się” jest dużo lepsze.

    > „Strzeżcie się fałszywych proroków, którzy przychodzą do was w owczej skórze, ale wewnątrz są drapieżnymi wilkami”
    – Czy to dla Ciebie jakiś argument? Przecież ten fragment mogą zacytować Świadkowie Jehowy przeciw katolikom, jak i katolicy przeciw Świadkom Jehowy, tradycjonaliści przeciw soborowym zwolennikom, jak i soborowi zwolennicy przeciw bractwu Św. Piusa, skciarze przeciwko katolikom, jak i katolicy przeciwko sekciarzom itd.

    > nie chcesz słuchać co Tradycjonaliści mają do powiedzenie, ale co mówią ateiści to słuchasz bez zastrzeżeń.
    – słuchałem tradycjonalistów – wierz mi – dużo! A ateistów też słucham bardzo uważnie, ale właśnie po to, aby punktować zastrzeżenia i pokazać ich głupotę.
    Co do wątku o Starym Testamencie i potem Nowym – nie wiem o co chodzi, ale też nie wiem, czy będę kontynuował ten wątek.

    > W Kościele obowiązującą wersją Pisma św jest Wulgata z III w.
    – Z tego co wiem, to Wulgata to przełom IV i V wieku. Pierwsze słyszę, że jest to obowiązująca i najlepsza wersja. Z tego co słyszałem, to i tam nie brakuje błędów. Ja w kwestiach spornych zawsze sięgam do oryginału greckiego, a w jeszcze trudniejszych przypadkach do aparatu krytycznego. Nie ma czegoś takiego, jak jedna wersja tłumaczenia Pisma Świętego. Wiele fragmentów jest wieloznacznych jak np. J8:25, który można zarówno przetłumaczyć jako „Po co do was jeszcze mówię?” lub „jestem tym, o którym wam mówię” (jak nie wierzysz, to sprawdź kilka przekładów – np. Biblia Poznańska, Paulistów, Tysiąclecia itp) – te same greckie wyrazy, a tak różne tłumaczenia… I nad tym głowili się Ojcowie Kościoła. A to tylko jeden przykład, bo w grece jest kupa niejednoznacznych form (np. imperativus w liczbie mnogiej czasem może być taki sam jak tryb orzekający – np. „wierzycie w Boga i we Mnie wierzcie” lub „wierzcie w Boga i we mnie wierzcie”). Czasami nie można określić, czy zdaje jest pytaniem, czy orzeczeniem. I takich niejednoznaczności jest cały ogrom.

    Pozdrawiam

  47. Boydar said

    Gdyby SW II ogłosił jawne herezje, to zapewne spora liczba wiernych stuknęła by się już wtedy w głowę. Za wcześnie było, i lud na kwadratowe kółka był niegotowy. Uczyniono więc ostrożnie; jako że Tradycja to nie dogmaty, podkopano to co pozornie względne.

    Jeśli niedokładnie przedstawiłem, Pan Listwa na pewno skoryguje.

    Pan Grzesio czyni starania … wielu to już czyniło.

  48. Grzesiek said

    > Pan Grzesio czyni starania … wielu to już czyniło.
    – Tu się mylisz. Pan „Grzesio” nie przyszedł tutaj, aby dyskutować o tradycji. Przyszedł tutaj, bo spodobał mu się miły akcent o bp Jędraszewskim, ale spoko, bez obawy, pan „Grzesio” sobie już idzie…

    Z Bogiem!

    ————
    Nam robi różnicę, w co wierzymy: czy w Jezusa Chrystusa i Tradycję – czy w protestanckie pierdoły, jakie zalewają obecnie Kościół.
    Admin

  49. Listwa said

    @ 46 Grzesiek

    „> Lepsza smutna prawda niż radosne głupoty.
    – Temu nie przeczę. Pewnie jak wiesz, smutek może wynikać również z tego, że ktoś pisze głupoty.”

    – to jak rozumiem, chcesz powiedzieć, że piszę głupoty. Jak tak, to będę protestował.

    „> nie wiem o jakie filmy chodzi, ale może wcale te filmy ateistów nie zasługują na komentarze.
    – filmy ateistów, które podważają wiarę chrześcijańską i katolicką. Nie komentuję tego dlatego, że ateiści zasługują na komentarz, ale żeby swoim komentarzem pokazać im ich głupotę, żeby następnym razem nie czuli się tak pewni siebie”.

    – dla jasności: uważam za cenne i wartościowe co robisz i naprawdę uznanie za to. Mógłbyś jeszcze uzupełnić swoją motywację o to i tak profilować teksty, aby osoby oglądający te filmy nie dały się zwieść tym filmom dzięki twoim komentarzom. Ale poprzednio chciałem powiedzieć coś innego, ateiści uważają że komentarze dot. doktryny i sporów katolików są dla nich bez wartości, oni uważają, że sedno komentarzy powinno dotyczyć tylko ich filmów. W tym miejscu uważam, że najprawdopodobniej cenniejsze są komentarze i spory doktrynalne katolików, niż komentarze bezpośrednio nad ich „dziełami”. Co nie zmienia mojej opinii, że twoje komentarze pokazujące głupotę ateistów i fałsz tych filmów są potrzebne i cenne. Mam nadzieję że wyraziłem sie jaśniej.

    „> Dla ateistów nie mają one znaczenia
    – Nawet jeśli nie mają znaczenia dla ateistów, to mogą mieć znaczenie dla tych, którym namącili w głowie”.

    – im wydaje się że znaczenia dla nich nie mają, ale mają i zrobią błąd jeśli je pominą milczeniem i zrezygnują z refleksji. Oczywiście ze twoje komentarze mają znaczenie dla tych którzy oglądają i mogą mieć namieszane bardziej niż mają tymi filmami. O tę motywację mi chodziło, widzę że już ją bierzesz pod uwagę. Za co ponownie uznanie. W mojej ocenie jednym z najbardziej szkodliwych, bo dobrze robionych filmów antykatolickich i ateistycznych są filmy Canal+.

    „> W przedstawionym filmie bp. Jedraszewski akurat sam odwołuje się do Soboru Watykańskiego II i szerzy błędy zaczerpnięte z dokumentów soborowych jako naukę katolicką.
    – Wszystko fajnie, pod warunkiem, że uznamy za oczywistą oczywistość, iż ostatni sobór to herezja”.

    – wcale nie potrzeba uznawać Soboru za herezję. Wiem, że są tacy tradycjonaliści, którzy żądają od wszystkich takiego uznania. Ale to byłby błąd. Sam Sobór nie jest problemem, jego teksty i dokumenty również nie, problemem są pewne i konkretne błędy i koncepcje uchwalone przez ten sobór oraz problemem są niejasności, dwuznaczności i pominięcia w tekstach soborowych. Najpoważniejszym problemem jest jednak tzw. duch soboru, który po soborze i czasami nawet wbrew soborowi pozwalał wielu duchownym na rozwalanie Kościoła. I tu pojawia sie problem, ponieważ w zaprezentowanym filmie z @ 39, widać i słychać jak bp. Jędraszewski bazując na błędach soborowych rozwala ideę jednego powszechnego Kościoła w umysłach słuchających pod pretekstem odpowiedzi na pytanie „Co dzieje sie po śmierci z osobami w innych religiach?”.

    „> Bp Jędraszewski nie jest dobry, bo zawiodłeś się na bp. Rysiu.
    – To prawda, że to nie jest dobry powód, żeby polubić Jędraszewskiego – plus dla Ciebie. Jednak w moim przypadku nie był to powód, ale dwa zdarzenia, które zdarzyły się równolegle, niezależnie od siebie”.

    – nie przeczę że są powody do sympatii dla bp. Jędraszewskiego. Ale jednocześnie nie mozna stracić z oczu całokształtu. To nie jest biskup za którym śmiało i z ufnością można podążać oraz przyjmować wszystko czego naucza. Powyższy film pokazuje że podaje treści sprzeczne z Objawieniem. I to niestety go skreśla.

    „> Bp Jędraszewski powinien jako pasterz i nauczycie precyzyjnie na to pytanie odpowiedzieć[…]
    – nie wiem o co chodzi w tym ustępie, ale zastanawiam się, czy to ma aż takie wielkie znaczenie”.

    – obejrzyj sam początek filmu, jest tam młoda dziewczyna i zadaje ważne pytanie. Misją biskupa katolickiego było podanie prawdziwej wykładni i odpowiedzi, jako pasterza i nauczyciela. On, nie dość ze tego nie zrobił, czyli nie udzielił jednoznacznej odpowiedzi będącej dokladnym odbiciem nauki katolickiej, ale mąci w głowach jakimiś kręgami i raczy jeszcze twierdzić, ze odszczepieńcy należą do Koscioła, gdy oni sami od Kościoła odeszli albo nawet nigdy do Kościoła nie weszli (np. krąg judaizmu). Sympatycy bp. Jedraszwskiego powinny mieć świadomość, że bp Jędraszewski nie wypełnia należycie misji nauczycielskiej i pasterzuje w niewłaściwym kierunku. Dokument soborowy mówi o pierwiastkach prawdy w innych religiach, nie mówi o pierwiastkach zbawienia w innych religiach. Niech bp nie opowiada ludziom głupot że będąc w innych religiach i odłamach ,to jest niemal to samo, co trwanie w Kościele katolickim tylko w innym kręgu i zbawienie takich osób nie jest niczym z tego powodu zagrożone. Gdy taka sytuacja dla tych osób jest tragiczna.
    Ma znaczenie, czy biskup katolicki odpowiada na pytania, poprawnie uczy, podaje tylko prawdę, czy też podaje błędy i nowinki za nieomylną prawdę katolicką, posługując się przy tym niedopowiedzeniami. Sympatia do niego nic nie pomoże.

    „> jest też interesujące ilu tam będzie ludzi prowadzonych duszpastersko przez biskupów posoborowych, zwłaszcza niemieckich. Jesteś pewny że takie odpowiedzi bp. Jędraszewskiego uchronią kogoś kto do piekła zmierza? Wątpliwe więcej niż bardzo. A ty zachowujesz się jak histeryzująca panienka. Uważaj żebyś duszy na wieki nie stracił przez to swoje „osobiście mi sie wydaje”
    – a czy to co napisałeś nie jest przypadkiem Twoje „wydaje mi się”? Czy to przypadkiem nie opiera się na Twoim „przecież to oczywiste”? Co do mojego „wydaje mi się”, to zawsze jednak jest to bezpieczniejsze, niż mówić „ja wiem, że tak jest i tak będzie”, podczas gdy tego rodzaju wiedzę opieram na swoim wewnętrznym przekonaniu i niczym więcej. Dlatego wg mnie to moje „wydaje mi się” jest dużo lepsze”.

    – nie jest moje wydaje mi się. To co obecnie forsują posobrowi biskupi niemieccy jest sprzeczne z porządkiem moralnym podawanym przez Kościół od 2000 lat. Jeśli ktoś idąc za radą i przyzwoleniem biskupa wchodzi w demoralizację to przegra. W pewnych kwestiach żadne ludzkie wydaje mi się, czy ja wiem że tak będzie nie ma znaczenia. Kluczowa jest tu ugruntowana nauka katolicka oraz Objawienie. Sprawy ostateczne należą do rzeczy zasadniczych, tam nie może być przekłamań i ludzkich szacunków, zwłaszcza po ateistycznych filmach. Bo skąd masz pewnośc że one na ciebie nie oddziaływują negatywnie?

    „> „Strzeżcie się fałszywych proroków, którzy przychodzą do was w owczej skórze, ale wewnątrz są drapieżnymi wilkami”
    – Czy to dla Ciebie jakiś argument? Przecież ten fragment mogą zacytować Świadkowie Jehowy przeciw katolikom, jak i katolicy przeciw Świadkom Jehowy, tradycjonaliści przeciw soborowym zwolennikom, jak i soborowi zwolennicy przeciw bractwu Św. Piusa, skciarze przeciwko katolikom, jak i katolicy przeciwko sekciarzom itd”

    – a czyje są to słowa? Nauka i przestroga Jezusa Chrystusa nie są dla ciebie istotne? Jeśli nie są, to skończysz na pasku wilków. Wyobraź sobie ze masz obowiązek, dla swego dobra, zacząć uczyć sie odróżniać dobrych pasterzy od wilków w owczych skórach. A nie być naiwny i kierowac się tylko sympatią. Potem masz zacząć, jak już się nauczysz odróżniać, strzec się takich wilków. Takie są realia.

    „> W Kościele obowiązującą wersją Pisma św jest Wulgata z III w.
    – Z tego co wiem, to Wulgata to przełom IV i V wieku. Pierwsze słyszę, że jest to obowiązująca i najlepsza wersja”.

    – sam widzisz jakich masz pasterzy. Po 312 r Kościół zebrał różne pisma, posegregował, ustalił które pisma posiadają w sobie treści objawione i tak ustalił precyzyjny kanon Pisma św Starego i Nowego Testamentu (oba, a nie tylko Nowy składa się na Pismo św katolickie.)

    Kanon pokazuje które księgi i jakiej treści stanowią Pismo św. Stąd wynika dlaczego inne pisma nie należą. mamy trzymac się kanonu katolickiego. Potem gdy już ustalono skład i treść, papież zwróci sie do św Hieronima aby ten całość tylko przetłumaczył na łacinę. I tak mamy Wulgate. Sw Hieronim zmarł ok 420 r. Kanon ustalony i tłumaczony jakim jest Wulgata został potwierdzony też na Soborze Trydenckim, że jest to do końca czasów treść Pisma św Kościoła katolickiego. Kwestia tłumaczeń na jezyki narodowe to inny problem i trudność. Obecnie np. we francuskim też mamy jeden wyraz, a przy różnych akcentach są rózne zanczenia. Ale niezaleznie od tego w konkretnej frazie i kontekście wyraz ma określone znaczenie i jest ono do wychwycenia.

    Pierwowzorem Pisma św i źródłem składu ksiąg i treści jest Wulgata.

    „Przyszedł tutaj, bo spodobał mu się miły akcent o bp Jędraszewskim, ale spoko, bez obawy, pan „Grzesio” sobie już idzie…”
    – co tak panikujesz? Boisz się że rozwali ci sie posoborowa koncepcja katolicyzmu?

  50. NICK said

    Każdy pracuje na swój obraz.
    WIARĄ lub „wiarą” stojący.

Sorry, the comment form is closed at this time.

 
%d blogerów lubi to: