Dziennik gajowego Maruchy

"Blogi internetowe zagrażają demokracji" – Barack Obama

  • The rainbow symbolizes the Covenant with God, not sodomy Tęcza to symbol Przymierza z Bogiem, a nie sodomii


    Prócz wstrętu budzi jeszcze we mnie gniew fałszywy i nikczemny stosunek Żydów do zagadnień narodowych. Naród ten, narzekający na szowinizm innych ludów, jest sam najbardziej szowinistycznym narodem świata. Żydzi, którzy skarżą się na brak tolerancji u innych, są najmniej tolerancyjni. Naród, który krzyczy o nienawiści, jaką budzi, sam potrafi najsilniej nienawidzić.
    Antoni Słonimski, poeta żydowski

    Dla Polaków [śmierć] to była po prostu kwestia biologiczna, naturalna... śmierć, jak śmierć... A dla Żydów to była tragedia, to było dramatyczne doświadczenie, to była metafizyka, to było spotkanie z Najwyższym
    Prof. Barbara Engelking-Boni, kierownik Centrum Badań nad Zagładą Żydów, TVN 24 "Kropka nad i " 09.02.2011

    Państwo Polskie jest opanowane od wewnątrz przez groźną, obcą strukturę, która toczy go, niczym rak, niczym demon który opętał duszę człowieka. I choć na zewnatrz jest to z pozoru ten sam człowiek, po jego czynach widzimy, że kieruje nim jakaś ukryta siła.
    Z każdym dniem rośnie liczba tych, których musisz całować w dupę, aby nie być skazanym za zbrodnię nienawiści.
    Pod tą żółto-błękitną flagą maszerowali żołnierze UPA. To są kolory naszej wolności i niezależności.
    Petro Poroszenko, wpis na Twiterze z okazji Dnia Zwycięstwa, 22 sierpnia 2014
  • Kategorie

  • Archiwum artykułów

  • Kanały RSS na FeedBucket

    Artykuły
    Komentarze
    Po wejściu na żądaną stronę dobrze jest ją odświeżyć

  • Wyszukiwarka artykułów

  • Najnowsze komentarze

    Ale dlaczego? o Wolne tematy (60 – …
    jasiek z toronto o Evo Morales i «białe złoto»…
    Boydar o Polska armia prowadzi działani…
    hulajdusznik o Kurhany w Wietrzychowicach – m…
    Rafal Cz. o Z Rosją się rozmawia: polskie…
    Maverick o Polska armia prowadzi działani…
    jasiek z toronto o Władza świetnie wykształcona…
    Rafal Cz. o Polska armia prowadzi działani…
    NICK o Parlamentarna głupota ma się…
    Maverick o Ani dnia, ani godziny
    Przepowiadam o Co drugi odbiorca zasiłków w N…
    gd-ap o Co drugi odbiorca zasiłków w N…
    Słota o Ani dnia, ani godziny
    Krzysztof M o Co drugi odbiorca zasiłków w N…
    Krzysztof M o Evo Morales i «białe złoto»…
  • Najnowsze artykuły

  • Najpopularniejsze wpisy

  • Wprowadź swój adres email

    Dołącz do 497 obserwujących.

Noam Chomsky o postprawdzie i współczesnych osiągnięciach propagandowych

Posted by Marucha w dniu 2019-10-10 (Czwartek)

Noam Chomsky – nie dość, że Żyd, to jeszcze lewicowy.

Noam Chomsky był świadkiem wielu zmian technologicznych na przestrzeni lat. Twierdzi, że im bardziej rzeczy się zmieniają, tym bardziej pozostają one takie same.

Chomsky uważa, że wciąż wydajemy zgodę na propagandę, a sam „model propagandowy” wciąż żyje i ma się dobrze w cyfrowej erze.

Model propagandowy

Środki masowego przekazu służą jako system przekazywania wiadomości i symboli ogółowi społeczeństwa.

Ich zadaniem jest bawić i informować oraz wpajać ludziom wartości, przekonania i kodeksy postępowania, które zintegrują je ze strukturami instytucjonalnymi większego społeczeństwa.

W świecie skoncentrowanego bogactwa i poważnych konfliktów interesów klasowych odgrywanie tej roli wymaga systematycznej propagandy.

Model propagandowy koncentruje się na tej nierówności bogactwa i władzy oraz na jej wielopoziomowym wpływie na zainteresowania i wybory mediów.

Śledzi szlaki, na których pieniądze i władza są w stanie odfiltrować wiadomości nadające się do drukowania, zmarginalizować niezgodę oraz pozwolić rządowi i dominującym mediom na przekazanie ich do wiadomości publicznej.

Filtrowanie, filtrowanie…

Zasadnicze składniki modelu propagandowego lub tzw. zestaw „filtrów” wiadomości to pięć składowych.

Pierwszy filtr – wielkość, skoncentrowana własność, bogactwo właścicieli i orientacja na zysk dominujących firm z branży środków masowego przekazu.

Korporacyjne firmy medialne mają wspólne interesy z innymi sektorami gospodarki, a zatem mają realny udział w utrzymaniu klimatu gospodarczego i politycznego sprzyjającego ich rentowności.

Jest mało prawdopodobne, aby krytykowały arenę polityczną, która przynosi im bezpośrednie korzyści.

Drugi filtr – źródło finansowania – reklama jako główne źródło dochodów środków masowego przekazu.

Aby zachować rentowność, większość mediów polega na zyskach reklamowych, które pozwalają im uzyskać dużą części swoich przychodów.
Tworzenie treści, które mogłyby antagonizować reklamodawców, jest zatem sprzeczne z interesem mediów.

Trzeci filtr – źródło informacji – poleganie mediów na informacjach dostarczanych przez rząd, biznes i „ekspertów” z różnych dziedzin, którzy następnie zatwierdzą te informacje.

Elity mają zasoby, aby rutynowo „ułatwiać” proces gromadzenia wiadomości, dostarczając zdjęcia, robić konferencje prasowe, pisać komunikaty prasowe, upubliczniać raporty itp., które wykorzystują zapotrzebowanie mediów na ciągłe i tanie wiadomości.

Liderzy biznesu, politycy, urzędnicy rządowi, przedstawiciele najwyższych szczebli różnych instytucji, lekarze, policjanci itp. są zazwyczaj postrzegani jako wiarygodne i obiektywne źródła informacji, odrzucają więc potrzebę sprawdzania faktów lub robienia innych kosztownych badań ogólnych.

Czwarty filtr – dezaprobata, „flak” jako środek dyscyplinujący media.

Flak odnosi się do negatywnego komentarza do przedstawionej wiadomości, może zdyscyplinować dziennikarzy lub organizacje informacyjne, które zbyt daleko idą poza konsensus.

Flak obejmuje skargi, procesy sądowe, petycje lub sankcje rządowe.

Piąty filtr – antykomunistyczna ideologia jako narodowa religia i mechanizm kontroli.

Ten filtr mobilizuje ludność przeciwko wspólnemu wrogowi (terroryzmowi, podwyżkom podatków itp.), jednocześnie demonizując przeciwników polityki państwa jako osoby niewystarczająco patriotyczne lub żyjące w sojuszu z wrogiem.

Te elementy oddziałują na siebie i wzmacniają się nawzajem.

Surowiec wiadomości musi przechodzić przez kolejne filtry, pozostawiając tylko oczyszczone pozostałości nadające się do drukowania lub publikowania.

Postprawda mediów głównego nurtu

Filtry te określają, które zdarzenia są uważane za warte ogłoszenia do wiadomości publicznej, w jaki sposób są one omawiane, gdzie są umieszczane w mediach i jaki zasięg otrzymują.

Elitarna dominacja mediów i marginalizacja dysydentów, która wynika z działania tych filtrów, występuje tak naturalnie, że osoby medialne, często działające z pełną uczciwością i dobrą wolą, są w stanie przekonać siebie, że wybierają i interpretują wiadomości „obiektywnie” i na podstawie profesjonalnych wartości informacyjnych.

Ograniczenia te są tak potężne i są wbudowane w system w tak fundamentalny sposób, że trudno wyobrazić sobie alternatywne podstawy wyboru wiadomości.

Noam Chomsky zauważa, że postprawda i wszelkiego rodzaju fałszywe wiadomości stały się czymś, co jest dla ludzi jedyną słuszną wskazówką przy podejmowaniu ważnych decyzji w swoim życiu.

Wszelkie hasła reklamowe, polityczne itd. publikowane w mediach mają tendencję do korzystania z emocjonalnej części człowieka, tym samym rozpraszając ludzi, próbując uniemożliwić im jasne myślenie i dokonywanie mądrych wyborów.

Najbardziej popularną emocją, jak można się domyślać, jest strach, ponieważ im silniejsze jest emocjonalne przywiązanie człowieka do danej koncepcji i idei, tym trwalsze okaże się jego przywiązanie do postprawdy.

Współczesne osiągnięcia propagandowe

W jednym z wywiadów Noam Chomsky powiedział, że:

Nie sądzę, aby Internet i media społecznościowe w ogóle zmieniały model propagandowy. Model propagandowy dotyczy głównych instytucji medialnych i pozostają one – wraz ze wszystkimi mediami społecznościowymi i wszystkim innym – głównym źródłem wiadomości, informacji i komentarzy. Wiadomości, które pojawiają się w mediach społecznościowych, pochodzą z nich. Jeśli więc spojrzysz na wiadomości na Facebooku, pochodzą one bezpośrednio od głównych mediów. Oni nie prowadzą własnych dochodzeń.

Chomsky powiedział dalej, że „zasadniczo” media głównego nurtu są tak samo narażone na propagandę teraz, jak w latach 80.:

Jeśli chodzi o główne media, nie ma zasadniczej różnicy. W rzeczywistości pod pewnymi względami są nieco bardziej niezależni niż w latach 80., częściowo ze względu na zmiany w społeczeństwie – które do pewnego stopnia otworzyły widok na pewne sprawy, ale i tak zasadniczo są takie same.

Chomsky zauważył, że jedną ze zmian w erze cyfrowej jest to, że poziom publikowanego materiału jest oczywiście o wiele bardziej płytki, a główne media wciąż nie oferują szerokiego zakresu poglądów.

Do tego fałszywe informacje rozchodzą się w mediach jak wirus, dosłownie w kilka sekund, a skoro „wszyscy (i to »eksperci«) tak mówią, to musi być prawda”.

Cała współczesna propaganda sugeruje, że media korporacyjne ostatecznie służą „wytwarzaniu zgody” na wąski zakres samolubnych opcji wygłaszanych informacji.

Bazuje na tym, że ludzie dziś czują się samotni i bezradni w obliczu stawianych im wyzwań, więc są też podatni na stosowane mechanizmy kontroli i manipulacji.

Więcej o strategiach manipulacji wyróżnionych przez Chomsky’ego, które stosują media w omamianiu społeczeństwa, przeczytasz w innym artykule (patrz link poniżej).

>https://www.odkrywamyzakryte.com/10-sposobow-manipulacji-spoleczenstwem-o-ktorych-musisz-wiedziec/

https://www.odkrywamyzakryte.com

Komentarzy 27 to “Noam Chomsky o postprawdzie i współczesnych osiągnięciach propagandowych”

  1. Bili de kid said

    Już dawno odkrył to Kubuś Puchatek.

  2. Ale dlaczego? said

    Chomsky jednak jest kimś, kogo warto czasami posłuchać.

  3. Boydar said

    Po mojemu to są dwie opcje bazowe i jedna alternatywna.

    – takie pisanie robi za zawór bezpieczeństwa, mamy uważać ze idzie ku normalności.

    – te […] przygotowały dla nas coś, przy czym „inseminatorska rola prasy” to mały pikuś i powoli zupełnie zbędny.

    A teraz alternatywa.

    Powiedzmy, że jednak jakiś white dragon dobrał się do du.py temu towarzysiu na poważnie. Całemu.

    Zastanawiam się tylko, czy białe smoki nie jeżdżą czasem na niedźwiedziach a chwilach wolnych nie trenują judo. Może też być jednak i tak, że ten smok to pod siodło jest, ale wtedy historię mus napisać encore

  4. Re: 2 ….
    No i dlatego mamy w Polsce (i nie tylko ) taki „syf” pojeciowo-historyczno-talmudyczny…

    Juz nie bede po raz tysieczny przypominal, kiedy zyd mowi prawde…

    ======================
    jasiek z toronto

    http://polskawalczaca.com

  5. Ale dlaczego? said

    Panie Jaśku.
    Są też Żydzi uczciwi. Nawet lewicowi.
    Nie chodzi mi o to, że koniecznie mają być autorytetami. Ale coś ważnego i prawdziwego mogą też mówić i czynić.
    https://nowyobywatel.pl/2017/05/30/chomsky-vs-ameryka/

    http://www.bibula.com/?s=chomsky

  6. Re: 5 Ale Dlaczego…
    Z racji, iz uzywa pan „ciekawego” nick’a internetowego w przeciwienstwie do mnie, to jestem sklonny swego rodzaju „wyjatku” uzyc konkretnego argumentu wobec „uczciwych zydow”, ktorzy byli autorami nie tylko „24 Protokolow medrcow Sjonu”, bo byli faktycznie uczciwi w 90% i napisali (zaprogramowali) plan zniewolenia swiata, ale w skrupulatny sposob nie wyjawili (nawet nie napomkneli) bardzo waznej, jak nie najwazniejszej kwestii, ktora nawet do chwili obecnej nie jest przez zydow poruszana z oczywistych wzgledow.

    Mialem okazje zapoznac sie z dosc pokazna literatura zydowskich autorow jak i rowniez mialem okazje spedzic swoje dziecinstwo wsrod zydowskiej gawiedzi i wniosek z „ich” obcowaniem jest DOKLADNIE TAKI SAM: lza jak psy, kradna jak kruki i sa przewrotni jak grzechotniki…

    Tak wiec prosze mnie nie przekonywac n/t dobrych zydow czy uczciwych zydow, bo nawet, gdyby zyd lezal krzyzem przez 7 dni i nocy, to i tak takiemu nie uwierze, ze jest dobrym czy uczciwym zydem… „Oni” maja cos w sobie wrecz diabelskiego (na poczatku bardzo sie „przymilaja” a na koncu wbija ci noz w plecy w momencie najbardziej nieoczekiwanym…”.

    Pan Jezus Chrystus Syn Boga Najwyzszego NIE MOGL sie mylic…co do tego „zmijowego plemienia”…

    ============================
    jasiek z toronto

    http://polskawalczaca.com

  7. Re: cd…
    Konkludujac moj krotki wywod n/t zydow, to prosze mi wierzyc, ze po tysiackroc wole czytac polskich pierdol (a nawet lgarstw czy „przeinaczen” co bardzo czesto sie zdarza nawet w Gajowce), anizeli „prawdy” pisanej czy mowionej przez jakiegokolwiek zyda (rowniez pisanej w Gajowce pod roznymi „szyldami”, ktore bardzo czesto sa zmieniane jak „rekawiczki”)…, ale „duch” zydowski jest dokladnie taki sam…

    ===========================
    jasiek z toronto

    http://polskawalczaca.com

  8. Maciejasz said

    Postprawda.
    To takie „urocze kłamstwo”?

    A morał z artykułu jest taki
    I niektórym znany
    Mainstream’owe media „kłamio”
    I robią z mas ludzkich barany.

    Ależ mnie Pan Chomsky natchnął.
    Hehe.

  9. Anucha said

    ad:3
    Daj nam Boże taką Alternatywę
    Żeby tylko nie powtórzyła się sytuacja jak z JFK.

  10. Marucha said

    Panie Jaśku,

    Pan raczej nie wie, kim jest Chomsky, nie zna jego wkładu w naukę, prawdopodobnie nie zna również jego świetnych artykułów politycznych.

    Pan dojrzał tylko ZYDA.

    Nie będziemy się licytowali, kto z nas jest większym antysemitą.

    Dla mnie jednak Artur Rubinstein był wybitnym pianistą, a Ksawery Tartakower wybitnym szachistą – choć obaj byli Żydami z krwi i kości.

  11. Bogusz said

    Dobry i uczciwy żyd , to martwy żyd, nikt mnie nie przekona, ze jest inaczej

    ——
    Tak przeważnie jest, bez wątpienia.
    Tym bardziej doceniajmy tych nielicznych sprawiedliwych. Żydzi ich nienawidzą, Polacy im nie ufają.
    Admin

  12. Re: 10 Marucha.
    Nie posiadania zaufania do zydow nie jest zadnym antysemityzmem.

    Niech sobie „uczciwi” zydzi zyja dla siebie i mowia co chca we wlasnym jezyku, niech graja najpiekniejsze „symphonie” dla samych siebie, a nas niech zostawia w spokoju.
    Niech zydzi nie udaja Polakow, a jesli chca zyc w Polsce, to niech ich „mniejszosc” stanie sie „mniejszoscia” w Polskim Sejmie, niech maja swoje sklepy, swoje „buznice”, swoje cmentarze, swoja telAwizje, swoje radio itd. itd., ale niech mi nie udowadniaja swoimi „talentami”, ze sa synami Boga i chca dla nas Chrzescijanow (katolikow) jak najlepiej…

    Oswiadczam Wszystkim, wszem i wobec, ze bardzo KOCHAM zydow, a bede ich bardziej kochal, jesli zaczna zyc u siebie i za SWOJE…

    =======================
    jasiek z toronto

    http://polskawalczaca.com

    P.S. Jak na razie „goracemu katolikowi” p. Braunowi nie udzielilem poparcia mimo ze jest bardziej wiarygodny od p. Chomskiego i jego politycznych peanow…

    P.S 2. Prosze mi wskazac zyda, ktory powiedzialby publicznie, ze jest Polakiem (katolikiem) narodowosci zydowskiej…
    (lub zydem dbajacym przede wszystkim o interesy naszego Narodu Polskiego zyjac w naszej Ojczyznie).

    P.S.3 Jesli chce Pan, to wymienie kilku zydow (polskich bohaterow), ktorzy NIGDY publicznie nie przyznali sie do swoich „korzeni”…(p. Braun na pierwszym miejscu, drugi na (jego nazwisko) litere „P”, trzeci na litere „M”, czwarty na litere „T”, piaty na litere: „…” itd. itd. itd.

    P.S. 4 Kazdy zyd, jesli zamierza zdobyc szacunek (w sensie publicznym) niech glosno powie: „Tak, jestem Zydem, ale zyje w Polsce, Ojczyznie Polakow i jestem dumy z tego, ze bronie Polakow i dbam o nasze wspolne sprawy (polskie) Narodowe. Wtedy mozna zaczac dyskusje.

  13. Marucha said

    Re 12:
    Panie Jaśku – to, co powiedziałem, a przynajmniej chciałem powiedzieć – to to, że Noam Chomski jest wybitnym naukowcem (językoznawcą) i świetnym autorem artykułów polityczno-społecznych.
    I że warto go czytać, choć Żyd.

    A przy okazji – że np. warto czytać książki Tartakowera o grze w szachy. Choć też Żyd.

    Pański wpis natomiast dyskutuje o tematach, których nie poruszałem.

  14. Re: 13 Marucha.
    Panie Waclawie, doceniam i doskonale rozumiem.
    Jesli chodzi o Chomskiego, to „przerabialem” go ponad 20 lat temu i w dalszym ciagu jest on dokladnie w tym samym miejscu, co autorzy „24 Protokolow medrcow Sjonu”, ktorzy rowniez napisali w 90% prawde…jak i „ci”, ktorzy opracowali talmudyczny kodeks wykonawczy wobec nas „gojow”…
    =======================
    jasiek z toronto

    http://polskawalczaca.com

  15. Marucha said

    Re 14:
    Nie wiem, co twórczość Chomsky’ego ma wspólnego z „Protokołami Mędrców”…

  16. Troll Polonii said

    14
    Jasiek z Toronto

    Przyznam sie, ze na studiach nie lubilismy Chomskiego z jego „Transformational Grammar”, ktorej nie rozumielismy.
    Nikt sie z nas nie zastanawial czy to zyd czy nie.

    Ja teraz lubie sluchac Chomskiego. I nie obchodzi mnie czy to zyd – czy nie. Mam podobne co on zdanie na temat „fabricated consumer” w obecnym systemie kapitalistycznym.

    I nie chodzi o jednego czy drugiego zyda.

    Jasiek mnie kiedys zwyzywal od zydow, zupelnie niepotrzebnie i bezpodstawnie, bo ja niestety, nie z wybrancow.
    Bylbym teraz niezmiernie bogaty, gdybym byl z wybranego narodu.

    Zyd to niekoniecznie talmudysta czy w ogole wierzacy w cokolwiek.
    W Iranie mieszka bardzo duzo zydow a zaden z nich nie jest syjonista.

    Prof. Shlomo Sand z TelAwiwu sie publicznie przyznaje, ze nie popiera syjonu.
    Miko Peled, syn generala izraelskiego jezdzi po swiecie z odczytami pt. jak nalezy walczyc z syjonem i broni praw Palestynczykow zupelnie publicznie i otwarcie.

    Zydowski parlamentarzysta w Iranie wyzywa Netanjahu dosc nieprzyzwoicie
    (w Iranie kazda ‚wielka religia” ma swojego przedstawiciela w parlamencie)

    Iran’s Jewish parliamentarian: Benjamin Netanyahu is an “insane vampire” – Veterans Today | Military Foreign Affairs Policy Journal for Clandestine Services
    https://www.veteranstoday.com/2017/03/17/irans-jewish-parliamentarian-benjamin-netanyahu-is-an-insane-vampire/

    Co opowiada prof. Sand z Hebrajskiego uniwersytetu:

    …ukradlismy falafel, (palestynskie danie) tak jak ukradlismy Palestinian land.

    .Shlomo Sand: Challenging notions of a Jewish People – YouTube

    An honest Israeli Jew tells the Real Truth about Israel – YouTube

    Znany australijski publicysta opowiada jakim paskudnym systemem jest kapitalizm, ktory nie produkuje nic innego jak wojny i prywatne firmy handlujace ludzmi.

    Anthony Loewenstein rozmawia Aaronem Bastani

    Ja nie probuje robic reklamy zydowskim publicystom czy naukowcom.
    Ale warto ich posluchac. Mozna sie wiele dowiedziec

    A przeciez w czasie wojny, to zydzi z Polski poniesli najwieksze ofiary bo zdaniem syjonu i Goldy Meir nie nadawali sie do Izraela. Polscy chasydzi nie wierzyli w powrot do Jerozolimy przed przyjsciem mesjasza.
    Zaden bankier zydowski ani amerykanski finasista nie znalazl sie w obozie.
    Sam Soros z tatusiem okradli zydow i wyslali ich na pewna smierc.
    Podobnie robila tzw. Agencja zydowska.

    Moze i warto posluchac co pisze Neturei Karta – bardzo antysyjonistyczna organizacja w izraelu, ktora … do te pory NIE uznaje panstwa Izrael.
    Neturei Karta moze robic konkurencje gajowce w pyskowaniu na zydow.
    Kolejne rzady Izraela nie bardzo wiedza co z nimii robic bo to akurat wierzacy zydzi i nie wolno ich przesladowac.

  17. Piotr B. said

    Re 9…Sytuacje sie Powtarzaja Panie Anucha….Darwin,Marks ,Lenin ,Hitler a dzis Walesa,Tokarczuk…a nam zostalo tylko?PRZYGLADANIE?Czy … dzialanie.

  18. NICK said

    Chomsky.
    Doceniany.
    Dobrze.

    Acz.
    Gdyby, gdyby nie to docenianie?
    W pewnym czasie.
    Czasie gdy wielu Polaków było lepszymi „chomskimi” i niedocenianymi?
    O to TU chodzi.

    Chomsky wypłynął na niszczeniu polskich talentów.
    Tyle.
    Jasiek Pan ma rację.
    Wg mnie.l

    ————–
    1. Jasiek nie wie, o czym mówi i miesza wszystko do wszystkiego.
    2. Jakie polskie talenty zniszczył Chomsky?
    Admin

  19. NICK said

    To nie chomsky niszczył, załóżmy.
    Chomsky był preferowany ponad potencjalnie lepszych Polaków.
    Konkrety?
    Nie.
    To jest reguła.

    Jest czworo.
    Trzech Polaków lepszych od np. Chomskiego.
    Jest Chomski zwycięzcą.
    Dlaczego.
    Nawet jak był tak dobry.
    TO.
    POLAK.
    Naturalnie winien wygrać.
    Zresztą, zawsze lepszy dobry Polak od lepszego żyda.

    Niii?

  20. Boydar said

    Niestety, Prawdę Pan NICK gada.

  21. Troll Polonii said

    Zdaje sie, ze bawimy sie w klocki plastikowe Lego.
    A moze tylko w ‚pomidora’.

    Sprawa Chomskiego, prof. Finkelsteina, Miko Peleda etc. nie ma nic wspolnego z Polakami.
    Przeciez przygladamy sie nie tylko Polakom: kto zyd a kto nie zyd.
    Przygladamy sie tez innym przedstawicielom innych pogladow i innych ras. I przysluchujemy sie co maja do powiedzenia.
    Na tym polega wiedza o innych..

    Nie zaluje, ze na studiach kazali mi czytac Marksa, i nie zaluje, ze mnie uczyli j. rosyjskiego czy matematyki, do ktorej nie mam zadecia.
    Nie zaluje, ze mnie uczyli o Leninie, Stalinie, Napoleonie a nawet Trockim.

    Duzo wiecej talentow polskich zabral i zniszczyl Napoleon.
    Obecnie polskie talenty i spece w wielu dziedzinach pracuja dla zydow w Anglii, Niemczech i USA.
    Polki w Izraelu robia za sluzace.

    Gdy chodzi o Chomskiego, to na studiach traktowany byl jako jeden z WIELU specow, ktorzy zajmowali sie relacja umysl – przyswajanie wiedzy i wzrocow np. gramatyki.

    Mielismy swoich znakomitych naukowcow od gramatyki i zaleznosci miedzy umyslem a przyswajaniem wzrocow matematycznych, gramatycznych, praw przyrody itp.

    Akurat Chomsky sie w Polsce nie przyjal, wlasnie dlatego, ze byli inni specjalisci z Francji, Holandii, Anglii i w Polsce. Rosjanie mieli swoich.

    To jest tak:
    Nie bede sie uczyc medycyny z podrecznika, ktory napisal zyd. I nie chce o nim slyszec, bo moze odbierze cos Polakom.

    Nie bede sie uczyc praw Newtona, bo to zyd, ktory obliczal ilu czarnych niewolnikow zmiesci sie na jeden poklad w podrozy do Hameryki.
    Nie chce nic wiedziec o Rubensteinie, nie bede czytac Tuwima, Slonimskiego, Mickiewicza…bo odbierali slawe .. Polakom…

    Nie nalezy zapominac, ze tzw. synowie Izraela nie mieli systemu edukacji.

    Na calym Bliskim Wschodzie byly to plemiona koczownicze i nie mialy czasu na rozwijanie oswiaty.
    Oswieceni zostali przeciez przez Europe.
    Zydowscy naukowcy , muzycy, pisarze zawdzieczaja cala swoja wiedze Europie.

    Nalezy czasami przygladnac sie im z bliska, indywidualnie:

    I o ile lubie czytac Tuwima i Staffa o tyle odmawiam czytania Wislawy Szymborskiej za to bardzo publiczne poparcie dla kary smierci na polskich biskupach.
    W ogole uwazam, ze jej nagroda Nobla jest bardziej polityczna niz rzeczowa.

    Walesy i KOR-u nie chce mi sie odgrzebywac.
    Ale w szkole uczyli mnie, ze zeby zwalczac wroga nalezy poznac jego bron.

    Nie przeszkadza mi sluchac Miko Peleda. Po raz pierwszy dowiedzialem sie na czym polegal szwindel w tworzeniu Izraela, a od Shlomo Sanda – na czympolegala rekrutacja do nowo-tworzonego panstwa Izrael i dlaczego nie istnieje ‚narodowosc’ zydowska..

    Ale nie bede sie zachwycac uniwersytetem Stanford czy obecnie Harvardem i nie lubie Dershowitza.
    Ale slucham co gada taki madrala z USA bo musze wiedziec dlaczego go nie lubie.

    Nie dajmy sie zwariowac.
    Przy calej naszej niecheci do zydow, mamy zazydzony rzad, uczelnie, administracje – jak nigdy dotad.
    I glosujemy ciagle na zydow.
    Bo nic nie wiemy o kandydatach.

    Zaczynam rozumiec polityke Gomulki a teraz Putina.

    W Rosji zydzi nie maja przedstawicieli w administracji. Rosjanie maja bardzo rozdsadna zasade: zaden biznesman nie moze sprawowac wladzy w administracji panstwowej. Dlatego np. Abramowicz wyjechal z Rosji.

    Nie dajmy sie zwariowac.
    Nie tracmy energii na zydow, ktorzy nam nie zagrazaja.

    Ale nie pozwolmy rzadom na wydawanie polskich paszportow w Tel Awiwie.

    I dobrze jest posluchac o czym opowiada Chomsky, ktorego ‚Transformational Grammar’ nie ma absolutnie nic wspolnego ani z Polska ani z polskimi naukowcami. .

    Ale jego ocena kapitalizmu i polityki USA moze nam sie w roznych argumentach przydac.
    A nawet w glosowaniu.

    A i w roznych opracowaniach naukowych przeciez dobrze jest wiedziec co opowiadaja inni.

  22. Troll Polonii said

    19
    Nick
    W jakim stopniu Chomsky byl wprowadzony do Polski.?
    Podejrzewam, ze poza UJ nikt o nim w Polsce nie slyszal. No moze w Warszawie. Slawy jednak zadnej nie zdobyl.
    Na studiach dyskutowalismy akurat najmniej pomyslow Chomskiego. Byly duzo ciekawsze ( i dla nas prostsze) rozwazania POLAKOW Francuzow, Holendrow w tej samej dziedzinie!!!!!!!!,.

    Zarowno Warszawa jak i Poznan mialy znakomite badania naukowe i nikt im niczym nie zagrazal!!

    Czekam na moderatora ale powtorze:
    Nie nalezy zatem uczyc sie praw Newtona – zyda, bo akurat mial szanse odebrac slawe polskim Wroblewskim czy innym naukowcom??

  23. Ale dlaczego? said

    Pozostaje mi zgodzić się z panem Trollem…

  24. NICK said

    „Nie nalezy zatem uczyc sie praw Newtona – zyda, bo akurat mial szanse odebrac slawe polskim Wroblewskim czy innym naukowcom?”
    A co poeta ma na myśli?
    Teraz jestem krową, na miedzy/wiedzy.

  25. Re:24 NICK
    Uczyc sie praw newtona, podziwiac picassa, czytac shack’a, obchodzic rocznice „odkrycia” Ameryki przez colon’a (vel k.kolumba), stawiac pomniki mordercom zydowskim przed „bialym knesetem”, grzebac „polytykow” na Wawelu i zyc w/g „wskazan” talmudu…powtarzajac go za zydowskimi parweniuszami…

    Rezultat: No to mamy to dzisiaj na co w zupelnosci wlasna narodowa glupota, ignoracja, nepotyzmem, (tu-mi-wisizmem), naiwnoscia, itd. itd. itd., zasluzylismy…w 100% na cierpienie…(tj., pokute)…

    Pytanie tylko: „Kto bardziej cierpi – ten ktory wie o tym wszystkim, czy ten, ktoremu wszystko „wisi kalafiorem???”…

    =========================
    jasiek z toronto

    http://polskawalczaca.com

    P. S. Szybko brac sie za modlitwe do PANA BOGA mosci ignoranci i „zawodowi” durnie, by „rachunek do zaplacenia” OD NIEGO nie byl az nazbyt BOLESNY…!!!!!

  26. NICK said

    Zatem, wiadomo.
    Kto rozumie.
    Ten wie.

    Parskać.
    Parsknąłem.

  27. NICK said

    A niech mi tu qrva Jaśka nie szanuje.
    Natanka tyż.

Sorry, the comment form is closed at this time.