Dziennik gajowego Maruchy

"Blogi internetowe zagrażają demokracji" – Barack Obama

  • The rainbow symbolizes the Covenant with God, not sodomy Tęcza to symbol Przymierza z Bogiem, a nie sodomii


    Prócz wstrętu budzi jeszcze we mnie gniew fałszywy i nikczemny stosunek Żydów do zagadnień narodowych. Naród ten, narzekający na szowinizm innych ludów, jest sam najbardziej szowinistycznym narodem świata. Żydzi, którzy skarżą się na brak tolerancji u innych, są najmniej tolerancyjni. Naród, który krzyczy o nienawiści, jaką budzi, sam potrafi najsilniej nienawidzić.
    Antoni Słonimski, poeta żydowski

    Dla Polaków [śmierć] to była po prostu kwestia biologiczna, naturalna... śmierć, jak śmierć... A dla Żydów to była tragedia, to było dramatyczne doświadczenie, to była metafizyka, to było spotkanie z Najwyższym
    Prof. Barbara Engelking-Boni, kierownik Centrum Badań nad Zagładą Żydów, TVN 24 "Kropka nad i " 09.02.2011

    Państwo Polskie jest opanowane od wewnątrz przez groźną, obcą strukturę, która toczy go, niczym rak, niczym demon który opętał duszę człowieka. I choć na zewnatrz jest to z pozoru ten sam człowiek, po jego czynach widzimy, że kieruje nim jakaś ukryta siła.
    Z każdym dniem rośnie liczba tych, których musisz całować w dupę, aby nie być skazanym za zbrodnię nienawiści.
    Pod tą żółto-błękitną flagą maszerowali żołnierze UPA. To są kolory naszej wolności i niezależności.
    Petro Poroszenko, wpis na Twiterze z okazji Dnia Zwycięstwa, 22 sierpnia 2014
  • Kategorie

  • Archiwum artykułów

  • Kanały RSS na FeedBucket

    Artykuły
    Komentarze
    Po wejściu na żądaną stronę dobrze jest ją odświeżyć

  • Wyszukiwarka artykułów

  • Najnowsze komentarze

    revers o Wolne tematy (54 – …
    Maverick o Wolne tematy (54 – …
    Listwa o Traditionis Custodes
    Listwa o Traditionis Custodes
    wanderer o Gospodarz. Rzecz o Edwardzie…
    wanderer o XXI wiek. Więźniarkę zgwałciła…
    wanderer o Paradoks Pałacu Saskiego
    lewarek.pl o Traditionis Custodes
    Miet o Gospodarz. Rzecz o Edwardzie…
    wanderer o Traditionis Custodes
    wanderer o Traditionis Custodes
    Listwa o Wolne tematy (54 – …
    UZA o XXI wiek. Więźniarkę zgwałciła…
    lewarek.pl o Paradoks Pałacu Saskiego
    lewarek.pl o Gospodarz. Rzecz o Edwardzie…
  • Najnowsze artykuły

  • Najpopularniejsze wpisy

  • Wprowadź swój adres email

    Dołącz do 548 obserwujących.

„Liberał to anarchista starannie zawiązujący węzeł krawata”

Posted by Marucha w dniu 2020-01-06 (Poniedziałek)

Szanowni Państwo!

Wielki francuski nacjonalista Charles Maurras napisał kiedyś, że „liberał to anarchista starannie zawiązujący węzeł krawata”. Rozpoczynam takimi mocnymi słowami, ponieważ mam wrażenie, że wielu ludzi na prawicy absolutyzuje dziś pojęcie wolności i bezzasadnie łączy zwykły solidaryzm narodowy z socjalizmem.

Są tacy, którzy chcieliby, aby państwo zupełnie znikło i obumarło, aby w żaden sposób nie interweniowało w życie ekonomiczne. Miałoby milczeć i usunąć się także wtedy, gdy wymaga tego racja stanu, czyli interes narodowy.

Wolność nigdy nie była, nie jest i nie może być celem samym w sobie. Wolność jest tylko narzędziem dla naszego rozwoju moralnego. Narzędzie to możemy wykorzystać w dobrym lub w złym celu.

Dlatego zasada wolności nie może być absolutna. Wymaga wsparcia ze strony państwa i narodu, czasami potrzebuje korekty, która ukierunkuje ją ku czynieniu dobra. W przeciwnym razie czeka nas społeczna i ekonomiczna anarchia.

Urynkowienie wszystkich i wszystkiego prowadzi do atomizacji społecznej, walki każdego z każdym, do promocji zwykłego egoizmu, rozpadu małżeństw, do kryzysu demograficznego. Wypracowany w absolutnie wolnej gospodarce PKB, być może rzeczywiście znaczny, dzielony jest w ten sposób, że mamy nieliczną grupkę bogatych i wielomilionowe masy biedoty. W takich warunkach społecznych pojawiają się rewolucjoniści i socjaliści, których projekt możemy potępiać za przemoc i utopijność, ale nie możemy powiedzieć, że wyrasta ze społecznej pustki.

To nieokiełznany kapitalizm XIX wieku stworzył biedę, ta z kolei myśl Marksa i rewolucję Lenina. W świetle tych wywodów ponuro wybrzmiewa stary dowcip, że „kapitalizm to wyzysk człowieka przez człowieka, a w socjalizmie jest na odwrót”…

Dlatego wolności potrzebna jest korekta ze strony Rzeczpospolitej, która musi stworzyć zasady prawne humanizujące stosunki społeczne, prawo pracy, ochronę słabszego przed silniejszym. O ile nie przybiera to form nazbyt rozbudowanych i warunkowanych demagogią wyborczą, to nie jest żaden socjalizm, lecz naturalny solidaryzm narodowy, wyrażający ludzki instynkt, aby wspomóc chorego lub starego. Wbrew temu, co niektórzy twierdzą, egoizm nie jest cnotą!

Nie kto inny jak krakowski profesor Ryszard Tadeusiewicz, trzykrotny rektor Akademii Górniczo-Hutniczej, w swoich cybernetycznych symulacjach zaobserwował, że naturalnym porządkiem rzeczy jest współpraca pomiędzy jednostkami, a nie rywalizacja i walka. Dlatego też solidaryzm narodowy to nie jakaś tam mrzonka, ale obiektywna zasada funkcjonowania normalnego społeczeństwa.

Szanowni Państwo!

Liberalni doktrynerzy twierdzą, że państwo i gospodarka nie powinny się stykać, iż państwo nie powinno promować rodzimego kapitału i eksportu, gdyż wszystko należy podporządkować bożkowi rynku.

W rzeczywistości każde poważne państwo promuje swój kapitał i swoich przedsiębiorców, tworząc uregulowania dla nich korzystne. Dyplomaci i agenci wywiadu pracują ciężko szukając rynków zbytów dla własnych produktów. W świecie współczesnym wszyscy dużo i chętnie mówią o wolnym rynku, ale cały czas patrzą jak wspomóc własny kapitał.

Tylko kraje których elity mają postkolonialną mentalność – do których zalicza się, niestety, Polska – uprzywilejowują kapitał cudzy kosztem własnego. Jest sytuacją nie do zrozumienia, gdy i amerykańskie i polskie elity władzy zgodnie krzyczą „America First!”. A gdzie Polska?

Polskie elity władzy sterowane są z zewnątrz i działają w obcym interesie. Zamieniły nasz kraj w rynek zbytu cudzych produktów i źródło taniej siły roboczej, podporządkowując nasz system prawny i podatkowy interesom wielkich i ponadnarodowych banków oraz korporacji. Banki i korporacje realizują swój projekt: likwidacja klasy średniej poprzez jej pauperyzację, sprowadzenie do roli – jak to kiedyś nazywano proletariatu – a dziś prekariatu. I to my, Polacy mamy być tym prekariatem! Modelowi temu towarzyszy system socjalny, którego celem jest zdobycie poparcia przez partie rządzące i zapobieżenie radykalizacji społecznej.

Polska prawica nie może tylko narzekać na wszechobecny socjalizm i proponować urynkowienie wszystkiego. Bankierzy i właściciele korporacji już dawno zauważyli, że to projekt prowadzący do rewolucji. Bankierzy i właściciele korporacji odrobili lekcję z rewolucji komunistycznych. Dlatego rządzący bankier rzuca społeczeństwu „programy plusowe”. Dlatego wielki kapitał zaakceptował socjaldemokratyczne „państwo dobrobytu”.

Ale programy te nie rozwiązują choroby systemowej, jaką jest kurczenie się klasy średniej. Zdrowy naród nie składa się z kilkunastu bankierów i milionów biedoty. Zdrowy naród nie dzieli się na warstwy społeczne, które nie mają ze sobą kontaktu innego niż tylko przez szybę mercedesa! Zdrowy naród składa się z milionów drobnych i średnich właścicieli.

Szanowni Państwo!

Ktoś z Was spyta: w jaki sposób odbudować naród drobnych i średnich właścicieli po stu latach dewastujących rządów sanacji, narodowych socjalistów, komunistów i solidarnościowców? Oto zadania dla Państwa Polskiego – dla Rzeczpospolitej. Musimy je przejąć z rąk elit sterowanych zza granicy i działających na rzecz kosmopolitycznych banków i wielkich korporacji, których właściciele zdają się nie mieć już żadnej ojczyzny.

Dzięki zdrowej i racjonalnej polityce zdobytego przez nas państwa musimy odbudować klasę średnią, klasę drobnych i średnich posiadaczy. W jaki sposób? Przez zmianę systemu podatkowego, który obciąża w największym stopniu klasę średnią. Przez zmianę systemu biurokratycznego, która tłumi drobną i średnią polską przedsiębiorczość. W Państwie Polskim należy uprzywilejować polską własność, a nie cudzą!

Liberalizm może przyjmować dwa wymiary. Pierwszy z nich nazywam kosmopolitycznym, gdyż traktuje tak samo kapitał polski, jak i obcy, co biorąc pod uwagę siłę tego drugiego, stanowi jego faktyczne uprzywilejowanie. Drugi liberalizm nazywam liberalizmem narodowym, czyli wspomaganym przez państwo w celu rozwoju polskiej własności. To liberalizm protekcjonistyczny, promujący to, co polskie, a także zgodny z naszymi narodowymi zwyczajami i kulturą. To zasada rynkowa w ramach wspólnoty narodowej, służąca narodowi i dla narodu.

Powiecie, że to socjalizm? To ja się Was spytam tu i teraz: to dlaczego Adam Smith w tytule swojej słynnej pracy mówi nie o bogactwie egoistycznych jednostek, lecz o „bogactwie narodów”?

Drodzy Wyborcy!

Jeśli uważacie, że liberalizm ma być jakikolwiek, że nie jest ważne kto jest właścicielem w Polsce, to dla przyszłości narodu jesteście straceni. Jesteście kosmopolitami, takimi samymi jak marksiści, ale z innym programem gospodarczym! Jeśli jednak uważacie, że życie gospodarcze jest częścią życia narodowego, to proszę Was dziś o poparcie. Polska klasa średnia w polskim państwie narodowym oraz solidaryzm narodowy– oto hasła przewodnie mojej kampanii!

Dziękuję.

Jest to wystąpienie Magdaleny Ziętek-Wielomskiej na zjeździe wyborczym Konfederacji w Krakowie w dn. 4 I 2020.

https://konserwatyzm.pl

Pani Magdalena Ziętek-Wielomska jest zbyt inteligentna na potrzeby Polaków.
Admin

Komentarzy 16 do “„Liberał to anarchista starannie zawiązujący węzeł krawata””

  1. Bili de kid said

    Po pierwsze należałoby choćby jednym zdaniem sprecyzować so się rozumie pod pojęciem „wolność”. Potem „liberalizm”. To są pojęcia obecne tylko w kulturze umysłowej białego człowieka i są zatrutym owocem post/chrześcijaństwa.

    > Zdrowy naród nie składa się z kilkunastu bankierów i milionów biedoty

    Bo zdrowy naród to wspólnota i tylko wspólnota i całe „myślenie narodu” (wspólny narodowy Umysł, tak jak wspólne narodowe Sumienie itd) jest zawsze kierowaniem się dobrem narodu w perspektywie wieczności, czyli od pradziejów/mitu do Wieczności własnie, a Wieczność to naród i to jedyna definicja Wieczności.

    „Wolność” została wywiedziona z żydowskiej mitologii opisanej w Biblii, wg której człowiek jest zdolny rozpoznać dobro i zło i dokonać świadomego wyboru, a to jest oczywiście nie prawda. Pochodną tego żydowskiego mitu (wolność) jest pojęcie liberalizm, a także anarchizm i inne ~izmy.

    Zatem bez odrzucenia żydowskiej mitologii nie jest możliwe odrzucenie myślenia magicznego pojęciami abstrakcyjnymi, które z rzeczywistością nie maja nic wspólnego, a do tego Polak nie jest zdolny, bo Polak jest niewolnikiem żydowskiego mitu archetypu.

  2. Bili de kid said

    300 najbogatszych ludzi świata posiada tyle co biedniejsza połowa CAŁEJ LUDZKOŚCI.

  3. Powtórzę moją definicję wolności – subiektywny brak nieakceptowanych ograniczeń zewnętrznych.

    A to oznacza, że wolność jest pochodną etyki.

    Jeśli więc mówimy o wolności, to tylko w gronie wyznającym tę samą etykę.

  4. Bili de kid said

    @KrzysztofM

    Brawo Jasiu! Co jednocześnie oznacza, że tzw katolicyzm jest taką sama utopia jak komunizm, bo nie istnieje, nie istniał i nigdy nie będzie istnieć jedna, ogólnoświatowa etyka. Takie pojęcia jak dobro czy zło każdy naród definiuje samodzielnie. Dlaczego istnieje wiele cywilizacji, a jednocześnie wszystkie ze sobą ciągłe konkurują? Bo ludzie, a w konsekwencja narody szukają swoich możliwości rozwoju, możliwości przekazania Życia we wszystkich jego wymiarach. W ten sposób powstają kultury, a następnie cywilizacje jako „metody ustroju życia zbiorowego”.

  5. sanning said

    Magdalena Ziętek-Wielomska w swoim wystąpieniu w bardzo prosty sposób przedstawiła skomplikowane
    procesy społeczne, polityczne i gospodarcze, jakie zachodzą w Polsce.

    „Urynkowienie wszystkich i wszystkiego prowadzi do atomizacji społecznej, walki każdego z każdym,
    do promocji zwykłego egoizmu, rozpadu małżeństw, do kryzysu demograficznego.”

    Wszystko to pokrywa się z prawdą i zmianami, jakie zachodzą dzisiaj w Polsce.
    Problem w tym, że to urynkowienie, egoizm, zmiana mentalności i nastawienie się na konsumpcję dóbr materialnych pozbawił człowieka wartości duchowych, wewnętrznych, bez których życie jest wewnętrznie puste i sprowadza się tylko do pracy, snu, jedzenia i konsumowania. Na życie rodzinne i intymne w codziennym stresie brak uczuć wzajemnych,
    co wpływa ujemnie na życie rodzinne, dzieci i kryzys demograficzny.

    Oj ciężko będzie teraz wyjść z tego bagna, a co niektórzy marzą, jakie to szczęście
    i radość wewnętrzną mieli za czasów Polski Ludowej, kiedy brakowało wszystkiego,
    a ludzie byli uśmiechnięci, życzliwi sobie nawzajem i bardziej szczęśliwi niż dzisiaj.

  6. PISKORZ said

    re art. . Polska klasa średnia w polskim państwie narodowym oraz solidaryzm narodowy– oto hasła przewodnie mojej kampanii!”…I O TO CHODZI !! ps Tylko bandytom chodzi o to, aby tę klasę średnią pomału zwijać.nękać podatkami, nękać gąszczem głupich przepisów/ często zmieniających się od hoc itd itd.

  7. PISKORZ said

    re 3. To samo dotyczy Francji i podobno Niemiec. Nie wiem jak jest w innych krajach E. Kto wie, niech się wypowie!. ps Korekta ..miało być ad hoc, naturalnie.

  8. Dejpanspokój said

    Pani Magdalena usłyszała dzwony ale nie wie skąd dzwoniły. Tzn. podejrzewam że wie tylko mąci niepotrzebnie.

    ———
    Czy może Pan to rozwinąć?
    Admin

  9. Ad. 4

    Takie pojęcia jak dobro czy zło każdy naród definiuje samodzielnie.

    Interesujące dla pana są ludożercy poglądy na dobro i zło? 🙂 Panu się pomerdały dobro i zło z poglądami na dobro i zło. 🙂

  10. Ad. 4

    Dlaczego istnieje wiele cywilizacji, a jednocześnie wszystkie ze sobą ciągłe konkurują?

    Ponieważ ludzie są niedoskonali w różnym stopniu i w różny sposób. 🙂

    (rozczulające jest to tłumaczenie dorosłemu człowiekowi, jak się robi dzieci… no powinien wiedzieć…) 🙂

  11. Zerohero said

    Kapitaliści na Zachodzie stworzyli de facto państwo a państwo oficjalne to tylko wydmuszka z marionetkowymi politykami. To ukryte, kapitalistyczne państwo posiada elitę tworzącą coś w rodzaju komitetu centralnego, tworzy swoje plany itd. Czemu na przykład jest tyle monopoli? Jeden Facebook i żadnej konkurencji. Jeden Windows na PC, jeen Android na komórki i prawie żadnej konkurencji. Bo więcej nie potrzeba, na więcej nie będzie preferencyjnych kredytów. To już jest komunizm, ale udający wolny rynek.
    W dodatku ONI w ogóle się nie kryją, np. ludzie z Goldman Sachs idą do rządu, a byli urzędnicy państwowi idą do Goldmana. Czy Goldman i FB to prywatne firmy czy państwowe?

    Jeśli jakiś kraj przeciwstawia się tej machinie, to atakuje się go jako przeciwnika wolności gospodarczej, interwencjonistę, protekcjonistę, wroga demokracji itd. Dochodzi do tego, że co cwańsze kraje podejmują tę grę i u siebie też tworzą pseudo prywatne i wolnorynkowe firmy, tzn. mają narodową politykę, mają plan, ale udają spontaniczność i samorzutność. Chodzi o kraje Dalekiego Wschodu.

  12. tom said

    Pani Magdaleno, jak Panią poważam, tak chcę tylko przypomnieć, że Marks mógł pisać swoje dezyderaty dlatego, że był wyzysk i bieda, a w Polsce niewolnictwo (praktyczne – chłopi). To niestety zaborcy cywilizowali Naród ( jeszcze nie naród?) ku niechęci szlachciurstwa żyjącego bez ambicji i wiedzy. Uczciwości w opisie czasów przeszłych – proszę i pozdrawiam.

  13. Dobre przemówienie.Na serio .Lubię Panią.Dodam,że Pani może lub ma prawo dodać informacje o selekcji dzieci w Polsce od roku 89.

    https://wpolsce.biz/wybierasz-popis-wybierasz-smierc-dla-chorych-dzieci-w-polsce/

  14. Dejpanspokój said

    Panie Gospodarzu, nawiązuję to do publikacji p. Karonia, który w sposób rzeczowy i logiczny wywodzi mnóstwo pojęć, które w obiegu publicznym są zagmatwane. A gmatwają je ludzie udający ąę a nie mający pojęcia o czym mówią. Mnie, który zapoznał się z tym materiałem od razu kłuje w oczy takie lanie wody p. Magdaleny.

  15. Boydar said

    Rzeczowe i logiczne to było za wuja Adolfa – Jude raus !

    Co nie zmienia faktu że kłamał squrwysyn jak z nut. Dlatego muzyków też trzeba zweryfikować, nie ma rady, same sobie winne.

  16. Bili de kid said

    @KrzysztofM > Interesujące dla pana są ludożercy poglądy na dobro i zło?

    Nie, bo moje są takie same, tylko z innego punktu widzenia.

Sorry, the comment form is closed at this time.