Wszystkim odwiedzającym gajówkę, serdecznie dziękuję za uwagi i komentarze - ale nie odpowiadam za ich treści.
Radość to wielka widzieć bezsilną wściekłość twoich wrogów i wiedzieć, że nic nie mogą ci zrobić.
Jeśli chcesz pomóc...
Zajrzyj też na "Fantazje kulinarne".
Tęcza to symbol Przymierza z Bogiem, a nie sodomii
Gersdorf: „Trybunał Konstytucyjny w obecnym składzie utracił możliwość rzetelnego wykonywania funkcji”
Posted by Marucha w dniu 2020-03-03 (Wtorek)
Fot. Adrian Grycuk
Małgorzata Gersdorf, Pierwsza Prezes Sądu Najwyższego, oświadczyła: „W imieniu Sądu Najwyższego oświadczam, że Trybunał Konstytucyjny w obecnym składzie utracił możliwość rzetelnego wykonywania funkcji powierzonych mu przez ustrojodawcę”.
Jest to kolejny etap wojny wypowiedzianej przez sędziów legalnie wybranej władzy.
Julia Przyłębska, prezes TK, oświadczyła: „Pani I prezes SN pozwoliła sobie podważyć prawomocność funkcjonowania TK i kwestionować bez jakiejkolwiek podstawy prawnej, w oficjalnym piśmie skierowanym do TK, status sędziów Trybunału”.
Dodała też, że prezes Gersdorf „przenosi język codziennej, publicystycznej debaty na salę Trybunału i sądu (…) jest to daleko idące wykroczenie, jeśli chodzi o funkcjonowanie wymiaru sprawiedliwości”.
Nie trzeba być szczególnie bystrym obserwatorem rzeczywistości. by stwierdzić, że Państwo Polskie nie jest w stanie stworzyć jako tako działających struktur sądownictwa, w związku z czym najwyższy czas, aby przekazać je w ręce specjalistów z Izraela. Nie tylko faktycznie, ale i formalnie.
Admin
Komentarzy 29 do “Gersdorf: „Trybunał Konstytucyjny w obecnym składzie utracił możliwość rzetelnego wykonywania funkcji””
Sorry, the comment form is closed at this time.
Dziennik gajowego Maruchy 
JerzyS said
Ciekawe, czy ma dzieci i co one robią?
Może ktoś wie?
Jack Ravenno said
A SN ma w ogóle kompetencje orzekania w tej sprawie? Coś mi się wydaje, że ta sraczka nigdy się nie skończy i swołocz wszelaka będzie tańczyć na popiołach Polski…
NICK said
Admin. Oczywiście.
Trak said
Kiedy utraci ta pani inne możliwości. Będę przyglądał się z uwagą.
gnago said
O zgrozo prawo decydowania o cudzym życiu ma osoba co nie opanowała umiejętności czesania głowy
😀
Admin
Boydar said
„… funkcji powierzonych mu przez ustrojodawcę …”
Czyli przez kogo ? Bo pół z pół to po mojemu jest ćwierć. A nawet mniej. Czyli mniejszość, jak by nie liczył.
Marek said
Nie trzeba być szczególnie bystrym obserwatorem rzeczywistości. by stwierdzić, że Państwo Polskie nie jest w stanie stworzyć jako tako działających struktur sądownictwa, w związku z czym najwyższy czas, aby przekazać je w ręce specjalistów z Izraela. Nie tylko faktycznie, ale i formalnie.
Admin
===
🙂
Protestuję.
Szanowny Gajowy prowokuje, a być może nie każdy zauważył, że struktury sądownictwa Polinu już od dawna są w łapach żydowskich.
Od SN, po TK i Prokuraturę Krajową.
NICK said
Protest słuszny, Marku. 😦 .
Boydar said
Teza Pana Marka – „… struktury sądownictwa Polinu już od dawna są w łapach żydowskich …” – oczywiście nie jest żadną tezą. Występuje jednak okoliczność, jaka w historii zdarzała się bardzo rzadko albo wcale – niektórzy żydzi nie są już w żydowskich rękach. Żeby było śmieszniej, są to z reguły żydowskie kanalie. Tak że jakby co, to zupełnie nie szkoda 🙂
Bili de kid said
Rozumiem, że agentura niemiecka utraciła kontrolę na rzecz agentury żydowsko-amerykańskiej, tak?
Boydar said
A co na to Mój Ulubiony ? Swego czasu traktował kwestię bardziej kompleksowo 🙂
NICK said
niektórzy żydzi nie są już w żydowskich… .(9).
No nie są i co?
Te ręce?
Wcale nieżydowskie?
Inaczej pytając; które to są i co zrobią.
Motasz Pan.
Wyprostuj łaskawie.
„– oczywiście nie jest żadną tezą. ”
A, jednym (!) słowem proszę, czym?
Bo jeżeli tezą i twierdzeniem jest; to czym nie jest?
Boydar said
Ależ właśnie wyprostowałem (11)
JARNO said
SZPanie ADMIN>>drobna korekta do Pańskiej noty>>
Państwo Polskie nie jest w stanie stworzyć jako tako działających struktur sądownictwa, w związku z czym najwyższy czas, aby przekazać je w ręce specjalistów z DEEP JEWISH STATE >FORMALNIE!! i bez żadnych obciachów.
i pod pojęciem DEEP JEWISH STATE rozumiem: US+IZRAEL (lub w odwrotnej kolejności) NATO-EU-IMF-WB-OECD-WIPO-WTO
i toto dzieje się naszymi RĘCAMY bo jak znam zjednoczonych prawiczków realizujący ‚politykę historyczną’ PREZYDENTA tysiąclecia o co troszczy się prezes tysiąclecia rąsiami Morawieckiego>ostatnio z okazji ‚żołnierzy wyklętych’ powiedział, że „BUDUJEMY Polskę na dziesiątki lat’ – i w domyśle ‚wygrana Dudabusa’ JEST KONIECZNA- i wychodzą ze skóry aby to zrealizować.
.
NEC LOCUS UBI POLONIA FUIT.
Nas już nie ma-jesteśmy w ciemnej d…pie i tylko co poniektórzy się urządzają (drobna trawestacja Stefan Kisilewskiego z czasów komuny).
NICK said
Słowo.
Jest Jedno.
A kto by nie rozumiał to powiem.
JEDYNE.
Werbel. Mam opanowany.
https://sjp.pl/werbel
Ja tylko chcę… .
Boydar said
Nie płacz, na dobosza kapie zwłaszcza; ręce ma zajmane.
Kura domowa said
Znów wymyślono nowe słowo.. „ustrojodawca”
Słowa bez definicji nie istnieją. Nie ma więc mowy nienawiści, podzegania do nienawiści, nieheteronormatywnych, itd, itp.
Skąd się biorą takie potworki?
—————
To jest jednak dość zrozumiały neologizm, choć nie najładniejszy.
Admin
Kura domowa said
Panie Gajowy, nie wiem czemu, ale te „nowe” neologizmy jakoś do mnie nie przemawiają. :-((
———–
Ja też odnoszę się do wielu z nich bez entuzjazmu.
Admin
Kura domowa said
Ad. 8.
Mam encyklopedie z 75 roku. Tam ówczesne neologizmy były już zdefiniowane. Czy ktoś posiada najnowszą? Czy są tam te potworki zdefiniowane? Pytam z czystej ciekawości.
Anna NyndrO said
Ja mam. Gurenberga. Same głupoty.. I straszne pinaństwo. I grzybnia.
Anna NyndrO said
Nie. Gutenberga. To straszne.
Anna NyndrO said
Ale najlepsza jest ta książka o tym niedźwiedziu. Kubuś Puchatek.
MatkaPolka said
Najbardziej sprawiedliwy system prawny to system angielski Common Law – system zapewniający prawa dla commoner’a – zwykłego człowieka suwerena
Magna Carta – Wielkiej Karty Swobód (suwerena) z 1215 r. (wydanej przez króla Anglii, Jana bez Ziemi).
Akt wydany w Cieni był podobny do aktu Magna Carta
W roku 1228 powstał dokument z Cieni, wydany przez księcia Władysława III Laskonogiego (1161-1231).
System prawa rzymskiego gwarantuje równość wszystkich wobec prawa jest systemem imperialnym – gwarantuje jednak wszechwładze imperatora
Najgorszy jest żydowski system prawny – zakłada NIERÓWNOŚĆ wobec Prawa – inne są prawa dla żyda, a inne dla Goja. Prawo żydowskie zostało skodyfikowane przez Mojżesza
Majmonidesa
Majmonides już dawno stwierdził, że każdy sąd ma być żydowski – lub sąd wyznaczony przez władze żydowskie – który wymusza posłuszeństwo i przekazuje orzeczenie sądu na Gojów, jak również publikuje przepisów prawa z mocą ustawy poprzez nakazy sądów powoływanych w tym celu.
Majmonides dalej Wydał DEKRET, że wszystkie nie-żydowskim narody „niepodlegające naszej jurysdykcji” (tahaht yadeinu) będą celem żydowskiej świętej wojny. (Por. Hilkhot Melachim 8:9-10; 10:11. Ponadto zob. Gerald J. Blidstein, „Świętej Wojny w Maimonidean ustawy, w zakresie perspektyw na Maimonides [Oxford, England: Oxford Univ. Press, 1991].
http://www.revisionisthistory.org/talmudtruth.html
http://talmudical.blogspot.com/
Według prawa talmudycznego każdy Polak mieszkający w Polsce ma statut „OBCY REZYDUJĄCY CUDZOZIEMIEC”
Ponadto, wszyscy NIE-ŻYDZI będą mieli status prawny toshav ger ( „OBCY REZYDUJĄCY CUDZOZIEMIEC”, cf. Alan Unterman, Dictionary of Jewish Lore and Legend [London: Thames and Hudson, 1991], s. 148), nawet w ich własnej ziemi, jak na przykład w okupowanej Palestynie, gdzie nowo przybyli Chazarzy z Rosji mają automatyczne prawo do mieszkania i obywatelstwo, a dwa miliony uchodźców palestyńskich, którzy albo uciekli lub zostali wydaleni przez Izraelczyków, mają zabronione prawo powrotu.
MatkaPolka said
zupełnie nie rozumię – jak wordpress moderuje
Boydar said
Pani Anno, proszę nie brać z Niego przykładu. On ma znacznie większą masę ciała i wieloletnie doświadczenie.
MatkaPolka said
Skoro żydzi wydali „Świętą Wojnę” przeciw Gojom, którzy nie chcą się podporządować prawom żydowskim, to Gojom nie pozostaje nic innego tylko wydać „Świętą Wojnę” przeciw żydom
MatkaPolka said
Prawo rzymskie i prawa Talmudu są diametralnie różne i nie kompatybilne.
Talmud zakłada i kładzie nacisk na nierówność wobec prawa. Prawo talmudyczne zakłada istnienie jedno prawo dla Żydów, a drugiego prawa dla Gojów. To nie jest niezgodne ze Starym Testamentem, w którym Pan Bóg twierdzi, że Żydzi nie powinni zniewalać innych Żydów. Goje są z założenia niewolnikami Żydów.
http://www.come-and-hear.com/dilling/chapt04.html#page_16
The Jewish Encyclopedia states (See Exhibit 269): „The Mishnah … declares that if a Gentile sued an Israelite, the verdict is for the defendant [the Jew]; If the Israelite is the plaintiff, he obtains full damages.”
W Encyklopedia Żydowskiej jest napisane (patrz Dowod 269): „Miszna … oświadcza, że jeżeli Goj pozywa Izraelite, werdykt jest dla pozwanego [Żyd] Jeśli Izraelita jest powódem, że otrzyma pełne odszkodowanie.
MatkaPolka said
Powtórzę
Według prawa talmudycznego każdy Polak mieszkający w Polsce ma statut „OBCY REZYDUJĄCY CUDZOZIEMIEC”
JARNO said
re.23>MatkaPolka>system common law to my mamy od 1989- wersja ‚oczyszczalnia ścieków=Polin.
bo do 1989 w PRLu to był system prawa STANOWIONEGO, kontynentalnego!!!!
.
Wersja ‚polska’ polega na tym: w common law – o ile jest konstytucja – jest np i SN i TK
.
podczas gdy
1. w US jest konstytucja i ‚sąd najwyższy’ (US Supreme Court) ale nie ma TK I Supreme court orzeka w bb. specyficzny sposób dostaje ‚temat’ i go opracowuje i przedstawia CAŁEMU składowi Supreme Court, który GŁOSUJE ‚pro’ ‚contra’
i ta decyzja Supreme Court staje się ‚prawem’ tzw. precedensem (common law nazywa się również prawem precedensowym).
.
A u ‚nasz’ SN>orzeka 66 sędziów ‚profesorów’ prawa i ich głosowanie – wg tego co słyszałem na własne uszy>>stanowi ZASADĘ PRAWNĄ
czyli SN (Gersdorf) rości sobie prawo do STANOWIENIA PRAWA!! a nie LAWMAKER>czyli Sejm-Senat.
Rozwiązanie: albo TK albo SN.
.
2. A Izrael nie ma konstytucji>nie ma Trybunału Konstytucyjnego ale jest Sąd Najwyższy.
.
3. UK ma oczywiście Magna Charta i są sądy ale nie ma TK ale w pewnem momencie się Angole się dowiedzieli ZE ZDZIWIENIEM, że mają Sąd Najwyższy!
I tam, tj w tym sądzie orzeka jeden sędzia (notabene pani sędzia identycznie umoczona jak Gersdorf) -i taki przypadek, w przypadku Brexit, na rzecz konserwatystów (Maybot>BoJo).
.
Jeszcze jedna kwestia – etniczna.
Common law jest jak ulał do ‚Kritarchy, also called kritocracy’>> https://en.wikipedia.org/wiki/Kritarchy i jak jeden angol nazwał: sędziowie którzy TWORZĄ prawo.
Przywoływanie Majmonidesa jest ‚nie na miejscu’>chodzi o inną sprawę: u żydów (ortodoksów) rabin rozstrzygał wszystkie spory między członkami swojej ‚parafii’ i jego decyzje BYŁY niepodważalne i stanowiły prawo – zasadę regulujące życie żydów w tej parafii. Zresztą wikipedia-vide link-bb. dobrze to objaśnia.
Żydzi nie-ortodoksi bb. chętnie przejęli tą zasadę ale w odniesieniu do rządzenia gojami.
.
Jeszcze druga kwestia co do sądu w common law-orzekania. Sprawy typu przestępstwa drogowe,etc>to co było ‚za komuny’ orzekane w Kolegiach, są orzekane (w common law) of the cuff-od ręki. Natomiast w sprawach poważnych – tam gdzie nasz sąd powołuje biegłych to w common law sędzia – on jest tylko od wydania wyroku – ma współpracowników, którzy ‚przygotowują’ ten wyrok (bo precedensy a przede wszystkim LOBBYING)- żeby się nie wygłupił.
I to jest tak jak w słynnym TSUE-te gostki (safjan) siedzą sobie a propozycję wyroku przygotowuje nie sędzie TSUE ale jeden robaczek (wyposażony biuro współpracowników), btw, jednym z nich jest Polak, prof. prawa, ze Śląska). Fajna robota, dobrze płatna.
>>>>>>>>>>>>>>>>>
Matko Polko, jeżeli tak się ‚unosisz’ na wielkością ‚common law’ to stanowisz wspólnotę razem z Gersdorf-Zolla-TK czy SN.
W common law – v. USA- najbardziej dewastujący ‚orzekania’ Supreme Court były podstawą najbardziej dewastujących demokrację-cywilizację zachodnią praktyk, m.in. LBGT, korupcji – tzw. Dark Money czyli liczy się kasa a nie tzw. popular voting, czyli jeden wyborca (posiadający prawa wyborcze)-jeden głos, etc.
Śmieszność na poziomie groteski.
.
PS. Panie Admin, jedną z przyczyn mojej ‚niechęci’ do Michalkiewicza jest to, że będąc z wykształcenia (za komuny) prawnikiem, ‚zachowuje’ się jak….Gersdorf; Gersdorf=Michalkiewicz=Ziobro=Zoll=Łętowska locuta, causa finita.
Ale to moja opinia>można wyp……lić aka ‚zmoderować’