Dziennik gajowego Maruchy

"Blogi internetowe zagrażają demokracji" – Barack Obama

  • The rainbow symbolizes the Covenant with God, not sodomy Tęcza to symbol Przymierza z Bogiem, a nie sodomii


    Prócz wstrętu budzi jeszcze we mnie gniew fałszywy i nikczemny stosunek Żydów do zagadnień narodowych. Naród ten, narzekający na szowinizm innych ludów, jest sam najbardziej szowinistycznym narodem świata. Żydzi, którzy skarżą się na brak tolerancji u innych, są najmniej tolerancyjni. Naród, który krzyczy o nienawiści, jaką budzi, sam potrafi najsilniej nienawidzić.
    Antoni Słonimski, poeta żydowski

    Dla Polaków [śmierć] to była po prostu kwestia biologiczna, naturalna... śmierć, jak śmierć... A dla Żydów to była tragedia, to było dramatyczne doświadczenie, to była metafizyka, to było spotkanie z Najwyższym
    Prof. Barbara Engelking-Boni, kierownik Centrum Badań nad Zagładą Żydów, TVN 24 "Kropka nad i " 09.02.2011

    Państwo Polskie jest opanowane od wewnątrz przez groźną, obcą strukturę, która toczy go, niczym rak, niczym demon który opętał duszę człowieka. I choć na zewnatrz jest to z pozoru ten sam człowiek, po jego czynach widzimy, że kieruje nim jakaś ukryta siła.
    Z każdym dniem rośnie liczba tych, których musisz całować w dupę, aby nie być skazanym za zbrodnię nienawiści.
    Pod tą żółto-błękitną flagą maszerowali żołnierze UPA. To są kolory naszej wolności i niezależności.
    Petro Poroszenko, wpis na Twiterze z okazji Dnia Zwycięstwa, 22 sierpnia 2014
  • Kategorie

  • Archiwum artykułów

  • Kanały RSS na FeedBucket

    Artykuły
    Komentarze
    Po wejściu na żądaną stronę dobrze jest ją odświeżyć

  • Wyszukiwarka artykułów

  • Najnowsze komentarze

    Olo o „Represje załamały skrajną…
    Boydar o Wolne tematy (71 – …
    osoba prywatna o Wolne tematy (71 – …
    bryś o Koniec zmiany czasu coraz bliż…
    karlik o Koniec zmiany czasu coraz bliż…
    Krzysztof M o Co jest droższe: ładowanie poj…
    bryś o Koniec zmiany czasu coraz bliż…
    bryś o Wolne tematy (71 – …
    osoba prywatna o Wolne tematy (71 – …
    osoba prywatna o Wolne tematy (71 – …
    osoba prywatna o Wolne tematy (71 – …
    osoba prywatna o Wolne tematy (71 – …
    Stan Piasta o Co jest droższe: ładowanie poj…
    Peryskop o Wolne tematy (71 – …
    I*** o Wolne tematy (71 – …
  • Najnowsze artykuły

  • Najpopularniejsze wpisy

  • Wprowadź swój adres email

    Dołącz do 557 obserwujących.

Zabójstwo Sharon Tate: Mord rytualny?

Posted by Marucha w dniu 2020-08-19 (Środa)

«Charles Manson i jego „rodzina”, mieszkający na pustyni i żywiący się resztkami z supermarketów, to odpady społeczeństwa – odpady, które można łatwo poświęcić, aby ochronić potężnych, tj. tych którzy za owe zbrodnie są faktycznie odpowiedzialni…»

Skrótowy opis wydarzeń

Rano, 10 sierpnia 1969, w willi w Bel Air (Los Angeles), przy 10050 Cielo Drive, zostały odnalezione zwłoki pięciu straszliwie zmasakrowanych osób.

Są to ludzie znani w świecie biznesu i rozrywki: Sharon Tate (żona reżysera Romana Polańskiego – Żyda o prawdziwym nazwisku Raymond Thierry Liebling) będąca w 9 miesiącu ciąży, Abigail Folger, córka potentata przemysłowego, jej kochanek Wojciech Frykowski, Jay Sebring, sławny fryzjer gwiazd hollywoodzkich. Zamordowany zstaje także Steven Parent, student (znajomy stróża posiadłości), który w willi znalazł się przypadkowo.

[Tu w oryginale zdjęcia ofiar mordu – admin]

Po niecałych dwóch dniach, zmasakrowani w podobny sposób zostają Leno LaBianca i Rosemary LaBianca.

Ofiary giną od licznych ran kłutych, a niektóre z nich mają także zmiażdżone czaszki. Głębokość ran jest duża (13 centymetrów), podobnie ich szerokość (3 lub 4 centymetry), co sugeruje, że podczas mordu zostało użyte coś innego od noża.

Wspólnym elementem obydwu mordów, oprócz brutalności ich realizacji, jest także słowo „Pig” (świnia), napisane krwią ofiar, jakie pojawia się w pomieszczeniach, w których masakry odbyły się. Precyzując, w domu Polańskiego odnaleziono napis „świnia”, zaś w domu pary LaBianca – sformułowanie „śmierć świniom”.

Przez kilka następnych tygodni nie udaje się znaleźć jakichkolwiek poszlak ani też żadnych podejrzanych. Ojciec Sharon Tate nie jest byle kim, jest pułkownikiem amerykańskich służb tajnych. Podczas gdy policja błąka się w niewiedzy, pułkownik Tate prowadzi własne, prywatne śledztwo. Nie znajdzie jednakże niczego.

W pewnym momencie następuje punkt zwrotny: pojawiają się osoby, które oskarżają sią o masakrę, angażując w nią lidera społeczności hippisowskiej, do której należą – Charlesa Manson’a. Winowajcy zostają zlokalizowani w społeczności, która mieszka na pustyni i utrzymuje się ze środków całkowicie prowizorycznych (odpady z supermarketów, kradzieże, itp.).

Większość z członków społeczności to młode dziewczyny, niektóre z nich nieletnie, narkomanki i alkoholiczki: Susan Atkins, Patricia Krenwinkel i Linda Kasabian; jednym mężczyzna był Charles Tex Watson. W zabójstwo pary LaBianca miała być zaangażowana także Leslie Van Houten.

Manson określony zostaje jako lider grupy – (którą mass media będą nazywać „The Manson Family”), swego rodzaju przywódca-ojciec, posiadający nieograniczoną władzę nad wszystkimi członkami wspólnoty – czczony na wzór bóstwa. W wyniku procesu, Manson zostanie skazany na karę śmierci, która zostanie następnie zmieniona na dożywocie.

Dowody przeciwko Manson’owi:

Głównym elementem jest oświadczenie Lindy Kasabian, która oskarżając się o udział w zbrodniach twierdzi, że zostały one zlecone przez Manson’a (który jednakże nie brał fizycznego udziału w zabójstwach).

Inni świadkowie, choć nie są obecni na scenach mordów, będą twierdzić, że słyszeli Charlie’go chwalącego się dokonywaniem zabójstw; twierdzą że dysponują zwierzeniami dziewcząt należących do gangu; zeznają, że Manson był człowiekiem brutalnym, który uwielbiał zabijać dla czystego zabijania.

Motywacja mordów:

Według prokuratora Vincenta Bugliosi, Manson chciał rozpętać bunt czarnych przeciwko białym, a masakra przy Cielo Drive miała dać początek rewolcie globalnej. Pomysł miała zasugerować mu piosenka Beatlesów, „Helter Skelter” – jak zaczną ogłaszać mass media.

Narzędzia zbrodni?

Nigdy ich nie znaleziono.

Jedyna broń, rewolwer kalibru 22 – który jakieś dziecko znajdzie w śmieciach – zostanie uznany przez co poniektórych świadków za „broń podobną do tej, której użyto w noc masakry”.

Tak więc, praktycznie, nie ma żadnego narzędzia zbrodni.

Wątpliwości, luki i absurdy oficjalnej wersji wydarzeń

W rzeczywistości, przeanalizowana dogłębnie, oficjalna rekonstrukcja, z wielu powodów nie trzyma się kupy.
1) Po pierwsze, z uwagi na całkowity brak wiarygodnych dowodów, o czym wkrótce się przekonamy.
2) Żaden element fizyczny i techniczny nie połączy Mansona z dwoma masakrami.
3) Podawany oficjalnie powód jest całkowicie kuriozalny.
4) Narzędzie zbrodni nigdy nie zostanie znalezione.
5) Punktów niejasnych i sprzecznych, jest tak wiele, że oficjalna wersja jest całkowicie nieprawdopodobna.
6) Istnieje dodatkowy element, który nigdy nie jest brany pod uwagę: jest nim duża liczba tzw. zgonów pobocznych (do których zalicza się na przykład śmierć Ronalda Hughesa – adwokata Mansona, następnie wujka Mansona, a także innych kluczowych świadków procesu); liczba ta jest tak duża, że bardzo wątpliwe jest, aby zabójstwa te mogły być dokonane przez „Family”. Będąc wspólnotą ćpunów – wiecznie nawalonych, bosych i żyjących z prowizorki – nie byliby w stanie działać z tak wielką precyzją – nie zostawiając ponadto po sobie jakiegokolwiek śladu.

Poczynając od braku wiarygodnych zeznań, należy stwierdzić, że główny świadek, Linda Kasabian była narkomanką o zaburzonej osobowości, a zatem podmiotem zupełnie niewiarygodnym, który podczas procesu oświadczył, iż jest zarówno Jezusem Chrystusem, jak i osobą kontrolowaną przez wibracje Mansona – nie wydającego co prawda rozkazów, lecz zwyczajne „sugestie” – które jednakże były tak bardzo nie do odparcia, że – wg. mówiącej – «ktokolwiek byłby skłonny zabić dla niego».

Równie niewiarygodni są pozostali świadkowie.

Dwóch głównych świadków oskarżenia, na przykład Danny De Carlo i Al Springer, należało do gangu motocyklowego o bardzo znaczącej nazwie: Straight Satans. Po procesie, Al Springer zniknie bez śladu.

Również inne, oskarżone o mord dziewczyny, są osobami pozbawionymi równowagi i uzależnionymi od narkotyków i to do tego stopnia, że prokurator Bugliosi przyznaje, iż „wyglądały bardziej jak lalki Barbie niż istoty ludzkie”, zaś o jednej z nich napisze w swej książce: „Ona była szalona, byłem tego pewien, prawdopodobnie nie w rozumieniu prawnym, ale była szalona”.

Na pytanie, czy Charlie nakazywał kraść członkom wspólnoty, Susan Atkins odpowiedziała: „Nie, to ja sam decydowałam o tym. Byłam zaprogramowana, by robić najrozmaitsze rzeczy” . Dziewczyna opowiadała, że była zaprogramowana nie tyle przez Charliego, co „przez nieskończoność”.

A jednak, właśnie na podstawie opowieści tychże dziewcząt zostaje sformułowane oskarżenie przeciwko Charles’owi Manson’owi.

Zeznania są mylące, sprzeczne, niepełne, a w niektórych przypadkach mają charakter urojeń. Według Virginii Graham, na przykład, ofiary zostały wybrane losowo. Niektóre dziewczyny będą twierdziły, że istniał nawet plan zabicia wielu gwiazd Hollywood.

Jedna z nich opowie, że Manson zabił w przeszłości, w ciągu zaledwie dwóch dni, aż 35 osób. «Ale Charlie był miłością» – oświadczy inna – «i zabijał z miłości».

Ponadto, obiektywne potwierdzenia zeznań i różnych oświadczeń procesowych praktycznie nie istnieją.

W willi Polańskiego i Tate, na drzwiach, odnalezione zostaną dwa odciski palców: prawego palca serdecznego Charlie’go Tex’a Watson’a i małego palca Patricii Krenwinkel. A przecież, w przypadku tego rodzaju mordu, powinny zostać odnalezione dziesiątki lub nawet setki odcisków palców, a nie wyłącznie dwa.

W rezydencji pary LaBianca nie znaleziono żadnych odcisków palców, a widelec tkwiący w brzuchu zabitego Leno LaBianca został wyczyszczony z odcisków.

Z zeznań dziewcząt wynika również, iż grupa morderców weszła do willi nieuzbrojona i że masakrowała swe ofiary nożami znalezionymi w kuchni. Autopsja wykazała jednak, iż użyta broń nie była nożem, ale czymś znacznie większym i szerszym.

Podawany oficjalnie motyw mordu jest tak niezrozumiały, że, jak mówi sam prokurator Bugliosi, nawet sędzia miał trudności z jego pojęciem, tak, iż trzeba mu było kilkakrotnie go wyjaśniać. Pomimo to, sędzia odpowiadał: „Nie widzę żadnego związku między tym, co Manson myślał abstrakcyjnie na temat białych i czarnych a motywowaniem zabójstw”.

Czytając książkę Bugliosi’ego na temat rzezi, nie można nijak zrozumieć jego rozumowania, które łączyło piosenkę Beatlesów z buntem czarnych przeciwko białym, jako że tekst nie mówi o jakimkolwiek buncie. Przedstawiany powód jest tak bardzo nieprzekonywujący, że następny prokurator zajmujący się sprawą, uzna, iż motywem mordu była kradzież (co jest hipotezą równie dziwaczną, biorąc pod uwagę, że portfele ofiar pierwszej masakry pozostały nietknięte, a z domu nie skradziono żadnych kosztowności).

Według jednego ze świadków bodźcem miało być „zaszczepienie strachu w establishmencie”, a według jeszcze innego – zemsta (Manson faktycznie został kiedyś źle potraktowany przez jedną z ofiar). Nie brakuje jednak kolejnych wersji rozmaitych kryminologów, którzy postawili hipotezę, że za zbrodniami kryło się pragnienie Mansona, stania się sławnym, lub jego chęć zemsty na bogatych jako grupie społecznej.

Przejdźmy teraz do listy niespójności dochodzeniowych, tak istotnych, że można poważnie wątpić w oficjalną wersję mordu.

Po pierwsze, trudno uwierzyć, by grupa hippisów żyjących z prowizorki włamywała się do domów, dokonywała masakry, a klejnoty i pieniądze pozostawiała nietknięte. Równie niewiarygodne jest to, że była w stanie zrealizować przestępstwo tak doskonałe, iż nie zostało ono rozwikłane przez osoby związane z Secret Service, takie jak ojciec Sharon Tate.

Absolutnie niemożliwe jest także przypisanie „Rodzinie” dziesiątków śmierci osób mających powiązania ze sprawą – jak zrobił to Bugliosi. Jeśli Manson był jedynym „mózgiem” wspólnoty, a inni niewiele więcej niż czymś w rodzaju robotów, to kto i jak był w stanie zabić wszystkich tych ludzi po jego aresztowaniu?

Ale przede wszystkim: dlaczego Manson miałby zabić własnego wuja, czy też własnego adwokata (co więcej, jedynego adwokata, z którego obrony Manson był zadowolony; do przypomnienia jest fakt, że Manson wielokrotnie skarżył się na osoby broniące go wcześniej i prosił sąd o możliwość skorzystania z prawa do samoobrony)? Jaki miałby więc interes w owych mordach?

Jedną ze śmierci „ubocznych” było zabójstwo Joela Pugh’a, byłego członka «Rodziny Mansona» (którego ciało zostało znalezione w hotelu w Londynie), zadźganego nożem, bez jakiegokolwiek śladu czy poszlaki łączącej ofiarę z jej mordercami.

Należałoby zatem założyć, że „Rodzina” była w stanie zaatakować bez przeszkód również poza granicami USA, co oznaczało by jednak, że mamy do czynienia ze skomplikowaną organizacją o rozbudowanej strukturze, taką jaką dysponują tajne służby.

Absurdem jest to, że nikt nie zastanawiał się na tym, komu przypisać owe morderstwa. Prokurator po prostu założy, że dokonała tego „Rodzina” i na tym się skończy. Także innego rodzaju okoliczności sugerują, że za mordami stała sieć wyrafinowana i potężna.

Dla przykładu, podczas procesu, prokurator Bugliosi ciągle otrzymuje groźby telefoniczne; kiedy jego numer zostaje zmieniony – pogróżki są kontynuowane; wniosek jest więc taki, że ten, kto dzwonił, był w stanie dotrzeć do numerów zastrzeżonych. Poza tym, jeśli Manson znajdował się w więzieniu – jak mógł wydzwaniać do prokuratora? Czy robiły to cztery niepoczytalne dziewczyny, niektóre z nich nieletnie?

Również sędzia Older otrzymywał groźby, tak, że obawiał się o swe życie.

W tygodniach poprzedzających morderstwo, para LaBianca czuła się śledzona i szpiegowana. Przez kogo? – Przez „Rodzinę Mansona”, to znaczy przez grupę włóczęgów, na wpół obłąkanych, pozbawionych środków do życia?

Ale przede wszystkim, oficjalna wersja wydarzeń jest nieprawdopodobna.

Grupa 5 włóczęgów – naćpanych i źle ubranych, na telepatycznie przekazany rozkaz Mansona bierze samochód, dokładnie identyfikuje willę wybraną przez leadera wspólnoty i przecina przewody telefoniczne tak, aby odizolować dom (co oznacza jednak, że mamy do czynienia z prawdziwymi ekspertami).

Manson – geniusz zła, wysyła 4 szurnięte dziewczęta, by dokonały mordu, pewny tego, że nie popełnią błędów, że nie pozostawią nikogo przy życiu i że usuną wszelkie ślady. Nie wyposaża ich nawet w broń. Grupa wyrusza by dokonać masakry praktycznie nieuzbrojona (jedyną dostarczoną jej bronią ma być rewolwer kaliber 22).

Kwartet wchodzi do domu, w którym znajduje się 5 osób, nie zważając na to, że niektórzy z obecnych mogą być uzbrojeni, zareagować, itp. Innymi słowy, grupa zabójców wie, co robi i wydaje się mieć całkowitą kontrolę nad sytuacją. Ofiary zabijane białą bronią nie podejmują najmniejszej próby oporu, choć Linda, Susan i Leslie były dziewczynami drobnymi, ważącymi około 50 kg, chodzącymi boso – które nigdy wcześniej nikogo nie zabiły.

Po dokonaniu mordów usuwają wszystkie ślady, tak że policji udaje się znaleźć jedynie dwa odciski palców, które mogą być przypisane wykonawcom rzezi.

Opuszczając willę, pomimo że mają mnóstwo czasu na spokojne działanie, nie kradną ani portfeli, ani zegarków; również narkotyki pozostają nietknięte.

W domku gościnnym posiadłości, kilka metrów od miejsca masakry, przebywa chłopak, który pomimo iż nie śpi, niczego nie słyszy – ani krzyków, ani wystrzałów.

Powrót do bazy, po dokonaniu mordu, był według Susan Atkins zaplanowany przy pomocy autostopu.

Krótko mówiąc – absurdalna, dziwaczna historia, pozbawiona jakiejkolwiek logiki.

Symbolika związana z mordami

Żaden ze śledczych nie zauważył pewnych bardzo ciekawych szczegółów, które powinny były przecież wzbudzić podejrzenia.

W chwili zbrodni, Romana Polańskiego nie było w domu; znajdował się w Europie, gdzie promował swój niedawno ukończony film, noszący tytuł „Rosemary’s Baby”. Film opowiada o kobiecie, która rodzi dziecko, praktycznie rzecz biorąc dziecko szatana, a w obsadzie, w roli konsultanta figuruje nie kto inny, ale Anton La Vey, założyciel i przywódca Kościoła Szatana, autor książki „Biblia szatana”.

Anton LaVey (oczywiście Żyd)
>https://en.wikipedia.org/wiki/Anton_LaVey

Ira Levin – autor powieści – także Żyd
>https://en.wikipedia.org/wiki/Ira_Levin
>https://it.findagrave.com/memorial/22889100/ira-levin

Rosemary’s Baby (1968) Trailer
>https://www.youtube.com/watch?v=XNmmwDZKuPw
>https://en.wikipedia.org/wiki/Rosemary%27s_Baby_(film)

A zatem, jest to coś więcej niż wyłącznie film z gatunku fantasy.

Sharon Tate również była w ciąży, natomiast ofiara drugiej masakry nosiła imię Rosemary (LaBianca). Pomimo owego dziwnego – zbyt dziwnego zbiegu okoliczności – nikt nawet przez chwilę nie zakłada związku pomiędzy promocją filmu a obydwiema rzeziami. Nikt nie zauważa niczego.

Zbrodnia ma miejsce przy ulicy noszącej nazwę Cielo Drive, a jej autorem jest jest Manson (man son, syn człowieczy, Chrystus).

A więc „w Niebie, Chrystus zabija Różę”.

Manson, „syn człowieka”, mieszka w Death Valley (w pobliżu Los Angeles), czyli w dolinie śmierci. To znaczy, że żyje na pustyni i jest bezdomny, tak jak – zauważcie tenże szczególny zbieg okoliczności – Chrystus z Ewangelii: Mt 8, 20: «Lisy mają swe nory, ptaki mają swe gniazda, a Syn Człowieczy nie ma gdzie odpocząć».

>https://en.wikipedia.org/wiki/Barker_Ranch

Na dodatek, pierwszym policjantem, który spieszy na miejsce zbrodni jest Jerry De Rosa.

Także sposób zabójstwa i aranżacja zwłok sugerują charakter rytualny mordu. Dwie z ofiar (Tate i Sebring) zostały znalezione związane ze sobą i – cóż za przypadek – były one kiedyś kochankami. Ów szczegół jest tak bardzo podejrzany, że powinien był zmusić śledczych do przeanalizowania dwóch kwestii: tego, że zabójcy dobrze znali przeszłość ofiar (a Manson jej nie znał) i że mord mógł być rodzajem zemsty. Oznacza to, że podejrzenia powinny były paść na Polańskiego, który po dzień dzisiejszy uważany jest przez niektórych za jednego ze zleceniodawców masakry. Nikt ze śledczych nie pójdzie jednakże tym tropem.

>https://www.vanityfair.com/hollywood/2019/07/once-upon-a-time-in-hollywood-sharon-tate-roman-polanski

W brzuchu Leno LaBianca, który był właścicielem sieci restauracji, tkwił widelec kuchenny. W poczynaniach morderców można więc odczytać charakterystykę odwetu – trybu zbyt wyrafinowanego, by przypisać go 4 głupkowatym dziewczynom.

Na koniec należy zauważyć, że również imię najważniejszej ofiary nie wydaje się być wcale przypadkowe: Sharon.

Werset biblijny z «Pieśni nad Pieśniami» mówi: „Jam jest Róża z Sharon, Lilia z Dolin” – z którego wywodzi się różokrzyżowa symbolika róży i lilii, które są również symbolami Izraela.

Innymi słowy, utworzony obraz jest następujący: w Niebie (Cielo Drive), Syn Człowieczy (Manson), pochodzący z Doliny Śmierci, zabija Różę.

*                            *                            *

Jeśli wcześniej opowiedziane wydarzenia mogą wydawać się komuś jedynie zbiegiem okoliczności, to opowiedzmy o tym, co stało się z Krzysztofem Komedą, polskim kompozytorem, który był odpowiedzialny za ścieżkę dźwiękową filmu Polańskiego.

W grudniu 1968 roku, podczas imprezy w Los Angeles, muzyk spadł ze skały.

Komeda doznał poważnych urazów głowy i zapadł w śpiączkę. Po przewiezieniu go do Polski, zmarł w kwietniu następnego roku, w wieku 38 lat.

Kojarzycie? – Ten sam wypadek przydarzył się jednej z postaci z filmu „Rosemary’s Baby”, a konkretnie Hutchowi, przyjacielowi Rosemary, który próbował jej pomóc. Mężczyzna umiera spadając z klifu, zanim zdąży ostrzec Rosemary przed grożącymi jej niebezpieczeństwami.

>https://www.artesettima.it/2018/10/30/rosemarys-baby-il-film-maledetto-5-aneddoti-inquietanti/

Krzysztof Komeda – «Rosemary’s Baby» (Kołysanka)
https://www.youtube.com/watch?v=NQpeNuCZ13E

*                            *                            *

Powiązania z innymi sławnymi mordami

Zapoznanie się z przypadkiem Mansona przywodzi na myśl wiele innych analogii, nie tylko tych łączących go z procesem tzw. Bestii Szatana.
>https://en.wikipedia.org/wiki/Beasts_of_Satan

Przychodzi na myśl mord w Erbie, gdzie Róży Bazzi, mierzącej 1,47 m, udaje się trzymać w szachu osoby o wiele wyższe od niej, dźgać je kilkakrotnie nożem, a następnie zmiażdżyć im czaszki.
>https://mattia-vacca.photoshelter.com/image/I0000i3iFgN1ZIEk

Przychodzi na myśl sprawa tzw. potwora z Florencji; czterech niepoczytalnych i niepiśmiennych chłopów trzyma w szachu policję i tajne służby, eliminuje świadków, grozi sędziom, odcina prąd w miejscu zbrodni, itp.
>https://en.wikipedia.org/wiki/Monster_of_Florence

Przychodzi wreszcie na myśl przypadek Damien’a Echols’a, identyczny scenariusz, identyczni (nieletni, niedorozwinięci) protagoniści, identyczne (nieistniejące) dowody.
>https://en.wikipedia.org/wiki/West_Memphis_Three

Charles Manson i jego „rodzina”, mieszkający na pustyni i żywiący się resztkami z supermarketów, to odpady społeczeństwa – odpady, które można łatwo poświęcić, aby ochronić potężnych, tj. tych którzy za owe zbrodnie są faktycznie odpowiedzialni.

https://en.wikipedia.org/wiki/Sharon_Tate
https://pl.wikipedia.org/wiki/Roman_Pola%C5%84ski
https://allthatsinteresting.com/abigail-folger
https://pl.wikipedia.org/wiki/Wojciech_Frykowski
https://en.wikipedia.org/wiki/Jay_Sebring
https://en.wikipedia.org/wiki/Manson_Family
https://en.wikipedia.org/wiki/Tate%E2%80%93LaBianca_murders

Na podstawie:
https://petalidiloto.com/2013/10/il-caso-charles-manson-le-cose-mai-dette.html

*                            *                            *

VIDEO: The Sharon Tate Murder Story:
>https://www.youtube.com/watch?v=wcgFq50ll2E

VIDEO: Revealing The Little-Known Truth About Sharon Tate
https://www.youtube.com/watch?v=Tk62pMyFm34

VIDEO: Sharon Tate in: «The Eye of the Devil» (1966)
https://www.youtube.com/watch?v=j-DEiynbOQU

VIDEO: THE SACRIFICIAL KILLING OF JEWISH DIRECTOR ROMAN POLANSKI’S WIFE SHARON TATE
https://www.bitchute.com/video/rEcURWcSgWsx/

VIDEO: Roman Polanski on The Murder of His Wife Sharon Tate
https://www.youtube.com/watch?v=r1XPKHT4Cbc

VIDEO: Wywiad z Charles’em Manson’em
https://youtu.be/xEFBgEHlgew

*                            *                            *

O tym jak policja kanadyjska produkuje przestępców pod linkiem:
>http://dakowski.pl/index.php?option=com_content&task=view&id=18533&Itemid=44

Wybór tekstów, tłumaczenie i opracowanie: RAM
http://ram.neon24.pl/

Komentarze 63 do “Zabójstwo Sharon Tate: Mord rytualny?”

  1. NyndrO said

    Poświęciłem kiedyś temu tematowi z tydzień. Kupę materiałów przejrzałem, wywiadów itd. i jestem pewien, że Manson został wrobiony. Moje zdanie. A czy rytualny… dużo na to wskazuje. * Kiedyś było dostepnych wiele wywiadów. Z glinami itd., ale też z samym Mansonem. Czy są cały czas, nie wiem. Nie chce mi się w tym drugi raz grzebać.

  2. Wladca said

    Jaki to Film zrobil polanski w polsce?
    „NOZ w wodzie „
    -parszywy Zyd.Wladca

    ————-
    Co złego zrobił Polakom? Czy szkalował ich? Opluwał Polskę?
    No! Niech nam Pan powie. Bo oszczać wycieraczkę i uciec to każdy wuj potrafi.
    Admin

  3. Antares said

    Jeśli Polański faktycznie miał takie wpływy żeby zlecić takie – uznawane za doskonale, na tle rytualnym morderstwo, a następnie tak poprowadzić śledztwo aby zmylić opinię publiczną, to tak szybko by nie musiał spieszać że usa. Ludzie na świeczniku są praktycznie bezkarni co pokazuje przykład choćby harvea weinsteina lub innego gnoja jefrea epsteina – też żydów. Choć z drugiej strony zarówno dziecko rosmery jak i dziewiąte wrota, te filmy mają to „coś”, powiedziałbym że dziewiąte wrota bardziej – żona Polańskiego Emauele Signer była w nim naprawdę diaboliczna.

  4. Antares said

    #Wladca
    Polańaki w przeciwieństwie do bardzo wielu innych żydów nigdy nie zrobił filmu który miałby wydźwięk antypolski. Mało tego w „Pianiście” pokazał dokładnie działania i brutalność żydowskiej policji w gettach za co został mocno zrugany przez swoich współplemienńców .

  5. Yah said

    „Jeśli wcześniej opowiedziane wydarzenia mogą wydawać się komuś jedynie zbiegiem okoliczności, to opowiedzmy o tym, co stało się z Krzysztofem Komedą, polskim kompozytorem, który był odpowiedzialny za ścieżkę dźwiękową filmu Polańskiego.

    W grudniu 1968 roku, podczas imprezy w Los Angeles, muzyk spadł ze skały.”

    Komedę przez przypadek zepchnął ze skarpy Marek Hłasko

    https://www.fakt.pl/kobieta/plotki/tak-zmarl-krzysztof-komeda/lnny1s8

  6. pimpuś said

    Polański miesiąc po mordzie pozował dla vanity fair, ze śladami krwi na podłodze. Koincydencja
    Poza tym no coś musiał oddać za promocję filmu, sam by tego nie zrobił…
    A jego film o sraniu na wycieraczkę? Niejeden krytyk powie majstersztyk koprofilski.

    ————–
    Odp**dol się Pan od Polańskiego, jednego z niewielu propolskich żydów.
    Co to był za film? Tytuł proszę. Rok produkcji. Wytwórnia.
    Admin

  7. Yah said

    Poznałem Polańskiego i jego obecną żonę w 1986 roku. To nie jest typ psychopaty, znam się na ludziach. Natomiast, stoi on ością w gardle niektórym i dla dokuczenia mu, pogrążenia go są gotowi zrobić wiele. Dlaczego ? Nie wiem ?

    Druga opcja to …. diabeł.

    Naprawdę niebezpieczne są wszelkie konszachty ze złym. Przekonał się od tym Page i Plant z Led Zeppelin. Ten pierwszy był kolekcjonerem pamiątek po Crowleyu. Chłopaki bawiły się w odprawiania jakiś rytuałów, pewnie dla jaj, ale okazało się, że nie są to żadne jaja tylko rzeczywistość. Skutkiem była śmierć dziecka Planta.

    Polański kręcąc Dziecko Rosemary, nie zdawał sobie sprawę, że nawiązuje jakieś kontakty z czystym złem, a konsekwencje ….. są jakie są.

    Niewyjaśniona śmierć Frykowskiego u Karoliny Wajdy to dalszy ciąg ?

    Tu link do materiału o znanym Wam filmie „Omen”. Właściwie tylko odgrywający role Antychrysta miał szczęście, reszta, która z nim walczyła, miała tego szczęścia znacznie mniej.

    .https://www.magia.gildia.pl/artykuly/rozne/omen_klatwa

    Trzecia opcja to połączenia pierwszej i drugiej.

  8. bryś said

    Dlaczego ta sprawa tak bardzo potrzebowała rozwiązania? W osobie Mansona, czy kogokolwiek?

  9. Yah said

    Panie Bryś, teraz jesteśmy mądrzejsi ponad 50 lat. Teraz ta metoda jest często stosowana.Zresztą, a zabójstwo Kennedy’ego. Czy rola Oswalda nie przypomina roli Mansona ?

  10. bryś said

    Ciężko zrozumieć że ludzie dopuszczający się potworności, tak bardzo dbają o pozory.

    Co do lat, mijają tysiące lat pisanych historii, a i tak to g… daje. Większości.

  11. Carlos said

    Kazdy kto opluwa Polanskiego jest WUJEM ( jak to okresla Gospodarz)

  12. Prolog said

    re 11 Wuju Carlos Chwalmy żyda Raymond Thierry Liebling ps. Roman Polański że nakręcił antykatolicki satanistyczny film rosemary’s baby a na doradcę wybrał satanistę Anton Szandor LaVey ale z legalnego amerykańskiego kościoła szatana w usa więc się nie liczy.
    Polak najwierniejszy żydom

    Charles Manson nie zamordował dozorcy Polańskiego ale puścił go wolno.

    Sharon Tate to córka płk Paul Tate pułkownika armii USA od gebelsowskiej rządowej propagandy filmowej tak jak oficer wojsk US niejaki Ronald Reagan.
    https://spiskologia.pl/helter-skelter/

    The Tate Murders were Faked.
    upozorowana śmierć
    żyd Kosiński przyjaciel Frykowskiego i Polańskiego pisał książkę o morderstwie?

    Click to access tate.pdf


    http://whale.to/c/miles_mathis.html

    https://spiskologia.pl/dziwne-sceny-w-laurel-canyon/
    http://www.illuminati-news.com/articles2/00225.html

    niedaleko Sharon Tate były wojskowe studia filmowe w Lookout Mountain w tym RKO Pictures klanu Kennedych
    Lookout Mountain, a Hollywood style film studio built for the United States Air Force.
    http://whale.to/b/lookout_mountain_laboratory.html

    może na początek wyjaśni pan wymowę zdjęcie ciężarnej Sharon.
    Ale wyjaśni wedle standardów tamtej epoki.
    Od siebie dodam że ówczesna policja miała pełne prawo uznać je za perwersje a jego autora ? Romana Polańskiego za zboczeńca
    Tak jak w naszych czasach zdjęcie nagiego dziecka w wyuzdanych pozach policja uznałaby za pedofilskie.
    Za 30 lat prawdopodobnie będzie to całkowicie akceptowalne ale na dziś takie zdjęcie można traktować jako dowód tego że jego autor jest nienormalny.

    Even influential horror movies exploring a powerful Satan in a Christian context (particularly Rosemary’s Baby [1968; directed by Roman Polansky, novel by Ira Levin: both Jewish], where the Devil inseminates the lead character, and William Friedkin’s The Exorcist (1974), where the lead character, possessed by the devil, stabs herself in the crotch with a crucifix) were Jewish creations. The National Catholic Office for Motion Pictures condemned Rosemary’s Baby, noting, „the perverted use which the film mde of fundamental Christian beliefs, especially surrounding the birth of Christ, and its mockery of religious persons and practices.”—-Barbara Leaming, Roman Polanski: A Biography, Simon and Schuster, NY, p. 88

    .As is fitting, Anton Szandor LaVey, who founded The Church of Satan (which ideology was somehow Nietzschean with all its elitist „superman” overtones) in that same year 1966, appears uncredited as an actor and a „technical adviser” on Rosemary’s Baby — a film which theme is connected closely with Satanism

    „Another time I was looking over at her (Sharon Tate) and asking her what she was thinking about, and she suddenly came out with: ‚The Devil is beautiful. Most people think he’s ugly, but he’s not.'”——Christopher Jones (Daily Mail, 31st August 2007

    dla p. Lilly

  13. Marucha said

    Dziękuję zaangażowanym wujom za przypomnienie, iż Polański był Żydem i że przejawiał niezdrowe zainteresowanie/fascynację satanizmem.
    Za to będzie sam osobiście odpowiadał.

    Mnie chodziło wyłącznie o toporną nagonkę na niego – nie za nic innego, jak za obiektywny stosunek do Żydów i Polaków; za to, że nigdy Polaków ani Polski nie obesrał.
    Ta śmieszna historia z „gwałtem”, którego nie było, miała tylko nagonkę uwiarygodnić.
    Jak to było z Sharon Tate – nie wiem i wy też nie wiecie.

    Powtarzam wujom: oceniam tylko jego stosunek do Polski.

  14. Boydar said

    I, jak zawsze, bardzo słusznie (13), Panie Gajowy. Bo istotny dla naszej duszy jest wyłącznie nasz stosunek do zdarzeń; i tak naprawdę zupełnie w takim aspekcie nie jest ważne czy są rzeczywiste czy sfingowane.

    Manson; podobno stał za morderstwem. Oceniamy więc, że jest de facto mordercą. Jeśli okaże się (kiedyś), że jednak nie stał, oczyścimy go z tego zarzutu, i tak mu sporo zostanie. Na tym nasza rola się kończy. Bo to nie on jest ważny w tej sprawie – takich mansonów jest pół szwiata, tylko jak my reagujemy na łamanie bożych zasad.

  15. Yah said

    Ad 13

    W tych czasach nie tylko on. W tych czasach to był≤o „normalne”.

    Sympathy for a devil” Rolling Stonsów to co ?

    Czytał w ogóle ktoś tekst tego …. utworu. Tam jest przyznanie się do inspiracji rewolucji październikowej, MORDU ROMANOWÓW, Kenedyego, wpływ na Poncjusza Piłata etc.

    Please allow me to introduce myself
    I’m a man of wealth and taste
    I’ve been around for a long, long year
    Stole many a man’s soul and faith
    And I was ’round when Jesus Christ
    Had his moment of doubt and pain
    Made damn sure that Pilate
    Washed his hands and sealed his fate

    I stuck around St. Petersburg
    When I saw it was a time for a change
    Killed the czar and his ministers
    Anastasia screamed in vain
    I rode a tank, held a general’s rank
    When the blitzkrieg raged and the bodies stank

    I watched with glee while your kings and queens
    Fought for ten decades for the gods they made
    I shouted out, „Who killed the Kennedys?”
    When after all, it was you and me
    Let me please introduce myself
    I’m a man of wealth and taste
    And I laid traps for troubadours
    Who get killed before they reach Bombay

    Just as every cop is a criminal
    And all the sinners saints
    As heads is tails, just call me Lucifer
    Cause I’m in need of some restraint
    So if you meet me, have some courtesy
    Have some sympathy, and some taste
    Use all your well-learned politesse
    Or I’ll lay your soul to waste

    King Crimskon – ” Nazwa zespołu wywodziła się z jednego z synonimów Belzebuba, którego imię nie miało tu konotacji z diabłem, lecz według Frippa pochodziło od arabskiego Bi’l Sabab, oznaczającego dosłownie „człowiek z celem”, co było cechą grupy” 😀 😀 😀

    Ciekawa historia z okładka pierwszego albumu tej grupy „In the Court of the Crimson King”

    „Okładka została przygotowana przez Barry’ego Godbera, który był programistą i projekt plastyczny na potrzeby In the Court of the Crimson King był jedynym tego typu, jaki opracował w swoim życiu. Godber zmarł wkrótce po wydaniu albumu na skutek ataku serca. ”

    A co mówi Fripp i jak to jest zbieżne z tym co mówi Czetwierikowa ( „Porządek przez chaos” to system totalnej elektronicznej kontroli i zarządzania ludzkością.) i co wam wczoraj w wolnych tematach zapodałem:

    „Podstawą twórczości King Crimson jest zorganizowana anarchia: wyzwalanie potężnych sił chaosu, a następnie szukanie dróg powrotu do stanu równowagi”

    Chaos i lucyferiański porządek.

    Reasumując, każdy może poprosić o konsultacje diabła. Ale , prosząc pozbawia się możliwości pomocy ze strony Boga i jego aniołów. W konsekwencji, jeśli powie, że żartował to spotyka go to co spotkało Planta, Polańskiego i wielu, wielu innych.

    Stonesi potraktowali sprawę poważnie i mają się dobrze … na tym świecie. W reklamę fakedemii byli dość mocna zaangażowani, co tylko potwierdza moje tezy.

    Nie oskarżajcie pochopnie innych bo nie wiadomo co wam zły posunie na drodze waszego życia i ….. nie wiadomo czy się temu oprzecie .

    Czy Polańskiego to wydarzenie czegoś nauczyło, czy wyciągnął wnioski ? Ciągłe ataki na niego i nienawiść ze strony młodych lucyferian świadczy o tym, że na pewno nie stanął po stronie hollywodzkiego, czystego zła. Czy stanął po stronie dobra , tego sie nie dowiemy, bo nie wiemy co ma w duszy. To sprawa pomiędzy nim, a Panem Bogiem.

  16. Ale dlaczego? said

    Nie jestem ekspertem w temacie.
    Jednak mord rytualny po „Dziecku Rosemary” wydaje się bardzo prawdopodobny.
    Szatan istnieje.
    Choć oczywiście te mordy są prawdopodobnie nie bezpośrednią interwencją szatana, a jego „wyznawców”.
    Być może „zainspirowanych” przez rzeczonego szatana.

    Były np. w Polsce przypadki nastolatków bawiących się w satanizm i wywoływanie złego.
    Nie pamiętam teraz miasta, ale skończyło się samobójstwami prawie wszystkich nastolatków.
    Opowiadali o tym, że COŚ złego ich obserwuje, coś im mówi. Np. żeby zabić ojca. Itd.

    Samobójcy w ostatnich chwilach, gdy jeszcze nie mogą się zdecydować, często „słyszą” ponaglenie od złego. Oczywiście mówią o tym ci odratowani…

    Czasami seryjni mordercy twierdzą, że COŚ ich pchało do zabijania…

    Im człowiek dalej odchodzi od Boga, tym łatwiejszy dostęp do tej osoby ma szatan. I jego słudzy.

    Czyli mord rytualny mający być karą za ten film?

  17. Yah said

    Panie Boydar dla Mansona więzienie było raczej chyba luksusowym hotelem.

    Trzeba przyznać, że posłusznie do końca trzymał się otrzymanej od kogoś wersji nijak mającej się do rzeczywistego przebiegu zbrodni:

    „Motywy ich zbrodni do dziś są niejasne. Charles Manson twierdził, że zainspirowali go Beatlesi, których piosenki interpretował na swój sposób i używał do zdobywania demonicznej kontroli nad swoimi uczniami, których zindoktrynował tak bardzo, że mordowali na jego rozkaz.”

    Tak myślę sobie, że muzyków w latach 60-tych wybierano celowo, jako osoby, które przez swoje utwory miały w jakiś sposób oddziaływać na psychikę mas, a że oddziaływały to widzimy na własne oczy.
    Ci którzy się po drodze wyłamywali – ginęli. A to Morrison, który przestał ćpać, a zaczął tylko pić. A to Lennon, któremu zaczęło świtać w głowie co się szykuje.

    Zwróćmy uwagę na ewolucje niektórych grup muzycznych. Np. U2. Od grupy odnoszącej się do chrześcijaństwa ( schyłek lat 80-tych), potępiającej koncerny ( początek lat 90-tych) to diabelskiej symboliki i prorokowania przyszłości, a właściwie opisywanie tego co ktoś sobie zaplanował ( początek XXI w.)

    Te historie potwierdzają tylko jedno. Każdy z nas może stanąć po stronie zła i wieść wygodne i dostatnie życia, albo po stronie dobra i mieć zawsze pod górkę, tyle , że na chleb powszedni starczy.

    Z obserwacji życia wynika, że gdy ktoś będąc zły zyskuje majątek, a później staje po stronie dobra ….. majątek traci.

    Odezwa sie zaraz głosy …. ale to przecież dobry człowiek. Nie wiesz kim on jest, nie wiesz co zrobił, to wie tylko on.

    W każdym razie dla mnie przeciętna osoba opływająca w luksusy, robiąca dziwna karierę pomimo przeciętności lub wręcz ułomności jest osoba podejrzana, którą należy unikać

  18. Yah said

    Ad 16

    „Im człowiek dalej odchodzi od Boga, tym łatwiejszy dostęp do tej osoby ma szatan. I jego słudzy.”

    I tu Panie Ale dlaczego ? napisał prawdę

    I tu napisze raz jeszcze dlaczego mnie osobiście bulwersuje tzw. mniejsze zło. Bo nasze serce na wszelkie zło powinno być zamknięte. Jak zrobimy mniejsze zło, to uchylamy drzwi na palec, zło wpycha nogę, a następnie wyważa drzwi i …. ma nas w garści.

    Mówię o źle, a nie o tzw. wartości straconej szansy czyli wyborach dnia codziennego i dróg życiowych.

  19. Yah said

    „Czyli mord rytualny mający być karą za ten film?”

    Raczej kara, że Polański chciał współpracować ze złem tylko na niby

  20. AnKa said

    Artykuł przeczytałam z wielkim zainteresowaniem, wielu rzeczy nie wiedziałam choćby tę o tylko dwóch odciskach palców dziewczyn. Natomiast twórczość i życie Polańskiego śledzę od bardzo dawna. No właśnie: pod kątem tego że jest kim? Polakiem żydowskiego pochodzenia. To zmienia zupełnie punkt widzenia. Polański NIGDY nic złego na Polskę i Polaków nie powiedział. Nigdy nas nie szkalował. Zawsze chętnie wraca do Polski. Niewątpliwie jest człowiekiem bardzo uzdolnionym i ma wyczucie co da nie tylko duże pieniądze, ale też uznanie krytyków i widzów. Jego filmy są po prostu dobre.
    Być może w USA pochodzenie (od strony ojca) żydowskie otwierało mu wiele drzwi ale tego co stworzył sam nikt mu nie odbierze.
    Żeby nie było tak słodko dorzucę łyżkę dziekciu: za współżycie z małoletnią powinien swoje odsiedzieć i nie ma tłumaczenia, że nie wiedział bo mała wyglądała na dorosłą.

  21. Yah said

    A AnKa wie co to były gruppies ? Wszystkich muzyków z lat 60-tych i 70-tych trzeba by powsadzać. Dlaczego wybrano Polańskiego ? Napisałem ?
    Dlaczego nikt nie sprawdza po co Gates, królewska rodzina odwiedzały wyspę Epstaina, tylko Polański, Polański, Polański.
    Uwzięli się na niego z pewnych względów i nieudolnie robią zasłonę dymną.

    Tak na marginesie AnKa stosuje w poście jedną z technik manipulacyjnych

    ————
    Tak.
    Admin

  22. BK said

    Gospodarzu… Hollywood to od początku pedofilia, do której „przemysł filmowy” jest tylko dodatkiem.
    Niestety obawiam się, że o ile Polański nie jest najgorszym diabłem w tym kotle, to do gwałtu na 13-latce jednak doszło.
    A że dziecko _nie zostało potem zabite i zjedzone_ to reżyser Polnski musiał zwiewać, bo takiego chamskiego zachowania „małe kapelusze” nie darują.

    BTW – http://whale.to/c/miles_mathis.html to bardzo dobre, wstrząsające źródło. Warto przejrzeć.

    —–
    E tam, „gwałt”.
    Mamuśka podsuneła córeczkę znanemu reżyserowi. Córeczka też już nie była panienka.
    Admin

  23. AnKa said

    @yah
    Ale żeś się rozpędził 🙂 Uważaj bo zapłacisz mandat za przekroczenie szybkości 🙂

  24. Yah said

    ad 23

    A to to, to co to jest ?

  25. Yah said

    Siedzieć też powinna elita przedwojennej Warszawy:

    .https://wawalove.wp.pl/prostytucja-w-przedwojennej-warszawie-6178466940385409a

  26. Yah said

    Jak by AnKę zaciekawiło to muzycy we swoich książkowych wspomnieniach ( wielokrotnie wydawanych) sami przyznają się do seksu z osobami poniżej 15 roku życia. I co ? I nic. AnKę o oczywiście to nie dziwi, tak ?

    A że świadomie lub nieświadomie techniki manipulacyjne stosuje to fakt.

  27. Yah said

    I i żeby było jasne, nie bronię go, bo go znam. Oceniam tylko różne podejście do osób, które w tym samym czasie popełniły podobne przestępstwa.
    Oczywiście do osób , które myślą telewizorem to nie dociera, bo tam nie było
    Nie wspomnę o tym, że podobne przestępstwa w przedwojennej Polsce były nagminne. Wystarczy przejrzeć parę numerów Nowego Detektywa.
    No ale za te akurat grzechy towarzystwo poniosło karę w postaci II wojny światowej.

  28. UZA said

    Ad.16 i 19) „Czyli mord rytualny mający być karą za ten film?”

    A kto niby miałby karać i za co ? Przecież film nie powstał w podziemiu, w konspiracji, ale pod nadzorem oficjalnego przedstawiciela Piekła na USA – LaVeya.

    „Raczej kara, że Polański chciał współpracować ze złem tylko na niby”

    To wydaje mi się bardziej prawdopodobne. Pragnienie osiągnięcia sukcesu pcha czasem ludzi w łapy Złego. Ludzie, zwłaszcza młodzi, ambitni, nie rozumieją, że Jego pomoc ma swoją cenę. Bardzo wysoką. Często tak bywa, że ktoś weźmie, ale nie chce zapłacić. Takie numery udają się tylko w ludowych opowieściach o głupich diabłach, które jakiś wioskowy cwaniaczek albo pyskata baba zdołali wywieść w pole. W rzeczywistości Diabeł głupi nie jest i żaden człowiek Go bezkarnie nie oszuka.

  29. W show biznesie nie ma miejsca dla tych, którzy są spoza „rodziny”. 🙂 Spoza tej rodziny był Komeda, Klenczon, Lenny Breau, Stevie Vaughn, Emily Remler i pewnie wielu innych. Oni mogli zająć miejsca na szczycie. Ale byli spoza „rodziny” więc…

    Tak. ja wiem, że ten i owa brała narkotyki… To po po prostu ułatwiało sprawę…

  30. Olo said

    To wszystko wygląda jak mord rytualny i jednocześnie zemsta na Polańskim. Widocznie podpadł synagodze szatana. Za co? Pewno już się nie dowiemy. Chyba że sam Polański o tym kiedyś powie…

  31. Listwa said

    @ 18 Yah

    Negujesz coś takiego jak gradację zła. Jest coś takiego jak mniejsze i wiekszę zło/grzech lekki i ciężki, jest też to widoczne z punktu widzenia ofiary. Okradli czy okradli i pobili? Więc jest mniejsze i większe zło. Analogicznie wyroki sądowe skazujące również uwzględniają stopień zła i rodzaj przestępstwa, co jest wyrazem sprawiedliwości.

    Co nie znaczy, że zło jako czym należy utożsamić z szatanem. Szatan to zła i inteligentna istota, która nie jest zdolna czynić dobro. On się wciska także do świętych, czyli ludzi, którzy nie grzeszą i nie czynią zła. A zagrożeni też są.

    Oczywiście że dokonując nawet najmniejszego zła, grzechu, zbliżamy się i otwieramy na szatana i jego wpływ, a jednocześnie oddalamy od Pana Boga, narażając się na wieczną przegraną. Nawet mentalnie nie powinniśmy zbliżać się do szatana, bo to jest też zło otwierajace na szatana i jego moc.

    Ale co ważne, najistotniejszym elementem, centralnym punktem w czynie złym i grzesznym, jest obrażanie Pana Boga i narażanie się na jego potężny gniew. Szatan, zło, władza szatana to tylko konsekwencje.

  32. Marucha said

    Re 15:
    Nie wiem, co mają Rolling Stonesi do Polańskiego w tym temacie.
    I powtarzam – patrzę na Polańskiego wyłącznie pod kątem jego odnoszenia się do Polski i kar, jakie za nie poniósł.

  33. Listwa said

    @ 32 Marucha

    Do tego zabili mu piękną żonę i dziecko. Jakoś o tym dziecku nie przypominają.

    ————–
    Piszą, że Sharon była w ciąży.
    Admin

  34. Listwa said

    ad 31

    14.45 – 17.20:

    Zatem Yah jak widzisz, nie tylko czyn zły, grzech, ale też droga słabego intelektu i nie tylko.

  35. Olo said

    Po przeczytaniu i szybkim przeanalizowaniu dostępnych w internecie materiałów doszedłem do wniosku, że za mordem tym stoi żydowski satanista Anton Szandor La Vey i jego kościół szatana, z którym Polański w czasie „współpracy” najwidoczniej mocno się poróżnił i skonfliktował.

  36. Boydar said

    I ta (35) uwaga też słuszna; ale Polańskiego „oszczędzili”, zapewne żeby bardziej cierpiał. A przecież my i tak wszystkiego nie wiemy.

  37. Yah said

    Ad 32

    I Stonesi i Polański wzięli się za temat szatana, aczkolwiek z zupełnie innymi konsekwencjami. Tak więc stosunek Stonesów i polańskiego do pewnych rzeczy są jednak zupełnie inne, co z kolei powoduje jego nietypowe odnoszenie się do Polski.

  38. Yah said

    1. Błache grzechy powszednie prowadzą do ciężkich lub nawet śmiertelnych i tylko głupi ludzie tego nie zauważają.

    Jak człowiek ma ponad 50 lat to doskonale powinien zauważać te łańcuchy przyczynowo skutkowe.

    2.Większość złych czynów dokonywana jest z podszeptu szatana, niestety ludzie nie odróżniają myśli swoich od tego co podsuwa im diabeł. A diabeł zna punkt pierwszy i perfidnie to wykorzystuje.

    Ludzie bagatelizują problem kuszenia i istnienia złego , niestety ze wszystkimi konsekwencjami.

    Oczywiście to co pisze to nie zwalanie winy tylko na diabła i usprawiedliwianie ludzi, którzy źle czynią, bo zawsze jest wolna wola i wybór. Nie mniej ponieważ większa część ludzi nie zdaje sobie sprawy z punktu drugiego to mamy to co mamy

    ———–
    Po co Pan się tak upiera?
    Admin

  39. Listwa said

    @ 38 Yah

    Powszednie mogą prowadzić, ale automatu nie ma. Ciężki grzesznik pomimo ciężkich grzechów może z nimi zerwać, a święty w grzechy cięzkie wpaść.

    Zadbaj lepiej o swój intelekt, bo same filozofowanie to za mało.

  40. Yah said

    „Zatem Yah jak widzisz, nie tylko czyn zły, grzech, ale też droga słabego intelektu i nie tylko.”

    Nie chciałem tego idiotyzmu komentować ale …. oznaczałoby to jedno ludzie intelektualnie słabi ( a takich jest 80%) są skazani na potępienie.

    Jest inaczej. Ludzie słabi intelektem nie grzeszą, bo im zło nie przychodzi do głowy …. błogo sławieni ubodzy duchem.

    Tak więc Listwa filozofuj dalej, bo sam intelekt to jednak za mało.

  41. Listwa said

    @ 40 Yah

    Idiotyzmu? ciebie jak zwykle tylko na ciepłe głupoty stać.
    Dałem ci konkretną wypowiedź, usiądź i wsłuchaj. Może dasz radę coś zrozumieć. I nie mieszaj pojęć. Nie tyle istotne jaki mają intelekt, ale czy mają wady w tym intelekcie w pewnych punktach.

  42. Yah said

    Podstawą odróżnienia dobra od zła jest wiara w Chrystusa i pomoc Ducha Świętego.

    „Intelektualna drętwota, niedoświadczenie, ignorancja, zobojętnienie, uprzejmość, a nawet takie cnoty jak życzliwość, hojność, współczucie mogą stanowić drogę otwarta dla wroga i oto zaskoczeni stwierdzamy, że wszedł on w posiadanie cytadeli”

    No i co z tego dla przeciętnego wierzącego wynika ? Czy znajduje on jakąkolwiek wskazówkę, która uchroni go przed złem ? Nie !!!

    Bo podstawą jest właśnie intuicyjna umiejętność odróżnienia tego co dobre, a co złe, tego co robić wolna, a czego się robić nie powinno. I to jest właśnie działanie Ducha Świętego

  43. Listwa said

    @ 42 Yah

    Dla ciebie wynika, że koncentrowanie się tylko na czynach, jest błedem.

    „Bo podstawą jest właśnie intuicyjna umiejętność odróżnienia tego co dobre, a co złe
    – na pewno nie, to jest przypadłość tez prawosławia. ale i zielonoświątkowców. Rozumowa umiejętność rozróżniania.

  44. Stan Piasta said

    Każdy człowiek tutaj na ziemi przechodzi swoje własne testy człowieczeństwa pomiędzy dobrem i złem, pomiędzy ciemnościa a światłością.
    Ja stawiam na jasną stronę Romana Polańskiego, tego Romana co nie tylko był ochrzczony ale był gorącym wyznawcą Jezusa. Nie wiem jak jest dziś, ale mam nadzieję i wierzę, że pan Roman będzie zbawiony.

  45. I*** said

    (39) Listwa

    Nie „same” tylko „samo” (filozofowanie).

    Obywatelu Listwa – chyba nie będziecie teraz twierdzić (jak w ostatnich WT), żeście tak sobie, z przymrużeniem oka, żartem popełnili ten sam błąd językowy. Bo takie tłumaczenie z waszej strony nazywa się po prostu – dorabianiem ideologii do faktów. :-)))

  46. Boydar said

    „Z pewną taką nieśmiałością” przypomnieć pragnę, że Winnetou w Chrystusa nie wierzył. Bo Go nie znał. Złem zaś brzydził się intuicyjnie.
    Wykluczyć udziału Ducha Świętego nie sposób – „tchnie kędy chce”

    Wiarą Chrystusowi uwarunkowane jest Zbawienie, a nie odróżnianie dobra od zła. Można zatem przypuszczać, że kiedy już Winnetou Chrystusa poznał, nie miał wątpliwości i Mu zawierzył. Po czym łaski Zbawienia dostąpił. A że w „trybie awaryjnym” ? Nie on pierwszy i nie ostatni. Uwzględnić nam jednak trzeba, że to nie jest droga dla wszystkich; nawet w windzie przed trybem awaryjnym jest wyraźne ostrzeżenie.

  47. Listwa said

    @ 45 I***

    Miałeś trudne dzieciństwo, czy lokomotywę gonisz?
    Te sierżant, wczytuj się w tę poważną filozofię Yaha, przecież nikt ci nie broni.
    To się nazywa namolny jesteś.

  48. I*** said

    Panie Yah, w tym ma Pan niewątpliwie rację – każde zło jest złem (choćby nie wiem jak lukrowane). Nikt temu nie przeczy.

    Zgodzi sie Pan, że każde zło wyrządza szkodę (w szerokim tego słowa rozumieniu, nie tylko materialną). No i o wymiar tych szkód się rozchodzi – w sensie obiektywnym i subiektywnym.

    I to ze względu na wielkość szkody mówi się potocznie, w uproszczeniu rzecz jasna, że jedno zło jest mniejsze (bo szkoda mniejsza) a drugie zło jest większe (bo szkoda większa) – to określenie (zło mniejsze, większe) nie jest, powiedźmy sobie, najbardziej szczęśliwe i może faktycznie wprowadzać zamieszanie, po prostu trzeba przyjąć je umownie.

    To tak w dużym skrócie.

  49. I*** said

    (47) Listwa

    Obywatelu Listwa – posiadanie wiedzy na dany temat a umiejętność przekazywania tejże wiedzy… to są całkowicie różne sprawy. Z was, jak widać, nie tylko kiepski pedagog, ale i zakuty łeb – nie jesteście w stanie przyswoić sobie prostej zasady z języka polskiego!

    Chachmęcicie i chachmęcicie…

  50. I*** said

    (47) Listwa

    Od kiedy to ja z obywatelem Listwą jestem na „ty”?

  51. I*** said

    Zniknął mój wpis do Pana Yaha – proszę szanownego Gospodarza o interwencję… „maszyneria” strajkuje? :-)))

  52. Listwa said

    @ 48 I***

    Nie pitol synku.

    @ 49 I***

    Nie zadawaj głupich pytań, nie jesteś.

  53. Listwa said

    @ 50 I***

    Strajkuje, ciulu peruwiański, najwidoczniej na chłamie się zacina. .

  54. I*** said

    (51) Listwa

    Znacie to obywatelu Listwa – „psy szczekają, ale karawana idzie dalej”.

    Jak „nie jesteś” – to nie zwracajcie się do mnie per „ty”, obywatelu Listwa… świń razem nie pasaliśmy, zapamiętajcie to sobie!

  55. Listwa said

    @ 53 I***

    To tupaj w dal karawanie i gitary nie zawracaj, żeby ci gumofilce tylko nie pospadały.
    Pewnie, że nie pasaliśmy.

  56. I*** said

    (52) Listwa

    Obywatelu Listwa – tak piszą ćwoki… no cóż, widać tylko na tyle was stać! :-)))

  57. Listwa said

    @ 55 I***

    To jakiś jesteś przytępiony jak tylko tyle wiesz. Spadaj bo namolny jesteś.

  58. I*** said

    (57) Listwa

    Znów się odszczekujecie, i to w żałosnym stylu – zaplujecie się na amen, obywatelu Listwa! :-)))

    I więcej się ze mną nie spoufalajcie, obywatelu – do przejścia na per „ty” droga daleka… kończę ten „dialog”, bo szkoda mi czasu.

  59. Listwa said

    @ 58 I***

    Wracajcie już sierżancie do kuchni, bo od tego filozofowania już wam się d**e przewraca, a kartofle czekaja.

  60. Yah said

    11. Kiedy stajesz w obliczu pokusy do grzechu, wyobraź sobie ten grzech, jako coś, co bardzo rozgniewa Pana, który nienawidzi bezprawia. „Bo Ty nie jesteś Bogiem, któremu miła nieprawość,
    złego nie przyjmiesz do siebie w gościnę.” (Ps 5: 5). Żebyście lepiej zrozumieli – wyobraźcie sobie prawdziwego, surowego ojca, który kocha swoją rodzinę, który za wszelką cenę stara się uczynić swoje dzieci dobrymi i uczciwymi, aby wynagrodzić je swoim wielkim bogactwem, które przygotował dla nich z wielkim trudem, a który widzi , ku swemu żalowi , że dzieci nie kochają go za miłość ojcowską, nie zwracają uwagi na nagrodę przygotowaną przez kochającego ich ojca, żyją rozwiąźle, pędzą ku zagładzie. A każdy grzech, pamiętajcie, jest śmiercią dla duszy , ponieważ zabija duszę, ponieważ czyni nas niewolnikami mordercy – diabła, a im więcej grzeszymy, tym trudniejsze jest nasze nawrócenie, tym pewniejsze jest nasze zniszczenie … Z całego serca bój się WSZELKIEGO grzechu.

    20. Ludzie, którzy starają się prowadzić życie duchowe, przeżywają najbardziej subtelną i najtrudniejszą wojnę z myślami w każdej chwili życia – wojnę duchową; w każdej chwili trzeba starać się, aby dostrzec myśli wpływające DO DUSZY OD ZŁEGO i odrzucić je; tacy ludzie powinni mieć zawsze serca płonące wiarą, pokorą, miłością; w przeciwnym razie diabeł łatwo się w nim zamieszka (…)

    49. Ci, którzy prowadzą życie duchowe, widzą sercem, jak działa diabeł, jak ochraniają aniołowie, jak Pan sposób dopuszcza pokusy i jak Pan pociesza.

    „Moje życie w Chrystusie” , Św. Jan z Kronsztadu

  61. Yah said

    ad 46
    Panie Boydar z pewna nieśmiałością dodam, że Winetou to postać fikcyjna. Dobro od zła odróżniał twórca tej postaci – Karol May – a kim on był katolikiem, prawosławnym czy zielonoświątkowcem – nie wiem.

  62. Boydar said

    Ja też nie wiem, Panie Yah, oprócz tego że formalnie był ewangelikiem (to herezja bliska prawosławiu, powinna się Panu podobać). Wiem jednak kim bardzo chciał być, i kim NA PEWNO nie był !!!

    Gdyby przeczytał Pan dokładnie jego trylogię, też by Pan wiedział.

    To co chciał powiedzieć Karol May, przeczytało i zrozumiało co najmniej 200 milionów dzieci i dorosłych na całym świecie, zapewne znacznie więcej. Może tytułem riposty spróbuje Pan przedstawić raport dotyczący twórczości Jana z Kronsztadu, i wpływ jego tekstów na rozwój intelektualny i moralny młodzieży.

    Jest takie stare przysłowie pczół – nie drażnij grzechotnika bosą stopą !

  63. Ojciec said

    „E tam, „gwałt”.
    Mamuśka podsuneła córeczkę znanemu reżyserowi. Córeczka też już nie była panienka.
    Admin”

    Aha, jeśli mamusia „podsunie” niepełnoletnią, to dorosły facet, co to nigdy Polski nie szkalował, może sobie ją analnie posuwać. I jeszcze wcześniej nakarmić narkotykami!

    Marucha, Ty jesteś chory na umyśle!

    ——-
    Spierdalaj, dupku.
    Admin

Sorry, the comment form is closed at this time.

 
%d blogerów lubi to: