Dziennik gajowego Maruchy

"Blogi internetowe zagrażają demokracji" – Barack Obama

Polski Nowy Ład

Posted by Marucha w dniu 2021-06-01 (Wtorek)

Znamy już założenia programu rządowego o nazwie Polski Nowy Ład. Oczywiście, znamy dopiero założenia, a nie projekty ustaw. Teraz zapewne do akcji weszli wpływowi lobbyści, aby przeprojektować rozmaite szczegóły i wyjątki na korzyść podmiotów, których interesy reprezentują.

Dlatego analizować możemy jedynie ogólne tezy projektu.

Szczególne zainteresowanie wzbudziły podatki. Z wyliczeń i symulacji, które porobiły rozmaite ośrodki wynika, że zdecydowana większość podatników na nowym systemie ma zyskać. Dotyczy to mniej zarabiających. Konkretnie zaś Nowy Polski Ład ma przynieść zysk podatkowy dla osób samozatrudnionych, zarabiających do ok. 6.000 PLN brutto miesięcznie i dla osób pracujących na umowę o pracę, zarabiających do 5.500 PLN brutto miesięcznie. Stać się to ma przede wszystkim dzięki znacznemu podniesieniu kwoty wolnej od podatku, bo aż do 30.000 PLN rocznie.

Następnie mamy drugą grupę, która na nowym systemie ani nie straci, ani nie zyska. Są to osoby zarabiające na podstawie umowy o pracę między 6 a 10.000 PLN brutto. W przypadku osób samozatrudnionych zmiany nie odczują ci, którzy zarabiają ok. 6.5-7.000 PLN brutto. Wszyscy pozostali mają stać się obiektem systematycznego strzyżenia przez Urzędy Skarbowe. Szacuje się, że będzie to jakieś 10-15% ogółu pracujących.

Propaganda rządowa i prorządowa natychmiast zagrała na motywie, że podniesione zostaną podatki dla najlepiej zarabiających, którzy muszą wykazać „narodową solidarność” i podzielić się z uboższymi kręgami społecznymi. Nie mam wątpliwości, że zdecydowana większość naszych rodaków kupi tę narrację, a zapewne już ją kupiła, ponieważ – i to jest fakt niezaprzeczalny – finansowo zyska na reformie podatkowej. Do tego dochodzi zawiść: zabiorą „burżujom” i „obszarnikom”, by użyć frazeologii z Polski Ludowej.

I właśnie z tymi „burżujami” i „obszarnikami” jest największy problem. Zwrócił na to uwagę Cezary Kaźmierczak ze Związku Przedsiębiorców i Pracodawców. Otóż, Nowy Polski Ład finansowo nie planuje obciążenia dodatkowymi podatkami wielkiego kapitału, szczególnie międzynarodowych korporacji i banków.

Innymi słowy, rząd prowadząc kampanię przeciwko osobom zamożniejszym, nie ośmielił się uderzyć w najbogatsze podmioty, w dodatku zagraniczne, decydując się sfinansować zmiany (zrównoważyć budżet) obciążając kosztami reformy rodzącą się w wielkich bólach polską klasę średnią. Z tego co rozumiem, dostaną po kieszeni także ci, którzy pracują na umowy zlecenia i umowy o dzieło, gdyż zapowiedziano „zniesienie umów śmieciowych”. W praktyce znaczyć to będzie, że wszystkie umowy o dzieło i zlecenie zostaną ozusowane. Niestety, dotyczy to także Państwa ulubionych publicystów.

Podobne zmiany dotyczą słynnych już domków jednorodzinnych o powierzchni do 70 metrów kwadratowych, koniecznie o płaskim dachu. Będzie je teraz można stawiać bez tradycyjnego pozwolenia i „biurokratycznej mitręgi” (określenie W. Lenina). Sam pomysł jest oczywiście dobry sam w sobie, lecz natychmiast niesie kilka pytań: dlaczego powierzchnia domków ma być ograniczona właśnie do 70 metrów kwadratowych i dlaczego z płaskim dachem? Dlatego, że systemowo projekt przeznaczony jest wyłącznie dla uboższych Polaków, którzy mają jakiś kawałek ziemi i za 70 czy 100.000 PLN, z pomocą rodziny i sąsiadów, będą mogli mieć własny dom.

Ale, spyta ktoś, skoro likwidacja czynnika biurokratycznego jest tak wspaniała, to skąd ograniczenie do 70 metrów? Rozumiem, że nie wolno byłoby stawiać budynku dwupiętrowego czy bloku w polu lub w lesie własnym kunsztem, gdyż mógłby się zawalić lub być jaskrawo niezgodny z lokalnym projektem zagospodarowania przestrzeni. Ale dlaczego dom nie może mieć 120 metrów kwadratowych i mieć spadzistego dachu, co znacząco zwiększyłoby jego powierzchnię jeśli nie mieszkalną, to choćby użytkową (strych!)?

Odpowiedź wydaje się prosta: to są domki budowane wyłącznie dla biedniejszej części Polaków. 70 metrów kwadratowych to mniej więcej tyle, ile ma średnie mieszkanie. To wystarczająca powierzchnia dla jednej osoby lub bezdzietnego małżeństwa. Dla rodziny o modelu 2 + 3 to już mała powierzchnia, jak w bloku. O modelu 2 + 5 nie wspominam. Stąd zakaz skosów. Zwiększyłoby to powierzchnię o strych (gdzie można urządzić niską sypialnię), a poza tym powierzchnia liczy się od wysokości ściany 1,3 metra, co pozwalałoby w sumie realne zwiększyć metraż podłogi do 140 metrów. A to już byłby nie domek, lecz dom. Kto zaś ma domy? Domy to klasa średnia. Ta sama klasa średnia, która ma stać się celem łupienia przez Urzędy Skarbowe, aby sfinansować Nowy Polski Ład.

Od jednej ze specjalistek od pijaru usłyszałem, że Polski Nowy Ład zapewni PiS-owi władzę na następnych 12 lat. Fakt, pijarowsko jest znakomicie skonstruowany, ponieważ spowoduje realny wzrost dochodu ok. 70% pracujących Polaków, da im szansę na zbudowanie i posiadanie własnego domku, obiecuje też – o czym do tej pory nie mówiliśmy – kolejny program „plusowy” dla rodzin wielodzietnych. Poza tym program ten ożywi uczucie zazdrości, będzie na niej żerował, ponieważ zapłaci za Nowy Polski Ład polska klasa średnia. Skieruje niechęć do polskiej klasy średniej, zręcznie omijając międzynarodowe korporacje i ich autentycznie „tłustych” udziałowców i menedżerów.

Dlatego nie zgadzam się z interpretacjami, że Nowy Polski Ład to „socjalizm”. Straszna symplifikacja! Socjalizm uderzyłby we wszystkich bogatych. A „socjalizm narodowy” – przypisywany PiS-owi – uderzyłby w kosmopolityczne zagraniczne korporacje działające w Polsce. T

o realizacja programu Czwartej Rewolucji Przemysłowej Klausa Schwaba ze Światowego Forum Gospodarczego, zakładającej likwidację klasy średniej, panowanie międzynarodowych korporacji i utrzymywanie ogółu w socjalnym ubóstwie i w zależności socjalnej od państwa. Proszę wstukać w google hasła „Klaus Schwab” i „Mateusz Morawiecki”, po czym nacisnąć „pokaż obrazki”. Dużo można zobaczyć.

Adam Wielomski
https://konserwatyzm.pl

Komentarzy 14 do “Polski Nowy Ład”

  1. wysłać ten artykuł said

    do Uszi z you tuba i korwiniarzy – pierd-ących o jakimś socjalizmie, którego nie ma!

  2. ? said

    Zwróćcie uwagę na to, że rusza się tylko bogatych. Ale nigdy najbogatszych – ci są poza zasięgiem.

  3. Waldemar Bartosik said

    Jarosław Kaczyński w wywiadzie udzielonym agencji Reutera stwierdził, że jest w stanie zaakceptować zmniejszenie tempa wzrostu polskiej gospodarki, w celu wdrożenia własnej wizji Polski.
    A jego wizja, to rządy PiS, w niekończącym się horyzoncie, dzięki skorumpowaniu politycznemu Polaków. Oraz w sojuszu z korporacjami i bankami.
    Szerzej tę opcję przedstawiłem na fb – cztery dni temu :

    PRAGMATYZM….
    czyli
    PROSTA DROGA DO NIEWOLI.
    W OBJĘCIA ” WIELKIEGO RESETU” I „KAPITALIZMU INKLUZYWNEGO” NIJAKIEGO SCHWABA.

    Pragmatyzm.
    Nie jest to termin funkcjonujący w oficjalnym obiegu, tym bardziej więc jeszcze nie zagościł w nauce. Przynajmniej nic mi o tym nie wiadomo.
    Ale podobnie jak w roku ’29, jako formę remedium na Wielki Kryzys wywołany obłąkańczą akcją kredytową FED – wymyślono i wdrożono „New Deal” lorda Johna Maynarda Keynes’a, który pociągnął kolosalne koszty, lecz w praktyce pobudzenia gospodarki nic, lub niewiele dał, przeto Roosevelt w zbrojeniach i wojnie dostrzegł szansę na aktywizację gospodarki USA, tak dzisiejszy „Nowy polski ład” Kaczyńskiego i Morawieckiego służy pogłębieniu politycznej korupcji wyborców, zamaskowaniu żebraniny w UE w zamian za ograniczenie suwerenności Polski i druku dwealuującej się złotówki w ciężar spłaty przez pokolenia wnuków i prawnuków, oraz ELIMINACJI WOLNOŚCIOWEJ KLASY ŚREDNIEJ, przy obdarzeniu PAŃSTWA I KORPORACJI SZEROKIMI PREROGATYWAMI GOSPODARCZYMI.

    Nieoceniony dr Zbigniew Dylewski mówi o tym poczynając od 21 minuty filmu – w szczegółach, nazywając rzecz eufemistycznie interwencjonizmem państwowym. Co ja nazywam technokratycznym pragmatyzmem, by dokładając ochłapów maluczkim kosztem średnich, pod pretekstem walki z „ogólnoświatową zarazą” – oddać władzę w ręce KORPORACJI, PAŃSTW I ZWIĄZKÓW PAŃSTW (ue).(https://www.youtube.com/watch?v=WMUgrI5gvac)
    Powiedzmy więc wprost, kto za „Polskim nowym ładem”stoi :

    „W ciągu kilku dni pokażemy Polski Ład – wielki program inwestycji (…) ma służyć wzrostowi produktywności w gospodarce” – powiedział podczas Kongresu Impact‘21 premier Mateusz Morawiecki.
    Jako swoich mentorów przedstawił – Susan Wojcicki, Natalię Brzeziński i Leszka Borysiewicza.
    Kim są te osoby? To zaplecze tego Nowego Ładu, Polskiego Ładu …

    Susan Wojcicki (prywatnie kuzynka Morawieckiego) to dyrektor generalna YouTube. Jest córką Stanleya Wojcickiego, profesora fizyki pochodzącego z Polski oraz dziennikarki Esther Wojcicki z domu Hochman. Jej siostrą jest prezes biotechnologicznej firmy 23andMe Anne Wojcicki. Zaś szwagrem pani Susan jest Sergey Brin (Siergiej Michajłowicz Brin) Rosjanin żydowskiego pochodzenia. Współtwórca najpopularniejszej obecnie wyszukiwarki internetowej Google. Od 2015 prezes Alphabetu. Jego majątek w 2014 roku oszacowano na 31,5 miliarda dolarów amerykańskich, dzięki czemu zajął 19. miejsce na liście najbogatszych ludzi na świecie (lista Forbesa), który swój fundusz rodzinny wyprowadził z Ameryki do w 80% chińskiego Singapuru.

    Natalia Brzeziński – Amerykanka polskiego pochodzenia, to synowa doradcy Jimmiego Cartera i Baracka Obamy Zbigniewa Brzezińskiego, której mąż jest rozważany na ambasadora USA w Polsce. Sprawnie porusza się w świecie dyplomacji, jest także bardzo skuteczną specjalistką od komunikacji (pracowała m. in. w biurze prasowym Johna Kerry’ego, byłego senatora i sekretarza stanu za czasów prezydentury Baracka Obamy). Działa w imieniu szwedzkiej Firmy Klarna. Znana i ceniona w amerykański klubach i fundacjach okołopolitycznych. Jest działaczką na rzecz równouprawnienia. Publikowała na łamach Huffington Post, promowała również marki modowe. Chce wprowadzić szwedzki start-up – Klarnę – na czołowe miejsce na amerykańskiej scenie finansowej. Sama firma jest korporacją zajmującą się różnorakimi biznesami na całym globie. W Polsce na razie zajmuje się pośredniczeniem w płatnościach internetowych.

    Leszek Borysiewicz – Brytyjczyk polskiego pochodzenia, immunolog i członek władz uniwersytetu Cambridge, b. dyrektor brytyjskiej medycznej instytucji naukowej – Medical Research Council. Działalność naukowa Leszka Borysiewicza koncentruje się na immunologii wirusów, chorobach zakaźnych, nowotworach złośliwych indukowanych wirusami. Jest również prezesem Wellcome Trust, członkiem rady Cancer Research UK, członkiem założycielem Academy of Medical Sciences i współprzewodniczącym grupy doradczej MRC.

    Pozostawiam Waszej interpretacji fakty przedstawione w wykładzie dra Dylewskiego, pozostawiam Waszej ocenie zespół doradców Morawieckiego i ich zwiążków z kapitałem, korporacjami, bankami.

    Być może, prezentowany przeze mnie po najwyższe szczeble od siedmiu lat ALGORYTM BARTOSIKA – JEST GŁUPI.
    Lecz z pewnością „Polski nowy ład” Morawieckiego – nie jest polski.
    JEST BAŁAMUTNY, KORUPCYJNY I SŁUŻY ZNIEWOLENIU !

  4. Waldemar Bartosik said

    Natomiast w połowie maja, już po ogłoszeniu NPŁ pisałem::

    „POLSKI ŁAD”
    czyli
    PERFIDNA OFERTA „OŚLEJ ŁAWKI” NA NASTĘPNE POKOLENIA…

    .
    Opadły emocje, ustąpiła wściekłość, mogę racjonalnie się odnieść do bałamuctw ignorantów.
    Pandemia zniosła przedcovidowe paradygmaty globalizmu, podważyła prymat Ameryki, zniosła uprzywilejowaną pozycję Europy. Centrum świata przeniosło się nad Pacyfik, Wschód wyrósł do roli fabryki świata.
    Tocząca się wojna handlowa USA-Chiny, może tylko skorygować łańcuchy dostaw, na czym Polska mogłaby tylko skorzystać.
    A rozegranie kwestii hegemonii i pozycji krajów pośród innych, dokona się i rozstrzygnie w obszarze gospodarki, innowacyjności, kreatywności.

    Tymczasem Jarosław – Polskę zbaw – Kaczyński, który jest w stanie zaakceptować zmniejszenie tempa wzrostu polskiej gospodarki, w celu wdrożenia własnej wizji Polski, a o krytykach jego wizji państwa powiada : element najbardziej zdemoralizowany, podły, animalny (zwierzęcy) właśnie z przytupem, bałamutnie, w atmosferze propagandowej wrzawy, przedstawił nam „POLSKI ŁAD” czyli
    PERFIDNĄ OFERTĘ „OŚLEJ ŁAWKI” DLA POLAKÓW NA NASTĘPNE POKOLENIA….

    Odpowiem mu słowami geniusza :
    Wy nie cofniecie życia fal!
    Nic skargi nie pomogą!
    Bezsilne gniewy, próżny żal!
    Świat pójdzie swoją drogą.

    To cośmy usłyszeli w sobotę, to ani idea, ani wizja perspektyw Polski, a zaledwie program przekupstwa najniższych warstw zduraczonych Polaków, , dla dalszego trwania u koryta w następnej kadencji. To sprytny, bałamutny program na – być może – przedterminowe wybory.
    A już na toczącą się wojnę o technologiczny prymat, która przesądzi o pozycji kraju w najbliższych dekadach, a może i stuleciu – kompletnie się nie nadaje.
    Jest więc perfidnym instrumentem świadomej degradacji Polaków.

    Już 200 lat temu, genialny Friedrich List pisał w kontekście Polski :
    ” jeszcze kilkaset lat wcześniej Anglia wysyłała miastom należącym do tzw. Ligii Hanzeatyckiej wełnę, skóry, cynę, masło i inne „surowce”, a w zamian otrzymywała produkty przetworzone.
    W XIV w. król Edward III uznał, że eksport wełny i import wełnianych ubrań mu nie wystarcza. Zaprosił flamandzkich tkaczy nadając im szereg przywilejów. A kiedy rozpoczęli produkcję zakazał noszenia jakichkolwiek ubrań z zagranicy.
    I to był początek budowy potęgi gospodarczej Anglii. I co ważne, aż do połowy XIX w. przemysł angielski był chroniony cłami sięgającymi 40-50 proc., co było wówczas najwyższym poziomem na świecie. Pod ochroną wysokich ceł Anglicy zbudowali najbardziej rozwinięty przemysł, by następnie, zgodnie z teorią Lista, otworzyć się na wolny handel.
    Co ciekawe, w swojej pracy List często powołuje się na przykład będącej po rozbiorach Polski. „Kiedyś Polska i Anglia były na tym samym poziomie rozwoju gospodarczego a dziś, co za różnica”
    I dodaje: „Tylko przez rozwój własnego przemysłu przez wolne, ludne, miasta mogła Polska zbudować silną wewnętrzną strukturę gospodarczą, wolność i bogactwo. Polska powinna była – pisał – tak jak to zrobiła Anglia, ściągnąć z zagranicy ludzi, którzy zbudowaliby jej przemysł. Zamiast tego jej arystokracja wolała eksportować produkty rolne i dostawać w zamian tanie produkty z zagranicy”.

    A co było atutem Chin, że w 30 lat stały się mocarstwem świata ?
    Taniość, młodość, pracowitość i ambicja tamtejszej siły roboczej, ogrom rynku, chciwość kapitału korporacyjnego i banksterów.
    Startując de facto w jednym dniu (4 czerwca 1989) w przekształcenia ustrojowe, byliśmy z Chinami w bliźniaczym położeniu.

    Śmiem jednak twierdzić, że rozumowanie w kategoriach niskich kosztów pracy dobre dla lat 80/90 jest dziś anachroniczne, obce aspiracjom Polaków i dlatego fałszywe.
    Natomiast położenie geograficzne/geopolityczne Polski na styku dwóch politycznych płyt tektonicznych i (promowany od 2014 roku) ALGORYTM BARTOSIKA, który by uczynił Polskę swoistym RAJEM PODATKOWYM, w warunkach postępu robotyzacji i cyfryzacji w produkcji, handlu i usługach, byłby przesłanką dostatecznie atrakcyjną, by zwabić do Polski kapitały, inwestycje i innowacje, oraz wydrenować z otoczenia MÓZGI.
    A ponad wszystko, jesteśmy Narodem liczącym w Polsce i na emigracji ca 60 milionów ludzi, wciąż młodych, wciąż wykształconych, wciąż ambitnych, wciąż żądnych sukcesu.

    A czymżesz ów algorytm jest ? Opisywałem go stukrotnie :
    ALGORYTM BARTOSIKA, czyli
    JAK JEDEN ZNAK CZYNI RÓŻNICĘ….

    WB(n) WB(n+1)
    PG(n) = ——————— PG(n+1) =—————————-
    PKB(n) + IN(n) – R(n) PKB(n+1) +IN(n+1) – R(n+1)
    Na czym polega innowacyjność formuły ?
    Na znaku który postawimy pomiędzy lewym i prawym równaniem.
    Jeśli będzie to „mniejszy” – oznacza degradację.
    Jeśli większy/równy, oznacza postęp, wolność gospodarczą, oszczędność.
    Tyle. I aż tyle….
    Oto formuła podstawowa mojego rozwiązania :
    PG – jedyny podatek generalny stanowiący świadczenie
    podmiotów gospodarczych na rzecz państwa pomocowego, liczony od wartości dodanej,
    WB – wydatki budżetowe państwa pomocowego,
    PKB – wartość dodana podmiotu gospodarczego (płace + zysk),
    n,n+1 – kolejne lata budżetowe
    Do prezentowanej formuły, w imię promowania postępu w wytwórczości (produkcji), w mianowniku :
    – dodałem
    IN – inwestycje nowatorskie,
    – a odjąłem marnotrawcze
    R – reklamacje.

    Rekapitulując :
    Mój podatek generalny kładzie nacisk na trend malejący wydatków państwa, w imię porzucenia formuły państwa opiekuńczego na rzecz państwa pomocowego, co w konsekwencji uwolni nas od omnipotencji i wszechingerencji BIUROKRATÓW.
    Moja formuła opodatkowuje wartość dodaną czyli KONSUMPCJONIZM, lecz zarazem premiuje INNOWACYJNE INWESTYCJE, zaś gani marnotrawstwo surowcowe i produktowe, którego przejawem są REKLAMACJE z powodu niskiej jakości lub żywotności produktu.

    Owszem, formuła jest bardziej złożona niż propozycja podatku od sprzedaży centum Smitha.
    Ale kładzie nacisk na OSZCZEDNOŚĆ państwa, na INWESTYCJE rozwojowe, na poszanowanie ŚRODOWISKA.
    A JUŻ JEST W RADYKALNEJ OPOZYCJI DO WYMYSŁÓW KACZYSTOWSKICH.
    I dlatego będę się upierał przy swoim….

    P.S. Nie znam i nie będę się silił na dociekania, o czym rozmawiał Jaruzelski z Rockefellerem w czasie spotkania w Nowym Jorku.
    Wiem, że temuż Jaruzelskiemu, twórca chińskiego cudu gospodarczego Deng Xiaoping, odradzał (i słusznie) drogę Gorbaczowa.
    I wiem też, że przybyły do Warszawy Soros z Sachsem, w kilka godzin, w redakcji żydowskiej gazety dla Polaków – sprokurowali nam na paru kartkach plan ustrojowej transformacji szokowej, którą ekonomiczni ignoranci – michnikurogeremki – zarekomendowali (a ten „klepnął”) – potomkowi cesarza Walesa po podstawówce i z przysposobieniem warsztatowym elektryka.
    Wychodzi więc na to, że jedyną gospodarczą reformę w powojennej Polsce wykonali nie „wybitni” profesorowie, nie zagraniczni utytułowani eksperci po prestiżowych uniwersytetach, lecz zdroworozsądkowy Wilczek, z poparciem i z rekomendacji pismaka Rakowskiego.

    Nie dajmy się znów wpędzić w „TRANSFORMACJĘ/NOWY ŁAD” IGNORANTÓW, który jak poprzednia doprowadzi do katastrofy Polski….

  5. Kojak said

    od 4 .Bartosik . Ekonomiczni ignoranci ,Michnik Geremek ? Kompletna brednia ! Oni swietnie wiedzieli o co chodzi ! A chodzilo ( i do dzis jest to stosowne) zeby za pomoca czynnikow ekonomiczno- adminstracyjnych, dowolnie ustalanych, ustalic takie paramerty ekonomiczne zeby z definicji doproawdzic do ruiny polskie podmioty gospodarcze. Pozniej oglopionym ludziom wciskac kit ; patrzcie to jest nieekonomiczne i trzeba to restrukturyzowc i prywatyzowc ! Oczywiscie prywatyzowc tak, zeby czekajace za rogiem zydowskie smierdziele i oszusci , Icek i Szlomo przejeli to za bezcen w swoje lapska . Dokladnie w ten sam sposob zniszczyli te bydlaki i zwyczajne kurwy polskie kopalnie ! Ustalili tak apramtery ekonomiczne zeby one generowaly z automatu koszy ! A pozniej polscy debile z maniakalnym obledem bazgrali gryzmoly, ile to doplacamy do kopaln !

  6. Kojak said

    od 4 Bartosik! Pismaka Rakowskiego ? Kompletna bzdura ! Mozna nie lubiec Rakowskiego ale nazwac go pismakiem to zenujace, prostackie, prymitywne i glupie ! ! Czytalem za komuny,, Polityke,, pod redakcja Rakowskiego i wiem co mowie !

  7. Wielka Kopa Tatry said

    ? Gdybys był wśród tych bogatych, to bys wiedział ze „rusza sie” tylko tych co robia na etetach, sam jestem robolem, choć z kadry kierowniczej😄, ale często sie pytają ludzie czy robię na własnym, bo wyluzowany jestem a większość to obgryza paznokcie😄 Właśnie żeby nabic kabze tym prywaciarzom niszcza swoje zdrowie(ok sa wyjatki, tak samo jak sa dobrzy Żydzi…i Zydowki😄) Dlatego okraść takiego to nie grzech. Jak byłem gowniarzem, mieszkałem w Krakowie, widziałem z balkonu jak prawdziwy bandyta zajebal babci torebke, bo obok byla poczta, wiec pewnie cale siano na miesiac przetrwania, co innego bandyta, a co innego sprawiedliwy podział dóbr czyli Socjalizm.

  8. Piskorz said

    re 5 P. Kojak, racja 100% !Ekonomiczni ignoranci ,Michnik Geremek ? Kompletna brednia ! Jacy oni ignoranci…Te bydlaki doskonale wiedziały co robią..!!

  9. tosr said

    śmieszne bo prof.Wielomski wykłada kawę na ławę:
    PIS czyli Jarkacz + Morawer realizując testament lecha ‚prezydenta tysiąclecia’ kaczora
    dzisiaj WDRAŻAJĄ
    Great Reset wg przepisu Schwabusa czyli
    kapitalizm będzie INCLUSIVE
    czyli:
    TURBO kapitalizm-turbo globalizm
    a z czym nie zgadzają się zarówno Ruskie i Chinole>oczywiście komuchy’
    i w tej koncepcji ZERO MIEJSCA dla tzw. klasy średniej za to dowolna ilość kasy dla oligarchii (wyłącznie finansowej czyli banksterom) oraz prekariatu czyli transgender+qwertylgbt+aktywistów+influencerom etc, etc
    i oczywiście tzw.PLANdemia jest świetnym narzędziem w czym Morawer+Niedzielski+Dworczyk+same profesory+presstitutes świetnie się odnajdują(czyli będzie go jeszcze więcej-je
    ale to im i tak nie pomoże bo mają przechlapane>ktoś ładnie powiedział:
    USA nie mają przyjaciół, tylko wasali
    i moim skromnym zdaniem hasło na dzisiaj>jutro
    obok JE_AĆ PIS czy WYP…..LAĆ czy WY…..cać
    powinniśm wpisać:
    YANKEE GO HOME
    czyli WY….LAĆ
    a co!!!

  10. Lily said

    https://www.humansarefree.com/2020/06/ex-russian-intel-officer-says-covid-19-is-part-of-the-depopulation-agenda.html

  11. Polecam przeczytac i dac innym do przeczytania moj ostatni tekst pt: „Igrzyska smierci na torze diabelskiego szalenstwa” na stronie:
    http://infonurt3.com/index.php?option=com_content&view=article&id=17182:qigrzyska-smierci-na-torze-diabelskiego-szalenstwaq
    =====================
    jasiek z toronto

  12. Lily said

    PRZED chwila przeczytalam w internecie,
    ze TVP ma nagrac film o Jaroslawie Kaczynskim.
    KTO bedzie rezyserem?.CZY sam naczelnik?.
    CZY szykuje sie Nam,nastepny „najwiekszy z
    „Polakow”,ostatniego 100-lecia?”,po J.P i L.K.

  13. Neue Ordnung said

    Nowy ład – stary burdel, czyli ch. d. i kamieni kupa.
    Taki nowy ład nam urzadzili juz Niemcy w Generalnej Guberni.
    Ciekwe, czy to przypadek

  14. JerzyS said

    Kto? Wnuczka, której dziadek , który na moście walczył

    Co to dla Polski przyniesie?
    Jakie konsekwencje dla Polski?

Sorry, the comment form is closed at this time.