Dziennik gajowego Maruchy

"Blogi internetowe zagrażają demokracji" – Barack Obama

  • The rainbow symbolizes the Covenant with God, not sodomy Tęcza to symbol Przymierza z Bogiem, a nie sodomii


    Prócz wstrętu budzi jeszcze we mnie gniew fałszywy i nikczemny stosunek Żydów do zagadnień narodowych. Naród ten, narzekający na szowinizm innych ludów, jest sam najbardziej szowinistycznym narodem świata. Żydzi, którzy skarżą się na brak tolerancji u innych, są najmniej tolerancyjni. Naród, który krzyczy o nienawiści, jaką budzi, sam potrafi najsilniej nienawidzić.
    Antoni Słonimski, poeta żydowski

    Dla Polaków [śmierć] to była po prostu kwestia biologiczna, naturalna... śmierć, jak śmierć... A dla Żydów to była tragedia, to było dramatyczne doświadczenie, to była metafizyka, to było spotkanie z Najwyższym
    Prof. Barbara Engelking-Boni, kierownik Centrum Badań nad Zagładą Żydów, TVN 24 "Kropka nad i " 09.02.2011

    Państwo Polskie jest opanowane od wewnątrz przez groźną, obcą strukturę, która toczy go, niczym rak, niczym demon który opętał duszę człowieka. I choć na zewnatrz jest to z pozoru ten sam człowiek, po jego czynach widzimy, że kieruje nim jakaś ukryta siła.
    Z każdym dniem rośnie liczba tych, których musisz całować w dupę, aby nie być skazanym za zbrodnię nienawiści.
    Pod tą żółto-błękitną flagą maszerowali żołnierze UPA. To są kolory naszej wolności i niezależności.
    Petro Poroszenko, wpis na Twiterze z okazji Dnia Zwycięstwa, 22 sierpnia 2014
  • Kategorie

  • Archiwum artykułów

  • Kanały RSS na FeedBucket

    Artykuły
    Komentarze
    Po wejściu na żądaną stronę dobrze jest ją odświeżyć

  • Wyszukiwarka artykułów

  • Najnowsze komentarze

    errorous o Wolne tematy (58 – …
    matirani o Jak zmieniało się zatrudnienie…
    matirani o Wolne tematy (58 – …
    minka o Jak zmieniało się zatrudnienie…
    Głos Prawdy o Wolne tematy (58 – …
    Homolka o NATO może się samo rozbroić…
    Bezpartyjna o W rocznicę urodzin Wielkiego…
    Boydar o Wolne tematy (58 – …
    Boydar o Wolne tematy (58 – …
    Głos Prawdy o Wolne tematy (58 – …
    Bezpartyjna o Wolne tematy (58 – …
    NC o Wolne tematy (58 – …
    Bezpartyjna o Wolne tematy (58 – …
    walthemar o Wolne tematy (58 – …
    Marucha o Wolne tematy (58 – …
  • Najnowsze artykuły

  • Najpopularniejsze wpisy

  • Wprowadź swój adres email

    Dołącz do 616 obserwujących.

Kolejna rocznica upadku rządu Jana Olszewskiego

Posted by Marucha w dniu 2021-06-04 (Piątek)

Rozpoczął się czerwcowy czas olszewizmu. Czas dopieszczania nieżyjącego działacza KOR-u Jana Olszewskiego. Dnia 4 czerwca odbędzie się nawet uroczystość odsłonięcia pomnika Jana Olszewskiego w Okuniewie.

Dzisiaj postać byłego premiera obrosła w fałszywą legendę patrioty, stronnika suwerenności, męża stanu, premiera obalonego przez spisek agentów Służby Bezpieczeństwa (SB). Działacze Prawa i Sprawiedliwości (PiS) ubolewają w TVP Info ubolewają z tego powodu sugerując jakieś strzelające korki szampana w tym czasie w Moskwie.

Nic bardziej mylnego.

Ten rząd był równie a nawet bardziej antypolski niż pozostałe styropianowe, i chciał jak najbardziej uzależnić Polskę od struktur globalistycznych. To nie jest jakaś wiedza tajemna, to nie odkrycie na miarę “Kopernika”.

Celem Olszewskiego i jego stronników była integracja Polski z Organizacją Traktatu Północnoatlantyckiego (NATO) i Wspólnotami Europejskimi. Po raz pierwszy w oficjalnych dokumentach Ministerstwa Obrony Narodowej pojawiło się stwierdzenie, że członkostwo w NATO jest strategicznym celem polityki obronnej RP. Równie pronatowski był chyba tylko w wyborach prezydenckich w 1995 roku Jan Pietrzak i Leszek Bubel.

Partia, z której się wywodził (PC Kaczyńskiego) zdobyła w wyborach w 1991 roku zaledwie 8,71% głosów i była dopiero szósta. Jana Olszewskiego wsparło Polskie Stronnictwo Ludowe (PSL), któremu po głosowaniu demonstracyjnie podziękował Jarosław Kaczyński.

W końcu, 23 grudnia 1991, po drugiej turze długich negocjacji, dzięki poparciu Solidarności i PSL, udało się stworzyć gabinet koalicyjny, w którym zasiadali przedstawiciele 4 partii PC, ZChN, PSL-PL i PChD (Porozumienia Centrum, Zjednoczenia Chrześcijańsko-Narodowego, Polskiego Stronnictwa Ludowego – Porozumienia Ludowego i Partii Chrześcijańskich Demokratów), które łącznie dysponowały w Sejmie zaledwie 114 głosami.

Przez cały czas narastał konflikt między Janem Olszewskim a Jarosławem Kaczyńskim – szefem partii, która miała w rządzie najwięcej ministrów. Przyczyną konfliktu były głównie sprawy personalne i wzajemny brak zaufania.
W skład Rady Ministrów wchodzili między innymi: Artur Balazs, Andrzej Olechowski, Krzysztof Skubiszewski, Jan Parys i Antoni Macierewicz. Był to wyjątkowo marny gabinet. A sam premier był wyjątkowo nieudolny.

Prof. Antoni Dudek: “Rząd Olszewskiego upadł, ponieważ był rządem mniejszościowym, a jego premier okazał się niezdolny do poszerzenia wspierającej go koalicji. W istocie jego los został przesądzony już przed przyjęciem przez Sejm uchwały lustracyjnej, a odwołanie było tylko kwestią czasu. Jednak gwałtowny sposób, w jaki dokonano obalenia tego gabinetu, a także umiejętne zachowanie samego premiera w ostatnim dniu urzędowania, sprawiły, że w opinii części Polaków padł on ofiarą spisku. W takim przekonaniu mogła ich umocnić zmasowana kampania propagandowa, jaką przeprowadzono przeciwko ekipie Olszewskiego natychmiast po jej usunięciu.”

By być uczciwym przyznaje że Olszewski miał zasługi dla Polski. Oczywiście nie w okresie premierostwa ale dużo wcześniej – jako młodociany żołnierz Szarych Szeregów – gdy walczył z Niemcami. Szacunek budzi również jako odważny dziennikarz tygodnika „Po prostu”. To On napisał wraz z Walerym Namiotkiewiczem i Jerzym Ambroziewiczem tekst “Na spotkanie ludziom z AK”. W swoich artykułach wskazywał nadużycia w sądownictwie i wymiarze sprawiedliwości.

Warto również pamiętać o haniebnym wywiadzie udzielonym gazecie “Super Express” w 2018 roku “Bandera nie odpowiada za Wołyń”.

Łukasz Marcin Jastrzębski
za: FB
https://konserwatyzm.pl

Komentarzy 37 do “Kolejna rocznica upadku rządu Jana Olszewskiego”

  1. Marek said

    Te korniki to jakieś takie podejrzane i zawsze parszywe były i som.

  2. lewarek.pl said

    Znałem dobrze Jana Olszewskiego i nie zgadzam się z odmawianiem mu miana polskiego patrioty. Bez wątpienia nim był! Jego wizja Polski różniła się jednak od wizji innych polityków czy Polaków nie podzielających jego poglądów. Jak widać, nie była dla społeczeństwa atrakcyjna, skoro Olszewski ostatecznie przegrał, a wygranymi okazali się tacy patrioci jak Miller, Tusk, Kaczyński.

  3. I*** said

    Skądinąd wiadomo, że Jan Olszewski miał pierwszorzędne korzenie (Izaak Oksner) – od początku miał wiec ułatwiony start i brał udział we wszystkich żydowskich szopkach „patriotycznych”, jakie urządzano Narodowi Polskiemu…

    Gwoli przypomnienia – był uczestnikiem, założonego przez „Krwawą Lunę”, żydowskiego Klubu Krzywego Koła, współzałożycielem KOR i PC, brał udział w obradach „Okrągłego Stołu”… nade wszystko był masonem wysokiego stopnia!

    Swego czasu to on, wraz z Antonim Macierewiczem, nakłaniał Polaków z „Solidarności” do wyjazdu za granicę… krotko mówiąc, odgrywał rolę „polskiego patrioty” w tym żydowskim teatrzyku dla Polaków!

  4. <B<Rola gadzinówek w tworzeniu bohaterów narodowych

    jak n.p. tu:
    „Dzisiaj postać byłego premiera obrosła w fałszywą legendę patrioty, stronnika suwerenności, męża stanu, premiera obalonego przez spisek agentów Służby Bezpieczeństwa (SB). Działacze Prawa i Sprawiedliwości (PiS) ubolewają w TVP Info ubolewają z tego powodu sugerując jakieś strzelające korki szampana w tym czasie w Moskwie.

    Nic bardziej mylnego.

    Ten rząd był równie a nawet bardziej antypolski niż pozostałe styropianowe, i chciał jak najbardziej uzależnić Polskę od struktur globalistycznych. …
    Celem Olszewskiego i jego stronników była integracja Polski z Organizacją Traktatu Północnoatlantyckiego (NATO) i Wspólnotami Europejskimi. ”

    ale przecie gadzinówki pracują w tworzniu bohaterów narodowych dla Polaków, i to od wielu stuleci:

    https://pppolsku.wordpress.com/2016/08/07/gadz/

    Pana Olszewskiego widzimy chętnie w tym panteonie zasłużonych dla gawiedzi w Polsce:

    https://pppolsku.wordpress.com/2016/08/07/hala-po/

    Tworzenie infrastruktury patriotyzmu dla Polaków omawiał też niedawno inny tekst w tym portalu, odkrywając „Sadomasochizm polskiej polityki historycznej”. Jak widać tworzenie patriotyzmu dla Polaków, mieszkańców kraju, który okupanci nazywają „Polin”, odbywa się na wielu płaszczyznach, że żadna dziedzina się temu nie wymknie, godna podziwu jest ta zmasowana i skoordynowana akcja.

  5. Kojak said

    Ta wypowiedz o Wolyniu juz kompletnie dyskwalifikuje tego tego lajdaka ! Trzeba byc niezwklym gnojem zeby wybelkotac takie obrzydliwstwa !

  6. bronek said

    Na mój nos była to ustawka od A do Z z tym obaleniem rządu Olszewskiego. Po prostu szukano pretekstu do tego – aby pogrzebać tzw. lustracje i umieścić na powrót pogrobowców PZPR przy sterze tzw. III RP. Polacy ten film (ustawkę) Kurskiego kupili bez zastrzeżeń – bo jak to mówią:
    głupi g*wno kupi.
    Na koniec – magdalenkowa ferajna – to monolit – i jak teraz PiS piętnuje Balcerowicza – to robi to tylko w ramach tumanienia głupich tubylców. To samo jest z Bolkiem. Bolka wywleczono na światło dzienne po to aby powiedzieć tubylcom – wszystko co przed nami to nie my – to Bolek i postkomuna – tymczasem magdalenkowa ferajna – to monolit.

  7. Marek said

    Znałem dobrze Jana Olszewskiego i nie zgadzam się z odmawianiem mu miana polskiego patrioty.
    ===
    Parchy są specjalistami w zakładaniu Towarzystw Patriotycznych dla ogłupiałych polaczków.
    Dla polaczka jest bez znaczenia, czy parch był lub jest uśpionym* masonem.

  8. lewarek.pl said

    Frapujące, skąd w tutejszym gajówkowym towarzystwie bierze się taka nienawiść do Jana Olszewskiego? Żydem nie był, więc ten czynnik odpada. Jego przynależność do masonerii (nie traktował jej, jak sam mówił w rozmowach, poważnie), krytyczne nastawienie do Związku Radzieckiego, aprobata dla NATO i Unii Europejskiej – to na pewno jest dobry trop, ale takich polityków było i jest wielu. Wtedy, gdy Olszewski był u szczytu kariery, takich właśnie Polacy wybierali. Nikt nie głosował na polityków proradzieckich czy prorosyjskich i większość chciała do NATO i do Unii.
    Olszewski miał bardzo dobry program polityczny, korzystny dla Polski, lepszy niż program PC, z którego wyszedł. Miał jednak jedną, nieprzezwyciężalną wadę – zero charyzmy politycznej. Nie potrafił pociągnąć za sobą ludzi, a jego program pozostał nieznany. Nie nadawał się na polityka i w końcu istotnie znalazł się poza polityką.
    Wypowiedzią o Banderze zniszczył sobie reputację dobrego Polaka.

  9. 4 czerwca 1989
    Ocena transformacji z dzisiejszej perspektywy – https://wiernipolsce1.wordpress.com/2021/06/04/4-czerwca-1989/

  10. JanuszT said

    Zastanawia mnie, że autor tego plugawego artykułu ani słowem się nie zająknie, że mecenas Jan Olszewski był oskarżycielem posiłkowym w
    głośnym procesie jesienią 1984 r, zamordowanego księdza Jerzego Popiełuszko, przeciw bandyckim mordercom, funkcjonariuszom IV Departamentu Ministerstwa Spraw Wewnętrznych (SB) – Grzegorzowi Piotrowskiemu, Adamowi Pietruszce, Leszkowi Pękali, Waldemarowi Chmielewskiemu. Wszystkie te potwory bandyckie, postkomunistyczne, od dawien dawna są na wolności.
    I w takich bydlaków, podobnych, żydokomuna stycznych chciał uderzyć SP Janek Olszewski, chciał wyczyścić Polskę z tych sq…wy… syn…ów. No niestety Sejm „RP” naonczas w o wiele większości żydokomunistycznej nie pozwolił mu na to. Autor artykułu w parszywy, haniebny sposób nakreśla sylwetkę wielkiego Polaka, jakim niewątpliwie był ŚP Jan Olszewski. Jak widać obrona szerokiego frontu żydokomuny w Polsce trwa dalej!

  11. lewarek.pl said

    9.
    mecenas Jan Olszewski był oskarżycielem posiłkowym w
    głośnym procesie jesienią 1984 r, zamordowanego księdza Jerzego Popiełuszko,

    Nie tylko to. Wcześniej podpisał protest przeciwko zmianie konstytucji wprowadzającej nienaruszalność sojuszu z ZSRR, napisał poradnik „Obywatel a Służba Bezpieczeństwa” używany później przez całe podziemie, udzielał pomocy prawnej robotnikom po protestach w Radomiu i Ursusie w 1976 r., wspomagał Solidarność w okresie jej organizowania się w 1980 r., negocjował z władzami (z ramienia Episkopatu) zwolnienia internowanych, występował w procesach politycznych jako obrońca – i nie wyczerpuje to całej jego aktywności. Ale do polityki się nie nadawał, był na to za przyzwoity, nie potrafił ryć pod konkurentami i nie porywał tłumów demagogią.

  12. UZA said

    „Jego przynależność do masonerii (nie traktował jej, jak sam mówił w rozmowach, poważnie)…”

    Ten, kto wchodzi do wody z krokodylami, bo nie traktuje ich poważnie, zwykle zostaje pożarty. Owszem, są ludzie, którzy przystępują do masonerii w naiwnym przeświadczeniu, że to taki nieszkodliwy klub charytatywny (co niezbyt dobrze świadczy o ich przenikliwości). Rzecz w tym, że ta organizacja traktuje swoich członków bardzo, można nawet powiedzieć – śmiertelnie poważnie i potrafi ich umiejętnie wykorzystać dla realizacji swoich planów.
    Dodam, że nie czuję żadnej nienawiści do p. Olszewskiego, po prostu krytycznie Go oceniam . Wolno mi.

    ” większość chciała do NATO i do Unii.”

    Tak rzeczywiście, niestety, było. My dzisiaj jesteśmy mądrzejsi, bo możemy sądzić po owocach, ale ja pamiętam, że już wtedy byli ludzie, którzy ostrzegali…

    „Zastanawia mnie, że autor tego plugawego artykułu ani słowem się nie zająknie, że mecenas Jan Olszewski był oskarżycielem posiłkowym w
    głośnym procesie jesienią 1984 r, zamordowanego księdza Jerzego Popiełuszko, przeciw bandyckim mordercom, funkcjonariuszom IV Departamentu Ministerstwa Spraw Wewnętrznych (SB) – Grzegorzowi Piotrowskiemu, Adamowi Pietruszce, Leszkowi Pękali, Waldemarowi Chmielewskiemu. Wszystkie te potwory bandyckie, postkomunistyczne, od dawien dawna są na wolności (…) SP Janek Olszewski, chciał wyczyścić Polskę z tych sq…wy… syn…ów. No niestety Sejm „RP” naonczas w o wiele większości żydokomunistycznej nie pozwolił mu na to”

    To że twórca artykułu nie podziela poglądów Pana Janusza, nie oznacza zaraz, iż tekst jest plugawy. Czego chciał Nieboszczyk Premier, tego się już pewnie nie dowiemy. Tak samo, jak możemy się nie dowiedzieć kto i po co zamordował śp. księdza Popiełuszko. Możemy tylko ustalić co mówiono i pisano na ten temat, a papier, jak wiadomo, jest cierpliwy (inne nośniki zresztą też). Poza tym, często tak bywa, że z tego co robimy nie wychodzi to, czego byśmy chcieli… Zamiary bywają chwalebne, a wychodzi jak zawsze.

  13. Greg said

    Podnośnik spier……..aj, aj waj!

  14. NICK said

    „Nocna zmiana” Lewarku to była na dobranoc.
    Jeśli wiesz co chcę powiedzieć… .
    No i Kurski na kursie.
    A Pawlaka mi nie szkoda.
    Kawał wujka,
    Jak Wujek,

  15. NICK said

    Jak patrzę.
    Na jego zdjęcie.
    To tracę wszelkie pojęcie.
    Qtasiq.
    Tymże neologizmem pozdrawiam Lubelaka.

    Une wszyscy miary jednej, Lewarku.
    Ech… .

  16. lewarek.pl said

    Nie udało mi się porozmawiać z Olszewskim na temat jego wypowiedzi o Banderze. Niemożliwe, żeby pochwalał zbrodnie Ukraińców! Pewnie chciał powiedzieć coś w stylu, że Bandera miał jakąś antypolską wizję Ukrainy, ale nie oddzielił polityki od zbrodni. Bardzo byłem rozczarowany i wzburzony tą jego wypowiedzią. Ale taki sposób myślenia o ukraińskim ludobójstwie wcale nie był i nie jest obcy niektórym kręgom politycznym w Polsce. Dziwne, że ci ludzie nie oddzielają kwestii politycznych, które istotnie mogą być ostro wyrażane, od ludobójstwa, które nie jest dopuszczalne w żadnym wypadku. Im się to zlewa w jedno. Zgroza, zwłaszcza gdy ma się przed oczami obraz zbrodni na Wołyniu!

  17. D-T said

    Jest taki stary probierz pochodzenia zmarłego. Kiedy w telewizorze mówią że zmarł wspaniały, wielki, nieoceniony, wybitny itd., znaczy się to był un 🤐.

  18. lewarek.pl said

    Przynależność Olszewskiego do masonerii jest bodaj głównym zarzutem mu stawianym. On dość przekonująco wyjaśniał ten fragment swojego życiorysu (większa swoboda działania w czasach komunistycznych) i, jak wiemy, od czasów Solidarności był w masonerii nieaktywny. Ja nie widzę negatywnych skutków tej jego przynależności w polityce III RP. Czy są jakieś przykłady realizowania przez niego masońskich celów, gdy był najpierw działaczem opozycyjnym, a potem premierem? Ja takich nie znajduję, ale nie jestem przecież nieomylny ani nie jestem mistrzem spostrzegawczości, więc może coś mi umknęło.

  19. UZA said

    „Przynależność Olszewskiego do masonerii jest bodaj głównym zarzutem mu stawianym. On dość przekonująco wyjaśniał ten fragment swojego życiorysu (większa swoboda działania w czasach komunistycznych) i, jak wiemy, od czasów Solidarności był w masonerii nieaktywny.”

    Skąd ta większa swoboda działania ? Czyli masoneria była potężniejsza od komunistycznych reżimów, kontrolowała System a może z Nim ściśle współdziałała ? Trudno takie wyjaśnienie uznać za przekonujące, raczej za niepokojące. I w jakim sensie był nieaktywny – nie chodził na zebrania, nie wykonywał poleceń ?

    „Ja nie widzę negatywnych skutków tej jego przynależności w polityce III RP. Czy są jakieś przykłady realizowania przez niego masońskich celów, gdy był najpierw działaczem opozycyjnym, a potem premierem? ”

    Wszystko zależy od tego, jak ktoś postrzega masonerię. Ten, kto przyjmuje za dobrą monetę to, co sami masoni mówią o sobie albo, co piszą na ich temat w Wikipedii, nigdy nie zauważy negatywnych skutków przynależności premiera do takiej organizacji. No bo cóż złego może być w szerzeniu idei ogólnoludzkiego braterstwa ? Jeśli jednak spojrzymy na masonerię oczyma św. biskupa Pelczara i uznamy ją za złowrogie sprzysiężenie, dążące do opanowania władzy nad światem i przekształcenia społeczeństwa według swoich (a właściwie diabelskich) ideałów, to musimy się zgodzić, że środkiem do tak rozumianego celu jest utworzenie jednego totalitarnego państwa i rządu światowego. Takie przedsięwzięcie wymaga czasu i powinno być realizowane stopniowo. Pierwszym oczywistym etapem wydaje się zdobycie władzy na poszczególnych kontynentach poprzez ścisłą integrację (i likwidację) znajdujących się tam państw narodowych. A co czytamy w artykule ? „Celem Olszewskiego i jego stronników była integracja Polski z Organizacją Traktatu Północnoatlantyckiego (NATO) i Wspólnotami Europejskimi.” Najpierw więc Wspólnoty a potem mozolne budowanie superpaństwa – mamy już wspólną walutę, będą unijne podatki, tylko wojska brakuje. Jest za to NATO, które trzyma nas mocno za twarz. Już się nie wymkniemy.
    Nie wiem, który stopień wtajemniczenia osiągnął Pan Olszewski. Pozostając pod wpływem masonów mógł nie zdawać sobie z tego w pełni sprawy. Co wcale nie znaczy, że nie był ich narzędziem.

  20. @ JanuszT

    Ad.10

    Nie opłakujmy renegatów, antyPolaków i syjonistów

    Jan Olszewski (1930– 2019) …………….Izaak Hertz–Oksner. Ojciec Jana Ol-szewskiego nazywał się Seweryn Oksner (nazwisko zmienił przed II wś na Ol-szewski) syn Karola – Żyda berlińskiego, który po I wś kupił wielki majątek Kuźnica Grabowska pod Kaliszem. Matka Jana Olszewskiego, to Maria Hertz – córka fabrykanta łódzkiego. Jan był jedynakiem.

    Wysoko postawiony mason (loża Kopernik), członek partii: PC, RdR, ROP (jej szef), LPR. W l. 50. funkcjonariusz Min. Sprawiedliw., w antypolskim czasopi-śmie „Po prostu” ,wydawanym w l. 1947-57 był kolegą redakcyjnym J.Urbana, którego uważał za swego przyjaciela ( własne słowa Olszewskiego), St. Bratkow-skiego, R. Turskiego i innych „swoich” – gromił „polski antysemityzm”. Czł. Klubu Krzywego Koła. Pracownik PAN. Ochrzcił się w l. 90 (!), druga żona – dziennikarka Marta Miklaszewska (ur.1932). Były premier. Od XI/2005 wice-przewodniczący Trybunału Konstytucyjnego, doradca prezydenta L. Kaczyńskiego.
    Zajadle antypolski, ale robił to w białych rękawiczkach. Maciarewicz z listy konfidentów (VI/1992) usunął 6 nazwisk, w tym J. Olszewskiego.

    więcej tu: https://wiernipolsce1.wordpress.com/2019/02/09/v-kolumna-wyje-po-j-olszewskim/

  21. JanuszT said

    Panie Kosiur niezła „laurka”. Jak Olszewski był taki zły i chciał źle dla Polski i wielu tu na niego srających, to DLACZEGO się go tak, q…, bali żydokomuniści, jak Bolek, Balcerowicz,Tfusk i im podobne s*qur…wys…y*nyżydokomunistyczne, że nagle, naprędce, założyli koalicję przeciwko Olszewskiemu, żeby go utrącić z premiera, pierwszego prawicowego rządu RP po 1989r? Dlaczego się bali DEKOMUNIZACJI i LUSTRACJI POLITYCZNEJ i EKONOMICZNEJ tudzież Prokuratorii Generalnej???
    Pan piszesz tu i panu podobni tutaj, jaki to on był Mason i drapieżny „kapitalista”, że popierał wstąpienie Polski do NATO i UE?!? A co w tym złego? Mieliśmy być cały czas jedną z republik radzieckich nadal? I być pod ich buciorem? Całymi dekadami ich żywiliśmy i utrzymywaliśmy, Jan Olszewski był jednym z tych, co chciał z tym skończyć i za to między innymi jest znienawidzony przez tych sq***w*ysy*…nów żydokomunistycznych. Ciekawe czemu pan, Kosiur, tak ochoczo nie zagląda w życiorysy postbolszewii żydokomunistycznej jak są nadal: Wałęsa, Balcerowicz, Buzek, Suchocka, Bauc, Hausner, Komorowski, Tusk, Krzaklewski, Kuroń, Modzelewski, temu żydzisku z piekła rodem Mazowieckiemu alias Dickmanowi, co dał zielone światło Balcerowiczowi, żeby ro*zj…e*bał Polskę, tylko wiesza pan psy, Kosiur, na człowieku, który chciał wyprowadzić Polskę na wolne tory…🤔🙄

  22. JanuszT said

    Mazowiecki i Modzelewski już zdechnęli, ale jeszcze wielu innych jest…

  23. @ JanuszT
    AD. 21.,22.

    A jaka to dla Polaków i Polski różnica, kto z V żydowskiej kolumny sprawuje nad Polakami władzę po 1990r.? Polityka realizowana po 1990r. zawsze była polityką antypolską dyktowaną z Waszyngtonu, Brukseli i Tel Avivu.

    „Pan piszesz tu i panu podobni tutaj, (…), że popierał [J.Olszewski] wstąpienie Polski do NATO i UE?!? A co w tym złego?”

    Ktoś kto stawia takie pytanie, wykazuje kompletną ignorancję polityczną.
    Proszę wziąć sobie roczniki statystyczne z roku 1980 i jakiś współczesny i znaleźć pozycję Polski w kategorii DN/mieszkańca w 1980 i PKB/mieszkańca w 2020.
    O możliwościach obronnych PRL i IIIRP najlepiej świadczy fakt, że w pokazie lotniczym nad Warszawą z okazji 1000-lecia Państwa Polskiego w 1966r. wzięło udział więcej samolotów niż dzisiaj posiada armia IIIRP – a NATO udzieli nam pomocy, dopiero w 30 dniu wojny.

  24. NICK said

    „Fajna” zdań wymiana.
    Lubelaku, chociaż jesteś Kociarz, napisz powyższym coś mądrego.
    Delikatnie.
    Afisz, afisz.
    Napisz, delikatnie.

    Brakuje mi Jo.

  25. JanuszT said

    No właśnie,panie Kosiur, co stanęło na a przeszkodzie, żeby po 1989 r wyprodukować swoje samoloty bojowe, czołgi, okręty wojenne, przejść całkowicie, powiedzmy, na milionową zawodową armię. By teraz mieć spokój i nie sprowadzać do Polin wojsk jankeskich (aczkolwiek jest ich bardzo, bardzo mało tutaj). Zamiast tego rozruszać produkcję na potrzeby wojska, bo to się zawsze opłaci, postawić na swój naród, stworzyć miejsc pracy tyle ile potrzeba, nie ściągać ukrów i innych nacji.
    No ale musieli by być u sterów władzy rdzenni, prawdziwi Polacy, a nie krypto Żydzi, lewactwo i post komuchy…

  26. UZA said

    „Pan piszesz tu i panu podobni tutaj, jaki to on był Mason i drapieżny „kapitalista”, że popierał wstąpienie Polski do NATO i UE?!? A co w tym złego?”

    Jeżeli dotąd się Pan nie zorientował, co w tym złego, to jest nadzieja, że wkrótce Pan zrozumie – kiedy w gniazdku zabraknie prądu i komputer przestanie działać. Tak się bowiem składa, że nasze elektrownie, które prąd wytwarzają , działają na węgiel, a Unia każe zamykać kopalnie.

    „…co stanęło na a przeszkodzie, żeby po 1989 r (…) przejść całkowicie, powiedzmy, na milionową zawodową armię.”

    Może brak pieniędzy ?

    „By teraz mieć spokój i nie sprowadzać do Polin wojsk jankeskich (aczkolwiek jest ich bardzo, bardzo mało tutaj).”

    Wojska jankeskie są tutaj nie po to, żebyśmy mieli spokój, lecz po to, żebyśmy byli spokojni. To nie to samo. Biorąc pod uwagę kondycję polskiego społeczeństwa, nie potrzeba ich więcej.

  27. JanuszT said

    No Turów chciała Merkel zamknąć i jakoś jej się nie udało. Chciałaby, ale, na razie, to jej pobożne życzenia. Prąd jest bardzo drogi w Polsce, bo zaniedbano budowę elektrownii atomowych (i okupanci nie pozwolili). Wszędzie się opłaca energia jądrowa, aby tutaj nie i jest co jest. Myślę p.Uzo że prądu jednak nam nie zabraknie, bo już go od dawien dawna i tak kupujemy, tak samo jak szczepionki na plandemię.
    Do NATO i UE Polskę wprowadzili żydokomuniści i, niestety, cały czas mamy taką samą konstytucję „RP” z 1997 r. Może i dobrze, że jesteśmy w tych strukturach europejskich (NATO i UE), bo może dzisiaj prezydentem Polski byłby np… B’atka. A ja tego na pewno nie chcę.
    Pieniądze na armię też by były, ale zostały rozkradzione przez lewusów żydokomunistycznym, wrogim od zawsze rdzennym Polakom.

  28. lewarek.pl said

    „Celem Olszewskiego i jego stronników była integracja Polski z Organizacją Traktatu Północnoatlantyckiego (NATO) i Wspólnotami Europejskimi.”

    I to ma być jedyny przykład realizacji przez Olszewskiego celów masonerii! Ale dokładnie tego samego chcieli Wałęsa, Mazowiecki, Bielecki, Kwaśniewski, Miller, Pawlak, Buzek, obaj Kaczyńscy, Jan Paweł II i wszyscy inni liderzy polskiej sceny politycznej po roku 1989. Wszyscy oni byli masonami? Trzy czwarte Polaków, którzy wzięli udział w referendum w sprawie przystąpienia Polski do UE, poparło taką decyzję. Też byli masonami? No, chyba tak, skoro to jest legitymacja przynależności do loży. Mieliśmy wobec tego największą lożę masońską na świecie, liczącą kilkanaście milionów członków.
    A poważnie, to taki był wtedy trend, taki kierunek polityczny. Wahadło odbijało w drugą stronę i po kilkudziesięciu latach zależności od Związku Radzieckiego Polska miała być członkiem Unii i NATO. Ktoś o tym zadecydował (do ustalenia pozostaje kto, w każdym razie nie był to Olszewski), a politycy ten cel realizowali. Ci, którzy byli przeciw, do wielkiej polityki nie trafiali. Jaką karierę zrobili np. Zygmunt Wrzodak, Jan Łopuszański albo Janusz Korwin-Mikke?
    Pragnę przypomnieć, że przystępowaliśmy do Unii, która miała być wspólnotą suwerennych państw. I do NATO, które miało być paktem obronnym (przed Rosją). Zarówno Unia jak i NATO zmieniły się później. Gadanie więc, że Polacy w referendum opowiedzieli się za mozolnym budowaniem superpaństwa, to czasów pomieszanie i najczystsza demagogia. W kwestii NATO nikt nas, Polaków, o zdanie nie pytał – politycy sami zadecydowali – ale też nikt nie dopuszczał, że będzie nas ono trzymało za twarz i przygotowywało na wojnę z Rosją.
    Oskarżenie Olszewskiego, że był masonem, bo chciał Polskę wprowadzić do NATO i do Unii Europejskiej, to puste ględzenie. Żaden dowód na jego masońskie działanie! Poproszę o inne przykłady.

  29. UZA said

    „Trzy czwarte Polaków, którzy wzięli udział w referendum w sprawie przystąpienia Polski do UE, poparło taką decyzję. Też byli masonami? ”

    Nie – byli ofiarami masońskiej manipulacji i propagandy. To nie jest tak, że masońskie cele realizują tylko masoni. Oni posługują się też niezrzeszonymi – cynicznymi karierowiczami, którzy za 30 srebrników zrobią wszystko, pożytecznymi idiotami, którzy myślą , że dobrze czynią i zdezorientowanymi masami, poddanymi obróbce medialnej. Pan Olszewski masonem był, co przecież sam potwierdzał.

    „A poważnie, to taki był wtedy trend, taki kierunek polityczny. Wahadło odbijało w drugą stronę i po kilkudziesięciu latach zależności od Związku Radzieckiego Polska miała być członkiem Unii i NATO. Ktoś o tym zadecydował (do ustalenia pozostaje kto, w każdym razie nie był to Olszewski), a politycy ten cel realizowali. Ci, którzy byli przeciw, do wielkiej polityki nie trafiali. Jaką karierę zrobili np. Zygmunt Wrzodak, Jan Łopuszański albo Janusz Korwin-Mikke?”

    Ja też uważam, że „ktoś o tym zadecydował” i wcale nie twierdzę, że tym kimś był Pan Olszewski. Decyzje zapadły na wyższych szczeblach. Operacja była wieloetapowa i wymagała wielu podwykonawców. Nie musieli być oni wtajemniczani we wszystkie plany decydentów.

    „…bo może dzisiaj prezydentem Polski byłby np… B’atka. A ja tego na pewno nie chcę.”

    A ja owszem, a ja tak (polecam wierszyk Brzechwy o kokoszce). Chciałabym, żeby w Polsce rządził ktoś taki jak Łukaszenka – ktoś, kto miałby cojones , żeby się wypiąć na plandemiczny terror i zapewnić obywatelom normalne życie.

    Swoją drogą, ale się dyskusja zrobiła. Olszewski wywołał równie silne emocje jak Napoleon.

  30. NC said

    Pamiętam,że rząd Olszewskiego został obalony po to, by uniemożliwić lustrację.
    I teraz mamy skutki…

  31. JanuszT said

    Odpowiadam pani UZA.

    W nawiązaniu do wpisu pana Lewarka:

    „Trzy czwarte Polaków, którzy wzięli udział w referendum w sprawie przystąpienia Polski do UE, poparło taką decyzję. Też byli masonami? ”

    Przystąpienie Rzeczypospolitej Polskiej do Unii Europejskiej

    Odpowiedź Głosów
    Liczba %
    TAK 13 514 872 77,45
    NIE 3 935 655 22,55
    Głosy ważne 17 450 527 99,28
    Głosy nieważne 126 187 0,72
    Razem 17 576 714 100,00
    Frekwencja 58,85
    Frekwencja wymagana 50,00

    Panie Lewarek nieprawdą jest że w referendum do przystąpienia Rzeczypospolitej Polskiej pod egidą rządu Sojuszu Lewicy Demokratycznej opowiedziało się ok 78% Polaków. Prawdą natomiast jest że opowiedziało się w tym referendum na TAK 78% na tak, ale z frekwencji ogólnej z 58% biorących wszystkich ludzi w tym referendum, a to jest duża i zasadnicza różnica, czyli 13
    milionów 514 tysięcy 872 osób ZA, czyli te 77,45 % z tej całości frekwencji – 58,85 %. Na NIE było – 3 miliony 935 tysięcy 655 osób. Łącznie głos referendalny w tym referendum oddało – 17 milionów 576 tysięcy 714 osób z tego głosów nieważnych co- 126 tysięcy 287 głosów czyli 0,72 %.
    Zatem aż przeszło 17 milionów dorosłych nie głosowało w ogóle w tym referendum w przystąpieniu RP do UE!
    4 miliony niepełnoletnich Polaków poniżej 18. roku życia nie miało prawa wyborczego i nie mogło oddać głosu referendalnego.
    Także ponad 13 milionów dorosłych Polaków było na TAK, a to nie jest trzy czwarte narodu.
    Pani UZO
    Wtedy premierem był postkomunistyczny Leszek Miller z SLD, prezydentem Aleksander Kwaśniewski także z SLD. Jan Olszewski nie miał z tym nic wspólnego. To właśnie najwięcej zależało na wejściu Polski w struktury NATO i Unii Europejskiej paradoksalnie, właśnie wtedy, nie kto innemu jak postkomunistom, lewicy liberalnej!
    Olszewski nawet będąc tym nieszczęsnym Masonem, co do tego wcale nie jestem tak przekonany chciał dla Polski dobrze, chciało przeciąć cały ten układ, z czasem, magdalenkowy, wprowadzić szereg sensownych reform modernizujących Rzeczpospolitą być prawdziwym przywódcą dla wszystkich Polaków, a nie klik, sitw, mafii czy wręcz gangów żydokomunistycznych na modłę triad!
    Resztę pani UZA zna bo powyżej się wypowiadam.
    Do pani(a) NC

    Rząd premiera Jana Olszewskiego nie tylko został utrąconydla lustracji, do tego trzeba dodać lustrację ekonomiczną na majątku po byłej PRL a także dekomunizacji polityczno-eknomicznej takiej samej jak lustracja. Premier Olszewski chciał powołać Prokuratorię Generalną, co niesamowicie rozsierdziło żydokomunistów i lawina wręcz machina ruszyła na rząd RP i prawicowego premiera ŚP Janka Olszewskiego – Część Jego Pamięci!
    Tyle…

  32. JanuszT said

    Dodam że nie wiedzieć czemu referendum o przystąpieniu Rzeczypospolitej Polskiej do Unii Europejskiej odbyło się… przez dwa dni [Sic!] (manipulacja żydokomunistów by zwiększyć frekwencję Polaków przy urnach wyborczych!) w dniach 7 i 8 czerwca 2003 roku. Daty uznawanej przez niektórych ludzi wstąpienia Polski w niewolę albo z jednej niewoli do drugiej, ja widzę to jednak inaczej…

  33. lewarek.pl said

    31. Janusz T.
    Panie Lewarek nieprawdą jest że

    Tak, to jest nieprawda i ja tak nie napisałem.

  34. Boydar said

    Wróciłem do bazy godzinę temu, dlatego nie pisałem.

    Ale i nie napiszę. Ja mam zbyt różne od Szanownych Komentatorów rozumienie spraw i rzeczy podniesionych aby mój głos w tych sprawach kwalifikował się do opublikowania.

    Jedyne do czego mogę się odnieść z zaprezentowanej „dyskusji” to pytanie p. Janusza (21) – „… jak Olszewski był taki zły i chciał źle dla Polski i wielu tu na niego srających, to DLACZEGO się go tak, q…, bali żydokomuniści, jak Bolek, Balcerowicz,Tfusk i im podobne s*qur…wys…y*nyżydokomunistyczne, że nagle, naprędce, założyli koalicję przeciwko Olszewskiemu, żeby go utrącić z premiera, pierwszego prawicowego rządu RP po 1989r?. Otóż mianowicie, pytanie w swej istocie jest dziecinne, pomimo iż ma znamiona wielce poważnego i głęboko zasadnego. Ponieważ p. Janusz, podobnie jak jeden z głównych „bohaterów” filmu „Poranek Kojota” nie przeczytał wiekopomnego dzieła Mario Puzo a także jak przypuszczam i samego „Kojota” nie obejrzał, pośpieszam wyjaśnić, że obywatel Ozner ksywa Olszewski, był z innej bandy a wymienieni dalej – z innej. Dobra do rabunku zaś były tylko jedne. Istnieje też wielkie prawdopodobieństwo, że o odstrzeleniu „Olszewskiego” zdecydował sam Pan Krzysztof Jarzyna ze Szczecina, który „jak powszechnie wiadomo” jest szefem wszystkich szefów. Przyczyn trudno się nie domyślać, Olszewski był bardzo poważnym łobuzem a tamci to tylko gnoje podrygujący na krótkich sznurkach. Kto trzymał (i trzyma nadal) końce tych tasiemek, tajemnica to wielka choć nie dla wszystkich, a i tak niedługo się okaże.

    Istnieje też fantastyczna opcja trzecia, której jestem gorącym zwolennikiem. To możliwość, że wbrew wszelkim pozorom, nasze sprawy idą dobrze i nie wymyślono do tej pory lepszej drogi aby szły tak dalej.

  35. JanuszT said

    No ma to ręce i nogi Panie Boydarze…

  36. NICK said

    Allle napisałeś.
    Po Godzinkach.

  37. Boydar said

    A uważasz inaczej ?

Sorry, the comment form is closed at this time.

 
%d blogerów lubi to: