Dziennik gajowego Maruchy

"Blogi internetowe zagrażają demokracji" – Barack Obama

  • The rainbow symbolizes the Covenant with God, not sodomy Tęcza to symbol Przymierza z Bogiem, a nie sodomii


    Prócz wstrętu budzi jeszcze we mnie gniew fałszywy i nikczemny stosunek Żydów do zagadnień narodowych. Naród ten, narzekający na szowinizm innych ludów, jest sam najbardziej szowinistycznym narodem świata. Żydzi, którzy skarżą się na brak tolerancji u innych, są najmniej tolerancyjni. Naród, który krzyczy o nienawiści, jaką budzi, sam potrafi najsilniej nienawidzić.
    Antoni Słonimski, poeta żydowski

    Dla Polaków [śmierć] to była po prostu kwestia biologiczna, naturalna... śmierć, jak śmierć... A dla Żydów to była tragedia, to było dramatyczne doświadczenie, to była metafizyka, to było spotkanie z Najwyższym
    Prof. Barbara Engelking-Boni, kierownik Centrum Badań nad Zagładą Żydów, TVN 24 "Kropka nad i " 09.02.2011

    Państwo Polskie jest opanowane od wewnątrz przez groźną, obcą strukturę, która toczy go, niczym rak, niczym demon który opętał duszę człowieka. I choć na zewnatrz jest to z pozoru ten sam człowiek, po jego czynach widzimy, że kieruje nim jakaś ukryta siła.
    Z każdym dniem rośnie liczba tych, których musisz całować w dupę, aby nie być skazanym za zbrodnię nienawiści.
    Pod tą żółto-błękitną flagą maszerowali żołnierze UPA. To są kolory naszej wolności i niezależności.
    Petro Poroszenko, wpis na Twiterze z okazji Dnia Zwycięstwa, 22 sierpnia 2014
  • Kategorie

  • Archiwum artykułów

  • Kanały RSS na FeedBucket

    Artykuły
    Komentarze
    Po wejściu na żądaną stronę dobrze jest ją odświeżyć

  • Wyszukiwarka artykułów

  • Najnowsze komentarze

    corintians o Kim jest człowiek niezaszczepi…
    Jack Ravenno o Prof. Bogusław Paź: Prezenty m…
    Jack Ravenno o Kim jest człowiek niezaszczepi…
    Olo o Pogarsza się sytuacja na rynku…
    UZA o Wybór należy do Polski
    Zenon_K o Kto rządzi światem?
    niepostepowyoszolom o Endlösung dla nieszczepionych”…
    osoba prywatna o Wolne tematy (59 – …
    Krzysztof M o O szkodliwości demokracji…
    kontra o Wolne tematy (59 – …
    Greg o Wolne tematy (59 – …
    niepostepowyoszolom o Kto rządzi światem?
    Carlos o Wolne tematy (59 – …
    prostopopolsku o Kto rządzi światem?
    Carlos o Piskorski i Radzikowski o Andr…
  • Najnowsze artykuły

  • Najpopularniejsze wpisy

  • Wprowadź swój adres email

    Dołącz do 617 obserwujących.

Krótko o argumentowaniu

Posted by Marucha w dniu 2021-06-04 (Piątek)

1. Argumenty rzeczowe (merytoryczne)

Prawdziwe, konkretne autentyczne przykłady, które potwierdzają słuszność głoszonej tezy. Słuchacz traktuje je jako dowód. Nie może mieć wątpliwości. Wypowiedź dzięki argumentom rzeczowym staje się przekonująca. Adwersarzowi trudno będzie obalić tezę.

Przykłady:
– liczby, np. dane statystyczne, wyniki badań naukowych, zestawienia podsumowujące,
– wypowiedzi cenionych naukowców,
– cytaty z publikacji naukowych, dokumentów historycznych,
– cytaty literackie, wypowiedzi sławnych osób, cieszących się powszechnym autorytetem. „Pan Tadeusz” to polska epopeja narodowa.

2. Argumenty logiczne:

Wyciąganie prawdziwego wniosku z prawdziwej (też prawdopodobnej) przesłanki. Ten typ argumentacji od starożytności jest uważany za najrzetelniejszy i najuczciwszy.

Grecy i Rzymianie bylimistrzam i logicznego dowodzenia, ćwiczyli w tym swoich uczniów. Taka argumentacja w starożytności urosła do rangi sztuki i świadczyła o nieprzeciętnej inteligencji mówcy.

Współcześnie argumentacja logiczna jest stosowana rzadziej. Przyczyna tkwi prawdopodobnie w „zaniedbaniu” ćwiczenia logicznego myślenia.

Przykłady:
– analogie: wnioskowanie z podobieństw. Wszyscy uczniowie, którzy solidnie pracowali na lekcjach zdają egzamin, więc ty też zdasz.

– indukcja: zebranie sądów szczegółowych w celu dokonania uogólnienia. Mówca gromadzi fakty, sądy, przesłanki, aby zwieńczyć wypowiedź trafną konkluzją. Od szczegółu do ogółu.
Mickiewicz był twórcą dramatu romantycznego.
Słowacki pisał dramaty romantyczne.
Krasiński jest autorem znanych dramatów romantycznych.
Konkluzja: Dramat romantyczny jest ważnym gatunkiem w literaturze polskiego romantyzmu.

– dedukcja: odwrotne rozumowanie iż w indukcji. Od ogółu do szczegółu.
Cukier ma słodki smak.
Cukru używamy do słodzenia.
Do lodówdodaje się spore ilo ści cukru.
Wniosek: Lody mają słodki smak.

Przykład sylogizmu: Człowiek jest śmiertelny. Sokrates jest człowiekiem. Wniosek: Sokrates jest śmiertelny.

– dylemat: dwie przesłanki o charakterze wykluczającym się, które prowadzą do konieczności wyboru jednej z nich. Dylemat poprawnie skonstruowany jest nieodwracalny. To silny logiczny argument, nie można go wykorzystać przeciwko mówcy.
Albo będziesz się uczył, albo będziesz wagarował. Jeśli poważnie potraktujesz swoje obowiązki szkolne, masz szansę zdobyć dobre wykształcenie i pozycję w społeczeństwie. Jeśli nadal będziesz opuszczał lekcje, nic w życiu nie osiągniesz.

3. Argumenty emocjonalne:

Odwołują się do uczuć słuchaczy lub mówcy. Retor próbuje swoją argumentację zbudować na sympatii, lęku, niechęci, litości, współczuciu itp. To „najsłabszy” sposób argumentowania. Powinien być raczej wykorzystywany dla ubarwienia wypowiedzi lub nadania jej specyficznych cech indywidualnych.
W oficjalnych wystąpieniach ten typ argumentacji jest raczej niemile widziany.
Kocham swoje dziecko i nie wyobrażam sobie, że będzie się nadal uczyło się w takiej szkole.

Za https://wyszukiwarka.efs.men.gov.pl

Komentarzy 12 do “Krótko o argumentowaniu”

  1. Eeee, tam…

  2. Prowokator said

    „Przykład sylogizmu: Człowiek jest śmiertelny. Sokrates jest człowiekiem. Wniosek: Sokrates jest śmiertelny.”

    A skąd wiemy, że człowiek jest śmiertelny? Stąd, że ludzie (podobnie jak Sokrates) umierali. Zatem założenie, że człowiek jest śmiertelny, samo jest wnioskiem indukcyjnym.

  3. Lolek said

    Większość wypowiedzi członków pewnego bezcennego narodu jest argumentowana emocjonalnie. Owe argumenty są dodatkowo akcentowane mową ciała, głównie poprzez gestykulację rękoma.
    Doskonałą ilustracją są sfilmowane wypowiedzi znanego ambasadora w Rzeczpospolitej Przyjaciół.
    Szczególnie polecam obejrzeć porażkę stosowanej przez wyżej wymienionego argumentacji emocjonalnej w starciu z rzeczową i logiczną argumentacją wymownego szermierza piękną polszczyzną. Do objerzenia na YT: „Ring TV”

  4. Marucha said

    Re 2:
    Można tak bez końca: skąd wiemy, że odbyła się jakaś bitwa pod Grunwaldem, i do tego akurat w roku 1410? Dlatego, że tak mowi większość.

  5. Marucha said

    Dla mnie argumenty emocjonalne (argumentum ad passionem, argumentum ad misericordia,,,) to nie są ŻADNE argumenty.

  6. Boydar said

    Ze znanych mi argumentów niezawodne są tylko colt i kanonierka.

    O ile oczywiście nasz interlokutor nie dysponuje czymś znacząco większym.

    Co do takiej np. bitwy pod Grunwaldem, to faktycznie kłopot jest, no bo przecież świadków nie ma, końce w wodę. Nawet przy użyciu ramki szerszej, nie sposób bezsprzecznie udowodnić.

    Jedyną twardą przesłanką jest, że żydoszkop faktu nie kwestionuje.

  7. Panie Gajowy: Jeszcze jest inny sposób argumentacji, szeroko stosowany podczas wywiadów na tiwi albo radiu. Otóż polega on na niedopuszczaniu do słowa interlokutora, przerywanie mu i zalewanie słowotokiem, nawet niekoniecznie z sensem. Podobne to jest do sposobu, jakiego używają nasze latorośle, zatykanie uszu i głośne skandowanie lalalala, czy cos w tym rodzaju. TO jest bardzo skuteczna metoda, nie dająca rozmówcy żadnych szans.

    Należałoby zauważyć, że taki styl dyskusji jest najpopularniejszy również wśród nas samych.

    Sztukę logicznej argumentacji zastąpiła elokwencja i silna krtań.

  8. Prowokator said

    Ad. 4. To nie to samo, co indukcja.

  9. Boydar said

    Co ty rekin wiesz o indukcji …

  10. NyndrO said

    W każdym razie, jeśliby się posługiwać tymże podziałem, to argumenty logiczne są najbardziej banogenne. Ale jak wskazje Wielki Maestro z Lublina , nie ma tu najważniejszego rodzaju argumentu, który zresztą w specjalnych okolicznościch pięknie spiąby nr. 2. i 3., a i pokonał na. 1 .

  11. Prowokator said

    Ad. 9. Co ty wiesz o colcie i kanonierce…

  12. JanuszT said

    Bardzo merytorycznie to Pan opisał Nyndro. Brawo.

Sorry, the comment form is closed at this time.

 
%d blogerów lubi to: