Dziennik gajowego Maruchy

"Blogi internetowe zagrażają demokracji" – Barack Obama

  • The rainbow symbolizes the Covenant with God, not sodomy Tęcza to symbol Przymierza z Bogiem, a nie sodomii


    Prócz wstrętu budzi jeszcze we mnie gniew fałszywy i nikczemny stosunek Żydów do zagadnień narodowych. Naród ten, narzekający na szowinizm innych ludów, jest sam najbardziej szowinistycznym narodem świata. Żydzi, którzy skarżą się na brak tolerancji u innych, są najmniej tolerancyjni. Naród, który krzyczy o nienawiści, jaką budzi, sam potrafi najsilniej nienawidzić.
    Antoni Słonimski, poeta żydowski

    Dla Polaków [śmierć] to była po prostu kwestia biologiczna, naturalna... śmierć, jak śmierć... A dla Żydów to była tragedia, to było dramatyczne doświadczenie, to była metafizyka, to było spotkanie z Najwyższym
    Prof. Barbara Engelking-Boni, kierownik Centrum Badań nad Zagładą Żydów, TVN 24 "Kropka nad i " 09.02.2011

    Państwo Polskie jest opanowane od wewnątrz przez groźną, obcą strukturę, która toczy go, niczym rak, niczym demon który opętał duszę człowieka. I choć na zewnatrz jest to z pozoru ten sam człowiek, po jego czynach widzimy, że kieruje nim jakaś ukryta siła.
    Z każdym dniem rośnie liczba tych, których musisz całować w dupę, aby nie być skazanym za zbrodnię nienawiści.
    Pod tą żółto-błękitną flagą maszerowali żołnierze UPA. To są kolory naszej wolności i niezależności.
    Petro Poroszenko, wpis na Twiterze z okazji Dnia Zwycięstwa, 22 sierpnia 2014
  • Kategorie

  • Archiwum artykułów

  • Kanały RSS na FeedBucket

    Artykuły
    Komentarze
    Po wejściu na żądaną stronę dobrze jest ją odświeżyć

  • Wyszukiwarka artykułów

  • Najnowsze komentarze

    AQQ o MO Rosji: w ciągu 24 godzin po…
    Sebastian o Wolne tematy (38 – …
    UZA o Drażnienie Ruskiego
    ! o Drażnienie Ruskiego
    Andzia o Wolne tematy (38 – …
    Marucha o Wolne tematy (38 – …
    w o Drażnienie Ruskiego
    Sebastian o Pat Buchanan przeciwko Finland…
    ! o Wolne tematy (38 – …
    Piotr B. o Drażnienie Ruskiego
    Marucha o Drażnienie Ruskiego
    UZA o Norman Finkelstein: Rosja ma h…
    Dw1278 o MO Rosji: w ciągu 24 godzin po…
    Sebastian o Drażnienie Ruskiego
    Tadek o Drażnienie Ruskiego
  • Najnowsze artykuły

  • Najpopularniejsze wpisy

  • Wprowadź swój adres email

    Dołącz do 615 obserwujących.

Celebryci

Posted by Marucha w dniu 2022-01-03 (Poniedziałek)

Celebryci! Celebryta! Oto nowe słowo w języku polskim, używane coraz częściej i w stosunku do coraz większej liczby osób. Tak jak każde pojęcie, także i to potrzebuje encyklopedycznej definicji.

W takim razie czuję się uprawniony do zaproponowana własnej: „Celebryta – osoba o niskim IQ, zwykle pozbawiona wykształcenia, a zawsze pozbawiona erudycji, często pokazywana w mediach, prezentowana w nich jako wzorzec do naśladowania, której wybrykami i życiem prywatnym żyją miliony ludzi, choć nigdy jej osobiście nie poznały.

Osoba uznawana za celebrytę chętnie i gęsto wypowiada się o sprawach, o których nie ma najmniejszego pojęcia, przyjmując punkt widzenia innych osób, równie powierzchownych, które media także uznały za celebrytów. W praktyce jej pozorna mądrość polega na powtarzaniu obiegowych haseł i sloganów. Inaczej: brylujący w mediach asceta intelektualny”.

Wziąłem dziś na tapeto słowo celebryta zupełnie nie przypadkowo. Otóż, od lat nie posiadam telewizora (i nie mam zamiaru stanu tego zmienić), dlatego zupełnie nie orientuję się co się dzieje w wielkich mediach, i tych zwanych publicznymi i tych należących do wielkich zagranicznych korporacji.

Gdy jednak wchodzę na portale informacyjne to widzę narastającą tendencję, aby oglądany przeze mnie dział z wiadomościami politycznymi coraz to bardziej zmniejszać – zarówno co do wielkości liter, jak i zajmowanej przestrzeni – na korzyść wydarzeń z udziałem celebrytów. Generalnie w zoo z celebrytami nie klikam, gdyż zupełnie nie interesuje mnie czy Iksińska skąpo się ubrała i było jej widać pośladek, czy Igrekowska upiła się i spadając ze schodów spadł jej but, czy Zecińska spędza urlop na Malediwach, ani czy Kowalski rozwodzi się z żoną, ani tym bardziej czy Nowak poddał się kuracji odwykowej.

Prawdę mówiąc nie chodzi tylko o to, że nie mam zwyczaju żyć sprawami innych ludzi, podglądać ich życia etc. (dlatego zawsze dziwiło mnie żywe zainteresowanie serialami-tasiemcami, gdzie całymi latami widzowie żyją perypetiami mieszkańców jednego domu czy rodziny, tak jakby nie mieli swoich domów i rodzin). Gdy media opisują problemy tych Iksińskich, Igrekowskich i Zecińskich, to zwykle nie mam zielonego pojęcia kto to w ogóle jest. Fakt, że ludzie żyją problemami celebrytów oznacza, że zamiast żyć życiem własnym, żyją życiem cudzym. To nie jest normalne!

Co więcej, ci wszyscy celebryci coraz częściej wypowiadają się na rozmaite tematy polityczne i społeczne – poczynając od agendy LGBT, kończąc na przyjmowaniu imigrantów, których chce nam podrzucić Aleksander Łukaszenka – nie mając o polityce najmniejszego nawet pojęcia, gdzie szczególnie mocno wychodzi ich niskie IQ i brak szczątkowej nawet erudycji. Celebryci powtarzają wtenczas komunały zasłyszane w liberalnych mediach. Co ciekawe, wypowiedzi te traktowane są jako złote myśli „autorytetów”. Prawdę mówiąc nie mam pojęcia skąd bierze się autorytet polityczny celebryty, znanego z tego, że gra w filmach inne osoby i wygrał telewizyjny konkurs taneczny? Gdzie Rzym, a gdzie Krym?

Zjawisko celebrytyzmu jest o tyle niebezpieczne i problematyczne, że promowani przez liberalne media celebryci nie tylko mają niskie IQ i brak szczątkowej nawet erudycji, lecz wypowiadają się prawie zawsze w duchu lewicowo-liberalnym, kosmopolitycznym, propagując agresywny tolerancjonizm, etc.

To oczywiście nie przypadek, ponieważ ten, kto nie posiada mózgu własnego, a posiada język, zwykle wypowiada się powtarzając za mózgiem cudzym. Tak więc mamy całą piramidkę myślowo-mózgową: na szczycie piramidy stoi właściciel danego medium, mający swoje interesy polityczne i poglądy. Wedle tego kryterium zatrudnia dziennikarzy, którzy realizują linię polityczno-światopoglądową swojego chlebodawcy. Zapewne nawet się z nią zgadzają, gdyż rekrutują się ze środowiska o bliskich mu poglądach. Następnie ci dziennikarze promują różne osoby o niskim IQ i o kompletnym braku wiedzy o świecie. Osoby te, w społeczeństwie tradycyjnym robiące za komediantów bytujących na marginesie życia społecznego, są zachwycone awansem do roli celebrytów i zarobkami nieadekwatnymi do ich intelektualnych możliwości. Dlatego bezrefleksyjnie powtarzają zasłyszane od dziennikarzy poglądy, przyjmując je jako własne mądrości. Zaś za małym tłumkiem celebrytów i celebrytek poglądy te powtarzają ludowe czambuły siedzące całymi popołudniami i wieczorami przed telewizorem, oglądając seriale ze swoimi celebrytami i programy dla gawiedzi z ich udziałem, od czasu do czasu przerywane, aby zaserwować celebryckie pseudo-mądrości, zasłyszane od dziennikarzy realizujących linię polityczno-światopoglądową właściciela stacji.

Te celebryckie komunały i frazesy, podawane gawiedzi jako wielkie mądrości, zwykle mają podobny charakter. Brylujący w demokratyczno-liberalnych mediach celebryta musi powtarzać komunały, które opowiadają dziennikarze, ponieważ w przeciwnym razie naszego celebryty media więcej nie pokażą i skończy się jego celebrytowanie. Za pół roku o ex-celebrycie publiczność już nie będzie pamiętać, ponieważ telewizja w to miejsce wyprodukuje pół tuzina nowych, tak samo żyjących w intelektualnej ascezie jak pokolenie poprzednich.

Dlatego celebryci, świadomie lub nieświadomie, muszą powtarzać komunały. W Polsce cechą charakterystyczną celebryty musi być jego „postępowość” i „nowoczesność”. Najprościej podobno wykazać się nią obrzucając inwektywami i opluwając całą naszą polskość: polską historię, polskich bohaterów, katolicyzm rzymski. Należy w czambuł potępiać polską nietolerancję, głosić agendę LGBT, brzydzić się patriotyzmem.

Celebryta medialny musi wstydzić się polskości, religii, być kosmopolitą otwartym na przyjęcie uchodźców i budowę społeczeństwa multi-kulti. Paradoksalnie, niskie IQ i brak erudycji pomagają wczuć się do tej roli, ponieważ nie rozumie się i nie potrafi się przewidzieć dalekosiężnych skutków głoszonych idei. I tak kręci się medialny światek.

Adam Wielomski
https://konserwatyzm.pl/

Komentarzy 11 do “Celebryci”

  1. bryś said

    Po grzy…a tego gówn…a tykacie? Wywal TV, poczytaj Gajówke, weź żonę na spacer, idźcie do restauracji (puki możecie), poczytajcie książkę, napiszcie list do babci, porozmawiajcie z dziećmi o świecie, o życiu, poróbcie coś razem. Albo z wnukami. I pozabierajcie im smartfony. Nie macie w otoczeniu nikogo mądrzejszego od siebie do pogadania? Zmieńcie może otoczenie?

    Inna definicja mi sie przypomniała: są to ludzie znani z tego, że są znani.

  2. Tadeusz said

    Tzw. celebryci to tylko trefnisie, arlekiny i inne linoskoczki. W dawnych czasach rajcy miejscy zakazywali osiedlania się im w murach miejskich , żeby nie siali zgorszenia wśród mieszczan. I mieli rację.

  3. NyndrO said

    Nie jestem pewien, czy tak twardo można osądzić o tzw. IQ.

    ———–
    Można, można…
    Admin

  4. Mano Negra said

    Definicji nie trzeba wymyślać, bo ona istnieje – celebryta to osoba znana. A kto to jest osoba znana? To ta która pokazują media. A co to są media? Media to narzędzie ogłupiania.

    Wszystkie, media w tym tzw. „narodowe” czy „niezależne”.

  5. NyndrO said

    …o tzw. IQ celbrytów. Nie sądze, żeby koniecznie było.o nich niskie. Oczywiście w większości są to zwykli debile, ale zdarzają się tacy, którzy muszą być całkiem niegłupi, żeby wyglądać na debili, na jakich wyglądają.

  6. NyndrO said

    Mniej wątpliwości mam wobec tych, którzy ich celebrują.

  7. Dinozaur said

    Hmmm… Dinozaur przypomina : Należy uzmysłowić mieszkańcom Trzaskówka ( dawniej Warsiaffki ) , że określenia celebryk ( w genderze ( 127-mym) żeńskim celebryka ) pochodzą od nazwiska zawodowego złodzieja Zdziśka Celebraka , bohatera monodramatu polskiej TV pt. Co jest za tym murem z 1969 roku , genialnie zaprezentowanego przez śp. Pana Ryszarda Filipskiego
    Przy okazji pozdrowienia dla Wielkiej Pani Lusi Ogińskiej !!!.

  8. bryś said

    Prawdę mówiąc nie mam pojęcia skąd bierze się autorytet polityczny celebryty, znanego z tego, że gra w filmach inne osoby i wygrał telewizyjny konkurs taneczny? – jest znany, akceptowany, ładny, lubiany, bogaty i każdy by chciał taki być?

  9. Emilian58 said

    W samo sedno! Miodzio! A najgorsze jest to że 90 procent z nich to szkodniki. Co do telewizora to się zgadza. Podobno człowiekowi mózg pracuje w miarę normalnie do czasu zakupu telewizora!!!

  10. gnago said

    Nic nowego niejeden autor dzieła zdumiał się tym co myślał pisząc tekst w tym utworze wg interpretatorów jego twórczości.

    Na przykład: „spieprzaj dziadu” można łatwo zinterpretować jako nawoływanie do walki z ubóstwem

  11. Jabo said

    Chociaż celebryci są w większości idiotami, to instytucja celebryty wcale głupia nie jest. Bowiem jest to narzędzie zarządzania ludzkim stadem. Może nazwanie ludzi stadem wyda się komuś obraźliwe,ale takie są fakty. Człowiek jest „zwierzęciem” stadnym i to zjawisko z cała premedytacją wykorzystują macherzy od inżynierii społecznej. Za pomocą celebrytów, którzy pełnią w jakimś sensie rolę przewodników stada, narzuca się masom zachowania społeczne, konsumpcyjne, a także poglądy polityczne. Pan Wielomski dziwi się, że ludzie nie żyją własnym życiem, tylko cudzym. Ale tak zawsze było. Dawniej istniało coś takiego w prasie, jak kronika towarzyska. Nie każdego stać, z braku warunków , chęci, czy możliwości, uczynić swe życie interesującym. Dlatego stara się wypełnić pustkę w swoim życiu podglądaniem życia „wyższych sfer”. nie podejrzewając nawet, że te życie jest czasami bardziej puste, niż ich własne.

Sorry, the comment form is closed at this time.

 
%d blogerów lubi to: