Dziennik gajowego Maruchy

"Blogi internetowe zagrażają demokracji" – Barack Obama

  • The rainbow symbolizes the Covenant with God, not sodomy Tęcza to symbol Przymierza z Bogiem, a nie sodomii


    Prócz wstrętu budzi jeszcze we mnie gniew fałszywy i nikczemny stosunek Żydów do zagadnień narodowych. Naród ten, narzekający na szowinizm innych ludów, jest sam najbardziej szowinistycznym narodem świata. Żydzi, którzy skarżą się na brak tolerancji u innych, są najmniej tolerancyjni. Naród, który krzyczy o nienawiści, jaką budzi, sam potrafi najsilniej nienawidzić.
    Antoni Słonimski, poeta żydowski

    Dla Polaków [śmierć] to była po prostu kwestia biologiczna, naturalna... śmierć, jak śmierć... A dla Żydów to była tragedia, to było dramatyczne doświadczenie, to była metafizyka, to było spotkanie z Najwyższym
    Prof. Barbara Engelking-Boni, kierownik Centrum Badań nad Zagładą Żydów, TVN 24 "Kropka nad i " 09.02.2011

    Państwo Polskie jest opanowane od wewnątrz przez groźną, obcą strukturę, która toczy go, niczym rak, niczym demon który opętał duszę człowieka. I choć na zewnatrz jest to z pozoru ten sam człowiek, po jego czynach widzimy, że kieruje nim jakaś ukryta siła.
    Z każdym dniem rośnie liczba tych, których musisz całować w dupę, aby nie być skazanym za zbrodnię nienawiści.
    Pod tą żółto-błękitną flagą maszerowali żołnierze UPA. To są kolory naszej wolności i niezależności.
    Petro Poroszenko, wpis na Twiterze z okazji Dnia Zwycięstwa, 22 sierpnia 2014
  • Kategorie

  • Archiwum artykułów

  • Kanały RSS na FeedBucket

    Artykuły
    Komentarze
    Po wejściu na żądaną stronę dobrze jest ją odświeżyć

  • Wyszukiwarka artykułów

  • Najnowsze komentarze

    UZA o Norman Finkelstein: Rosja ma h…
    Dw1278 o MO Rosji: w ciągu 24 godzin po…
    Sebastian o Drażnienie Ruskiego
    Tadek o Drażnienie Ruskiego
    Boydar o Wolne tematy (38 – …
    Klawy Cysorz o Drażnienie Ruskiego
    Sebastian o Idioci z UE – poszukując węgla…
    Boydar o Drażnienie Ruskiego
    Piotr B. o Drażnienie Ruskiego
    rycho08 o Drażnienie Ruskiego
    bryś o Znaczenie wojny w XXI wie…
    axel o Premier wzywa do wojny z …
    Boydar o Wolne tematy (38 – …
    Isreal o Drażnienie Ruskiego
    Anucha o Wolne tematy (38 – …
  • Najnowsze artykuły

  • Najpopularniejsze wpisy

  • Wprowadź swój adres email

    Dołącz do 615 obserwujących.

Prawdziwa skuteczność „szczepionek” to nie 95%, a 1%?!

Posted by Marucha w dniu 2022-01-15 (Sobota)

Badanie naukowe rozwiewa wątpliwości! Ludzie są potężnie oszukani ws. „szczepień” na covid-19! Rozpoczęła się największa zbrodnia w historii ludzkości! „Szczepionkowy” spisek jest szyty grubymi nićmi!

The Lancet to prestiżowe recenzowane czasopismo medyczne. Jest jednym z najstarszych i najbardziej znanych czasopism medycznych na świecie. W czasopiśmie ukazują się m.in. oryginalne prace badawcze, naukowe, raporty przypadków.

20 kwietnia 2021 roku w czasopiśmie The Lancet ukazał się artykuł naukowy pt. Skuteczność i efektywność szczepionki COVID-19 – oczywisty problem, o którym się (nie) mówi.

Praca została sporządzona przez trzech naukowców, którzy zadeklarowali, że nie mają konfliktów interesów w sprawie. Swój artykuł poparli kilkunastoma innymi pracami naukowymi. Do tekstu załączyli ponadto własne dokładne obliczenia, z których wyliczyli wiele parametrów „szczepionek”.

Swoją pracę poświęcili „szczepionkom” firm Pfizer, Moderna, Gamaleya („szczepionka” Sputnik V), Johnson & Johnson oraz AstraZeneca.

Wskazali, że skuteczności „szczepionek” rzędu nawet 95% to względne zmniejszenia ryzyka zachorowania na Covid-19 (RRR). Względna redukcja ryzyka (RRR) informuje o tym, jak bardzo „szczepienie” zmniejszyło ryzyko zachorowania w stosunku do grupy kontrolnej, która nie miała podanej „szczepionki”.

Bezwzględna redukcja ryzyka (ARR) to arytmetyczna różnica między częstością zdarzeń (odsetek osób, które na przykład zachorowały na Covid-19) w ramach dwóch grup (np. „zaszczepionych” i „niezaszczepionych”).

RRR i ARR to dwa pomiary, które są obliczane w inny od siebie sposób. Dużo bardziej złożony jest ARR, który uwzględnia podstawowe ryzyko zachorowania na Covid-19. Zmienia się w różnych grupach i ramach czasowych, w zależności od tego, jak prawdopodobne jest, że dana populacja w pierwszej kolejności zachoruje na Covid-19 bez „szczepionki”.

ARR prezentuje nam wartość procentową ukazującą odsetek osób w populacji badawczej, u których nie rozwinęła się choroba bezpośrednio dzięki „szczepieniu” na Covid-19. Nie jest to ogólny parametr jak RRR, który prezentuje procentowo, o ile mniej było np. zachorowań na Covid-19 wśród „zaszczepionych” względem „niezaszczepionych”. Przy RRR nie wiemy jednak w 100%, co było przyczyną zmiany ryzyka. ARR daje nam 100% pewność, że zmianę ryzyka dokonał dany czynnik, np. „szczepienie”. Skuteczność danej „szczepionki” wyrażona jako ARR przedstawia wielkość wyrażoną w procentach, o jaką zmniejsza się ryzyko np. zachorowania na Covid-19 bezpośrednio na skutek podania „szczepionki”.

Podstawowe wartości ryzyka zachorowania wynikają zaś np. z miejsca zamieszkania, mobilności, wykonywanego zawodu, stanu zdrowia i wielu innych rzeczy. Wartość ARR jest bardzo złożona i stanowi składową wielu czynników.

Względne zmniejszenie ryzyka (RRR) jest obliczane przy użyciu współczynnika, który dzieli jeden procent przez drugi, podczas gdy bezwzględna redukcja ryzyka uwzględnia różnicę arytmetyczną między nimi.

Zrozumienie wartości RRR i ARR może być dla wielu trudne, albowiem stanowi to skomplikowany problem. Przy ocenie skuteczności „szczepionek” nie powinno się brać tylko ARR lub tylko RRR, tylko przynajmniej obydwie te wartości, albowiem uzupełniają się one. Branie pod uwagę tylko jednej wartości skuteczności „szczepionek” (np. tylko RRR) może doprowadzić do kompletnie błędnych wniosków i fałszywego odczucia niezmiernie wysokiej lub niskiej skuteczności w ochronie przed Covid-19.

Zespół trzech naukowców przedstawił skuteczność RRR „szczepionek” na Covid. Wynosiła ona dla „szczepionek” firm:

– Pfizer-BioNTech 95%,
– Moderna-NIH 94%,
– Gamaleya 91%,
– Johnson & Johnson 67%,
– AstraZeneca 67%.

Uczeni ponadto wyliczyli skuteczność ARR dla „szczepionek” na Covid. Wynosiła ona dla „szczepionek” firm:

– Pfizer-BioNTech 0,84%,
– Moderna-NIH 1,2%,
– Gamaleya 0,93%,
– Johnson & Johnson 1,2%,
– AstraZeneca 1,3%.

Wartości inne niż RRR są w mediach w ogóle nie podawane, albowiem są one znacznie mniejsze od wskazań ARR. Informacje podawane w mass mediach są tylko i wyłącznie „proszczepionkowe” i mają na zadania przekonać ludzi do „szczepień” przeciw Covid-19. Nic dziwnego, jak mass media dostają sute sumy pieniężne od wielkiej farmacji oraz rządu na promocję „szczepień”.

„Szczepienia” są wobec powyższych danych zupełnie zbędne. Ich bezpośredni udział w walce z Covid-19 wynosi ok. 1%, co oznacza, że są one bardzo mało ważne w obronie przed Covid-19. Wobec tego potrzeba na nie jest znikoma, bo istnieją inne czynniki, które są dużo bardziej znaczące w boju z Covid-19.

Najważniejszy w obronie przed tą chorobą jest dobry, sprawny układ odpornościowy. Wobec tego najważniejszym jest zdrowe życie, zapewnienie organizmowi zdrowych warunków.

Istnieją skuteczne leki przeciw Covid-19, jak np. iwermektyna, amantadyna, witamina C. W dodatku większość ludzi zakażonych SARS-CoV-2 nie choruje na Covid-19 w stopniu ciężkim, wymagającym leczenia. Świadczy to o nieznaczącej groźności patogenu SARS-CoV-2 wobec ludzi. Zachowanie standardowych zasad higieny oraz wspomaganie układu odpornościowego, utrzymywanie zdrowego stylu życia i zapewnianie organizmowi korzystnego dla zdrowia środowiska jest najważniejsze. „Szczepienia” są kompletnie niekonieczne.

Wartość ARR jest stosowana przy np. obliczeniu liczby potrzebnej do szczepienia (NNV). Jest to wskaźnik stosowany przy ocenie różnego rodzaju szczepionek. Wskazuje on, w jakim stopniu dano szczepienie jest potrzebne, wskazane.

ARR i NNV są wrażliwe na sytuację wirusową. Im stan epidemiologiczny jest gorszy, tym skuteczność „szczepień” wyrażana przez ARR jest większa.

Aby podejmować właściwe decyzje dot. „szczepień” należy znać, rozumieć i łączyć wiele danych, jak np. ARR, RRR, NNV i NNT (liczba potrzebna do leczenia). Lekceważenie jakiegoś parametru może skutkować podjęciem zupełnie błędnej, nieopartej na faktach decyzji, która może nieść za sobą srogie, nieodwracalne, tragiczne konsekwencje na masową skalę. Niestety, ale taka sytuacja obecnie występuje ze „szczepieniami” przeciw Covid-19.

Naukowcy wskazują na trudności przy ocenie „szczepionek” na podstawie wyników badań „szczepionek” prowadzonych przez producentów preparatów. Zwracają uwagę na to, że informacje zawarte w wynikach tych badań nie zawierają wszystkich ważnych parametrów, jak np. badane populacje ludzi, rodzaje placebo, ryzyko zachorowania na Covid-19 podczas badania, czas trwania ekspozycji.

Uczeni zwracają także uwagę na problem, że nie wiadomo, czy „szczepionka” o danej skuteczności będzie miała taką samą skuteczność w innej populacji, niż była ona badana. Może mieć np. skuteczność RRR 90% w populacji Amerykanów i 60% wśród Chińczyków. Podkreślają, że nie jest to mało istotne, ponieważ intensywność transmisji wirusa SARS-CoV-2 jest różna w odmiennych od siebie krajach, na co wpływ mają np. stan służby zdrowia, warianty wirusa, środowisko i higiena. [… i geny – admin]

Oprócz skuteczności mogą różnić się także inne parametry, jak np. NNV. Jest to bardzo ważne, gdyż dane przedstawione w wynikach badań „szczepionek” przeciw Covid-19 warunkowo dopuszczonych mogą nie być adekwatne dla wielu populacji. Co za tym idzie decyzje rządowe ws. „szczepień” mogą być błędne, niewłaściwe nawet gdy rząd bierze pod uwagę wiele parametrów dot. „szczepionek”, ale te parametry nie mają bezpośredniego związku z populacją, nad którą rząd sprawuje władzę, np. (przykład zmyślony, nieprawdziwy) rząd polski przy podejmowaniu decyzji odnośnie zamówień „szczepionek” brał pod uwagę NNV oraz NNT i na podstawie tego zamówił odpowiednią ilość „szczepionek”. Brał jednak pod uwagę dane wynikające z oficjalnych wyników badań „szczepionek”, a te różnią się od danych, które realnie w Polsce występują. Wobec tego rząd zamówił niewłaściwą ilość „szczepionek”.

W każdym kraju lub w pewnej ilości krajów, które mają podobne warunki do pozostałych krajów (np. Niemcy, Holandia, Francja mają podobne do siebie warunki i zamiast w każdym z tych krajów prowadzić osobne badania, to można prowadzić je np. tylko w Niemczech) powinno się prowadzić badania „szczepionek”.

W artykule naukowym podkreśla się ponadto, że obecnie będące w toku badania III fazy nad „szczepionką” nie spełniają wymogów zdrowia publicznego i ich wyniki nie mogą być podstawą do rozważań nad skutecznością „szczepionki” w kwestii ochrony przed zgonem, poważnym przebiegiem, leczeniem Covid-19 oraz szerzeniem SARS-CoV-2, a jedynie lekkim lub umiarkowanym przebiegiem Covid-19.

Podkreślono, że przy analizie przydatności „szczepionek” należy brać wszystkie obecne dane na ich temat, np. zgony i choroby na skutek „szczepień”, dostępność preparatów, ich koszty, finansowanie „szczepionek”, renomę producentów „szczepionek”, stan badań naukowych nad preparatami.

Wszystkie środki wskazane przez zespół trzech naukowców przedstawione w niniejszym artykule nie są przez mass media, „ekspertów”, rządy, „lekarzy” stosowane i promowane. Mało kto o nich mówi i wie, a jeszcze mniejszy odsetek ludzi je rozumie.

Jest to niedopuszczalne, karygodne mając na uwadze to, że „szczepienia” realizowane są na całym świecie i „zaszczepionych” przynajmniej pierwszą dawką jest już 22,3% ludzi na Ziemi, co jest bardzo dużym wynikiem, zważywszy na to, jak potężne zaniedbania są dokonywane, a na ich skutek dopuściło się „szczepionki”, które w dalszym ciągu powinny być badane i to znacznie bardziej szczegółowo niż obecnie. Dopuszczenie do użytku obecnie „szczepionek” przeciw Covid-19 jest nieludzką zbrodnią.

„Zaszczepienie” się jest równoznaczne z wzięciem udziału w podróży nie wiadomo dokąd, nie wiadomo jaką drogą, nie wiadomo czym, o której istnieją rzetelne dane, że jest bardzo ryzykowna i potencjalnie srogo niebezpieczna. Samo nazywanie preparatów wektorowych i mRNA szczepionkami już jest skandalem, albowiem te produkty lecznicze nie stanowią według definicji terminu szczepionka szczepionki.

Dopuszczenie ich na skalę światową pierwszy raz w historii; nie zbadanie ich dokładnie; nieprzekazywanie prawdziwych informacji na ich temat opinii publicznej; zmasowane okłamywanie mas i natarczywe zachęcanie ich do „szczepienia”; ciągłe cenzurowanie oraz/lub dyskredytowanie prawdy, a także osób, które ją głoszą wskazują na światowy spisek szyty grubymi nićmi w sprawie „szczepień” przeciw Covid-19. Każdy, kto bierze w nim udział i/lub wspiera go oraz/bądź popiera go, przyczynia się do rozwoju największej w dziejach ludzkości zbrodni.

Źródło: https://www.thelancet.com/journals/lanmic/article/PIIS2666-5247(21)00069-0/fulltext

Marcin Robert Zasadowski
https://www.prawyglos.com

Komentarzy 14 do “Prawdziwa skuteczność „szczepionek” to nie 95%, a 1%?!”

  1. Marek said

    BKP: Apel do pracowników Watykanu o odrzucenie trzeciej szczepionki
    https://rumble.com/vs1lxz-do-pracownikw-watykanu.html

  2. Yagiel said

    Nieludzką zbrodnią ? Oj, ludzką, ludzką, gdyż ludzie ją wykonują… A nie znam nikogo – mam na myśli zwierzęta ale i Innych Ziemian t. Drakoniancy, których nie znam – kto byłby zdolny mentalnie i wykonawczo.
    No chyba że wirusy – ale czy mają zdolność wydawania/uzasadniania i wykonywania wyroku… ? Czy taki Fauci jest pod władzą wirusów ? Raczej mentalnych-jemioł.
    Samo nazwanie narzędzia zbrodni lekarstwem już jest skandalem – Robert Marcin Zasadowski nie jest skandalistą. Szacun.
    Witaj w klubie wiruso-fanów. Umiarkowanych 😉

  3. Jacek said

    Prawdziwą skuteczność można też sobie sprawdzić na worldometers.info. We Francji rok temu 30 tysięcy dziennie, obecnie 300 tysięcy. Jak pamiętam to jakiś czas temu szury i foliarze trafnie wytypowały liczby.

  4. Tafor said

    Kolejny piłkarz z problemami zdrowotnymi .https://sportowefakty.wp.pl/pilka-nozna/980004/gwiazdor-bayernu-monachium-ma-problemy-z-sercem Uwagę zwracają żałosne wpisy debilnych komentatorów pod tekstem,nawet nie wiedzą którzy zawodnicy tego klubu są niezaszczepieni.

  5. Maverick said

    Moderna nawet powoduje poważne schorżenia wątroby.
    Sam przebywając w Denver na rodeo, złapałem świra, straszny ból gardła, spadek apetytu, osłabienie organizmu, ogromne ilości flegmy, na szczęście miałem z sobą invermertin i od razu zaczęłem go uzywać. Wygląda na to że powinno przejść za kilka dni.

    Niestety alternatywne sposoby leczenie są zwalczane, a są bardzo skuteczne, bo tutaj nie chodzi o leczenie ludzi ale o ich kontrolę.

  6. Maverick said

    Sam uważam się za Nastradamusa II i chociaż zgadzam się w 90% z Reid Lance Rosenthal, to parę innych obserwacji międzynarodowych interpretuję inaczej.
    Jego historia jest na tyle ciekawa, że jego rodzina znajdowała się na feralnym statku z Hamburga do USA, któremu jednak nigdy pozwolono zacumować. Jego rodzice po powrocie do Hamburga szybko skapowali się co jest grane, i przekupili strażników mówiąc że muszą się z kimś pożegnać, pozostawili cały dobytek na statku zabrali tylko płaszcze w które były wszyte diamenty. Po zejściu ze statku szybko stracili strażników i zajęło im rok przedostanie się do Szwajcarii.

    A to jego najnowszy program https://ontherightsideradio.com/nostradamus-2022-chinese-battlefield-mind-control-the-tentacles-of-blackrock-and-vanguard-supreme-court-mandate-decisions-a-potential-pandoras-box/

  7. bryś said

    Tafor – Joshua Kimmich, Serge Gnabry, Jamal Musiala oraz Kameruńczyk Eric Maxim Choupo-Moting, jest czterech, wcześniej było pięciu.

    https://sport.interia.pl/bundesliga/news-bayern-monachium-niezaszczepieni-pilkarze-w-czasie-kwarantan,nId,5659113

  8. AlexSailor said

    @Bryś

    Pożyjemy, zobaczymy.
    Za rok, dwa okaże się, że wypłaca im nie tylko zaległe pieniądze z odsetkami, ale jeszcze z takim odszkodowaniem, że się nie pozbierają.

  9. Greg said

    Kompilacja kadr z filmu Gwiezdne Wrota.
    Tylko 7min.

    .https://www.youtube.com/watch?v=wo1LC9YkyKs&list=PLwxM0oEUUPoTubwdkLJrf1ARafhaK-KEy&index=5

  10. Yagiel said

    ad Greg@9 – zaczyna się mówienie otwartym tekstem ? Znaczy gadzie emocje możemy przytrzyzmać ssaczym/ludzkim mózgiem ? Starszy/ewolucyjnie/ gadzi mózg możemy zdominować późniejszym mózgiem człowieczym ?
    To brzmi jak AMALOGIA Boga/Ojca i Syna Jego: czy Jezus – ?
    Jeśli ewolucja – Ewo-lucja? – jest liniowa, to jest to droga donikąd: jak w tym scenariuszu …KEy&index=5; lecz jeśli ewolucja jest okresowa – cykliczna – możemy wrócić mentalnie do fazy sprzed dinozaurów albo – jeśli tamto niemożliwe – do fazy bez-dinozaurzej w naszych mózgach, tj. bez mózgu starszego… jakoś tak,Greg ?
    Dinozaury kontr-atakują, dinoDraco się mszczą – ale na kim ? co im ludzie/ssaki zawinili – tylko skorzystali z okazji
    jaką teraz chce sobie stworzyć Xazaria: zniknąć ludzi – zostanie Xazaria. Draco. Dino czy Zaur ?
    Zawsze lepo jest myśleć, gdy licho popadać w strach. Lepiej jest mysleć wspólnie – co zdaje się już Zaur-Dino wiedziały 😉

    O tym finale/poincie filmiku myślę sobie, że lepsza Zauro-Dino para szczera od ludzkiej-takiej pary nieszczerej… z jego winy.
    Ale swoją drogą: kto jej uszkodził jajniki ? przecież on tak daleko nie sięgał ? Jeśli tamta lekarka mówiła prawdę o uszkodzonyc jajnikach… Jeśli. Ciekaw jestem, czy w tym scenariuszu jest jej próba z innym – ?
    Jak pan myśli, Greg ?

  11. Greg said

    Panie Yagiel, tak Pan mógł pisać /aha, gajówki jeszcze nie było/ w latach 90-tych po ekranizacji filmu.
    Wtedy już zaczynali mówić otwartym tekstem, a nawet wcześniej i śmiać się ludzkości w twarz.
    Dlaczego jest taka batalia o ,,szczepienie” dzieci ?
    Z tymi jajnikami zrobił Pan sobie duże Jaja /,,on tak daleko nie sięgał”/- tak myślę

    Reszta w ciekawych komentarzach pod materiałem.

  12. Greg said

    Jeszcze gorący materiał od Andy Choinski.
    W zasadzie tytuł powinien brzmieć – Największa zbrodnia w historii ludzkości.

    https://rumble.com/vsoj9w-zcnuefebs-sc-zmaj-pl.html

  13. wewewe said

    5 stycznia 2021
    Policjanci przerażeni widmem odszkodowań, które mogą być zmuszeni wyrokami sądowymi wypłacić za bezprawne i nielegalnie wystawiane mandaty i wnioski do sanepidu.

    Stało się to, o czym nasza redakcja informowała już w kwietniu 2020. Zarówno mandaty, jak i wnioski o ukaranie karą finansową do sanepidu, które wystawiali poszczególni policjanci w czasie epidemii, okazują się być nie tylko bezprawne, ale i naruszające konstytucję.

    W rezultacie prawie każda osoba oraz prawie każda firma, która została ukarana na podstawie rozporządzenia, a nie ustawy, mandatem lub wnioskiem do sanepidu, przez jakiegokolwiek policjanta może teraz tego konkretnego policjanta pozwać o naruszenie jej dóbr osobistych bezprawnym mandatem i wnioskiem.

    Eksperci twierdzą, że można żądać 10 tysięcy złotych, a jeśli wskutek wniosku do sanepidu ten nałożył karę finansową i przeprowadził egzekucję skarbową to można w powództwie żądać nawet 20 tysięcy złotych.
    https://www.czasfinansow.pl/policjanci-przerazeni-widmem-odszkodowan-ktore-beda-musieli-wyplacic-za-bezprawne-i-nielegalnie-wystawiane-mandaty-i-wnioski-do-sanepidu-z-prywatnych-majatkow/?fbclid=IwAR0QSlgjV3EKLAqv7DQdbuP7a29ZV0cFF670xjmkklftaLCRsn-fMK9pduQ

  14. Isreal said

    względność rzeczy

    jak założymy (niby na jakiej podstawie?), że szczepy produkują z myślą o ochronie naszego zdrowia no to mniej niż zero skuteczności …
    no ale jak chcą nas przetrzebić to nie kłamią – 98% jak nic

Sorry, the comment form is closed at this time.

 
%d blogerów lubi to: