Dziennik gajowego Maruchy

"Blogi internetowe zagrażają demokracji" – Barack Obama

  • The rainbow symbolizes the Covenant with God, not sodomy Tęcza to symbol Przymierza z Bogiem, a nie sodomii


    Prócz wstrętu budzi jeszcze we mnie gniew fałszywy i nikczemny stosunek Żydów do zagadnień narodowych. Naród ten, narzekający na szowinizm innych ludów, jest sam najbardziej szowinistycznym narodem świata. Żydzi, którzy skarżą się na brak tolerancji u innych, są najmniej tolerancyjni. Naród, który krzyczy o nienawiści, jaką budzi, sam potrafi najsilniej nienawidzić.
    Antoni Słonimski, poeta żydowski

    Dla Polaków [śmierć] to była po prostu kwestia biologiczna, naturalna... śmierć, jak śmierć... A dla Żydów to była tragedia, to było dramatyczne doświadczenie, to była metafizyka, to było spotkanie z Najwyższym
    Prof. Barbara Engelking-Boni, kierownik Centrum Badań nad Zagładą Żydów, TVN 24 "Kropka nad i " 09.02.2011

    Państwo Polskie jest opanowane od wewnątrz przez groźną, obcą strukturę, która toczy go, niczym rak, niczym demon który opętał duszę człowieka. I choć na zewnatrz jest to z pozoru ten sam człowiek, po jego czynach widzimy, że kieruje nim jakaś ukryta siła.
    Z każdym dniem rośnie liczba tych, których musisz całować w dupę, aby nie być skazanym za zbrodnię nienawiści.
    Pod tą żółto-błękitną flagą maszerowali żołnierze UPA. To są kolory naszej wolności i niezależności.
    Petro Poroszenko, wpis na Twiterze z okazji Dnia Zwycięstwa, 22 sierpnia 2014
  • Kategorie

  • Archiwum artykułów

  • Kanały RSS na FeedBucket

    Artykuły
    Komentarze
    Po wejściu na żądaną stronę dobrze jest ją odświeżyć

  • Wyszukiwarka artykułów

  • Najnowsze komentarze

    Ale dlaczego? o BlackRock: 2 biliony dolarów…
    Tadeusz o Przez 37 lat, co dzień, wchodz…
    Tadeusz o Przez 37 lat, co dzień, wchodz…
    revers o Nie strasz, nie strasz, b…
    Krzysztof M o Dwa wektory hipokryzji
    Szczepan Zbigniewski o Nie strasz, nie strasz, b…
    Szczepan Zbigniewski o Nie strasz, nie strasz, b…
    revers o Aktualność geopolityki!?
    revers o Aktualność geopolityki!?
    bbebebe o Wolne tematy (82 – …
    kfskenve o Wolne tematy (82 – …
    Lily o „Papież Franciszek”jest naszą…
    revers o Nie strasz, nie strasz, b…
    AlexSailor o Kupiłeś „elektryka”? No to cię…
    Andy o Nie strasz, nie strasz, b…
  • Najnowsze artykuły

  • Najpopularniejsze wpisy

  • Wprowadź swój adres email

    Dołącz do 625 obserwujących.

Błędne przywództwo – cz. II

Posted by Marucha w dniu 2022-02-18 (Piątek)

Poprzedni artykuł: https://www.bibula.com/?p=131221

„Jesteśmy ludźmi powinniśmy się smucić, gdy nawet cień tego, co kiedyś było wielkie, przemija”
(William Wordsworth, “On the extinction of the Venetian Republic”)

Czytelnicy niniejszych Komentarzy z pewnością zauważyli, że w zeszłym tygodniu brakło miejsca na obiecaną analizę trzech porównań użytych przez Przełożonego Generalnego Bractwa Kapłańskiego św. Piusa X (w skrócie PG) w celu obrony stanowiska Bractwa, zgodnie z którym katolicy mogą zgodzić się na przyjęcie “szczepionki”.

Poniżej krytyka zastosowanych porównań, która broń Boże nie wynika z przyjemności krytykowania Bractwa, ale z tego, że we dzisiejszym wszechogarniającym zamieszaniu bardzo ważne jest to, by myśleć tak jasno, jak tylko możemy. Tylko prawda może być solidnym fundamentem dla dobrego działania.

Odpowiadając na pytania po przemówieniu na temat “Misja Bractwa Kapłańskiego św. Piusa X” w czasie konferencji Tradycji Katolickiej, która miała miejsce w USA w grudniu 2021 roku, PG rozpoczął od przytoczenia zasad opisanych przez św. Tomasza z Akwinu (Summa Theologica, II-II, 78, 4), zgodnie z którą dopuszczalne jest korzystanie z cudzego grzechu tak długo, dopóki nie uczestniczy się w tym grzechu.

Następnie PG przytacza trzy porównania, by zilustrować zastosowanie tej zasady do przypadku przyjęcia covidowych zastrzyków splugawionych grzechem aborcji od samego początku, bo w ramach badania, testowania i wytwarzania, wykorzystywano tkanki dziecka zabitego poprzez aborcję. Zwróćmy uwagę, że porównania zawsze coś ilustrują, ale także “zawsze kuleją” (jak mówi łacińskie przysłowie), ponieważ zawsze mają dobrą nogę, czyli część, która coś unaocznia oraz złą nogę, czyli część, która nie pasuje.

Jak zatem pasują porównania użyte przez PG?

Pierwsze porównanie: tak, jak każdy zgodzi się, że pobranie rogówki z ciała zamordowanego kilka godzin wcześniej człowieka, tak długo jak nie ma się nic wspólnego z tym morderstwem, jest dopuszczalne, tak też każdy powinien zgodzić się, że pobranie tkanki z ciała abortowanego dziecka jest dopuszczalne, tak długo, jak nie ma się nic wspólnego z tą aborcją.

Jednakże, jak można porównać pojedynczego mordercę, kompletnie niezwiązanego z pobraniem rogówki, porównywać z dzisiejszym przemysłem aborcyjnym, celowo wyrywającym Bóg jeden wie ile dzieci z łon ich matek, bo rozszarpać je, gdy jeszcze będą żyły, bez żadnego znieczulenia, by pozyskać całą różnorodność tkanek, które mają na różne sposoby służyć współczesnej medycynie?

Prawdą jest, że nie mam bezpośrednio nic wspólnego z tymi wszystkimi aborcjami, a wielu pacjentów z nich skorzystało. Ale kiedy Boży gniew spadnie na cały przemysł aborcyjny, to czy ktoś zasłuży sobie na to, by uchronić się przed karą?

Drugie porównanie: katolicka organizacja nie może przekazać pieniędzy, które zostały przekazane w katolickim celu, dla islamu, choć może przyjąć datek od muzułmanów na realizację katolickiego celu. Podobnie katolik nie może zaakceptować zastrzyku podawanego dla złego celu, ale może dla dobrego celu.

Jednakże, cel dającego nie jest jedynym kryterium przyjęcia bądź odmowy przyjęcia daru. Na przykład, jeśli wiadomo, że datek pochodzi z ukradzionego majątku, Kościół może go nie przyjąć niezależnie od tego, na jak pobożny cel chciałby go przekazać darczyńca, ponieważ dar jest sam w sobie skażony.

Covidowe zastrzyki są całkowicie skażone same w sobie: pod względem medycznym są zabójcze, pod względem moralnym pochodzą od przemysłu aborcyjnego a pod względem politycznym są elementem Nowego Światowego Porządku i komunizmu. Trudno sobie wyobrazić cel, który miałby usprawiedliwiać ich przyjęcie, skoro ta potrójna skaza jest oczywista dla każdego, kto choć kilka godzin poświęcił na zbadanie sprawy w Internecie.

Trzecie porównanie: tak, jak mięso ofiarowane pogańskim bożkom może zostać zjedzone (o ile nie ma zagrożenia skandalem) przez katolików, ponieważ wiedzą oni, że żadnych bożków nie ma (1 Kor 8), tak też katolicy mogą przyjmować covidowe zastrzyki bo wierzą, że nie mają one wymiaru religijnego.

Jednakże, państwa na całym świecie kontynuują narzucanie tyrańskich restrykcji po to, by zmusić obywateli do przyjęcia zastrzyku, nie zważając przy tym na katastrofalne konsekwencje zdrowotne oraz zgony wywołane przez “szczepionki”. To potwierdza jednoznacznie, że nie chodzi w tym wszystkim o zdrowie. Wszystkie dowody wskazują, że to nie zastrzyk jest dla “wirusa”, ale “wirus” (nadal niewyizolowany) jest dla zastrzyku. “Szczepienia” mają wymiar religijny, bowiem są częścią judeomasońskiej wojny przeciwko Bogu. Przeczytajcie zakończenie dziesiątego z dwudziestu czterech Protokołów Mędrców Syjonu.

Kyrie eleison.

Biskup Ryszard Williamson
Komentarz Eleison nr DCCLXI (761)
12 lutego 2022
https://www.bibula.com

Komentarzy 14 do “Błędne przywództwo – cz. II”

  1. Listwa said

    Niestety. Bp . Wiliamson ponownie słabiutko.Oprócz ostatniego zdania.

    ———-
    Dobrze napisał.
    Admin

  2. Marek said

    https://dziennikzarazy.pl/17-02-a-moze-by-tak-zaczac-od-poczatku/

    Od razu wyjaśnię, szczególnie dla niewierzących oponentów, bo się będą zaraz czepiali. Będzie dziś sporo o papieżu. I będę go oceniał…..

    (…)
    Wydaje mi się, że i papież, i Watykan pod jego przewodem, uwikłali się w całą awanturę, biorąc na siebie brzemię współodpowiedzialności za zachowanie wymuszone przez globalistyczny biznes i globalistyczne władze w stosunku do ponad miliarda ludzkości….

  3. Marek said

    Bp . Wiliamson bardzo dobrze napisał, nie ma usprawiedliwienia dla żydowskich preparatów c19 po dwóch latach globalistycznego komunizmu pod szyldem tzw pandemii.

  4. Teo said

    ABp. Williamson ma rację krytykując stanowisko PG Pelagriniego w sprawie szpryc. W jednym punkcie trzeba jednak sprawę dokładniej rozważyć.

    Ale po kolei, abp. slusznie pisze: „[1] pod względem medycznym [szpryce] są zabójcze, [2] pod względem moralnym pochodzą od przemysłu aborcyjnego [3] a pod względem politycznym są elementem Nowego Światowego Porządku i komunizmu…”

    Zarówno [1] jak i [3], oba razem, jak i każde z osobna, jest wystarczającym powodem, żeby z powodów moralnych nie przyjąć szprycy, czego PG nie jakoś nie dostrzega.
    Co do [2] sprawa jest bardziej złożona, co oczywiście nie zmienia faktu, że szpryca jest nie do przyjęcia — zobacz zadanie poprzednie.

    Otóż, św. Tomasz pisze, a PG Pelagrini powtarza za nim, że można korzystać z owoców wcześniej popełnionego grzechu przez kogoś innego, jeśli tylko nie przyczyniamy się do grzechu nowego. Np. nie jest grzechem skorzystanie z wiedzy powstałej w wyniku eksperymentów medycznych w obozach koncentracyjnych.
    Jednak nawet w przypadku [2] to nie wszystko, bo pozostaje problem zgorszenia, o czym wspomina, choć pisze o nim św. Tomasz właśnie w pk. Summa Theologiczna, II-II, 78, 4. Podobnie napisane jest w 1 liście św. Pawła do Koryntian 8. Jeśliby chrześcijanie publicznie jedli mięso ofiarowane bożkom, byłoby to wzięte za udział w pogańskiej ofierze. Stałoby się to więc przyczyną zgorszenie. Zatem nawet w punkcie [2] PG nie ma dobrego argumentu.

    Na domiar złego, PG traktuje punkt [2] jakby był jedynym, pomijając punkty [1] oraz [2].

  5. Boydar said

    Bp. Wiliamson nie jest brandenburczykiem, nie podobać się więc może. To tylko moje teoretyczne ad vocem.

    Jednakowoż, uważam że Jego Eminencja się MYLI – „… tak też katolicy mogą przyjmować covidowe zastrzyki bo wierzą, że nie mają one wymiaru religijnego …”
    W co kto wierzy to biskup nie ma zielonego pojęcia, musiałby być takim mixem jak ja żeby pojąć bezmiar ludzkiego szaleństwa. Argument zaś (dlaczego można się szczepić wyszczepionką) jest całkowicie chybiony – tatuaż też nie ma wymiaru religijnego, a jednak … A piąte przykazanie to także nie narażaj, życia i zdrowia. Do ustalenia pozostaje tylko, czy żydowi katolik powinien wierzyć, bo, Timeo Danaos et dona ferentes. I tu akurat pasuje jak ulał.

  6. Listwa said

    Słaby jest ten tekst bp. Wiliamsona i to mówiąc delikatnie.

    Zacząć trzeba od tego, że bp Wiliamson powinien zachować odpowiedni poziom przekazu i poziom tekstu.
    A tak nie jest. Nie wiadomo, czy tematem są szczepionki, czy Bractwo. Bo zdaje się, że jednak Bractwo, a szczepionki to tylko pretekst do czepiania się Bractwa. Takie podejście jest już dyskredytujące.

    Nie trzeba poruszać tematu Bractwa, aby podjąć temat szczepień.
    Bp Wiliamson nie wyjaśnił należycie, ani jednego tematu, ani drugiego. Ponadto bp Wiliamson podszedł to sprawy przy jednoczesnym pominięciu samej tematyki konferencji i posłużył się wyrwanymi fragmentami wypowiedzi fr Peglariani. I to też jest dyskredytujące.

    A w czym jest problem? Otóż bp Wiliamson od długiego czasu i regularnie, podawał informacje, jakoby Bractwo poszło na ustępstwa z posoborowiem, ze zdradziło, zaprzedało sie, ze odchodzi od misji określonej przez abp Lefebvre itp. Tematem Konferencji było “Misja Bractwa Kapłańskiego św. Piusa X”, a nie szczepionki. W trakcie głównego wystąpienia (bo temat szczepień był wynikiem pytań po wystąpieniach) fr. Pagliariani podejmował tematykę sytuacji Bractwa oraz relacji i kontaktów z Rzymem.

    Z tego przemówienia jasno wynika, że fr Pagliarani jak i Bractwo doskonale rozumieją problem kontaktów z posoborowiem, mówi o ważności doktryny, Mszy św, stawianych ponad przywilejami, o słabościach i problemach z przywilejami indultowymi nadawanymi przez posoborową hierarchię, wręcz o ślepej uliczce jaką jest indult i uwikłanie sie w posobrowych układach.
    Innymi słowy zarzuty i „proroctwa” bp Wiliamsona się nie sprawdzają i jak dotąd nie ma potwierdzeń dla jego jakże pewnie wypowiadanych twierdzeń o zdradzie Bractwa.

    Po raz kolejny występuje dyskredytacja, gdy bp Wiliamson pominął niewygodne dla siebie wystąpienie fr Paliagrani i skupia sie na jednej odpowiedzi na pytane zadane na końcu Konferencji i robi to w sposób mało uczciwy. (gdzie pytanie o szczepionki generalnie nie mieściło sie w tamatyce Konferencji )

    Bo co było sednem wypowiedzi fr Paliagrani? Powiedział że szczepionki są punktem szerszego procesu, który zaczął sie 300 lat temu. Jest to uderzenie w ludzi, aby kosztem autorytetu Kościóła ustanowić uniwersalny autorytet i nowy porządek. Powedziła że pandemia tylko ukazała twarz monster.
    Bractwo nie chce się mieszac w tematykę medycyny, leków, szczepionek, pozostawia to lekarzom i specjalistom, gdyz nie chce też popełnić błedu w tej dziedzinie. Jasno wyraża się że sprzciwianie przymusowi szczepeiń jest dozwolone (wbrew opinii posoborowia, które nazywa to nawet aktem miłości) .

    Następnie fr Peliagrani przytacza jedno konkretne pytanie , ktore padło ze strony jednego z wiernych, czy bedąc ojcem rodziny i gdy jestem zmuszany do przyjecia szczepionki to co mam zrobić? pozwolić się zaszczepić, czy zdać się wraz z moja rodziną na Opatrzość Bożą i odmóć szeczepienia?

    Bp Wilaimsson w swym komentarzu to wszystko pomija i nie udziela odpowiedzi na ten problem, nie przedstawia nauki moralnej, tylko znajduje sposobnośc do krytyki fe Pagiaraiani. Co kolejny raz jest dyskredytujące.

    Fr. Paliagrani powiedział, że w tej szczególnej sytuacji jaka została okreslona postawionym pytaniem i tylko w zakresie tej sytuacji, Bractwo nie namawia do przyjęcia szczepionki, ale też nie potępia. I jako pewne argumenty, z jednej strony obrazujące sytuację, z drugie przywalające na przyjęcie preparatu podał argumenty przytaczane przez bp Wiliamsona.

    Sam bp Wilamson zrobił unik i nie podjął się odpowiedzi, a znalazł pretekst do krytyki Bractwa i napisania niestety paszkwilanckiego tekstu. To też jest dyskredytujace.
    To nie jest tak że Bractwo popiera przymus szczepień, popiera aborcję, popiera produkcję preparatów na bazie aborcji, to wynika też z wystąpienia fr Pagiarani. Ale jakoś tekst bp Wilimsona jest temu przeciwny.

    Bp Wiliamson powinien ukazać naukę katolicką i odpowiedzięc na pytanie, kiedy akt jest grzechem i jest niemoralny?

    Grzech i wykroczenie jest wtedy, gdy działanie człowieka jest złem i zarazem akt jest świadomy i dobrowolny. I dlatego fr Pagiarani mówi, ze przyjęcie preparatu w szczególnych i partykularnych okolicznościach nie staje się niemoralne dla przyjmującego, który jest do tego zmuszany. Wina oczywiście jest, gdy ktoś przyjmuje preparat poaborcyjny, ale nie u tego kto przyjmuje, a u tego kto zmusza.

    Bp Wiliamson woli wojenki z Bractwem. Fr Paliagrani powiedział szereg rzeczy które bp Wiliamson pominął.

  7. Listwa said

    @ 4 Teo

    „ABp. Williamson ma rację krytykując stanowisko PG Pelagriniego w sprawie szpryc”.
    – pochopne kolego i brak znajomości rzeczy.

    Muszisz pamiętać, ze błąd i grzech, nawet bez winy moralnej niesie za sobą złe konsekwencje.

  8. Listwa said

    @3 Marek said

    Tekst ma drugie dno i szwindel w przekazie.

  9. Barbara Chojnacka said

    Ad.Listwa
    Wydaje mi się, że bp.Wiliamson cierpi na syndrom jedynego sprawiedliwego, niesprawiedliwe wykluczonego, w dodatku seniora.

    ——
    Nie.
    Admin

  10. Barbara Chojnacka said

    Ad.Admin
    Daj Boże, aby wrócił na łono Bractwa

  11. Marucha said

    Re 10:
    Bp. Williamson nigdy nie porzucił Bractwa.
    Został z niego WYRZUCONY w bardzo kontrowersyjnych okolicznościach, które nie przyniosły chluby Bractwu.

  12. Zenon_K said

    ad 9 Barbara Chojnacka
    Jakos nie widac po Bp Williamsonie, ze na cos cierpi. Widac zas i schychac, ze sie nie boi mowic Prawdy.

    Prosze posluchac jego wypowiedzi po angielsku lub po francusku.

    Zas przypisywanie mu jakis slabosci intelekualnych jest chwytem stalinowskim – wyslac do szpitala psychiatrycznego?

  13. Zenon_K said

    Rozmienianie na drobne sprawy szprc (wszystkich od 2 wiekow) jest objawem albo braku odwagi/uczciwosci albo ignoracji.

    W jednym i w drugim przypadku powinni sie wstrzymac przed tego typu publicznymi wypowiedziami.

    Tu troche, dla przykladu, na te tematy

    FARMAKEIA – LEKI I CZARNA MAGIA W CZASACH OSTATECZNYCH (POLSKIE NAPISY)

    .https://www.bitchute.com/video/syvGyhWQitCg/

  14. Peryskop said

    Staje się jaśniej gdy wiadomo, że Barbara Chojnacka to kolejny nicek Zbigniewa P.Listwy z KUL.

Sorry, the comment form is closed at this time.

 
%d blogerów lubi to: