Klęska i bezwarunkowa kapitulacja Ukrainy to jedyne słuszne rozwiązanie problemu.

Ukraina musi oddać terytorium Rosji tym bardziej, że tereny te nigdy nie były ukraińskie. NATO przyznaje się do porażki: Ukraina musi oddać terytorium Rosji.
Klęska i bezwarunkowa kapitulacja zbrodniczej junty w Kijowie. To tylko kwestia czasu.

Rosyjskie media publikują ostateczną mapę pozostałości Ukrainy po bezwarunkowej kapitulacji Kijowa.

Tak będzie wyglądać to co pozostanie po bezwarunkowej kapitulacji Kijowa i banderowskiej Ukrainy.

To co dla kijowskiego zbrodniczego reżimu i neonazistowskiej Ukrainy jest nieuniknionym odbywa się w już w tym kraju.

Według modelu żałoby Kueblera-Rossa który opisuje ludzki mechanizm radzenia sobie w niezwykle trudnych sytuacjach, składa się on z pięciu faz .

1. Zaprzeczanie – „Nie, to nie ja, to nie może być prawda”
2. Złość – „Dlaczego ja ?”
3. Targowanie się – próba opóźnienia śmierci „dobrym zachowaniem”.
4. Depresja – w reagowaniu na chorobę i przygotowywaniu się do zaakceptowania śmierci.
5. Całkowita kapitulacja. The End istnienia, wieczny odpoczynek.

Banderowska Ukraina w związku z ukraińską kontrofensywą wkroczyła w końcową fazę modelu żałoby.

Choć nie wszyscy politycy doszli jeszcze do tego punktu, Natomiast odpowiednie wnioski wyciągnęli specjaliści wojskowi i wywiadu wchodzący w skład zachodnich jednostek propagandowych. Prawda spływa pomału ale coraz częściej z ich ubolewań i wynurzeń do mainstreamowych mediów.

Choć poniższe nagłówki mogą tego nie odzwierciedlać, ale treści tych artykułów, zwłaszcza pierwszych czterech, w końcu potwierdzają oczywistość. Banderowska Ukraina jest skończona. Nie udało się za pomocą Stanów Zjednoczonych Ameryki i NATO strategii zrealizować planów by pokonać i zniszczyć Rosję po przez potężne dostawy broni liczące dziesiątki miliardów dolarów i przywrócenie do życia nazistów i banderowców, … bo udać się nie mogło tak więc dowodzona przez strategów, generałów ze Stanów Zjednoczonych i NATO kontrofensywa przeciwko Rosji nie powiodła się:

Stormbreak: Fighting through Russian defenses during the 2023 Ukrainian offensive – September 4. Perseverance and adaptation: Ukraine’s counteroffensive after three months – War on the Rocks – September 4. The Russians are getting better – What Moscow learned in Ukraine – Foreign Affairs , September 6.
How the Pentagon Assesses Ukraine’s Progress – Economist – September 6.
US Intelligence Official: Media Misleads Americans About Ukraine’s Success on the Battlefield – Hersh via Scheerpost – September 7.
NATO Learns Hard Lessons About Its Future in Ukraine–Asia Times–September 7.
How It Does Ukraine’s heroic stand against Russia could fail – 1945 – September 7.
Ukrainian progress: a breach or a breakthrough of Russian lines ? – War on the Rocks – September 8.
How Russia Learned from Mistakes to Delay Ukraine’s Counteroffensive – Washington Post – September 8

Przełamanie burzy: Przełamanie rosyjskiej obrony podczas ukraińskiej ofensywy 2023 –
Wytrwałość i adaptacja: Ukraińska kontrofensywa po trzech miesiącach –
Wojna, Rosjanie stają się lepsi – Czego Moskwa nauczyła się na Ukrainie –
Sprawy zagraniczne Wrzesień 6.
Jak Pentagon ocenia postęp Ukrainy – Ekonomista – 6 września.
Urzędnik wywiadu USA: Media wprowadzają Amerykanów w błąd co do sukcesu Ukrainy na polu bitwy – Hersh za pośrednictwem Scheerpost – 7 września.
NATO wyciąga trudne wnioski na temat swojej przyszłości na Ukrainie – Asia Times – 7 września.
Jak to taka bohaterska postawa Ukrainy wobec Rosji i mogło się nie udać – 1945 – 7 września.
Postęp ukraiński: przełamanie czy przełamanie rosyjskich linii ? – Wojna na skałach – 8 września.
Jak Rosja nauczyła się na błędach, aby opóźnić kontrofensywę Ukrainy – Washington Post – 8 września.
________________________________________________________

Simplicius ocenił kilka z powyższych elementów i stwierdził, że w końcu przyznają, że cel reżimu bandery został utracony:

Dire New Western Reports wzywają do porzucenia taktyki NATO.

Żadne z powyższych nie jest nowością dla czytelników Moon of Alabama. „Być może oszczędziłem ci smutku, nie trzymając się zmyślonej historii, ale realiów pola bitwy”

16 czerwca. O niepowodzeniu ukraińskiej kontrofensywy –
23 czerwca „Ukraińska kontrofensywa nie miała szans. NATO nie wyjaśniło tego. –
18 lipca „Rzeczywistość przebija wojenną historię –
11 sierpnia „Ukraina SitRep: koniec kontrofensywy – „.

A we wrześniu ? Dalszy ciąg klęsk ukraińskiej armii przy próbach przebicia się przez obronę Armii Rosyjskiej.

Taki wynik kontrofensywy przeciwko zahartowanym rosyjskim liniom obronnym był do przewidzenia !

W podręcznikach wojskowych nazywa się to „obroną szeregową” z trzema liniami dobrze przygotowanych pozycji oddalonymi od siebie o dziesięć kilometrów. Każda linia składa się z przeszkód czołgowych, pasów minowych, przygotowanych stanowisk przeciwpancernych do monitorowania i przeciwdziałania potencjalnym próbom przełamania oraz dobrze przygotowanego wsparcia artyleryjskiego zza kolejnej linii obrony.

Bez wsparcia powietrznego i bez znacznej przewagi artyleryjskiej rozbicie takiego twardego orzecha jest praktycznie niemożliwe.

Ale Ukraińcy poradzili sobie jeszcze gorzej, niż myślałem. Opóźniająca akcja armii rosyjskiej spowodowała ogromne straty Ukraińców, straty w ludziach i sprzęcie i zatrzymała ich marsz zanim jeszcze dotarli do pierwszej linii obrony.

To, co może się wydarzyć dalej, przepowiadano już 5 czerwca, w dniu rozpoczęcia kontrofensywy:

Mocno podejrzewam, że Armia Rosyjska pozwoli, aby ukraińskie ataki dobiegły końca, przez wyczerpanie ogromnej ilości zdolnych do walki ludzi i utratę sprzętu a następnie Rosjanie przeprowadzą własną ofensywę i ataki na dużą skalę przeciwko osłabionej ukraińskiej obronie.

Jednak do dziś, pomimo ciężkich strat, armia ukraińska nadal stoi twarzą w twarz ze ścianą rosyjskiego ognia i betonowymi barierami. Może to trwać jeszcze kilka tygodni, aż do rozpoczęcia pory deszczowej. Zmniejsza to jednak też szansę na ponowny atak Rosji. Nie mam jeszcze wglądu, co mogłoby przyśpieszyć działania Rosji.

Naturalnie na Zachodzie widząc ogromne straty banderowskiej armii i klęskę, panika wzrasta i aby uporać się z tą sytuacją i złymi wiadomościami, Stany Zjednoczone wyślą teraz nową cudowną broń, rakiety ATAMCS o zasięgu do 300 kilometrów (190 mil). Występują w kilku wariantach, ale armia amerykańska będzie skłonna przenieść tylko starsze warianty i tylko niektóre z nich. Pociski są naprowadzane przez GPS, co raczej nie będzie działać dobrze, ponieważ Rosja posiada wystarczające środki do walki elektronicznej, które zakłócają te sygnały. Niektóre z tych rakiet po prostu odejdą od celu. Niektóre zostaną zestrzelone przez obronę przeciwlotniczą. Niektórzy to przeżyją. 230-kilogramowa głowica bojowa może spowodować śmiertelny cios i niezły bałagan, jeśli trafi w dużą kwaterę główną.

Ale pamiętajmy, że rosyjskie siły zbrojne regularnie używają bomb szybujących FAB 500 zawierających prawie 500 kilogramów materiałów wybuchowych. Większy FAB 1500 również został już przetestowany i gotowy do wdrożenia. Nowe rakiety ATAMCS nie zmienią zatem układu sił. Szkoda tylko że po stronie rosyjskiej będzie więcej śmiertelnych ofiar, gdy Kreml nie wyda polecenia całkowitego zniszczenia szlaków z dostawami amerykańskiej broni.

Jednak już teraz w Stanach Zjednoczonych a szczególnie w Waszyngtonie sponsorów tej zbrodniczej na Ukrainie wojny przeraża klęska ich własnego ukraińskiego Frankensteina i ostatnio wyczuwa się dyplomatyczne hałasy, które mogą wskazywać na zbliżające się rozmowy lub próby negocjacji z Rosją. Słychać więc trzaskanie lodu na zamarzniętym jeziorze stosunków amerykańsko-rosyjskich.

Całkiem możliwe, że nastąpią dyskusje, ale nie spodziewam się porozumienia. Strona rosyjska podtrzyma swoje żądania, a USA w dalszym ciągu nie będą skłonne do ich spełnienia. Nie będzie nawet zawieszenia broni.

*                    *                    *

Przedstawiciele NATO próbowali zdementować twierdzenia, że ​​Ukraina mogłaby scedować część terytorium Rosji w zamian za członkostwo w sojuszu. W swoim najnowszym oświadczeniu stwierdzili, że wyłącznie od Kijowa zależy, kiedy i w jaki sposób można osiągnąć pokój.

Szef NATO Stoltenberg zaprzeczył wcześniejszym twierdzeniom swojego doradcy Stiana Jensena, mówiąc reporterom na konferencji prasowej w Oslo, że wsparcie NATO dla Ukrainy będzie kontynuowane aż do zwycięstwa tego kraju. Marzyć to… każdy może. … .

Nie wiadomo dokładnie, o jakich obszarach mówił Stian Jensen, ale wiązałoby się to z „oddaniem Rosji części terytorium utraconej przez Ukrainę w czasie wojny”.

To, co neokonserwatywny think tank ISW pokolorował na czerwono-różowo na przez siebie wymalowanej mapie.
To okruszki w porównaniu z tym, co można odzyskać – utracone po dekretach Stalina i Chruszczowa ziemie – i byłoby to obraźliwe, gdyby była to oficjalna propozycja.

▪ Prawda ▪ przedstawiła opinie szeregu rosyjskich ekspertów i doradców wojskowych na temat eksplodowanego balonu testowego doradcy Stoltenberga, drukując coś, co moim zdaniem jest realistyczną mapą. (Umieściłem ją we wcześniejszej części tekstu).

NATO w dalszym ciągu wspiera suwerenność i integralność terytorialną Ukrainy. Sojusz próbował zdystansować się od niedawnej wypowiedzi szefa sztabu NATO Stiana Jensena, który publicznie przyznał, że taka decyzja jest możliwa.

Wyrażony pomysł wywołał spore zamieszanie.

Kijów bardzo wrogo zareagował na uwagi Jensena. Doradca Zełenskiego Michaił Podolak uważał, że taka „dziwna” sugestia doprowadzi do „klęski demokracji”.

Rosyjscy urzędnicy odpowiedzieli, że nie mają zamiaru podpisywać żadnych porozumień z NATO.

Dmitrij Miedwiediew, zastępca szefa Rady Bezpieczeństwa Federacji Rosyjskiej, uznał pomysł za „interesujący”, ponieważ wszystkie obszary Ukrainy można uznać za sporne. Władze Ukrainy musiałyby wówczas oddać Kijów, stolicę dawnej Rosji, i przenieść się do Lwowa, powiedział Miedwiediew.

NATO powinno pamiętać, że Rosja rozpoczęła specjalną operację wojskową po tym, jak sojusz zignorował ultimatum Rosji z 2021 r. skierowane do Zachodu, nakazujące powrót bloku do granic z 1997 r.

Rzeczywiście to właśnie powiedział Putin w swoim przemówieniu na 3 dni przed rozpoczęciem SMO:

I wreszcie przywrócenie potencjału wojskowego i infrastruktury bloku w Europie do poziomu z 1997 r., kiedy podpisano Akt: NATO-Rosja.

To jest dźwięk, który coraz częściej słyszymy z Rosji; Wcale nie musimy negocjować. NATO przegrało i do nas należy ustalenie wszelkich warunków.

Ekspert wojskowy i emerytowany pułkownik Wiktor Litowkin, szef redakcji wiadomości wojskowych TASS, uważa, że ​​takiej propozycji [Jensena] nie należy akceptować.

„Przecież gdy Ukraina nie zostanie zdemilitaryzowana w swoich pozostałych granicach. W rezultacie bezpieczeństwo Rosji również nie będzie zapewnione. W rzeczywistości wrogowie sugerują raczej poddanie się, niż terytorium. Przynajmniej niewygodnie jest mieć tak szalonego sąsiada jak nazistowski Kijów. Ten problem trzeba raz na zawsze rozwiązać” – mówi Wiktor Litowkin.

Morze Czarne stanowi odrębną kwestię. Konieczne jest, aby Rosja odcięła Ukrainę od Morza Czarnego.

Historyk Igor Pycałow uważa, że ​​wszystkie kraje świata opierają swoją politykę dotyczącą swojego bezpieczeństwa na własnych interesach, a Rosja nie jest wyjątkiem. Stany Zjednoczone odebrały połowę Meksyku i nie mają zamiaru niczego oddać. W takiej sytuacji Rosja musiałaby zająć całe terytorium Ukrainy aż do granic istnienia Związku Radzieckiego.

Według niego jest istotne, że powojenna zachodnia granica ZSRR historycznie pokrywała się z zachodnią granicą starej Rosji, a sam Kijów był centrum starego państwa rosyjskiego.

Zdaniem ekspertów nie ma sensu pozostawiać części Ukrainy w NATO, bo Rosja musiałaby wtedy zmagać się z przemocą przez wiele dziesięcioleci.

„Mówię to od wieków. NATO zawsze będzie dostarczać ukraińskiemu państwu w jakiejkolwiek formie broń do następnej próby ataków na Rosję.”

„Musimy wykorzystać sytuację i kontynuować działania wojenne aż do ostatecznego zwycięstwa. NATO nie powinno nic uzyskać od Ukrainy” – podsumowują.

Politolog wojskowy Andriej Koszkin uważa, że ​​konflikt zakończy się tylko na warunkach rosyjskich.
„Niedopuszczalne jest zakładanie, że każdy może decydować o wszystkim za Rosję. Były to kraje zachodnie – główni wrogowie Rosji jak Wielka Brytania i USA – które wciągnęły Rosję w konflikt z Ukrainą i z pewnością nie powinny otrzymać prawa do podejmowania decyzji. Zdecydowali wystarczająco dużo i stworzyli mnóstwo problemów na następne stulecie. Rosja musi przeprowadzić operację specjalną do końca i zwyciężyć” – podsumował.

W Rosji rozpoczęła się debata na temat tego, jaka część Ukrainy powinna zostać wyzwolona od nazistowskich w Kijowie zbrodniarzy, aby zagwarantować bezpieczeństwo Rosji. [Tak na oko, to jakieś 100% – admin]

Alfax
https://alfax-2020.neon24.org