Uznany naukowiec przyznaje, że “przytłaczający konsensus” w sprawie kryzysu klimatycznego jest “sfabrykowany”
Posted by Marucha w dniu 2023-10-22 (Niedziela)
Mówi się nam, że zmiany klimatu to kryzys i że istnieje “przytłaczający konsensus naukowy”.
“To sfabrykowany konsensus” – mówi mi klimatolog Judith Curry. Jej zdaniem naukowcy mają motywację do wyolbrzymiania ryzyka w pogoni za “sławą i fortuną”. Wie o tym, ponieważ kiedyś szerzyła alarm na temat zmian klimatu.
Media pokochały ją, gdy opublikowała badanie, które zdawało się wskazywać na dramatyczny wzrost intensywności huraganów.
“Odkryliśmy, że odsetek huraganów kategorii 4 i 5 podwoił się” – mówi Curry.
“Zostało to podchwycone przez media”, a następnie alarmiści klimatyczni zdali sobie sprawę: “Och, oto sposób, aby to zrobić. Powiązać ekstremalne zjawiska pogodowe z globalnym ociepleniem!”.
“Więc ta histeria to twoja wina!” – mówię jej.
“Nie do końca” – uśmiecha się. “I tak by to podchwycili”.
Ale “bardziej intensywne” huragany autorstwa Curry dały im paliwo.
“Zostałam przyjęta przez grupy obrońców środowiska i alarmistów i byłam traktowana jak gwiazda rocka” – wspomina Curry. “Latałam wszędzie, by spotykać się z politykami”.
Ale potem niektórzy badacze wskazali luki w jej badaniach – lata z niskim poziomem huraganów.
“Jak na dobrego naukowca przystało, zbadałam sprawę” – mówi Curry.
Zdała sobie sprawę, że krytycy mieli rację.
“Część z nich była błędna. Część to naturalna zmienność klimatu”.
Curry była nietypową badaczką, która spojrzała na krytykę swojej pracy i doszła do wniosku: “Mieli rację”.
Następnie skandal Climategate nauczył ją, że inni badacze klimatu nie mieli tak otwartych umysłów.
Agresywne próby naukowców-alarmistów mające na celu ukrycie danych sugerujących, że zmiany klimatu nie są kryzysem, zostały ujawnione w e-mailach, które wyciekły.
“Brzydkie rzeczy”, mówi Curry. “Unikanie żądań Freedom of Information Act. Próby doprowadzenia do zwolnienia redaktorów czasopism”.
To uświadomiło Curry, że funkcjonuje “przemysł zmian klimatycznych”, który nagradza panikarstwo.
“Początki sięgają … . programu środowiskowego ONZ” – mówi Curry.
Niektórzy urzędnicy ONZ byli motywowani “antykapitalizmem”. Nienawidzili koncernów naftowych i wykorzystali kwestię zmian klimatycznych, aby przyspieszyć swoją politykę.
ONZ stworzyła Międzyrządowy Zespół ds. Zmian Klimatu.
“IPCC nie był powołany do tego, by skupiać się na korzyściach płynących z ocieplenia klimatu. Zadaniem IPCC było poszukiwanie niebezpiecznych zmian klimatycznych spowodowanych przez człowieka”.
“Następnie krajowe agencje finansujące skierowały wszystkie fundusze… zakładając, że istnieją zagrożenia”.
Naukowcy szybko zorientowali się, że sposobem na zdobycie funduszy jest alarmistyczne twierdzenie o “zmianach klimatu spowodowanych przez człowieka”. W ten sposób dochodzi do “konsensusu sfabrykowanego”.
Nawet jeśli sceptycy otrzymają fundusze, trudniej jest publikować, ponieważ redaktorzy czasopism są alarmistami.
“Redaktor czasopisma Science napisał tę polityczną tyradę”, mówi Curry.
Powiedziała wręcz: “Czas na debatę się skończył”.
” Co to za przesłanie?” – dodaje Curry.
Następnie odpowiada na własne pytanie: ” Promujcie prace alarmujące! Innych nawet nie wysyłajcie do recenzji. Jeśli chciałeś awansować w swojej karierze, na przykład być na prestiżowym uniwersytecie i otrzymywać wysoką pensję, mieć dużą przestrzeń laboratoryjną, otrzymywać wiele grantów, być dyrektorem instytutu, istniała wyraźnie tylko jedna ścieżka”.
To właśnie mamy teraz: ogromny, finansowany przez rząd kompleks alarmizmu klimatycznego.
>https://en.wikipedia.org/wiki/Judith_Curry
>https://nypost.com/2023/08/09/climate-scientist-admits-the-overwhelming-consensus-is-manufactured/
Komentarze 3 to “Uznany naukowiec przyznaje, że “przytłaczający konsensus” w sprawie kryzysu klimatycznego jest “sfabrykowany””
Sorry, the comment form is closed at this time.
Krzysztof M said
News nie jest wtedy, gdy „pies pogryzł człowieka”, ale wtedy, gdy „człowiek pogryzł psa”. 🙂 I tak naprawdę nieważne jest, kto kogo tak naprawdę pogryzł – liczy się „narracja”. Czyli haggada.
Nauki już nie ma – jest haggada.
PS. Żeby było trudniej znaleźć, haggada jest przez google identyfikowana jako hagada (zgodnie z tym jak to robi sztetl.org.pl).
prostopopolsku said
Jeśli fikcja jest podstawą operacji
wielkiego kapitału, to jak przykład operacji „Plandemia” pokazał, absolutna większość kadr naukowych i urzędników zostaje przestrojona na potrzeby operacji. W przypadku plandemii chodzi o operację przygotowywaną przez dziesięciolecie
– https://pppolsku.wordpress.com/2020/04/12/jak-dokonac-internowania-pol-miliarda-ludzi
Tzw. operacja „Klimat” jest podobnie długotrwałą operacją. Metody są te same, w tym przypadku kadry określane jak naukowe i urzędnicy zostali wtłoczeni w “przytłaczający konsensus”, tej operacji podobnie towarzyszy też jednogłośny skowyt tzw. naukowców.
Dla mniej zorientowanych:
Nauka nie tworzy żadnej prawdy a jedynie teorie, które są mniej lub bardziej potwirdzone. Jeżeli naukowiec utrzymuje, że „tak jest naprawdę” to na pewno kłamie. Teorie ciągle się zmieniają, przy czym ich przydatność zależy od ram teorii, uproszczeń, które ograniczają zakres jej zastosowania.
Teorie klimatu pozwalają n.p. na prognozę pogody, dość dokładnie na przyszły tydzień, ale dłuższy okres czasu stanowi mniejszą lub większą zagadkę. Jak można przewidzieć klimat za paredziesiąt lat, trudno sobie wyobrazić, tym bardziej, że działalność ludzka to nie tylko tworzenie CO2 ale także zmiana geografii, n.p. wyręb puszczy brazylijskiej. Są doniesienia, że Prąd Zatokowy się nieco zmienił, słabnie, a na Oceanie Spokojnym utworzyły prądy morskie wielką wyspę odpadów z tworzyw „Great Pacific Garbage Patch” 3 x Francja, prądy morskie jak wiemy ze szkoły odgrywają niemałą rolę w kstałtowaniu klimatu.
„”There are five gyres to be exact—the North Atlantic Gyre, the South Atlantic Gyre, the North Pacific Gyre, the South Pacific Gyre, and the Indian Ocean Gyre”, google.com.
Jest wiele takich wysp na jeziorach, morzach i oceanach
czy modele naukowców uwzględniły wpływ stale rosnącego zanieczyszczenia wód.
Czy zapobieganie dalszemu zanieczyszczaniu wody, tego eliksiru życia, nie jest ważniejsze, niż opłacanie odpustów CO2 do banku Rotszyldów ?
matirani said
Tajfuny nie sa liczniejsze ani mocniejsze ( literacko polecam nowele Tajfun naszego Korzeniowskiego Corada ) a powodzie takie same jak bywaly 100 czy 20 lat temu…
https://joannenova.com.au/2022/10/the-forgotten-floods-of-victoria-from-150-years-ago/
https://tidesandcurrents.noaa.gov/sltrends/sltrends.html
https://climate.news/2019-03-01-ocean-levels-may-have-been-much-higher-2000-years-ago.html
Ale placimy wiecej podatków i mamy oszczedzac rope aby BigOil mógl z niej produkowac przez dlugie lata bardziej intratne substancje niz benzyna do samochodu.