Wszystkim odwiedzającym gajówkę, serdecznie dziękuję za uwagi i komentarze - ale nie odpowiadam za ich treści.
Radość to wielka widzieć bezsilną wściekłość twoich wrogów i wiedzieć, że nic nie mogą ci zrobić.
Jeśli chcesz pomóc...
Zajrzyj też na "Fantazje kulinarne".
Tęcza to symbol Przymierza z Bogiem, a nie sodomii
Bandyci z USR-aela mają za mało wojska w Europie
Posted by Marucha w dniu 2014-04-03 (Czwartek)
Gen. James Stavridis
Należy odbudować siły USA w Europie
Należy odbudować siły USA w Europie, by zapewnić pokój i uspokoić naszych sojuszników w Europie Wschodniej – apelował były dowódca sił NATO w Europie James Stavridis.
To oznacza duże koszty, bo np. w Polsce brak struktur, by na stałe wysłać znaczne siły.
– Podzielam obawy generała Philipa Breedlove’a (dowódca sił NATO w Europie), że nie ma powodów, dla których tak dużo rosyjskich sił stacjonuje przy granicy innego suwerennego kraju, zwłaszcza po tym, jak byliśmy świadkami rosyjskiego ataku na Krym. To naturalnie podwaja, a nawet potraja ryzyko konfrontacji – powiedział podczas briefingu zorganizowanego wczoraj przez Radę Stosunków Zagranicznych (CFR) emerytowany admirał James Stavridis, były Naczelny Dowódca Sojuszniczych Sił Europy.
[Jakim łajdakiem trzeba być, aby mówić o jakimś „ataku na Krym” – podczas gdy miało miejsce wręcz modelowe i zgodne z wolą ludności Krymu, spokojne przejęcie przez Rosję tego, co do niej należy? – admin]
Stavridis wysoko ocenił zdolności rosyjskich sił. Ale jego zdaniem szanse, by prezydent Rosji Władimir Putin zdecydował się ich użyć, by zaatakować kolejne regiony Ukrainy, są małe: „może jedna na trzy”.
– Z wojskowej perspektywy pokonanie Ukraińców poszłoby im łatwo, ale nie obyłoby się to bez kosztów – powiedział, przewidując opór ze strony wojsk ukraińskich i ofiary. – Nie myślę, że Putin chciałby, by takie sceny były pokazywane w telewizjach na całym świecie – dodał Stavridis.
[My przewidujemy raczej masowe przechodzenie wojska ukraińskiego na stronę rosyjską. A co do ofiar, to może pan generał policzy setki tysięcy, a może miliony ofiar wprowadzania demokracji przez bandytów z jego kraju. – admin]
Niemniej jego zdaniem należy przynajmniej częściowo odbudować obecność amerykańską w Europie, znacznie ograniczoną od czasu zakończenia zimnej wojny.
– Nie uważam, że gdybyśmy utrzymali ten sam poziom (wojsk), to znacząco wpłynęłoby to na kalkulację (Putina w sprawie Krymu). Ale uważam, że powinniśmy teraz odbudować część naszych sił w Europie. Należy to zrobić, by zapewnić pokój. Myślę, że uspokojenie sojuszników jest bardzo, bardzo ważne – powiedział Stavridis.
[Zapewnić pokój – komu? Żydowskim bankierom? Jaki pokój? Taki, jak w Serbii lub Iraku? – admin]
AN, PAP
http://naszdziennik.pl
Komentarze 23 to “Bandyci z USR-aela mają za mało wojska w Europie”
Sorry, the comment form is closed at this time.
Dziennik gajowego Maruchy 
MatkaPolka said
ODEBRAĆ OBAMIE POKOJOWA NAGRODĘ NOBLA ZA PODWÓJNE STANDARDY W POLITYCE
Russian Senator seeks to strip President Obama of Nobel over double standards
http://rt.com/politics/obama-nobel-double-standards-813
lopek said
Skoro USrael chce więcej wojska w Europie – to znaczy, że Europa ma dość syfu rozsiewanego zza wielkie wody.
Ukraina jest tutaj tylko pretekstem.
MatkaPolka said
Czy w ogóle obowiązują jakiekolwiek prawa – czy to już zupełna anarchia.?
Czy istnieją jakiekolwiek Konwencje i Prawa Miedzynarodowe
To może i Traktat Lizboński przestaje obowiązywać?
Czy to już wyłącznie prawo wg. Talmudu ?
A może by tak, tak jak Jakunowicz skierował sprawę przeciwko Kongresowi i Senatowi USA za finansowanie Gangsterów skierować sprawę do sadu w Polsce lub Trybunału Europejskiego w Strasburgu przeciwko rządowi w Polsce i przeciwko Komisji Europejskiej i Przeciwko Parlamentowi Europejskiemu – przeciwko finansowaniu gangsterów i wyborów
NATO NIE MA PRAWA DO WSPIERANIA MILITARNEGO GANGSTERÓW i używania „Legii Cudzoziemskiej” do obalania rządów –jak to się ma do wewnętrznego prawa państw członkowskich NATO
Czytaj całą wypowiedź Jakunowicza …
USA NIE MA PRAWA DO SFINANSOWANIA GANGSTERÓW
Janukowycz zakwestionowania $ 1 mld pomocy Ukrainie w Kongresie Stanów Zjednoczonych i Sądzie Najwyższy USA
http://rt.com/business/yanukovich-challenge-us-aid-094
Obalony prezydent Ukrainy Wiktor Janukowycz mówi że $ 1 mld na pomoc dla Ukrainy obiecana przez sekretarz stanu John Kerry jest niezgodna z prawem, a on zwrócić się do Kongresu Stanów Zjednoczonych i Sąd Najwyższy o orzeczenie prawne.
Janukowycz powiedział, że udzielanie pomocy finansowej dla rządu osadzonego w drodze zamachu stanu w Kijowie jest niezgodny z prawem Stanów Zjednoczonych, a w szczególności Artykuł nr 8422, Foreign Assistance Act (Dekret o Pomocy dla Zagranicy) wprowadzony w 1961 roku, które zakazuje udzielania pomocy dla:
„Rządu każdego kraju, którego właściwie wybrany szef rządu jest obalony przez wojskowy zamach stanu albo dekret„.
W dniu 6 marca, Izba niższa kongresu USA przyjęła ustawę w sprawie planu pomocy Ukrainy, które oferują ok. 1 mld dolarów gwarancji kredytowych na nowych przywódców Ukrainy, potwierdzone przez sekretarza stanu John Kerry.
Janukowycz powiedział
„O ile mi wiadomo, na mocy prawa USA jest to nielegalne, aby udzielać pomocy finansowej dla rządu każdego państwa, który został obalony przez wojskowy zamach stanu lub innych nielegalnych okolicznościach”.
„Planuję odwołując się do Kongresu, Senatu i Sądu Najwyższego USA z pilnym wnioskiem do zapewnienia oceny prawnej działań w kraju. Wg swojego wlasnego prawa nie macie prawa, aby przeznaczyć środki na gangsterów „
Janukowycz nadal uważa się za prawomocnego prezydenta Ukrainy, mimo że został usunięty przez własną Partii Regionów. W dniu 22 lutego, ukraiński parlament, Rada, przegłosowała aby usunać Janukowycza i zmieniła konstytucję,co wskazywaloby, ze nastąpił zamach stanu. Oleksandr Turchynov został wybrany na prezydenta tymczasowego do czasu kiedy odbęda się wybory w dniu 25 maja. Janukowycz uważa, że wybory bedą zarówno za niekonstytucyjne jak i bezprawne.
„Planuję odwołując się do Kongresu, Senatu i Sądu Najwyższego USA z pilnym wnioskiem do zapewnienia oceny prawnej działań kraju. WG SWOJEGO WLASNEGO PRAWA NIE MACIE PRAWA, ABY PRZEZNACZYĆ ŚRODKI NA GANGSTERÓW ”
Janukowycz powiedział małej grupce dziennikarzy w Rostowie -nad-Donem, podczas drugiej konferencji prasowej w Kijowie, od czasu kiedy wyjechał do Rosji.
Najczęstsze sposoby, aby sprawa dotarla do Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych jest złożenie jej w okręgowym lub stanowym sadzie, który decyduje, czy sprawa zasługuje na przesłuchanie na najwyższym poziomie.
Jeśli sprawa jest odrzucona przez sądy niższych instancji, powód może apelowac, w tzw zwany „certiorari ‚, i prosić Sąd Najwyższey, aby bezpośrednio rozpoznanał sprawę..Sąd Najwyższy może także odrzucić taka akcje..
5 marca, Komisja Europejska zaproponowała 11 mld euro gotówki z pomocną dla Ukrainiy, które ocenia się, ze potrzebuje 3-4 mld euro, aby przetrwać do wyborów w maju
Griszka said
Himalaje hipokryzji. Jak przebiegał „atak na Krym” ? Zrzucano tam bomby tak jak w Iraku czy Serbii czy tylko mieszkańcy Krymu poszli do uran ?
jasiek z toronto said
Re: Artykul
Takich zydowskich s…synow w jest o wiele wiecej w „bialym knesecie” w ktorym „czarny wklad” pelni role syjonistycznej kurtyzany…
======================
jasiek z toronto
http://polskawalczca.com
jarka said
Wiedzieliście?
MatkaPolka said
STACJONOWANIE WOJSK OBCYCH NA TERYTORIUM POLSKI
Dyskusja prawna
http://www.lex.pl/akt/-/akt/kilka-uwag-o-umowie-polsko-amerykanskiej-w-sprawie-tarczy-antyrakietowej
Prawnicy – Jerzy Kranz, Anna Wyrozumska nie maja watpliwosci, że obce wojska moga stacjonować na terenie Polski. Wątpliwosci ma R. Piotrowski
Autor stara się udowodnić, że sama umowa, a także procedura jej zawarcia są niezgodne z prawem, a zwłaszcza z Konstytucją
W kontekście tych rozważań przyjrzyjmy się, jak R. Piotrowski postrzega w omawianej umowie przekazanie kompetencji Stanom Zjednoczonym.
Zdaniem Autora, instalacja w Polsce tarczy antyrakietowej „oznacza przekazanie Stanom Zjednoczonym kompetencji w odniesieniu do polskiego terytorium”. Uznaje on, iż ze względu na „przedmiot i charakter” tej umowy jest ona „układem wojskowo-politycznym”, przekazującym kompetencje organów państwowych.
Autor przytacza art. IV ust. 7, który stwierdza, że „Stany Zjednoczone sprawują wyłączne dowództwo oraz kontrolę nad działaniami i operacjami w zakresie obrony przeciwrakietowej na terenie Bazy”, oraz art. IV ust. 8, który wskazuje, iż „w zakresie kompetencji Dowódcy Amerykańskiego znajdują się także kwestie dotyczące nieruchomości, infrastruktury, instalacji, dostaw, sprzętu oraz materiałów umieszczonych na terenie Bazy, ale poza granicami Obiektu/Instalacji, które są używane wyłącznie przez Stany Zjednoczone”. Tym samym, zdaniem Autora, umowa pozwala wykorzystać terytorium RP „w sposób niezależny od władz polskich, w założeniu powodujący nieodwracalne skutki”, a ponadto przekazuje prezydentowi USA kompetencję do decydowania o „losie Polski” (do „zarządzania częścią terytorium polskiego” oraz do „odpalenia rakiet”).
R. Piotrowski stwierdza też, iż art. III ust. 2 („Siły Zbrojne Stanów Zjednoczonych używają Bazy bez uszczerbku dla suwerenności i prawa Rzeczypospolitej Polskiej”) ma charakter „ogólnej deklaracji, zamienionej przez dalsze postanowienia umowy w przykład prawniczego pustosłowia”. Autor sugeruje, że skutki przekazania kompetencji „trwale ograniczą naszą suwerenność przez zmniejszenie możliwości prowadzenia niezależnej od Stanów Zjednoczonych polityki w sprawach bezpieczeństwa zewnętrznego i obronności, ale także w sprawach zagranicznych”. Jest to, jego zdaniem, sprzeczne z art. 117 w zw. z art. 90 ust. 1 Konstytucji, ponieważ zakres, formy i skutki pobytu nie mogą kolidować z konstytucyjną zasadą suwerenności państwa, nie mogą też oznaczać przekazania kompetencji organów władzy państwowej innemu państwu.
„Obecność wojsk obcych na terytorium RP trzeba widzieć przede wszystkim w kontekście członkostwa Polski w NATO i wynikających stąd szans realizacji zadania ochrony „niepodległości i nienaruszalności swojego terytorium”, które art. 5 zalicza do podstawowych funkcji naszego państwa”.
R. Piotrowski dostrzega też sprzeczność umowy z art. 117 Konstytucji, ponieważ pobyt obcych wojsk „będzie przebiegał w warunkach wyłączających możliwość efektywnej kontroli nad [ich] postępowaniem (…) na przekazanym obszarze, choćby w zakresie przestrzegania praw człowieka, oraz wykluczających możliwość dochodzenia ewentualnych roszczeń wobec żołnierzy amerykańskich i pociągania ich do odpowiedzialności za popełnione przestępstwa”.
Inny rodzaj problemów poruszanych przez R. Piotrowskiego dotyczy zagadnień z dziedziny prawa traktatów. Autor formułuje w tym kontekście zarzut niezgodności z art. 2 Konstytucji („Rzeczpospolita Polska jest demokratycznym państwem prawnym, urzeczywistniającym zasady sprawiedliwości społecznej”), przede wszystkim przez brak udziału Sejmu i obywateli w procesie negocjacyjnym.
W opinii R. Piotrowskiego, tarcza ma „chronić terytorium amerykańskie kosztem zmniejszenia bezpieczeństwa obywateli polskich”, co jest sprzeczne z art. 5 Konstytucji („Rzeczpospolita Polska strzeże niepodległości i nienaruszalności swojego terytorium, zapewnia wolności i prawa człowieka i obywatela oraz bezpieczeństwo obywateli”). Idąc tym tropem, samo członkostwo w NATO trzeba by uznać za zagrożenie, nie mówiąc już o udziale wojsk polskich w zagranicznej operacji zbrojnej w ramach NATO.
Prawdą jest, że na podstawie umowy Stany Zjednoczone sprawują wyłączne dowództwo oraz kontrolę na terenie Bazy (art. IV ust. 7), a także „korzystają z Obiektu/Instalacji na terenie Bazy na zasadzie wyłączności i mają do nich nieograniczony dostęp” (art. V ust. 1). Na terenie Bazy będzie jednak stacjonować również polski dowódca (i polski personel). Umowa określa zakres jego kompetencji kontrolnych i gwarantuje mu dostęp do bazy, a w szczególnych przypadkach również do Obiektu/Instalacji (art. VI).
jasiek z toronto said
Re: 6 Jarka…
Zanim Polska stanie sie „Iskra”, ktora oswietli caly swiat swoim duchowym bogactwem, musi wpierw nastapic oczyszczenie z obecnego plugastwa i nierzadu… Oczyszczenie, a dopiero potem… A co bedzie potem??? Wie o tym tylko Bog…
=====================
jasiek z toronto
http://polskawalczaca.com
Kronikarz said
Bezczelność.
Tak się czasami zastanawiam, czy Goebbels był aż tak bezceremonialnie bezczelny jak ta usraelska małpa.
adsenior said
Załączona fotka „ptaszka pokoju” najcelniej obrazuje politykę USA!!!
Fran SA said
Ten ‚byly dowodca sil NATO’ pierdoli tak samo jak Max Kolonko.
Max Kolonko poszedl ‚na maxa’: uwaza, ze to Putin uzbroil snajperow i kazal wymordowac policje ukrainska.
Gdyby pan Max Kolonko byl odrobinie bystrzejszy i ciut uczciwszy – toby zapytal pania Nuland i glownego rabina Kijowa, skad sie wzieli snajperzy w Kjiowie. No i w Haaretzu tez pisali, ale pan Kolonko po angielsku czytac nie umie.
No i pan McCain powinien mu natrzec uszu za to, ze zapomnial wymienic wielkiego Amerykanina i pominal Johna McCaina- glowna podpore kijowskiej rewolucji. ( i awantury w Gruzji)
Naturalnie, ze na Majdanie popierali awanture kijowska sami sprzymierzency Putina: Banderowcy, Kolomojski, Chodorkowski, Sikorski, Kaczynski, ambasador USA z pania Nuland, – ktorzy rozdawali ‚powstancom’ kanapki oraz sam byly student Pentagonu pan Jacyniuk.
Zaprzyjazniony z Gazpromem Chevron podpisal konkurencyja umowe gazowa z nielegalnym rzadem Ukrainy.
A caly zachod az huczy od tego, zeby odebrac Rosji monopol na sprzedawanie gazu.
Stare pudlo Madeline Albright pelna oburzenia opowiadala, ze do czego to podobne, zeby jedna panstwo mialo tyle bogactwa … tylko dla siebie.
(Oczywiscie trzeba bylo Serbii zabrac kopalnie diamentow- a pani ALbright jest niepodzielna wlascicielka Kosowa)
A jakby Max slyszal o Czeczni, toby od razu sobie przypomnial, ze pan Muzyczko mordowal Rosjan- za co wdzieczny Putin wystawil go na miedzynarodowej liscie przestepcow i Muzyczke scigal Interpol.
Wyglada na to, ze nastepna rewelacje jaka nam zaserwuje Max bedzie kolejne odkrycie pana Kolonko, ze to Putin w 2008 namowil swego wielkiego przyjaciela Szakaszwili na napad na Osetie.
Naturalnie, pan Kolonko nie mogl zauwazyc, ze obecny nierzad w Kijowie nie lata po porady do Moskwy, tylko do USA i Brukseli. Wszystkie okna w Nowym Jorku zasloniete sa … gazeta.
Natomiast nie mial czasu biedny dziennikarzyna z USA poczytac o gazie rosyjskim na Ukrainie.
Teraz, gdy sie okazalo, ze nie wszystko poszlo po mysli Zachodu, bo nagle sie przyznali, ze ich ‚Putin zaskoczyl’ – i ze sankcje na Rosje obracaja sie przeciwko Zachodowi – bedziemy wysluchiwac nowej papki: ze Putin wprowadzil nedze na Ukrainie i podstawil pania Timoszenko, ktora obiecala wymordowac i wszystkich Rosjan i Putina- jako swojego kandydata na prezydenta.
O biedny pan Kolonko!.
Najpiekniejsze jednak jest takie zdanie pana Stavridisa:
‚Nie mysle, ze Putin chcialby, zeby takie sceny byly pokazywane w telewizjach na calym swiecie’.
Chodzi oczywiscie o ewentualne ofiary rosyjskiej interwencji zbrojnej na Ukraine.
Wlasciwie nic durniejszego i bezczelniejszego nie mogl ten byly dowodca sil NATO wypocic – zwlaszcza po tym jak NATO zbombardowalo Belgrad, szpital w Niszu wraz z pacjentami i zniszczylo Prisztine.
Do tej pory takie rozne Stavridisy sraja na to, co pokazuja o NATO telewizje swiata.
Bo Amerykanom wolno sie zbroic w Europie…. przeciwko Europie.
Europa nie ma nic do powiedzenia.
Cholere komu potrzebne sily amerykanskie w Europie? Zeby znowu bombardowaly europejskie miasta i okradaly muzea?
Zerohero said
Nie myślę, że Putin chciałby, by takie sceny były pokazywane w telewizjach na całym świecie – dodał Stavridis.
(chodzi o walki armii rosyjskiej z armią Ukraińską)
Okazuje sie jednak, że Amerykanie z walk US Army z Irakiem byli bardzo dumni. Co prawda oszczędzono widowni zbliżeń na spalone dzieci, scen gdy jankeske żołdactwo źle traktuje cywilów, scen zabijania jeńców itp, ale…”precyzyjne” bombardowania pokazywano w najlepszym czasie antenowym. Z dopisiem: IRAQI FREEDOM. Jak trzeba mocno odlecieć by wykazywać się tego typu hipokryzją?
Plausi said
Epoka najemników
Dla ułatwienia zrozumienia sposobu myślenie Stavridisa, przypomnijmy, że jest on produktem nazwijmy to demokracji imperialnej, czym jest właściwie demokracja, patrz słownik tamże.
Stavridis porusza się w świecie języka, którego semantykę określają organy medialne władz okupacyjnych zarówno w USA jak i Wolnej Polsce i to determinuje jego sposób myślenia ale też myślenia wielu Polaków, żeby nie rzec ich większości. Przejęcie języka jednej strony, w tym przypadku okupanta, oznacza umysłową kastrację i to jest przypadek Stavridisa.
Na problem semantyki, zresztą na ogół nie doceniany, zwracaliśmy wielokrotnie już uwagę, wskazówka.
Pucz w Kijowie, nawet nie na Ukrainie, był dokonany przez najemników, tu musimy przyznać rację Janukowyczowi. Już wcześniejsze wojny n.p. w Iraku, Afganistanie, przyniosły wzrost znaczenia sił zbrojnych najemników. Wydaje się, że globalizacja oznacza wzrost znaczenia wojskowego najemników. Przypomina to stosunki we Włoszech w wieku XV i XVI, kiedy zręczni komendanci najemników potrafil sięgnąć po najwyższą władzę polityczną, n.p. Sforza w Mediolanie. Jest więcej podobieństw do tej epoki, tak jak wówczas, n.p. Medici, oligarchowie także sięgają po władzę polityczną.
@MatkaPolka: „przekazuje prezydentowi USA kompetencję do decydowania o “losie Polski” ” a czego nie przekazuje USA to przekazuje UE, patrz Traktat Lizboński, nie od rzeczy jest przypomnieć, że rządy w tzw. Wolnej Polsce, to rządy sprzedawczyków i to niezależnie z której grupy tego POPiSu SLDPSLSP … do Palikotków włącznie się wywodzą. Czy jest w tym jakaś różnica od pospolitej okupacji ? Jest, rząd pod pospolitą okupacją nie stara się, przynajmniej nie ostentacyjnie, kolaborować z okupantem. To jest właśnie przewaga okupacji w formie demokracji imperialnej nad okupacją pospolitą, zapobiega się powstaniu ruchu oporu.
„skierować sprawę do sadu w Polsce lub Trybunału Europejskiego w Strasburgu przeciwko (tzw.) rządowi w Polsce i przeciwko Komisji Europejskiej i Przeciwko Parlamentowi Europejskiemu – przeciwko finansowaniu gangsterów i wyborów”
Z KE i PE przedstawia się sprawa może nieco inaczej, te działają być może zgodnie z „prawem” jakim jest Traktat Lizboński, ale rząd nazywany „polskim” to rzeczywiście uzurpatorzy, żeby nie rzec zgoła puczyści. Z tymi puczystami, podobnie jak w Kijowie, układają się gangsterzy z USA.
„Czy istnieją jakiekolwiek Konwencje i Prawa Miedzynarodowe ?
To może i Traktat Lizboński przestaje obowiązywać?”
Prawo jest jedynie pewną deklaracją, nic więcej, prawo obowiązuje o tyle tylko, o ile strona jest w stanie je przeforsować. Słowo forsować pochodzi od siły, nie wystarczy mieć prawo, trzeba też mieć siłę aby je przeforsować. USA widać nie miały dość siły aby swe prawo przeforsować zarówno na Krymie jak też w Syrii, czy i na ile przeforsują na Ukrainie, to się jeszcze okaże, bowiem USA znajdują się w procesie rozpadu.
Wielu ma trudności ze zrozumieniem wydarzeń na Ukrainie, ale ten napad na Kijów był ciosem wymierzonym także przeciwko UE, którą USA „pier..lą”, jak to trafnie określiła pani Nuland. Publiczność myśli na ogół, że to było potknięcie ze strony Nuland, nie, to była deklaracja zasad polityki USA.
Im więcej media w UE wykrzykują przeciw Rosji tym mniej rządy czynią, aby płacić tej bandzie w Kijowie zakontraktowanej przez USA, weźmy choćby Słowację. Także Węgry wyemancypowały się spod komendy USA. Nie dziw, że pani Nuland się tak wk…wiła, bo UE ani myślało się angażować w pucz w Kijowie.
Pomijając wypowiedzi polityków UE, pod presją przyjaciół zza oceanu, UE stara się nie dać za bardzo wrobić w tę aferę. O tym, że przejęcie Krymu spotkało się u wielu polityków zrozumieniem, nie trzeba wspominać, my przypuszczamy nawet, że było uzgodnione.
Ad 1 Rysio.
My nie jesteśmy żadnymi zwolennikami Rosji, i tę wypowiedź uważamy za dopuszczalną, są naturalnie różnice, ale i podobieństwa. Naturalnie nie jesteśmy żadnymi krytykami Rosji, którą prowadzi tylko swą politykę, która nie jest naszą i nie może być, jest Rosja w wieloraki sposób Polsce użyteczna, czego nie można powiedzieć o innych. Głęboki antyrusycyzm wśród wielu Polaków nie jest oznaką tęgości umysłu czy dojrzałości.
„Czyż Polacy nie poczuli się dumni kiedy do Polski przyłączono Zaolzie? … Był to jednak – z punktu widzenia honoru – akt chwalebny.”
Cóż to znowu za kretynizm, co ma kolaboracja ówczesnego rządu „polskiego” z III Rzeszą wspólnego z honorem Polaków. Rząd w Warszawie pomógł III Rzeszy oskrzydlić Polskę od południa i przygotować napad w 1939. Wywiad w Polsce musiał od dawna wiedzieć o planach operacyjnych napadu na Polskę. W gruncie było Zaolzie aktem zdrady tego rządu.
Nasz Dziennik, coś mi wygląda na kryptogadzinówkę ukrytą pod pobożnością.
Plausi said
Korektura
Ad 1 Rysio.
pomieszaliśmy tematy.
Tekla said
http://pl.wikipedia.org/wiki/Operacja_Gladio
W Europie nie ma wojska za to sprawnie działa Gladio..
świadkowie pPowstania wegierskiego,opowiadali,ze tam tez juz byli gladio..
Podobnie jak teraz na Ukrainie.
JO said
ad.13. W PRL Bis to Gladio dziala b skutecznie.
Tekla said
Ad.14 O słusznie ,mysle ,że sa tu od bardzo dawna..
Brat Dioskur said
Wloscy separatysci rowniez pozazdroscili majdanu i zbudowali soboie wlasnym przemyslem …czolg , ktorym zamierzali zawladnac Wenecja!Skoro Krym mogl sie uwolnic ,to dlaczego nie wenecja ,rozumowano dosc logicznie ,tymczasem uny sobie nie zaspali nawet sekundy i cale separatystyczne towarzystwo juz siedzi za kratkami.Demokracja ,owszem ,ale w cywilizowanych granicach ,tlumaczyla rzeczniczka wloskich carabbinieri.Chyba jakies fatum wisi nad ,jak to lubia ja okreslac lewacy ,ekstremistyczna prawica w PE vo znowu doszlo tam do rozlamu oczywiscie za sprawa zarazonych liberalizmem prawicowych Skandynawow.Za pretekst posluzylo im wystapienie austriackiego przedstawiciela z FPO ,ktory bez ogrodek nazwal UE murzynskim konglomeratem a prawa w niej rzadzace okreslil rodem pochodzace z III Rzeszy!Skandal wybuchl nie bywaly i na miesiac przed wyborami do PE europejska prawica znalazla sie w rozsypce.Chyba LPR nie zaspi sobie gruszek w popiele i wystawi swoich kandydatow ,przeciez nie mozna dopusci ,zeby takie apanaze przypadly lewackiemu smieciu z ruchania Paliglupa ,czy POmylenstwa Donia o bolszewikach z SLD nie mowiac.
Dzonyy said
Ad 11
Teraz trzeba urabiać dalej ludzkość, wmawiać im, że to Rosja wynajmowała, zbroiła snajperów, dzięki Putinowi zginęli ludzie. Dziś tak stwierdziły „władze” ukraińskie. I jest, jak w pieśni – „telewizja pokazała a uczeni podchwycili, że jednemu psu gdzieś w Azji można przyszyć łeb od świni”. Musi być pretekst do realizacji deklaracji O’Bamy, żeby jednak zainteresować się Europą, i to Wschodnią, bo jak to dziś dowódca NATO, wszak jesteśmy wschodnią granicą Unii. I sprowadzą nam tu i Jankesów i naszych pogodzonych z ich wschodnią granicą sąsiadów z Zachodu, Bóg wie kogo jeszcze. Bo jakby nie było pretekstu, to trzeba by go było wymyślić. Nie wierzę w przypadki. Kawałki układanki ładnie się kleją, udało się „myślicielom” tak pokierować wydarzeniami, aby plan zrobienia na tej ziemi Judeopolonii był coraz bardziej realny. Bo kogóż będą bronić Jankesi? Polaków? I ilu z nich wie, gdzie Polska leży? Przylecą tu z wytycznymi, których nie układają generałowie US Army, bo mają tyle do gadania, co polskojęzyczni politycy. A nasi pogodzeni ze swoja granica wschodnią sąsiedzi, zrobią resztę, jak to mają we zwyczaju na naszych ziemiach.
Nagonka na Rosję jeszcze się wzmocni, bo nie chcą naszych kiełbas. Wszystko to razem spowoduje, że ostatecznie kiełbasa będzie przyczyną najazdu powyższych na nasz Kraj.
hulsz said
ad,11 ciezko byc bystrym gdy spozywa sie od lat GMO
Kronikarz said
Proszę spojrzeć na mapę judeopolonii z 1915 roku. Na jej minimalną wersję.
I zadza się jak ulał.
Zgadza, bo mamy :
1. aktualne terytorium RP
2. minus = ziemie „odzyskane”
3. plus = Ukraina zachodnia !
marta15 said
bardzo dobry komentarz .
„Zapewnić pokój – komu? Żydowskim bankierom? Jaki pokój? Taki, jak w Serbii lub Iraku? – admin]”
—
Jaki pokoj? Komu?
Bandytom i zlodziejom? Coby mogli dalej „pokojowo” krasc i uprawiac swe „demokratyczne” rozboje
na tej czesci ludzkosci , ktorej jeszcze „pokojowo” nie wyniszczyli i „demokratycznie ” nie ograbili??
marta15 said
Tu przyklad jak bandzior i gangsta ,zwacy sie Dick Cheney ,( oficjalnie uchodzacy za , hm ..”polityka”) wywolal salwy aproabaty i smiechu mowaic o zaatakowaniu Iranu na spotkaniu w Las Vegas innych bandziorow i gangsta z maffii.
http://www.mostholyfamilymonastery.com/truthreport/cheney-endorses-iran-strike-laughter-applause/