Dziennik gajowego Maruchy

"Blogi internetowe zagrażają demokracji" – Barack Obama

Kto dokonał rozbiorów Polski

Posted by Marucha w dniu 2021-04-17 (Sobota)

Polacy są szczuci na Rosjan od wieków. Pojawił się ciekawy wątek na ten temat. Okazuje się że Rosjanom podmieniono ich Cara na Niemieckiego oszusta, skrajnie anty Rosyjskiego. To stawia w całkiem innym świetle relacje Polsko Rosyjskie.

Poniżej automatyczne tłumaczenie tego ciekawego artykułu.

Nie rozstrzygam o prawdziwości podanych w artykule faktów. Nie mniej informacje są bardzo zastanawiające wręcz szokujące. Warto podrążyć temat.

Jak ktoś ma informacje na ten temat to warto i tę białą plamę w historii zdemaskować.

Przez długi czas ludzie wierzący w opowieści z oficjalnej historii nie rozumieli patologicznej nienawiści „postępowego cara-reformatora”, który „otworzył okno na Europę” wobec własnego narodu. Kiedy jednak pojawiła się wersja o zastąpieniu prawdziwego Piotra podczas jego „wielkiej ambasady” w Europie w latach 1697-1698, wszystko ułożyło się na swoim miejscu.

Nie będę się rozwodził nad wszystkimi dowodami tego zastąpienia, ponieważ zostało to zrobione wcześniej w wielu poprzednich postach, ale tylko pokrótce przypomnę najważniejsze.

Samozwańczy człowiek, który powrócił zamiast Piotra, był znacznie wyższy i starszy od prawdziwego Piotra, miał wieloletnie doświadczenie w bitwach morskich i cierpiał na tropikalną gorączkę, której nie ma w Europie. Słabo mówił po rosyjsku i nie znał rosyjskiego pisma, pisząc po łacinie do końca życia. Wielu ze swoich dawnych przyjaciół i krewnych zniszczył lub zesłał do klasztorów, w tym swoją ukochaną żonę, z którą stale korespondował podczas wyjazdu.

Oszust interesował się tylko kobietami niemieckiej krwi i to właśnie te, z którymi żyli po nim wszyscy królowie tej dynastii, i którzy oczywiście wiedzieli, kim naprawdę był jeden z ich przodków, brali za żony.

W przeciwieństwie do prawdziwego cara oszust nie odwiedzał cerkwi i nie nosił swoich starych królewskich strojów, preferując stroje europejskie. To jego niemieccy osadnicy mieszkający w Rosji otwarcie nazywali „naszym carem”.

Wszystko to bardzo dobrze tłumaczy okrucieństwo wobec narodu rosyjskiego i dominację zagranicznych najemników i „specjalistów” w Rosji Romanowa. I nawet historykom niemieckim powierzono napisanie nowej historii Rosji, która w tej sytuacji wygląda całkiem logicznie. Nie na próżno niektórzy współcześni postępowi historycy nazywają czas panowania Romanowów „jarzmem niemiecko-romanowskim”.

Ale jest jeszcze jedna rzecz, na którą po Fałszywym Dmitriuszu również „przebił się” Fałszywy Piotr. Jak wszyscy „cywilizowani” Europejczycy tamtych czasów wolał brud i niehigieniczne warunki, myjąc się w wannie, której oczywiście nie ma. typowy dla Rosjanina. A. Tulupov pisze o tym w swojej książce „The Kin of the North”, ponownie prowadząc nas z bliska do rozwiązania, ale bez samodzielnego wyciągania ostatecznych wniosków:

„Niemiecki Olearius po wizycie w Moskwie w latach 30-tych XVII wieku napisze, że Rosjanie rozpoznali obcokrajowca w Fałszywym Dmitrze, bo nie lubił kąpieli. Jednak mamy też czarną owcę i cara, który to robił. nie lubi się myć, nietrudno się domyślić, że nie był to już car, ale „cesarz” Piotr, wielki indoeuropejski oświeciciel.

Oprócz wszystkich innych indoeuropejskich innowacji Piotr nosił także peruki, które zostały wymyślone przez sprytnych europejczyków, aby ukryć nieumyte głowy i w jakiś sposób chronić je przed wszami; w tym celu były stale pudrowane i duszone.

A bez brody Piotra też stamtąd pochodzi z kiepskiej Europy, nie można założyć peruki na brodę, a pudrowania brody to za dużo nawet dla europejskich fashionistek, łatwiej je zgolić razem z wszami.

I to Piotr wprowadził podatki od prywatnych łaźni i całkowicie zamknął łaźnie publiczne. Jeśli chrześcijańska Europa nie wiedziała, czym są łaźnie publiczne, to dla Rosjanina zawsze pozostawało to częścią jego życia osobistego i społecznego

Oczywiście, gdyby niechęć do kąpieli była jedyną różnicą między powracającym z Europy „Piotrem” a Rosjaninem, to można by to przypisać wpływowi pasożytniczej zachodniej mody i kultury, za pomocą której ZSRR został zniszczony w latach 90. . Ale biorąc pod uwagę wszystko inne, nie ma wątpliwości, że zamiast prawdziwego cara oszust, który nawiasem mówiąc, z pomocą swoich lojalnych zagranicznych sług, do końca życia próbował znaleźć bibliotekę Iwana. Groźnego, o którego miejscu pobytu wiedział tylko ten prawdziwy. To wyjaśnia również, dlaczego z kilkudziesięciu bojarów, którzy towarzyszyli Piotrowi w tej podróży, wrócił tylko przyjaciel Piotra z dzieciństwa, Mienszykow.

Szkoda tylko, że A. Tulupov nieustannie prowadzi nas do właściwych wniosków w swojej książce, ale sam stara się nie odbiegać od wersji oficjalnej historii, której fałszywość z roku na rok staje się coraz bardziej oczywista. Ale z drugiej strony nadal nie jest bezpieczne poważne „kopanie” pod władzą Watykanu – Romanowów. [Watykanu??? – admin]

Na krótko przed nagłą śmiercią rosyjski historyk z rejonu moskiewskiego A. Pyzhikov odkrył w archiwach fałszowanie wydarzeń historycznych przez Romanowów w związku z ich rzekomym bliskim związkiem z Rurykowiczami, a także fakt, że Michaił Romanow został wybrany na tron bez prawa do przeniesienia władzy królewskiej w drodze dziedziczenia. I dość szybko po tym odkryciu A. Pyzhikov zmarł. Podobnie jak wielu innych niezależnych badaczy, którzy nie bali się przeciwstawić systemowi pasożytniczemu, odeszło. Tylko nie same pasożyty.

https://oscar.neon24.pl

Wyjaśnienie:
Tłumaczenie artykułu jest po prostu fatalne. Tam, gdzie mogłem, wprowadziłem poprawki i wygładzenia, ale w wielu miejscach nie byłem tego w stanie uczynić, bo po prostu nie rozumiałem, o co chodzi.
Admin

Komentarzy 31 do “Kto dokonał rozbiorów Polski”

  1. Gdzie znaleźć link do tekstu oryginalnego?

  2. karlik said

    Najlepszy tłumacz to jest .https://www.deepl.com/translator.

    Być może autor ma rację, ale opierając się na tytule „Kto dokonał rozbiorów Polski” – proponuję, by ktoś podał jakie większe polskie miasto przypadło Rosji w wyników rozbiorów.
    Dla ułatwienia podpowiem, że Warszawa przypadła Niemcom, Kraków Austrii, a Wilno to oczywiście miasto Księstwa Litewskiego.
    Polecam dla ciekawych książkę .https://www.ceneo.pl/5771380.

  3. Piskorz said

    re 1 Czytałem to w oryginale, ale nie pamiętam strony, linku też nie mam . Niestety. B. mnie ten art. w jęz. ros. przekonał do tego, że tak było w istocie!. Czyli „matrioszki” jak Lenin wiecznie żywe.!

  4. zen said

    Jezuici kontrolują Watykan – Kościół przejęli – hierarchię, ale nie całą – dlaczego nie mieliby zrobić tego z nielicznymi osobami w Watykanie? Jezuici to spadkobiercy Templariuszy (masoni rytu szkockiego), teraz ich kontrolują, nawet gdy słudzy niższego szczebla działają w dobrej wierze.
    Ile prawdy jest w poniższym artykule nie wiem, wklejam aby każdy ocenił sam. Teorie spiskowe okazały się faktem, tylko obecna wiedza na ten temat jest spóźniona, ponieważ wcześniejsze decyzje spiskowców zostały zrealizowane. Potajemne działanie – widać w tym metodę złego, jak również to, że ludzie nie są w stanie kontrolować tak długo podstępnej gry. Moja fragmentaryczna wiedza na niektóre tematy również może wprowadzać w błąd, nawet gdy chęci mam szczere….czasem lepiej milczeć.

    https://globalna.info/2020/07/10/czarny-papiez-najpotezniejszy-czlowiek-na-swiecie/
    Rosyjska bania była znana wieki temu, wtedy kiedy Francuzy srali w pałacach gdzie popadło i nie myli się, dlatego choroby ustąpiły w raz z rozwojem higieny osobistej i otoczenia, a nie z powodu szczepień. Artykuł poniżej mówi, że był Gruzinem z tatarską krwią – i jak tu wierzyć oficjalnej historii? Wcześniej wiedziałem że był Niemcem – nie mogę dokopać się do artykułu na ten temat, podawali nawet nazwisko.
    Powiem to znowu – „Historia prawdziwa jest mało znana, historia znana jest mało prawdziwa”

    https://fakeoff.org/pl/history/car-piotr-pierwszy-nigdy-nie-by-rosjaninem

  5. Yagiel said

    To jest od kilku lat modne myślenie w Rosji, a może już popularne ? W Polsce dr Franc Zalewski wykładał tę hipotezę, prawdziwego Piotra-cara umieszczając pod Żelazną Maską dośmiertnie…
    Z tego, co wiem z internetu alternatywnego, jest mocno uprawdopodobnione, że Piotr wyjechał, a nie-Piotr przyjechał.

    Główna może okoliczność jest taka: z rozmów z Rosjanką wiem, że może to być akcja oddzielania się mentalnego dziś-Rosji od Europy Zachodniej, tzn. Kreml/Putin chce w ten sposób odciągnąć Rosjan od Soros’a-Nawalnego i zgodnie z tym patrioci tradycyjni są przeciw nie-Piotrowi, przeciw Nikonowi, przeciw PetersBurgowi (jako swedzkiemu/zachodniemu podrzutkowi), przeciw Nawalnemu, za to „postępowi zapadnicy” są za Reformatorem-Piotrem, za PetersBurgiem nawet za cenę tysięcy ofiar-robotników oraz rzecz jasna za „demokrata rosyjskim Nawalnym” i tęczowym lgbt…

    Ponieważ dla nas Dobrą Szansą jest Rosja Słowiańska, Rosja Skifow/Scytów, Sarmatów, Ariów – jestem za Kremlem Rurykowiczów, nie Romanowych. I bardzo mi smutno, że RzPlita Narodów stała Się RzPlitą Wazów, którzy przyczynili się do sukcesu Roma-Nowych, Piotra-nie-Piotra i dalej w zabory…

    Przy okazji przypomnę, że matką-carycą ostatniego cara-Romanowa Miko II (+-Kluchosław czy PADł) była xeni z Danii, nienawidząca Prusaków za rozbiór Ojczyzny. Niestety, jej syn ożenił się z Taką Niemrą i popadł w Takiego Rasputina, człowieka Angoli, że małe pocieszenie, że ta NIemra z Miko II zginęli, gdy Mądra Dunka nie… Zresztą proponuję artykuł:
    .https://www.polityka.pl/tygodnikpolityka/historia/1503938,1,caryca-dagmar-maria-fiodorowna.read

    Cóż, wygląda na to, że dla Ludu i Cerkwi Rosji Romanowowie są święci – mądrość etapu każe więc pewnie Kremlowi po prostu czekać na lepszy czas dla anty-romanowców a pro-rurykowców…
    Mam nadzieję, że teraz-wydarzenia pozwolą wykreować się Kremlowi neo-Rurykowiczów mentalnych. Mam taką nadzieję jako mentalny Jagiellonida i.t.dawnej…

  6. Boydar said

    Być może to wszystko prawda, i z tymi jezuitami, i tą kontrolą Watykanu, i z Templariuszami. Czy nam o tym wiedzieć ? Przecież głowy i życia zbraknie, i po co nam ta wiedza ? Żeby się jeszcze bardziej załamać ?

    Rzucamy się na „tajne sprawy” jak szczerbaty na suchary. Czy Pan Jezus tak wskazywał ? A przecież miał wiedzę o wszystkim, oprócz przyszłości.

    Więc nie podniecajmy się jak stonka na wykopki, tylko róbmy swoje, tu i teraz.

    W pierwszej praktycznej kolejności nauczmy się rozpoznawać kto swój a kto obcy. Potem, jak już to obcykamy, dla relaksu zerknijmy na twarze. Tych jezuitów, tych watykańskich, tych templariuszów. I ta nabyta wiedza okaże się niezmiernie przydatna. Bo zamiast dziesiątków różnych określeń, wprowadzających tylko mętlik w głowie przez swą sztuczną mnogość, zostanie jedno. I wtedy wszystko stanie się nam prostsze i bardziej zrozumiałe. Być może wtedy przyjdzie też olśnienie, co robić dalej.

  7. Piskorz said

    re 2 Karlik, b. dziękuję!

  8. Piskorz said

    re 7 Korekta miało być dziękuję bardzo- dla 2 i 4 .!!

  9. xyz said

    Cyt.:
    Ale w zniszczeniu narodu polskiego, w zadaniu mu ciosu tam, gdzie jest rdzeń jego narodowej egzystencji, tj. w dorzeczu Wisły czy choćby w dorzeczu Niemna itp., Rosja żadnego interesu nie miała. Przeciwnie. Leżało nawet w pewnym stopniu w interesie Rosji, by Polska istniała. W epoce, gdy niepodległość starej Rzeczpospolitej zbliżała się do kresu, Rosja dość mocno się obawiała dostać Prusy za bezpośredniego sąsiada. Wolała ona, by między Rosją a Prusami znajdował się bufor w postaci Polski. Oczywiście, pod warunkiem, by ta Polska nie była dla Rosji niebezpieczna – to znaczy, by albo była słaba i bezbronna, albo też by znajdowała się pod rosyjskim wpływem i była jej wiernym sprzymierzeńcem. Stąd właśnie brała się rosyjska dążność do ciągłego wtrącania się w sprawy polskie. (…) Rosja obawiała się w Polsce dwóch rzeczy: dostania się Polski pod wpływ Prus oraz okrojenia Polski przez Prusy, to znaczy przesunięcia się granic pruskich na wschód. Rosja gotowa była bronić integralności granic Polski od zachodu i w tym celu gotowa była nawet zrezygnować z okrojenia Polski od wschodu. Ale z chwilą, gdy Polska przestała być bezpiecznym buforem, tzn. gdy dostała się pod wpływ Prus, Rosja wolała wybrać zło mniejsze: zgodzić się na rozbiór, który powiększał terytorium Rosji od zachodu i przenosił miejsce zetknięcia Rosji z potęga pruską, względnie z jej polską awangardą, z dawnej granicy rosyjsko-polskiej na nową granice rosyjską, przesuniętą w głąb terytorium Polski, niż dopuścić, by cały, nie uszczuplony obszar Polski stanowił przedpole polityczne pruskie.
    Rosja miała interes w okrojeniu z czasem Polski od wschodu, oraz w jej politycznym osłabieniu i trzymaniu pod swym wpływem – i byłoby głupstwem przeczyć temu, że tym samym była naszym wrogiem. Ale bądź co bądź miedzy wrogiem, który chce nas okroić i który chętnie wtrąca się w nasze wewnętrzne sprawy, a wrogiem, który chce nas całkowicie zniszczyć zachodzi różnica. Państwo tak osłabione jak Polska w drugiej połowie wieku XVIII czy naród bezpaństwowy, jak Polska w wieku XIX, nie może sobie pozwolić na to, by mieć wrogów z dwóch stron – musi między wrogami wybierać. (…)
    (…)
    Wciągnięcie Rosji w antypolską politykę rozbiorczą było dziełem Prus. Inicjatorem rozbiorów, jako programu nie tylko okrojenia, lecz zniszczenia Polski, nie była ani Rosja, ani Austria, lecz Prusy. (…) Swoje nabytki w Polsce – a przynajmniej ich część – Austria i Rosja zawsze uważały za coś, co w razie potrzeby można by przeznaczyć na międzynarodowe przetargi i wymiany. Nawet w okresie jawnej rusyfikacyjnej polityki w Królestwie (w końcu XIX wieku) nie brak było w Rosji wyznawców poglądu, że prędzej czy później i tak trzeba będzie Królestwo utracić, czy to na rzecz odrodzonej Polski, czy to na rzecz Prus.
    (…)
    Naród polski, gdyby prowadził politykę zgodną ze swoim interesem, mógł był do ścisłego współdziałania Rosji i Prus nie dopuścić. To współdziałanie nie było żadną nieuchronną, dziejową koniecznością – było przypadkowym wynikiem zręczności politycznej pruskiej i błędów politycznych polskich. Gdyby Polska (lub później, w XIX wieku, bezpaństwowy naród polski), była się zdobyła na politykę , stanowiącą za cel odciągnięcie Rosji od Prus, dzieje byłyby się zapewne potoczyły całkiem inną drogą. Jeżeli doszło w wieku XX do rozdziału między Prusami i Rosją i do wojny między nimi – wielkiej wojny między zaborcami, która odrodziła sprawę polską i pozwoliła na odzyskanie niepodległości – jest to w niemałej mierze rezultat polityki polskiej (polityki Dmowskiego). Koniunktura wieku XX bynajmniej nie była odosobniona – koniunktura taka snuła się przez cały czas epoki rozbiorowej i istniała przed nią.
    Niestety – naród polski polityki odciągania Rosji od Prus prowadzić nie próbował. Treścią polityki polskiej z końca XVIII wieku i w XIX wieku była wyłącznie walka z Rosją i (z wyjątkiem epoki napoleońskiej) doszukiwanie się w Prusach raczej przyjaciela niż wroga, a tym samym stałe dopomaganie misternej grze politycznej pruskiej – i rzucanie Rosji w pruskie objęcia.
    Było to wynikiem tego, że ster polityki polskiej znajdował się w ręku masońskim. A masoneria była w sojuszu z Prusami i świadomie pracowała nad tym, by polską czujność uśpić, polska myśl polityczną wypaczyć i wypełnić pruskimi sugestiami, a polski czyn polityczny skierować na tor wiodący ku wykolejeniu i katastrofie. //Cyt., za: J. Giertych, Tragizm losów Polski, Dom Wydawniczy Ostoja, 2013, ss. 81-85//

  10. Vici said

    A kto stworzyl jezuitow zyd.A kto stworzyl Watykan zyd A kto stworzyl wielka tak zwana rzesze zyd Rothildowie.Ktorzy mieszkali w Frankfurcie nad Menem.A kto stworzyl traktat wersalski zyd potem byly wojny A kto to finansowal zyd z Wall street finansowal Hitlera a ZSRR david rockefeler.A kto wprowadza NWO za pomoca Covid-19 ””””””””””””””””’same zydziska JASNE GOIE POLSKIE.
    Nie jest to reklamowanie zydostwa ani tego scierwa wychwalanie.JESLI my polacy chcemy WIELKIEJ POLSKI =MUSIMY WYGNAC Z NASZEGO KRAJU wszystkich zydow .Jesli ktos tu uwaza ze to niemozliwe ze to godzi w POLSKI interes Narodowy ?Znaczy sie to tylko tyle Ze jest ;;;;;glupcem szabes=gojem prostytukom ktora sie sprzedaje za pieniadze =(Poprostu sie jest Kurwom).Wielkosc POLSKI jest bez ”’zydow”’SMIERC wrogom POLSKI.

  11. UZA said

    „Przez długi czas ludzie wierzący w opowieści z oficjalnej historii nie rozumieli patologicznej nienawiści „postępowego cara-reformatora”, który „otworzył okno na Europę” wobec własnego narodu. Kiedy jednak pojawiła się wersja o zastąpieniu prawdziwego Piotra podczas jego „wielkiej ambasady” w Europie w latach 1697-1698, wszystko ułożyło się na swoim miejscu.”

    Bardzo wydumana teoria. Patologiczną nienawiść do własnego narodu – na gruncie kompleksu niższości – można, niestety, dość często zaobserwować wśród Słowian, szczególnie młodych, podobnie jak fatalne zauroczenie Zachodem. Oszustów też, oczywiście, nie brakuje i nigdy nie brakowało, ale oni wolą raczej działać na drugim planie.

    „Oszust interesował się tylko kobietami niemieckiej krwi”

    Czy plebejskiego pochodzenia niepiśmienna prostytutka Marta Skawrońska, którą Piotr uczynił swoją żoną i następczynią, była Niemką ? Ten uczynek, a zwłaszcza okrutne zgładzeniem syna, dowodzą, że nasz bohater był po prostu niezrównoważony. Dużą rolę w pogłębianiu Jego rozstroju psychicznego odegrał na pewno alkohol.

    „wolał brud i niehigieniczne warunki”

    Częste zjawisko wśród alkoholików …

    A za rozbiory Polski współodpowiada Katarzyna II – Niemka, która z Piotrem nie miała nic wspólnego. Nie jest nawet jasne, czy Jej potomek, od którego wywodzą się kolejni carowie, był w ogóle spokrewniony z rodziną Romanowów (on sam miał podobno co do tego wątpliwości).

  12. Boydar said

    „… Niemka, która z Piotrem nie miała nic wspólnego …”

    Nic. Oprócz tego, że nasączanie rosyjskiej przestrzeni i rzeczywistości pruskim elementem kiedyś musiało się zacząć. A jeśli ktoś już zaczyna taką akcję to przecież nie dla śmiechu.

  13. Antares said

    Nie kupuję tego.
    Człowiek to nie jest rzecz którą od tak można podmienić. Przecież na swoim dworze był chyba dobrze znany. Nie pojechał sam tylko ze służbą i bojarami. Jak większość z nich została zabita i wróciła garstka, to nikt z Rosajan się nie połapał co jest grane?
    Czy naprawdę byli to tępacy i ślepcy?
    No niestety ale tragiczny wpływ na naszą historię miało dostanie się do władzy tych parszywych jezuickich wazów i wydarzenie to chyba jeszcze długo będzie ciążyć na nas. I jeszcze skurwiel ma pomnik w eksponowanym miejscu. Co za ironia losu.

    ——
    Wtedy nie było fotografii, nawet analogowych…
    Admin

  14. jok said

    Sam artykuł, przynajmniej to co znalazłem, ma raczej błędy.

    Как и все „цивилизованные” европейцы того времени он предпочитал грязь и антисанитарию, мытью в бани, что конечно, не характерно для русского человека.

    Chyba nie trzeba znać super rosyjskiego, by stwierdzić, iż intencją autora była uwaga, że podmieniony car, brudas, „europejski” nie lubił kąpieli w łaźni (w łaźni, w banii – w rosyjskim znaczeniu, ale nie w wannie :).
    Tymczasem zdanie jest mniej więcej takie, że „lubił brud i brak higieny, kąpiel w łaźni, co nie jest charakterystyczne dla Rosjanina.”
    Wenętrzna sprzeczność i jakaś pomyłka….

    http://новости-россии.ru-an.info/новости/ещё-одно-веское-доказательство-подмены-петра-первого/

  15. jok said

    Nie poznali cara, ale go honorowali?

    Gorzej – z naszego punktu widzenia – jakby statuty kaliskie były fałszywe, a honorowane. Chyba nie lepiej, jakby były autentyczne … 🙂

  16. jok said

    Ach ten Dmowski. 🙂
    Też połączył sprawę niemczyzny, Rosji i rozbiorów Polski, prócz tego dodał jeszcze jeden, acz niezwykle znaczący szczegól/okoliczność/uwarunkowanie 🙂

    „„Żydzi byli awangardą niemczyzny na ziemiach polskich, należących do Austrii i do Rosji, armia zaś niemiecka, wkraczając przed kilkunastu laty w granice Królestwa Kongresowego, miała całą bez wyjątku ludność żydowską kraju na usługi Niemiec. (…) Gdyby Polska nie miała tylu Żydów, nigdy by nie było rozbiorów, i gdyby nie Żydzi, polityka pruska nigdy by nie święciła swych wielkich triumfów na wschodzie””

  17. Piskorz said

    re 13 to nikt z Rosajan się nie połapał co jest grane?”….W przeciwieństwie do Polaków…ci poznali się. Np ten chyba ze Szczecina, jak mówił, że ten Jaruzel, to nie ten Jaruzel. Aż przyszli smutni i powiedzieli, że jak nie zamilknie, to- skończy w kanale!! A inny chodził z Prawdziwkiem do szkoły na Bielanach /?/ i dlatego znał łacinę, a ten Oficjalny jej nie znał.! ps Matrioszki ciągle żywe..

  18. jok said

    Ad 14 – jok, czyli ja.
    Albo ja robię błąd.
    Może autor dobrze napisał
    он предпочитал грязь и антисанитарию, мытью в бани, что конечно, не характерно для русского человека.

    Może ma to znaczyć, że „nowy” car lubił brud, mycie się w łaźni, a może rzeczywiście w tej „wannie” – a nie np. w tradycyjnej bani oczyszczanie się przez wygrzewanie w parze, rózgi brzozowe, polewanie wodą etc.
    Być może takie óczesne byle jakie mycie a la „zachodnioeuropejskie”, autor uważa za mało higieniczne.

  19. marju73 said

    Jak wyżej. Mówił o tym Franc Zalewski. Ale na tego Oscara, a znam tylko jednogo komentującego na neonie trzeba uważać bo to PiSdzielce cowidowy.

  20. orcz said

    jazda bez trzymanki>płaska ziemia+starożytni kosmici to pikuś w porównaniu z ‚artykułem’ ‚automatycznie tłumaczonym’
    ale także w odniesieniu do postów.
    Admin i Boydara to nie dotyczy.
    Nie sądziłem, że ‚sztuczna inteligencja’ a szczególnie ‚creativity’ może osiągnąć tak niebotyczne DNO.

  21. Yagiel said

    ad Antares@13 – zakładam, że podmienili: różnica we wzroście i w kilku delikatnych szczegółach… Gdyby nie to, wystarczyłoby sprać mu mózg a’ Nawalny by Soros. A czy byłaby ta Długa Ambasada na Zachodzie, gdyby pranie było spraniem – wtedy po co wyjazd? Zostawił Ros… Moskovię na 2 lata aż? Czy można sobie wyobrazić, że Putin-prezydent wyjedzie na 2 lata z Rosji? Zresztą za młodości wyjechał na Zachód Wewnętrzny – nie był carem/prezydentem jednak.

    Gdyby się zgodzić z panem, to przecież Prawdziwy Piotr-car-Romanow zgodził się na wyjazd – mógł nie? Prawdziwy Piotr czy nie Westernizacja Moskovii nie mogła mu zwisać kalafiorem: Romanowu… Zaczyna być zagadkowo zbędny ten wyjazd? Jeśli przyjąć p. widz. powiedzmy Boydara, jeśli akcja wykańczania Rurykowiczów prowadziła do Romanowych, to właśnie do takich WESTERNIZUJĄCYCH, jak powrotny nie-Piotr. Z czego jednak wynika, że Piotr Wyjazdowicz Romanow za mało się poczuwał i przykładał, a na miejscu Angole (Prusacy jeszcze nie) nie mieli z nim aż takiej swobody jeszcze. Czyli nie wyjazd staje się kluczowy, a przestawianie Moskovii pod JEGO NIEOBECNOŚĆ. A czy wiemy, co się zmieniło, zanim wrócił? Bo koncentrujemy się na tym, co zmienił Piotr-nie-Piotr… Zaraz, to my mówimy ‚Piotr’ – jak mówią Ros… jak mówili Moskovi ? Na pewno nie ‚Peter’. ‚Pietja’? Na cara?

    Jak powiada znany panu może Felietonista poważne Państwo planuje nawet nie na 40 lat do przodu, bo co najmniej na 200; kto wie, od czego zaczęli – może od zmiany dynastii, a może od zmiany imienia, brzmienia imienia? Władymir to przecież nie Włodzimierz… Kreml oczyszczony z tzw. Romanowych. Nie jestem Rosjaninem, lecz Kreml ma swoją wagę – czemu miałby być Roma Nowa? Czy to było szczytem ambicji Ruryka i następców?
    Dziś Roma/Watykan wydaje się zbędny, upadający w Nowy Katolicyzm Globalny, tzn. Angole osiągają sukces po ilu stuleciach? Jeśli zaczęli w XIV… Hohenzollern’ów aktywowali w XVI… Komu dziś potrzebny Watykan/Roma? Kremlowi?
    Właśnie narastająca w Rosji dyskusja o… Piterie? Pitrze? Tylko to PI wydaje się pewne: Πter, lecz tylko Π… jak otwarta brama
    na Kreml – gdy ‚Petrus’ to jednak była ‚skała’, Co prawda tylko służebna. Właściwie kamieniołom.
    Więc Πter – jednak inna cywilizacja niż Iwan.
    W każdym razie biorę pod uwagę, że ta zmiana imienia mogła być ważniejsza od prawdop. zmiany Πtra na nie-Πtra Ok ?

  22. Przemysław Jakub said

    Re 4 et 10:
    Proszę nie mieszać i nie powielać masońskiej propagandy. Fartuszkowi lubią małpować wszystko i zgapiać od Świętego Kościoła. Tak jest np. z Okiem Opatrzności, które przez iluminatów zostało przerobione na Wszechwidzące Oko. Tak jest też z podszywaniem się pod Templariuszy, których żadnymi spadkobiercami nie są. Templariusze byli katolikami, a kalumnie na nich i pomawianie o czczenie Lucyfera, dopuszczania się sodomii, itp., wzięły się od króla Francji Filipa, który przyczynił się do ich likwidacji, gdyż miał z zakonem na pieńku.
    To samo z Towarzystwem Jezuitów. Owszem, obecnie ten zakon nie ma nic wspólnego z tym, który założył Św. Inigo de Loyola, gdyż zabrnęli już tak daleko w modernizm, że stoją już całkowicie w opozycji do katolicyzmu, a może nawet stali się już masonami wewnątrz Kościoła, i to prawda, że ich założyciel prawdopodobnie był Żydem. Na pewno Żydem był Diego Laynez, następca św. Ignacego, drugi generał zakonu. Ale to nie znaczy, że od samego początku byli stworzeni jako V kolumna w Kościele, a wręcz przeciwnie. Przez to, że prowadzili system oświaty do czasów „oświeceniowych”, zastopowali rozprzestrzenianie się protestanckich błędów i herezji Lutra, Kalwina, Zwingliego i reszty odszczepieńców. I byli także skuteczni przeciwko działaniom wolnomularzy, dlatego Synagoga Szatana była taka wściekła i nienawidziła jezuitów. Problem z tym zakonem zaczął się od momentu ich kasacji, a potem ponownego przywrócenia. To już nie był ten sam zakon i do dzisiaj nie jest, co widać np. po tym, jakie brednie wygłasza „ojciec” Oszajca.

  23. Boydar said

    I Szaweł był Żydem, i sporo pierwszych chrześcijan, a później męczenników. Duch Święty może sprawić, że nawet u Żyda regres się cofnie.

  24. walthemar said

    O tym Franc Zalewski opowiada
    Chyba bylo ich 5 jak pamietam
    .https://www.youtube.com/watch?v=UL3Oi_a3VKQ&list=PL_zfT7ZW1suKvcar4O1Iq4FOhcoWWxIrZ&index=7

  25. Boydar said

    Prawda jak było, Panie Yagiel, zawarta jest w starych rosyjskich bajkach, baśniach i legendach. Kiedyś można było je wziąć i przeczytać. Ale wtedy nie można ich było jeszcze zrozumieć.

  26. W said

    Mówią, że na wszystko jest sposób – szczególnie wtedy kiedy na widoku są „konfitury”.

    Głośno sobie myśląc o rozbiorach – Żydzi, których było multum w I RP mieli szlaban na teren Rosji a parcie w tamtym kierunku mieli przeogromne. Czy przesunięcie granic nie było tym sposobem, dzięki któremu mogli się tam znaleźć ? Kombinujemy dalej, mając na uwadze rzymską maksymę ” Is fecit, cui prodest ” ?

  27. Yagiel said

    Teraz można obejrzeć np. Konik Garbusek i potem…
    .https://www.youtube.com/watch?v=2EvKdy_anEc&t=461s

  28. W said

    10.Vici

    Naród polski stanowią Żydzi.

  29. Wanderer said

    Re 22 Przemyslaw Jakub,
    Tak bylo i jest.
    10/10

  30. Dr. Franc Zalewski mówi, że z podróży po Europie w l. 1697-98 powrócił SOBOWTÓR Piotra Wielkiego, i to niezbyt udały. „Samozwańczy człowiek, który powrócił zamiast Piotra, był znacznie wyższy i starszy od prawdziwego Piotra, miał wieloletnie doświadczenie w bitwach morskich i cierpiał na tropikalną gorączkę, której nie ma w Europie. Słabo mówił po rosyjsku i nie znał rosyjskiego pisma, pisząc po łacinie do końca życia. Wielu ze swoich dawnych przyjaciół i krewnych zniszczył lub zesłał do klasztorów, w tym swoją ukochaną żonę, z którą stale korespondował podczas wyjazdu.”
    Z kilkunastu bojarów, którzy towarzyszyli Piotrowi w podróży powrócił tylko Mieńszykow, i to nie wiadomo czy prawdziwy. Wg. Dr FZ to Prawdziwy Piotr nie został zamordowany tylko zakuty w Żelazną Maskę i osadzony w Monastyrze, jak potem Aleksander I choć bez żelaznej maski jako Kuźma Kuźmycz. Prawdziwego Piotra nie można było zamordować, gdyż znał tajemnicę tajnego archiwum carskiego, zwanego Biblioteką Iwana Groźnego. Niemcy nazywali Powrocińca NASZYM CAREM, który otaczał się Niemcami i Niemkami, z wyjątkiem swej II żony Skawrońskiej, która była Polką. Biblioteki Iwana Groźnego szukał też Józef Stalin. Słyszałem, że Powrocińca zamordowali Demidowy.

  31. MatkaPolka said

    Iwan IV Groźny syn Wasyla III i Heleny Glińskiej (Polki) stworzył potęgę Rosji. Zmarł 1584
    Carem został jego syn Fiodor I – ostatni Ruryrkowicz, – zmarł 1598 to początek Wielkiej Smuty,
    – do objęcia tronu przez dynastię Romanowów w roku 1613

    Jednym z dworzan cara Iwana Groźnego był Roman Jurjewicz posługujący sie również nazwiskiem Zacharyn -synowie Jurija Zachariewicza – posługiwali się podwójnym nazwiskiem Juriewicz-Zacharyn, a jednym z nich był Roman Juriewicz-Zacharyn (ok. 1470–1543), od którego imienia potomkowie stworzyli nazwisko Romanow

    1610 Polski Królewicz Władysław IV został carem Rosji – po buntach Wasyla Szujskiego, po Wielkiej Smucie, po zdobyciu Moskwy przez hetmana Żółkiewskiego – bojarzy rosyjscy prosili Władysława IV o zostanie carem Rosji.

    Warunkiem bycia carem było przyjęcie prawosławia – na to nie zgodzil sie Zygmunt III Waza i Anny Habsburżanka – rodzdzice Władysława i Watykan. Król polski był nieugięty. W Rosji natomiast wzrastała niechęć do Polski, czego powodem było stacjonowanie wojsk koronnych i litewskich na ziemiach ruskich. Wybuchło powstanie antypolskie, w efekcie którego Polacy stracili Kreml w listopadzie 1612.

    Habsburgowie i Watykanu dbali o swoje interesy – często sprzeczne z interesem Polski.

    Sojusz Polski z Rosją stworzyłby wielką potęgę, której niewielu mogło sie przeciwstawić.

    Wkrótce Polska została uwikłana we wszelkie możliwe wojny – z Rosją, z Turcją, z Tatarami, ze Szwcją, z Siedmiogrodem, Czechami, były powstania antypolskie – chmielnickiego kozaków i Czechów przeciw Habsburgą

    Na tronie Rosji w1613. został koronowany Michał I Romanow – pierwszy z Romanowów

    7 maja 1682 roku zmarł car Fiodor III. Sobór Ziemski – wybrał Piotra na cara Carem został Piotr, zaś regentką jego matka. Wpływy na dworze zdobyła rodzina Naryszkinów.

    Piotr I car był wielkim reformatorem Rosji

    Męska linia Romanowów wygasła wraz ze śmiercią Piotra II w 1730 roku.

    W 1762 r. wnuk Piotra I Wielkiego, książę Holsztynu Karol Piotr Ulryk z dynastii Oldenburgów zasiadł na tronie cara Rosji jako Piotr III – Holstein-Gottorp-Romanow – i rozpoczął panowanie dynastie Holstein – Gottorp – Romanow – a wiec podporządkowanie Rosji przez Prusy

    Katarzyna II – Prusaczka ze Szczecina – była kontynuacją dynastii Holstein-Gottorp-Romanow

    ROZBIORÓW POLSKI DOKONAŁO 3 (TRZECH) NIEMIECKICH CESARZY

    Zamiast sojuszu Polski i Rosji w roku 1610 – po z górą 100 latach oba wielkie kraje słowiańskie zostały podporządkowane – Prusy podbiły Polskę i Rosję

Sorry, the comment form is closed at this time.