Wszystkim odwiedzającym gajówkę, serdecznie dziękuję za uwagi i komentarze - ale nie odpowiadam za ich treści.
Radość to wielka widzieć bezsilną wściekłość twoich wrogów i wiedzieć, że nic nie mogą ci zrobić.
Jeśli chcesz pomóc...
Zajrzyj też na "Fantazje kulinarne".
Tęcza to symbol Przymierza z Bogiem, a nie sodomii
Kto porusza marionetkami? – Neil Clark
Posted by Marucha w dniu 2014-04-24 (Czwartek)
LD – Lasha Darkmoon
Admin
Neil Clark rozważa nie mieszczącą się w głowie hipokryzję i podwójne standardy Ameryki i jej marionetkowych krajów NATO. Dlaczego te super rozrabiaki są zdecydowane na niszczenie kraju i wywoływanie chaosu na całym świecie? Czy może chcą dominacji świata dla małej tajnej elity Marionetkarzy? (LD)
Nie rozumiem. Czy ktoś może mi pomóc?
Kilka tygodni temu mówiono nam na zachodzie, że przejmowanie budynków rządowych na Ukrainie było rzeczą dobrą. Nasi liderzy polityczni i komentatorzy medialni mówili, że jego sprawcy „demonstrowali za demokracją”.
Amerykański rząd ostrzegł władze ukraińskie przeciwko użyciu siły wobec tych „pro-demokratycznych demonstrantów”, mimo że, jak pokazywały zdjęcia, niektórzy z nich byli neonazistami, rzucali koktajle Mołotowa i inne przedmioty na policję, rozbijali pomniki i podpalali budynki.
Teraz, kilka tygodni później, mówi się nam, że ludzie zajmujący budynki rządowe na Ukrainie nie są „prodemokratycznymi demonstrantami”, lecz „terrorystami” albo „bojówkarzami”.
Dlaczego przejmowanie budynków rządowych na Ukrainie było dobre w styczniu, a jest złe w kwietniu? Dlaczego władze używały siły przeciwko demonstrantom całkowicie nie do przyjęcia w styczniu, a do przyjęcia teraz?
Powtarzam: Nie rozumiem. Czy ktoś może mi pomóc?
Victoria Nuland: „Niech jedzą ciastka!”
Demonstrantów antyrządowych na Ukrainie w czasie zimy odwiedziło kilku prominentnych polityków zachodnich, łącznie z amerykańskim senatorem Johnem McCainem i Victorią Nuland z Departamentu Stanu, która rozdawała ciastka (na zdjęciu).
Ale w ostatnich tygodniach były ogromne demonstracje antyrządowe w wielu krajach Europy zachodniej, które nie dostały takiego wsparcia, ani ze strony takich postaci, ani elitarnych komentatorów zachodnich mediów. Demonstranci nie dostali też żadnych ciastek od oficjeli z amerykańskiego Departamentu Stanu.
Na pewno, gdyby tak popierali uliczne protesty antyrządowe w Europie, i uważali je za najprawdziwszą formę „demokracji”, McCain i Nuland pokazaliby solidarność z ulicznymi demonstrantami w Madrycie, Rzymie, Atenach i Paryżu?
Nie rozumiem. Czy ktoś może mi pomóc?
Kilka tygodni temu obejrzałem wywiad z amerykańskim sekretarzem stanu Johnem Kerry, kóry powiedział: „Nie najeżdża się na inny kraj pod fałszywym pretekstem by upomnieć się o swoje interesy”. Ale przypominam sobie, że Ameryka zrobiła to właśnie niejednokrotnie w ciągu ostatnich 20 lat.
Czy źle zapamiętałem opinię, że „Irak ma broń masowego rażenia”? Czy w 2002 i na początku 2003 śniło mi się, kiedy politycy i sługusy neokonów codziennie występowali w TV by powiedzieć nam, plebsowi, że musimy iść na wojnę z Irakiem bo zagrażał nam śmiertelny arsenał Saddama? Dlaczego demokratyczne głosowanie na Krymie o tym czy dołączyć do Rosji określa się gorszym niż brutalna, mordercza inwazja na Irak – inwazja która doprowadziła do śmierci około 1.000.000 ludzi?
Nie rozumiem. Czy ktoś może mi pomóc?
Bardzo poważnie wyglądający zachodni politycy i „eksperci” medialni mówili nam również, że referendum krymskie było nieważne, bo odbyło się pod „okupacją militarną”. Ale oglądałem pokazywane nam wybory w Afganistanie, pod okupacją militarną, które wiodący liderzy zachodni, tacy jak szef NATO Fogh Rasmussen chwalił jako „historyczny moment dla Afganistanu”, i wielki sukces „demokracji”. Dlaczego odrzucono krymskie głosowanie, a świętowano afgańskie?
Nie rozumiem. Czy ktoś może mi pomóc?
Kłopot mam też z Syrią. Mówiło się i nadal mówi, że radykalne islamskie grupy terrorystyczne stanowią największe zagrożenie dla naszego pokoju, bezpieczeństwa, i naszego „sposobu życia” na zachodzie. Że al-Kaidę i inne takie grupy trzeba zniszczyć; że musieliśmy toczyć z nimi nieustanną „wojnę z terrorem”. Ale w Syrii nasi liderzy stanęli po stronie takich radykalnych grup w wojnie ze świeckim rządem, który respektuje prawa mniejszości religijnych, łącznie z chrześcijanami.
Kiedy bomby al-kaidy i ich sojuszników wybuchają w Syrii i giną niewinni ludzie, nie ma żadnego potępienia ze strony naszych liderów: ich jedyne potępienie odnosiło się do świeckiego rządu syryjskiego, który zwalcza radykalnych islamistów, a który nasi liderzy i komentatorzy elitarnych mediów rozpaczliwie chcą obalić.
Nie rozumiem. Czy ktoś może mi pomóc?
Odrosły nam macki! “Obwiniają mnie za 11 IX – a teraz wspierają mnie w Syrii!”
Są jeszcze prawa gejów. Mówi się nam, że Rosja jest bardzo złym i zacofanym krajem, bo uchwaliła prawo przeciwko promowaniu homoseksualizmu wśród nieletnich.
A nasi liderzy, którzy zbojkotowali Zimową Olimpiadę w Soczi z powodu tego prawa, odwiedzają kraje w Zatoce, gdzie homoseksualistów można wsadzać do więzienia, a nawet skazywać na karę śmierci, i czule obejmują ich władców, nie wspominając nawet o prawach gejów.
Prezydent USA Barack Obama ściska dłoń króla Arabii Saudyjskiej Abdullaha bin Abdulaziza Al Sauda (AFP Photo / Saul Loeb)
Z pewnością więzienie czy egzekucja gejów są dużo gorsze, niż prawo zakazujące promowania homoseksualizmu wśród nieletnich?
Dlaczego, skoro naprawdę niepokoją ich prawa gejów, nasi liderzy atakują Rosję, a nie kraje wsadzające do więzienia czy dokonujące egzekucji gejów?
Nie rozumiem. Czy ktoś może mi pomóc?
Artykuły w wielu dziennikach mówią nam, że węgierska ultra nacjonalistyczna partia Jobbik jest bardzo zła, i że jej rosnące znaczenie jest bardzo niepokojące, mimo że nawet nie ma jej w rządzie, ani prawdopodobnie nie będzie. Ale neonaziści i ultra nacjonaliści zajmują stanowiska w nowym rządzie ukraińskim, który nasi liderzy na zachodzie entuzjastycznie wspierają, a neonaziści i skrajna prawica odegrały kluczową rolę w obaleniu w lutym demokratycznie wybranego ukraińskiego rządu, „rewolucji” dopingowanej przez zachód.
Dlaczego ultra nacjonaliści i grupy skrajnie prawicowe na Węgrzech są nieakceptowalne, a bardzo akceptowalne na Ukrainie?
Nie rozumiem. Czy ktoś może mi pomóc?
Mówi się nam, że Rosja jest agresywną, imperialistyczną potęgą, i że niepokój NATO to sprzeciw wobec rosyjskiego „zagrożenia”. Ale któregoś dnia spojrzałem na mapę i choć zobaczyłem wiele krajów położonych blisko (i graniczących z) Rosji, które były członkami NATO, kierowanego przez Amerykę sojuszu wojskowego, którego członkowie zbombardowali i zaatakowali wiele krajów w ostatnich 15 latach, ale nie widziałem żadnych krajów leżących blisko Ameryki, które są członkami rosyjskiego sojuszu militarnego, czy żadnych rosyjskich baz wojskowych czy rakiet ulokowanych w obcych krajach graniczących albo blisko Ameryki. Ale to Rosja, mówi się nam, jest „agresywna”.
Nie rozumiem. Czy ktoś może mi pomóc?
Rosję, zagrożoną przez zwiększającą się liczbę baz amerykańskich i NATO, oskarża się o „agresywność”. Ale jak czułaby się Ameryka, gdyby otaczały ją rosyjskie i chińskie bazy?
Lasha Darkmoon
Źródło:
http://www.darkmoon.me/2014/who-are-the-puppet-masters-by-neil-clark/
Grafika i tytuły – Lasha Darkmoon (LD)
Tłum. z j. ang. Ola Gordon
http://chomikuj.pl/OlaGordon
http://wolna-polska.pl
Komentarzy 28 to “Kto porusza marionetkami? – Neil Clark”
Sorry, the comment form is closed at this time.
Dziennik gajowego Maruchy 
Griszka said
Oryginalnie tekst został opublikowany na Russia Today. Neil Clark tam często publikuje swoje felietony.
Syriusz said
Gdyby autor dal odpowiedz na te pytania to niewatpliwie zostalby antysemita
adsenior said
Jak widać potrzebna jest nowa Wiosna Ludów, ale globalna, nie tylko europejska!
Jack Ravenno said
Ja mogę prosto wyjaśnić – to sataniści. Po prostu realizują cele swojego władcy. Niczego więcej nie trzeba dodawać.
AlexSailor said
Ad. 4
Proszę wyjaśniać tak dalej.
Dużo z tego przyjdzie.
Chodzi o władzę i kasę, a tą robi się najlepiej w warunkach monopolu i kontrolowania wszystkiego.
Przykładem dodruk pustego dolara będący opodatkowaniem całego świata w sposób ukryty.
Premizlaus said
Kim jest Lasha Mroczny Księżyc?
RomanK said
Lasha to piekna mloda 36 lat Angielka chyba z domieszka Hinduska… z doktoratem z klasycznej literatury angielskiej , o doskonalym piorze, glosie i bardzo utelentowana. Szczegolnie wrazliwa i pryncypialna.
Marucha said
Re 7:
Prócz tego pisze i tłumaczy poezje.
Jej poglądy powinny być nam bliskie.
http://www.darkmoon.me/
Szymon Klucznik said
Opublikuj tekst przeciwko żydo-Putinowi Panie Marucha!
Pełno ich wszędzie indziej – admin
JO said
ad.9. Panie Klucznik, czy cos sie Panu pomylilo?
Isreal said
ot pajebałos Symeonowi
albo i nie pajebałos……………..
Krzysztof M said
Raz kłamca – zawsze kłamca. Zapomnieliśmy o tej zasadzie?
Marek said
Ex-President George W Bush on his way to Talmud class
🙂
Nemo said
@9
„Opublikuj tekst przeciwko żydo-Putinowi Panie Marucha!”
A tak poza tym, to wszyscy zdrowi panie Szymon?
Marek said
Zdjęcie Busha z artykuły Lashy:
http://www.theoccidentalobserver.net/authors/Darkmoon-Jews&Sex.html
Marek said
Fragment:
According to a CNN report in 1998, Israel now has the highest per capita consumption of prostitute services in the world. One million visits are paid to prostitutes each month, making brothel hopping one of the nation’s most popular pastimes. Thousands of women are abducted annually — mostly from Russia, Ukraine, Moldavia, Uzbekistan and China — and sold into sex slavery in Israel. „The situation,” Jewish author David Weinberg wrote in a 1998 article about prostitution in Israel, entitled Not So Holy Land, „is enough to make you cry in despair — or vomit from shame.”
Boydar said
Po co tak ostro, Panowie (10,11,12,14 vs. 9). Pomyślmy, co zrobił by taki np. Ławrow na miejscu Pana Gajowego. Otóż ja myślę, że zaproponował by Panu Szymonowi, aby … sam napisał taki tekst. Komu jak komu, ale autorowi ‚pomysła’ pierwszeństwo się należy. A potem ‚to’ opublikował. Nawet w formie odrębnego wpisu. Miło było by poczytać. I to co wyżej, i to co niżej. Śmiało Panie Szymonie, tylko bez łgarstw !
Boydar said
Przepraszam Pana Gajowego, za takie wejście w kompetencje. Za szybko kliknąłem ‚opublikuj’.
iw said
Nie rozumiesz? Poczytaj Henia Pająka „Bestie końca czasu”:)) Za wszystkim stoją jak zwykle ci sami koszer-sataniści…
revers said
Petrodolar i FED
Ali Baba said
ad 16 B. DOBRZE ŻE, o tym przypomniano.!! A MNIE CIEKAWI..JAKI % NASZEJ POPULACJI MA O TYM JAKIEKOLWIEK POJĘCIE..?!
Plausi said
Oczywista bzdura
„Rosja jest agresywną, imperialistyczną potęgą „, Rosja jest jedynie jednym z centrum globalnego imperium, do tego mniej ważnym, ale ekipa Putina, jaki tam Putin, to jest cały oddział fachowców, wyszkolonych do zadań specjalnych, znają znakomicie swe zadania w imperium i dlatego przyjęliśmy, że ta ekipa wie co jej wolno, zresztą nasze media wiodące, co przypominają sobie obdarzeni lepszą pamięcią, przygotowały nas systematycznie pod koniec 2013 na rozbiór Ukrainy, czyli „jej rozpad na część wschodnią i zachodnią”, por. też Kola. Zadaniem mediów wiodących jest także przygotowanie publiczności, tzw. wyborców, na to ma nastąpić wg. przygotowanego planu. Dzięki takiemu przygotowaniu duchowemu beztrosko przyjmiemy rozbiór Ukrainy, jako rzecz zrozumiałem samą w sobie a nawet najlepszą w tej sytuacji, a wielu będzie mogło przypomnieć słowa, których nigdy nie powiedzieli: „a nie mówiłem ?”
Jeśli zarządzająca imperium MWF zadysponowała rozbiór Ukrainy, ( zresztą “Ukraina jako państwo została wykoncypowana jedynie na okres przejściowy, w gruncie nie ma zbytnich podstaw aby ten twór nadal utrzymywać” i mało kto na świecie zauważy jej brak), to nie jest pierwszy tego rodzaju przypadek. Nie tak dawno dokonano rozbioru Jugosławii, której znaczna część już przeszła w ramach anszlusu pod zarząd imperialnego centrum UE.
Jeszcze lepszym przykładem był rozbiór Czechosłowacji w 1938, w którym Wolna wówczas Polska „otrzymała” ochłap w postaci Zaolzia, zresztą tylko na 11 miesięcy, bo po tym okresie została Polska razem z Zaolziem przyłączona do III Rzeszy Czy ta historia z III Rzeczą… może się w przypadku Ukrainy powtórzyć, wojowniczy rząd nazywany „polskim” jest ostatnio bardzo aktywny w tym teatrze ? Raczej nie, bo Polska już znajduje się pod panowaniem i prawodawstwem UE, a więc i rząd nazywany „polskim” nie będzie musiał pędzić na Zaleszczyki tylko nadal realizować rozkazy Generalnego Gubernatora z Brukseli.
Ogólnie wydarzenia na Ukrainie mają wg. naszego zrozumienia rzeczy raczej charakter walki na niby, dla uspokojenia pospólstwa, które oczekuje takiej inscenizacji, jak można bez „walki” oddać tę świętą demokrację, przed którą czołgamy się przynajmniej co cztery lata. Podstawową zasadą propagandy jest szósta metoda wg. Chomskyego.
Czytelnik rychło zauważy, że nie staramy się powtarzać komunałów i bzdur, a raczej w dyskusji wypracować interpretacje, które wytrzymałyby zarówno próbę faktów jak i czasu. Z tego względu publikujemy raczej n.t. problemów i procesów a nie wydarzeń. Poz tym bronimy się jak możemy przed wszechobecną propagandą, starającą się, zresztą z powodzeniem, wciągnąć bezmyślnych ludzi w ssące wiry inscenizacji. Linki przygotowane częstokroć już przed laty służą wyjaśnieniu pojęć..
Plausi said
Uzupełnienie
Na marginesie wyborów do PE „akurat 26.02.2014 Sąd Konstytucji RFN ocenił znaczenie tzw. „Parlamentu Europejskiego” („PE”)
jako dość banalne i nie mające zbyt wielkiego wpływu na ustawodawstwo i w ogóle na funkcjonowanie egzekutywy UE, w gruncie jest „PE” rodzajem atrapy, nazwanym tak aby było ładnie i „demokratycznie” ”
Także nazwa tego sądu jest fantazyjna, gdyń RFN nie posiada żadnej konstytucji a jednyie tzw. ustawę podstawową wmuszoną po wojnie przez władze okupacyjne.
Jack Ravenno said
Ad. 5 Obojętnie co się na ten temat powie bądź napisze – Można gdybać i kombinować, głowić się i dyskutować – nie zmieni to literalnie NIC. I tak w końcu chodzi nie „o władzę i kasę”, a o ludzkie dusze… Na szczęście dla nas wszystkich szatan ze swoimi kurduplami NIE MAJĄ monopolu na ludzkie dusze bo to gdzie pójdzie człowiek zależy od jego wolnej decyzji. Ja osobiście mam głęboko w poważaniu to co się wyrabia, ponieważ to się DZIAĆ MUSI. Czy do tego potrzeba wyjaśnień? Być może dla wielu to jest potrzebne aby nie stracili głowy…A po prostu należy zadbać o to aby się w tym wszystkim nie zatracić. Oni mogą nas zabić, ale nie mają mocy aby nas zniszczyć – tę posiada jedynie Dobry Bóg.
Mój komentarz: Ja mogę prosto wyjaśnić – to sataniści. Po prostu realizują cele swojego władcy. Niczego więcej nie trzeba dodawać. to mniej więcej – w wolnym tłumaczeniu – Ratuj się kto może…
Ali Baba said
ad 23 W języku niemieckim są na to 2 określenia…die Verfasssung, czyli konstytucja i das Grundgesetz, czyli ustawa zasadnicza, czyli konstytucja /sic!!/. Na prawie uczono nas, że oba terminy można używać wymiennie! W Niemczech o ile wiem, częściej używa się terminu das Grundgesetz
plausi said
Co uczono Ali Babę
jest jedno, a co jest to co innego.
Konstytucja = niem. Verfassung, dlatego aby nadać powagi instytucjom nazwano je
1. Verfassungsschutz= Urząd Ochrony Konstytucji
2. Verfassungsgericht = Sąd Konstytucji
w istocie tzw. Ustawa podstawowa (Grundgesetz) nadana RFN przez władze okupacyjne w postępowaniu tzw. „demokratycznym” przewidywała, że RFN po zjednoczeniu z NRD ustanowi sobie konstytucję, ale ten artykuł został z ustawy podstawowej po przyłączniu NRD skreślony, na żądanie władz okupacyjnych. Zainteresowanym poleca się tzw. układ 2 plus 4.
Jak z tego wynika Verfassung i Grundgesetz są dwoma różnymi pojęciami, ale co uczą w Polsce często odpowiada nieprawdzie.
Ali Baba said
ad 26 A CO MA PIERNIK DO WIATRAKA…Urząd Ochrony../to urząd/…Sąd Kon../to sąd/..!! A GRUNDGESETZ…TO USTAWA ZASADNICZA /A NIE PODSTAWOWA /…DOBRY SŁOWNIK SIĘ KŁANIA..!! aby nadać powagi instytucjom nazwano je…ŚMIECHU WARTE STWIERDZENIE..!! SPECJALISTA OD PRAWA KONSTYTUCYJNEGO NA UW CHYBA WIE LEPIEJ..I NIE MA CO SIĘ MĄDRZYĆ…JAK SIĘ NIE UMIE PRZETŁUMACZYĆ POPRAWNIE SŁOWA GRUNDGESETZ..!! PS A CO DO DO TEGO MA UKŁAD 2 + 4 ..?!
Plausi said
Jak w baśni
Baśniowy Ali Baba przedstawia się tu jako „SPECJALISTA OD PRAWA KONSTYTUCYJNEGO NA UW CHYBA WIE LEPIEJ ” i pyta „CO DO DO TEGO MA UKŁAD 2 + 4 ..?! ”
Wyjaśnijmy mu przynajmniej co to jest „4”, to są cztery państwa okupujące RFN i NRD, które zawarły z tymi DWOMA układ. Być może na UW tego nie uczą, ale RFN jest nadal okupowany, znajdują się tam liczne bazy USA z centralą dowodzenia, które podobnie jak ich personel nie podlegają jurysdykcji RFN. W ten sposób stanowi RFN bazę wypadową prawie wszystkich wojen prowadzonych przez USA, a życzeniem Niemców a jeszcze bardziej jej okupantów jest „aby żadna wojna nie wyszła więcej z ziemi niemieckiej”, jak dotychczas wychodziły z niej prawie wszystkie, w każdym razie Irak 2x, Libia, Syria, Jugosławia, …
Grundgesetz (GG) jest prowizorium, co wyraża art. 146 GG z roku 1949: „Dieses Grundgesetz verliert seine Gültigkeit an dem Tage, an dem eine Verfassung in Kraft tritt, die von dem deutschen Volke in freier Entscheidung beschlossen worden ist. ” (Ta ustawa podstawowa utraci swą ważność w dniu, w którym zacznie obowiązywać konstytucja, którą ustanowił lud niemiecki w swej wolnej decyzji) w konsekwencji układu 2 + 4, ten artykuł GG też zmieniono.
Naturalnie, ktoś z UW uważa się zaraz za przemądrzałka i jest głęboko przekonany, że wie najlepiej.
„DOBRY SŁOWNIK SIĘ KŁANIA „: Grund = podstawa (też gleba, przyczyna), Gesetz = ustawa, można naturalnie także tłumaczyć jako ustawa zasadnicza, acz „podstawa” oznacza akurat tyle co fundament, w tym przypadku wszystkich innych praw, dlatego to tłumaczenie uważamy za bardziej zbliżone odczuciu w języku wyjściowym.
„I NIE MA CO SIĘ MĄDRZYĆ „, jak się rzeczy zna tylko z drugiej ręki i to w dodatku z takiego organu propagandowego jak jakiś tam wydział polityczny n.p. prawa UW. Judykatywa (prawo) należy bowiem do podstawowych filarów każdego reżymu i wydziały prawa i inne wydziały propagandowe są obsadzane przez przedstawicieli reżymu, inaczej zostaną wywaleni na „zbitą mordę” jak to akurat przed rokiem zlikwidowano jednego z profesorów, bo nagle nie był „po linii”, a który jedynie wypowiedział to, co od dawna wiadomo.
Naturalnie każdy reżym usiłuje skorumpować swoich prawników jak najskuteczniej, co zresztą w Wolnej Polsce udało się obecnemu reżymowi znakomicie, co prawda są przypadki odbiegające od tego schematu, n.p. prawnik S. Michalkiewicz, no tak, ale on skończył prawo nie na UW tylko ówczesnym UMCS.
Byłaż by to arogancja, która przemawia przez Ali Babę z UW ? To co on szuka na tym blogu ? My spotykamy się tu głównie, aby się czegoś nowego nauczyć i nasze, być może błędne mniemania, skorygować. Ali Babo, to nie jest źródło głównego nurtu, gdzie publikują specjaliści UW, jak choćby przez wielu wysoko cenione, a szczególnie przez „młodych wykształconych z wielkich miast”, acz dość żałosne „GW”no, które ostatnio usiłuje wycyganić od komentatorów opłaty.